Mitä kaikkia yleistyksiä teille tulee mieleen mitä meistä ateisteista on käytetty? Olis mukava kuulla ja vähän naureskellakin niille :)
Yleistyksiä ateismista
dtpaddicted
48436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ensimmäisenä tulee mieleen moraaliton. Usein sanotaan myös että näemme maailman mustavalkoisena. Hassuinta mitä olen kuullut on että olemme saatananpalvojia. :)
Minusta tuo jälkimmäinen ei ole yhtään hassua yleistystä, se on jo niin yleistä :D Sitä tulee jatkuvasti netissä vastaan varsinkin ateistisena kovan luokan metallimusiikin kuluttajana.
Se että ateisti kuuntelee vielä metallia on varma merkki saatananpalvonnasta. Itsekin jonkun verran kuuntelen metallia, mutta enimmäkseen Indrustialii (joka vasta saatanasta onkin) xD
http://www.youtube.com/watch?v=vx4Zw34MOY4&feature=related
Kas tässä.
http://www.youtube.com/watch?v=6flntn-1GoE
Ja sinä liian nuori?
Onkimusaa. :)
Oli muuten aika hyvä biisi! Jos tykkäät Industrialista ja metallista niin kokeileppa jotain Industrial Metallia :D
Tämmöstä?
http://www.youtube.com/watch?v=tzaaiK2H_-E :)
Tuollastakin.
Tässä olis pari hyvää :)
http://www.youtube.com/watch?v=PjLvDTmEb98
http://www.youtube.com/watch?v=eaGEuB0L7v
http://www.youtube.com/watch?v=aMzWysnhr5c
http://www.youtube.com/watch?v=kdlxkCujuO0
http://www.youtube.com/watch?v=wpweFnWQSvg (varsinkin tämä on varmasti uskovaisen mielestä todella paha, koska tässä on sitomista tuoliin yms. :D )
Ja tietysti Rammstein mut oon aika varma että siitä oot kuullu :D
Kiitos linkeistä Pidin kovasti. :)
Rammstein ei kuulu suosikkeihini. En tiedä mikä siinä on, joskus olen miettinyt että olisiko syynä saksankieli...
2 Times Terrorista tuli mieleen Turmion Kätyrit.
*kätilöt. Johtunee siitä, että osa jäsenistä on samoja.
Kätilöt! Sori xD
Kaikki vastakohta jumalalliselle totuudelle on valhetta ja Jumalan pilkkaa. Myös usko että Jumalaa ei ole on valhetta ja Saatana on kaiken valheen isä. Hänelle kelpaa myös saatanan palvonta, koska se vie varmasti tuhoon ja on tietoista eroa Luojasta.
Kideytit ateismin sanoman hyvin!
Moraaliton, saatananpalvoja, kirkonpolttaja, vapaamatkustaja, mammonanpalvoja, perverssi, hevidiggari, kommunisti, lesPo, homo... Ei nyt muistu muita mieleen.
KOULUAMMESKELIJA.
Se pääsi unohtumaan. En varmaan ole oikea ateisti, koska en ole koskaan ampunut ketään.
käytetty olisi varmaan lyhyempi lista,kas tässä.
-
Mun mielsetä ateisti on hengellisesti veltto ja fanaattisesti uskoo että mitään mitä hän ei ymmärrä, tai tiede ei voi todistaa, voi olla olemassakaan.
Eli ateisminkin maailma muuttuu koko ajan kun uusia asioita löydetään.
Itse en ole uskovainen, kuten ateisti on uskoessaan että Jumalaa ei ole.
Silti ateisti usein on mukava ja oikeudentajuinen, siinä missä uskova taas voi olla ahdasmielinen ja julma.
Ateisti on siinäkin kyllä oikeassa, että osaa elää tätä hetkeä eikä mieti mitään muuta josta ei kuitenkaan voi olla varma.
Itse en ole varma onko Jumalaa vai ei.
Silti uskon että pyytettömässä rakkaudessa ja anteeksi annossa on jotain ihmeellistä. Se ei ehkä ihan kuulu evoluutioon. Tai voi kuuluakin, ihminen on oppinut että on helpompi olla kun ei koko aikaa tapa ja tappele.
Olen kyllä käyttänyt paljon aikaa elämän tarkoituksen pohtimiseen, se on mielenkiintoista.
Uskonnot taas ovat vallankäytön välineitä, mutta uskominen on niin helppoa ja vaivatonta, kuten jokainen ateisti tietää.
ei todellakaan ole henkistä velttoutta ajatella asioita,uskon että ateisti ajattelee paljon enemmän kuin uskovainen,henkistä velttoutta nimenomaan on se että sokeasti uskoo mitä kerrotaan.
Mutta se johtuu selkeästi siitä että uskovaiset eivät yksinkertaisesti osaa ajatella,he kun ovat keskimäärin paljon tyhmempää sakkin kuin ateistit.
Ja mitä elämän tarkoitukseen tulee niin sittisontiaisellakin se on tarkoituksellisempaa kuin ihmisillä;)
On yhtä velttoa olla kiihkoateisti tai kiihkouskovainen.
No voihan ateisti jotain ajatella paljonkin. Mutta ateismia ei tarvitse ajatella, siihen pitää vain uskoa. Ateistiksi ei voi tulla ajattelemalla ellei ole tyhmä. Kukaan ei voi tietää totuutta. Olemme samalla tasolla ajattelussa sittisontiaisen kanssa jos kauempaa katsotaan. Maailmassa on niin paljon mitä tiede ei tiedä.
Ateismi on uskonto myös, koska ei ole pitäviä todisteita siitä että jumalaa ei ole.
Siis ateisti ja uskovainen ovat saman asian ääripäät.
Me jotka pohdimme myös elämän tarkoitusta, olemme ajattelijoita, silti voin olla tyhmä tai älykäs.
Minä en ole uskovainen enkä ateisti, siitä syystä että en voi tietää enkä halua uskoa hataria todisteita suuntaan tai toiseen.
minä olen atte ja sitten muutan näkökantaani kun jumala tieteen avulla todistetaan olevaksi,sitä ei tule koskaan.
Tosiasissa on aivan saatanan tyhmää edes väitellä jumalan olemassaolosta
"Me jotka pohdimme myös elämän tarkoitusta, olemme ajattelijoita"
Tähän on pakko kommentoida. Luuletko että on olemassa edes ihmisiä jotka eivät elämän tarkoitusta ole pohtineet? Muun raapustuksesi logiikalla sinäkin olet uskovainen, kuulut ajattelijoiden lahkoon. xD
"On yhtä velttoa olla kiihkoateisti tai kiihkouskovainen. "
http://www.youtube.com/watch?v=5vaSsHqXosI&playnext_from=TL&videos=Pqyo2t6dkI8&feature=sub
katos toi video ja mietippä sit uudelleen mitä tarkoitat "kiihkoateismilla"
Mitäköhän yleistyksiä tulee mieleen...
Ainakin hauska ristiriita, jossa ajatellaan olevan sekä Hitlerin (äärioikeistolainen) että Stalinin, Leninin, Pol Potin jne. (äärivasemmistolaisten) kannattaja.
Toinen ristiriita on, että ateistit ovat älyllisesti köyhiä ja laiskoja eivätkä jaksa tutkia mitään ja sen takia valitsivat 'helpon' ateismin. Samalla esitetään, että ateistit ovat kirjaoppineita elitistejä, jotka eivät tiedä mitään kirjaston ja luentosalin ulkopuolisesta maailmasta ja ovat valinneet ateismin, koska he haluavat kuulua 'fiksujen ihmisten kerhoon'.
Mitäs muuta tulee mieleen: Ateisti on moraaliton, antisosiaalinen, käyttää kaikkia mahdollisia huumausaineita, ei tee töitä, paljon irtosuhteita, rakastaa abortteja, vihaa lapsia, tekee kaikkensa tuhotakseen uskonnot.
Ai niin, ateistit palvovat Darwinia, koska evoluutioteoria tekee sallii moraalittomuuden. Ateistit palvovat myös Richard Dawkinsia, joka on meidän profeetta. Tämän vuoksi ateistit siteeraavat toisillensa Lajien Syntyä ja Dawkinsia.
Mutta muistetaanpa että oikeampi termi on "uusateismi". Vanh'ateismi on menneen talven lumia, ne oli niitä mukavempia hiljaisia ja tottelevaisia ateisteja ne...
Että ateisti on luontojaan tyhmä. Voi olla hyvinkin älykäs ja fiksu, mitä vain. Sanoin että laiska pohtimaan elämän filosofiaa, onko jumalaa vai ei.
Millä perusteella voi nyt jo sanoa että jumalan olemassa oloa ei voi koskaan todistaa?
Kaikilla ihmisillä, voi olla älyä, empatiaa ja ahkeruutta tiettyihin asioihin, tai sitten laiskuutta, riippumatta onko uskossa vai ei.
kiihkouskovainenkin voi olla hyvin älykäs, mikä toisaalta on kyllä dilemma, miten voi olla uskossa niin vahva jos ajattelee asioita riittävästi.
Kai kysymys on siitä että ihminen kykenee uskottelemaan itselleen vaikka mitä ja on siihen tyytyväinen.
Liika asioiden epäily on rasite.
Itse en kyllä murehdi kuolemaa kovin paljoa. Helvettiin en usko, ja jos ei ole mitään kuoleman jälkeen, ei ole enää tuskaakaan.
Haluisin uskoa ihmisen ja elämän yleensä kasvavan pikku hiljaa kohti jumaluutta ja rakkautta, se voisi olla hyvin todennäköistä, mikäli tajunta pystyy toiminaan ilman näkyvää materiaa. Silloin tajunta ei olisi ajan kahleissa ja olisi kasvaessaan jumaluuteen, palannut laittamaan itsensä alulle.
Tuo olisi hyvin looginen selitys ja siitä on kirjoitettu vaikka miten paljon.
Itse keksin ajatuksen joskus vuonna 80, enkä enää välitä sitä paljoa pähkäillä.
Miksei tajunta voi "elää" ilman materiaa, voihan radioaaltokin kulkea ilman ainetta. Ja mistä tietää mitä ulottuvuuksia on materian tuolla puolen.
Jo se, että tajuamme olemassa olomme, on suuri mysteeri.
Silti en väitä mitään koska en voi tietää enkä todistaa.
Yks uskova pyyhkäs taulun puhtaaksi sanomalla, että kaikki ateistit tietää jumaln olevan olemassa, mutta kieltää sen (jumalan). Eli ollaan kaikkiuskossa, haluttiimpa tai ei. I hope, ei tarvii kuunneella epävireistä harppua ikuisesti. Ja sitten kun jotain raamatunkohtaa siteerataan miljardinnin kerran, on olo jo tukala. Mutta elän siinä uskossa, ettei koko taivasta, sielua, jumalaa, helvettiä ym skeidaa ole olemassa. Tai no, olen siitä varma. Harputellaan!
voi kieltää ennenkuin sen olemassaolo todistetaan??
No sinä mietiskelijänä sitten varmaan oot ihan helvetin viisas. Ihanku tässä ei itse kukin mietiskelis elämän tarkotusta ja jumaloiden olemassa oloa. Järki käteen, ennen kun tuut perättömiä juttuja jauhamaan, kiviäkin kiinnostaa.
"Miksei tajunta voi "elää" ilman materiaa, voihan radioaaltokin kulkea ilman ainetta."
Voiko radioaallot kulkea ilman ainetta, jos ne ovat "ainetta" (aaltohiukkasdualismi)? Aine on hiukkasia.
Pohjimmiltaan siis ollaan samoissa peruskomponenteissa. Tajunnalla on muuten myös oma aalto-ominaisuutensa. Kannattaa kuitenkin huomioida, että kaikki havai8tsemamme tajunta on lähtöisin järjestäytyneestä rakenteesta. Meillä ei ole mitään todisteita siitä, että ei-materiaaliseksi laskettava säteily pystyisi järjestäytymään kovin monimutkaiseksi informaatiota käsitteleväksi yksiköksi. Materiallakin siihen on vaadittu hyvin monipuolinen kehitys, johon pelkällä sähkömagneettisella säteilyllä ei yksinkertaisesti ole fysiikkansa puolesta mahdollisuuksia ilman materiaalista osaa.
Osa tekstistäsi kuulostaa ihan fiksulta, kuten tuo, että Helvettiä ei ole. Joskus pienempänä, ala-aste ikäisenä, minuakin sillä on peloteltu, ja kovan työn jälkeen vanhemmat sai taottua päähäni ettei sellaista paikkaa ole. Lapsena siis uskoin, että kaikki pääsee taivaaseen, eläimet, linnut ja kalatkin. Nyt en enää osaa sanoa, onko taivasta, synnymmekö uudelleen, vai lakkaammeko olemasta. Sen näkee sitten.
Ja liika asioiden epäily on tosiaan joskus rasite. Mutta suurimman osan aikaa, se on ihan järkevää - niin paljon sontaa meille ihmisille syötetään joka suunnasta, eikä vähiten uskonlahkojen taholta.
Olen tullut pienessä päässäni siihen tulokseen, ettei ihminen vielä täysin tiedä, mistä maa on luotu. :D Tiedä sitten, tuleeko koskaan tietämäänkään. En ole koskaan tajunnut, että jos Jumala loi maan, missä hän tuota ennen oli? Lenteli avaruudessa? Vai loiko hän avaruuden ja planeetat, komeetat, meteoroidit? Kuka loi Jumalan, mistä hän on tullut? Alkuräjähdyskin tuntuu näin pienestä ihmisestä jotenkin absurdilta ajatukselta, mutta en mene sanomaan, että olisin asiaa suuremmin tutkinutkaan. Voi olla, tai sitten ei. Ei se ainakaan omaa maailmaani kaada, vaikken tiedäkään.
Niinjoo, ja missä vaiheessa oli dinosaurukset? o.o Kun niiden luita ja fossiileja ja vaikka mitä löydetään.
Kyllä varmasti, niin kuin joku on jo vastannutkin, ateistitkin miettii ihan näitä samoja asioita. Kiinnostaahan lähes kaikkia ihmisiä, mistä ollaan tänne tultu, ja kun kuollaan, niin mihin sitten mennään, tai muut "suuret kysymykset". Enkä menisi sanomaan ateisteja tyhmiksi, tyhmä ihminen ei käytä omia aivojaan, vaan heittäytyy jonkun massan vietäväksi. Mutta toisaalta uskovainen, joka on ihan tosiaan miettinyt uskoaan, miettinyt sen todenmukaisuutta ja väitteitä, ja osaa käyttää omaa päätään ja arvostelukykyään, on ihan yhtä fiksu kuin ateistitkin. Joo, ja olen lukenut sen jutun jostain olikohan japanilaisesta miehestä, jonka mielestä uskovaisten äo on pienempi kuin ateistien. :D Oma mielipiteeni nyt vain sanoo näin.
Ateistit ovat epärehellisiä.
Ateistit ovat usein homoseksuaaleja (useimmiten "kaapissa" olevia), pedofiileja, perverssejä, psykopaatteja, sosiopaatteja tai feministejä.
Ateistit ovat poliittiselta aatemaailmaltaan yleensä vasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.
Nämä ovat ehkä vain yleistyksiä, mutta sopinevat valtaosaan ateisteista jollakin tavalla
Sellaisen yleistyksen voi kyllä tehdä että ateistisuus näyttää lähes aina liittyvän asianomaisen ihmisen epärehellisyyteen. Ei siis kuitenknaan aina, koska on myös tietämättömyyteen perustuvaa ateismia.
Ihmiset jakautuvat - olipa sitten kyse homoseksuaalista tai minkä muun ryhmän edustajasta tahansa - usein hyvinkin selvästi niihin, jotka arvostavat totuutta ja tosiasioita (= rehellisyyttä) - ja niihin jotka vastustavat totuutta (henkimaailman olemassaolosta,kuoleman jälkeisestä elämästä, totuutta omasta itsestään jne).
"ja niihin jotka vastustavat totuutta (henkimaailman olemassaolosta,kuoleman jälkeisestä elämästä, totuutta omasta itsestään jne). "
eli siis henkimaailma ja kuoleman jäleinen elämä ovat mielestäsi totuuksia?
>>eli siis henkimaailma ja kuoleman jälkeinen elämä ovat mielestäsi totuuksia?
niin ne voi todistaa, kuten james randikin sen sanoo "en ole valmis sanomaan ettei yliluonnollista ole mutta olen valmis sanomaan, näytä minulle"
kirjoittelu, osoittaa,etteivät ateistit ole nimensä väärtejä, vaan koko ateismi on vain mielikuvaa, mutta todellisuus samaa uskomusta kuin ennenkin
Tosi ateisti ei tarvitse todisteita jumalan olemassa olosta, koska uskontojen jumalat ovat humpuukia
On kuitenkin olemassa ikuinen ajaton voima, joka ei tarvitse todistajaa,sillä olemme itse todisteita siitä,sillä elämämme on osa tuota voimaa joka on kaikille sama
Tuo ajaton voima on kaiken energian summa, ja siitä on koko maailman kaikkeus saanut alkunsa
Viimeaikaiset kvanttimaailman tutkimukset ovat menossa siihen suuntaan, mitä näkemyksiä olen näillä palstoilla esittänyt
"Monet ateistit eivät ole objektiiviselle totuudelle avoimia."
Mainio yleistys. Vielä kun olis jättänyt sanan 'monet' pois, niin loistava olisi ollut.
Mutta otetaanpa erä filosofista logiikkaa:
Väite 1: Jumala tai usemapia on olemassa.
Väite 2: Yhtään jumalaa ei ole olemassa.
Objektiivinen totuus on, että joko väite 1 tai väite 2 on tosi.
"Monet ateistit eivät ole objektiiviselle totuudelle avoimia."
Samalla logiikalla:
Sellaiset ihmiset eivät ole objektiiviselle totuudelle avoimia, jotka pitävät jumaliensa olemassaoloja tosina.
"kirjoittelu, osoittaa,etteivät ateistit ole nimensä väärtejä, vaan koko ateismi on vain mielikuvaa"
miten niin ei olla nimemme värtejä, ateismi=uskon puute jumaliin mutta itse ainakin alan uskomaan heti kun joku minulle selkeästi osoittaa mihin uskoa.
ja että asia nyt tulee selväksi niin todetaan vielä että raamatun jumalasta on ihan yhtä paljon todisteita kuin zeuksesta, joten miten voi joku väittää että raamattu on totuus?
"Monet ateistit eivät ole objektiiviselle totuudelle avoimia."
A 10097 kirjoitti:
>>Samalla logiikalla: Sellaiset ihmiset eivät ole objektiiviselle totuudelle avoimia, jotka pitävät jumaliensa olemassaoloja tosina
"Kielletään kaikki uskonnollinen ja henkinen todellisuus"
mikä todellisuus? missä? kerro nyt kun se kerta on totta.
Köyhän ainut huvitus on vilkas mielikuvitus.
http://skeptoid.com/episodes/4110
Katsotaanpa tonttua karvoihin:
¤ Sen sijaan on älyllisesti epärehellistä sulkea tonttujen olemassaolo kokonaan pois - vaikkapa vain USKOMALLA, että heitä ei ole olemassa. Monet realistit kyllä ymmärtävät tämän ja heidän realisminsa perustuneekin johonkin muuhun kuin vilpittömyyteen ja rehellisyyteen. ¤
Ja sitten:
"Ateismi on tavallaan muodostunut joilekin ihmisille eräänlaiseksi käänteisuskonnoksi."
Juu juu. Ihan siinä kuin terveys on muodostunut joillekin käänteissairaudeksi.
"Kielletään kaikki uskonnollinen ja henkinen todellisuus, mutta samalla ei edes pohdita sitä, että miksi kielletään."
Ei kai reaalimaailmassa ilman harhoja elävät ihmiset kiellä mitään todellisia asioita. Todellisiin asioihin kuuluu sekin että toisenlaisten ihmisten subjektiivinen totuus voi olla melko värikäs.
"Mikä psykologinen syy saa ihmisen vastustamaan objektiivista totuutta mm. henkisistä asioista?"
Ainakin uskonnollisten yhteisöjen aiheuttama paine kykenee yhdessä joukkosuggestion kanssa tuohon.
"Sama pätee ateistien lisäksi ahdasmielismpiin uskoviinkin. "
Ai mikä pätee? Objektiivisen totuuden vastustaminen, vai?
Anna nyt ihmeessä esimerkki, joka kertoo miten ateisti vastustaa objektiivista totuutta.
Hupaisan useasti ateistin katsotaan olevan miespuolinen. "Saako ateisti naista" ja "atiestilla on pieni muna" ovat aika yleisiä kysymyksiä tälläkin palstalla.
Tuo nyt oli pelkkä mutuheitto ja (;)-
Montako ateistia sinä tunnet niin hyvin, että sinun kannattaa ruveta tekemään tuollaisia yleistyksiä?
Taisit missata sanan "olettaisin", eli olettaa, ei tee yleistyksiä.
nosto
Bump