Esiintyy toistuvasti.
Kyllähän minä muuten mutta kun liikerata on niin pitkä, kun tanko täytyy hakea niin syvältä jne.
Mistä hitosta sitten johtuu että isot miehet tekevät kovimmat tulokset?!
Pitkien logiikan mukaan pitäisi lyhyiden tumppusten nostaa suurimmat raudat!
Lihas työskentelee supistuessaan. Pitkän lihaksen "työmatka" ja siten suorite on suurempi kuin lyhyen.
Pitemmillä kavereilla saattaa olla suurempi työ liikkuvuutensa ylläpitämisessä ja kehittämisessä.
Raajasuhteilla on mielestäni suurempi merkitys.
Oman juniorini käydessä mittailimme piruuttaan raajasuhteet.
Kundin pituus on sama kuin minulla.
Minä pääsen pitempikätisenä ja lyhyempijalkaisena suhteessa aloittamaan maven noin 10cm korkeammalta kuin junior.
Jokainen vetänyt tietää miten paljon nuo ensimmäiset sentit merkitsevät.
Sen voi myös testata yksinkertaisesti.
Vetää ensin normaalilla oteleveydellä ja sitten tangon pituuden sallimalla oteleveydellä.
Tai kokeilee eri kerroilla maksimia kummallakin leveydellä.
Pituus ei ratkaise muuta kuin sen että pituus antaa mahdollisuuden suurempaan lihasmassaan ja rautoihin!
Kyllähän minä muuten mutta kun liikerata on niin pitkä, kun tanko täytyy hakea niin syvältä jne.
Mistä hitosta sitten johtuu että isot miehet tekevät kovimmat tulokset?!
Pitkien logiikan mukaan pitäisi lyhyiden tumppusten nostaa suurimmat raudat!
Lihas työskentelee supistuessaan. Pitkän lihaksen "työmatka" ja siten suorite on suurempi kuin lyhyen.
Pitemmillä kavereilla saattaa olla suurempi työ liikkuvuutensa ylläpitämisessä ja kehittämisessä.
Raajasuhteilla on mielestäni suurempi merkitys.
Oman juniorini käydessä mittailimme piruuttaan raajasuhteet.
Kundin pituus on sama kuin minulla.
Minä pääsen pitempikätisenä ja lyhyempijalkaisena suhteessa aloittamaan maven noin 10cm korkeammalta kuin junior.
Jokainen vetänyt tietää miten paljon nuo ensimmäiset sentit merkitsevät.
Sen voi myös testata yksinkertaisesti.
Vetää ensin normaalilla oteleveydellä ja sitten tangon pituuden sallimalla oteleveydellä.
Tai kokeilee eri kerroilla maksimia kummallakin leveydellä.
Pituus ei ratkaise muuta kuin sen että pituus antaa mahdollisuuden suurempaan lihasmassaan ja rautoihin!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Raajojen pituus suhteessa selän pituuteen on todellakin merkitsevä. Itse olen 188 cm pitkä ja mavessa normaaliotteella joutuu tekemään selällä liian suuren työn, muuten tanko kolisee polviin. Tästä johtuen mave ei tunnu luontevalta, ei myöskään syväkyykky. Kyykyssä tosin huonolla liikkuvuudella on niinikään merkitystä, meikäläisen jalat on kuin rautakanget, sellaisena ovat aina pysyneet venyttelystä huolimatta.
Et vaan osaa...
tekemiseen vaikuttaa mm. keskivartalon lihasten kunto.
Vahvista niitä ja nöyrry treenaamaan syväkykkyä aluksi pienillä painoilla.
Niin tein itse, olen 183 cm/ 97 kg, pitkä selkä.
Näet nopeasti miten tehokas liike se oikein tehtynä on. Etenkin pitkälle !!
66v. Kasva jo aikuiseksi ja lopeta toisten väheksyminen. Kasvaako se itsetunto toisia haukkumalla vielä tuossakin iässä? Taitaakin olla ainoa asia mikä enää menee turvoksiin?
Kannettiin pöytää töissä. Mun kanssa siinä päässä kantoi 175-senttinen kaveri, olen ite 188. Ihmettelin että miks helvetissä mun pitää kädet koukussa kantaa koko ajan. Se kertonee jotain siitä miten pitkät kädet meikäläisellä on.
Se kertoo vain siitä että olet helvetin huono!
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen.
Optimi maastaveto välitys on hieman normaalia pidemmät jalat ja hieman normaalia lyhyempi selkä. Vaikka joudutkin silloin ehkä ottamaan raudat hieman alempaa, mutta raudoista selän kautta välittyvä momentti on silloin pienin. Jokainen joka on aukaissut renkaan jumiutuneita renkaanpultteja vartta rengasavaimessa apuna käyttäen tietää momentin merkityksen.
Samoin momentin merkitys tulee esille väittelyssä lyhyiden helpompi nostaa kuin pitkien. En ole nähnyt kuin yhden väittelyn, jossa liipattiin edes sinne päin. Siinä kaveri väitti, että hauiskääntöä on vaikemapi tehdä sellaisten, joilla on pitkät kyynärvarret. Totta. Mutta, tuossakaan ei otettu huomioon sitä, että myös lihaksen kiinnityspisteen suhde kyynärvarren pituuteen vaikuttaa. Yksinkertaisessa lihasvoiman käävässä käytetään normaalisti mittaa 5cm. Mutta jos se on pidemmällä, niin lihakselta vaadittava työ on aina pienempi.
Eli ei koskaan voida sanoa yksiselitteisesti, kumman on helpompi nostaa, pitkän vai lyhyen. Tai sitten pitäisi tietää kaikki suureet jotka vaikuttaa asiaan.
Tuo mainitsemasi oteleveys homma on sikäli huono esimerkki, että silloin jo lapoihin, olkapäihin, käsivarsiin ja sormiin kohdistuva voima suurenee. Eli ensin loppuu todennäköisesti jostain noista paukut. Jos roikotat 200kg suorilla käsillä, molempiin käsivarsiin kohdistuu n. 100 kg vetovoima. Mutta jos levität oteleveyttä, paino vetää 200 kg voimalla alaspäin, on käsistä johtuva tankoon tuleva suoraan ylöspäin johtuva voima oltava samansuuruinen. Silloin osa voimasta "häviää" sivuttaisvoimavektoriin.
Että ainakin penkissä ja hauiksessa pitkäraajainen tekee kovemman työn. Mavessa paras yhdistelmä on pitkä selkä ja persejalat, jolloin nostosuorite on ergonomisin. MItä pienempi "mies" on, sotä isommalle sillä ne herneen kokoiset lihaksetkin näyttävät. Eri asia meillä isoilla pitkillä tosimiehillä.
Vedetään sitten korokkeelta!
Sivuvektorit eivät vaikuta ylösvetoon.
Tarvittava voima on sama.
Käsivarret kestävät vetoa.
Otekuorma kasvaa mutta ristiotteella näpit kyllä pitävät.
Sormilukkokin on hyvänä apuna. Kun peukalot ovat siihen totuneet niin eivät ne irtoa kämmenistä.
Ja ainahan voi käyttää remmejä.
Lavat, olkapäät ja käsivarret eivät tee aktiivista lihastyötä. Pitävät vain itsensä koossa, vaikeuksitta.
Heinäseiväs, humalasalko, haitaripilli...heh, heh, heh...
Onhan se hyvä kääpiörakenteisen vaikka penkkiä vääntää, kun tumput on melkein heti suorina. Itse yli 190 senttisenä työtä tulee huomattavasti enemmän. Siksi lyhytkasvuiset ja kääpiörakenteiset nostelee harjoittelematta suurempia painoja, tosin yleensä parhaat nostajat on isoja sällejä, mutta vaatii vuosien pohjan nostaa paljon isona.
Sinä siis olet huono ja muut pitkät ovat sinua parempia, lisäksi kaikki pätkätkin ovat sinua parempia.