On muutamia seikkoja, joita ei näytetä eräitten kiihkoilijoitten taholla täysin tajuttavan.
1. Kansantuotevertailu on täyttä skeidaa. Lännen kansantuote muodostuu pitkältä pelkästä humpuuksista kuten osakkeitten ja kiinteistöjen arvo, maan hinta, viihdeteollisuus, matkailu, krääsän tuotanto, viinan myynti, ravintolaelinkeino, huoratalojen pyörittäminen, rahoitussektorin keinottelut, yms... Kaikki sellaisia, joita ei voi muuttaa aseiksi ja jotka eivät anna minkäänlaista sodankäyntikykyä.
2. Euroopan oma teräksen tuotanto on ajettu jokseenkin alas. Myöskään koko Euroopassa ei ole enää montakaan valimoa, joka kykenisi missään olosuhteissa tuottamaan esim. panssarivaunujen torneja tai tykin putkia. Raskas metalliteollisuus on ulkoistettu kaukoitään ja merien taa yleensäkin.
3. Sotatarvikkeissa tarvittavat elektroniset komponentit ovat tuontitavaraa. Jos niitä ei saada Eurooppaan niin hukka meidät perisi sitäkin kautta.
4. Jos Venäjän laivasto eli lähinnä sukellusveneet kykenevät katkaisemaan Euroopan meriyhteydet teräksen tuottajiin sekä varsinkin USA:an niin Eurooppa on pahassa pulassa. Täällä romahtaa sotatarviketuotanto lähes täysin. Euroopalla ei ole itsenäistä sodankäyntikykyä, se olisi sotatilanteessa täysin riippuvainen tuonnista, myös polttoaineet.
5. Venäjällä on NL:n perua sekä omaa teräksentuotantoa että raskasta sotatarviketeollisuutta niin paljon, että lyhyen ajan kuluttua alkaisi tulla tankkeja ja tykkejä kuin liukuhihnalta. Myöskään öljypulaa ei syntyisi, polttoaineita armeijalle kyllä riittäisi. Kun länsi menettäsi yhden Pantterin niin uutta ei saataisikaan tilalle noin vain.
Eli tästä näemme, että tilanne ei ole Euroopan kannalta mitenkään kovin hyvä. Se kykenee käymään sotaa vain ja ainoastaan jos se saa tavaraa muualta ja jos USA:n laivasto kykenisi pitämään meritiet auki.
1. Kansantuotevertailu on täyttä skeidaa. Lännen kansantuote muodostuu pitkältä pelkästä humpuuksista kuten osakkeitten ja kiinteistöjen arvo, maan hinta, viihdeteollisuus, matkailu, krääsän tuotanto, viinan myynti, ravintolaelinkeino, huoratalojen pyörittäminen, rahoitussektorin keinottelut, yms... Kaikki sellaisia, joita ei voi muuttaa aseiksi ja jotka eivät anna minkäänlaista sodankäyntikykyä.
2. Euroopan oma teräksen tuotanto on ajettu jokseenkin alas. Myöskään koko Euroopassa ei ole enää montakaan valimoa, joka kykenisi missään olosuhteissa tuottamaan esim. panssarivaunujen torneja tai tykin putkia. Raskas metalliteollisuus on ulkoistettu kaukoitään ja merien taa yleensäkin.
3. Sotatarvikkeissa tarvittavat elektroniset komponentit ovat tuontitavaraa. Jos niitä ei saada Eurooppaan niin hukka meidät perisi sitäkin kautta.
4. Jos Venäjän laivasto eli lähinnä sukellusveneet kykenevät katkaisemaan Euroopan meriyhteydet teräksen tuottajiin sekä varsinkin USA:an niin Eurooppa on pahassa pulassa. Täällä romahtaa sotatarviketuotanto lähes täysin. Euroopalla ei ole itsenäistä sodankäyntikykyä, se olisi sotatilanteessa täysin riippuvainen tuonnista, myös polttoaineet.
5. Venäjällä on NL:n perua sekä omaa teräksentuotantoa että raskasta sotatarviketeollisuutta niin paljon, että lyhyen ajan kuluttua alkaisi tulla tankkeja ja tykkejä kuin liukuhihnalta. Myöskään öljypulaa ei syntyisi, polttoaineita armeijalle kyllä riittäisi. Kun länsi menettäsi yhden Pantterin niin uutta ei saataisikaan tilalle noin vain.
Eli tästä näemme, että tilanne ei ole Euroopan kannalta mitenkään kovin hyvä. Se kykenee käymään sotaa vain ja ainoastaan jos se saa tavaraa muualta ja jos USA:n laivasto kykenisi pitämään meritiet auki.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Höpöhöpö ...
Oleellista on se, että on rahaa ja kultaa, kun sota lähestyy, sillä kauppa käydään kansainvälisesti vaihdettavilla valuutoilla, niitä lännestä löytyy.
Raaka-aineet ja energia on tärkeitä, mutta tärkeämpää on hallita sitä logistiikkaa miten niitä siirretään.
Varastot ei ole kovin tärkeitä, aseet jotka ovat varastoissa ovat jokatapauksessa yleensä liian vanhoja tai muuten käyttökelvottomia, tuotantokoneisto täytyy olla kunnossa, jotta voidaan riittävän nopeasti valmistaa riittävän uudenaikaisia aseita.
Liittoutuminen on Eurooppalaisten ratkaisu, noiden edellä mainittujen ongelmien hoitamiseen, Euroopan maat ei sodi yksin, eikä niillä ole sellaisia rakenteita joita voisi yksin edes käyttää, esim. viestintä ja tiedustelu perustuu sattelliitteihin, jotka ovat USA:n omaisuutta.
Venäjän ongelma on se, että sillä on suuret resurssit teoriassa, käytännössä asia on kumminkin toisin.
Aseet on vanhoja, muukin kalusto on yli-ikäistä, kävin itse Murmanskissa jossa myytiin armeijan vanhoja varastoja, siellä oli esim. 1940 luvun Harley Davidson moottoripyöriä, joita jenkit oli roudanneet maahan tosien maailmansodan aikana, no niiden vientiin tuli vientikielto, joten niitä ei voinut viedä maasta ulos.
Mutta tämä kertoo ehkä jotain Venäjän aseiden iästä, pääosa niistä on ikivanhoja eikä ole käyttökunnossa missään tulevassa sodassa, ei tekninen kalusto ilman huoltoa ole kunnossa kuudenkymmenen vuoden säilytyksen jälkeen.
Tämä aseiden ikä johtaa kahteen muuhunkin ongelmaan, esim. varasosien ja ammusten tyyppien suureen määrään, joita täytyy kaikkia valmistaa koska aseita on monelaisia ja ikäisiä, ei aseella mitään tee jos siihen ei ole ammuksia, eikä koneet käy jos niitä ei voi huoltaa tai korjata varaosien puutteiden takia.
....Oleellista on se, että on rahaa ja kultaa, kun sota lähestyy, sillä kauppa käydään kansainvälisesti vaihdettavilla valuutoilla, niitä lännestä löytyy. ...
Joo varmaan. Kun rintamalle vie säkin kultaa ja pinon seteleitä niin jopa alkaa vihollista kaatua.
.....Raaka-aineet ja energia on tärkeitä, mutta tärkeämpää on hallita sitä logistiikkaa miten niitä siirretään......
Ei noin, vaan raaka-aineet ja energia ovat ne tärkeimmät. Logistiikka ei käy sotaa, se on vain apuväline raaka-aineitten ja energian siirtämiseksi. Raaka-aineistakaan ei ole paljon iloa jos ei ole valimoita tai muutakaan raskasta metalliteollisuutta, joka ne muuttaisi raskaiksi aseiksi. Lisäksi, Venäjän sukellusveneet hallitsisivat Euroopan logistiikkaa muualle maailmaan.
......siellä oli esim. 1940 luvun Harley Davidson moottoripyöriä,....
Tuo tieto sinusta tekeekin Venäjän aseistuksen asiantuntijan. Joskus oli Panssari-lehdessä, että N-liitolla oli varastoissaan n. 20 000 nykyaikaista tankkia ja n. 30 000 II MS:n sekä 1950- ja 60-lukujen tankkia. Eli voi ne myydä vanhinta roinaa ulos mutta ei niitten kaikki aseet oli vuodelta 1940. Itse olin vuosikymmeniä sitten armeijassa ja siellä oli varastossa Viipurin leipätehtaan vanikkaa vuodelta 1902. Että ei yhden paketin takia voi alkaa tehdä johtopäätöksiä.
......Varastot ei ole kovin tärkeitä, aseet jotka ovat varastoissa ovat jokatapauksessa yleensä liian vanhoja tai muuten käyttökelvottomia, tuotantokoneisto täytyy olla kunnossa, jotta voidaan riittävän nopeasti valmistaa riittävän uudenaikaisia aseita.-...
Taas pieleen. Jos syttyy suursota niin se ratkaistaan nimenomaan varastoilla. Ei ole aikaa alkaa käynnistämään sotateollisuutta vaan tavaraa tarvitaan rintamalle heti ja paljon. Sotateollisuuden käynnistäminen ja virittäminen kestää vuosia mutta sodan kliimaksi on viikoissa kuten oli II MS:kin aikana. On äärimmäisen lapsekasta ajattelua tuollainen, että "teemme tykit ja tankit sitten kun niitä tarvitaan". Länsimaitten raskas konepajateollisuus on nimetty jo vuosia sitten auringonlaskun alaksi ja on varsin heikolla hapella. Se ei kykenisi sodan pitkittyessäkään vastaamaan sodan vaatimaan materialikysyntään. Ei ole mitään iloa aseitten huippuominaisuuksista jos niitä on liian vähän.
Höpöhöpö ...
Ei toista maailmansotaa ratkaistu ensimmäisen maailmansodan asein, se ratkesi vasta kun USA tuli mukaan ylivertaisen tuotantokoneistonsa avulla, ei kolmatta ratkaista toisen maailmansodan asein, se ratkeaa niillä aseilla jotka tehdään kun sota lähestyy, ehkä vasta kun sota alkaa.
Rahaa tarvitaan nimenomaan tämän koneiston ja logistiikan pyöritykseen, se jonka perse kestää pisimpään, voittaa yleensä sodan.
Tässä on tietenkin edellytyksenä se, että sotijat olisivat muuten kalustoltaan tasavertaisia, mutta näinhän ei ole, Venäjän kalusto ei ole vertailukelpoista lännen kanssa.
Teknisen tason merkitys kasvaa yhä suuremmaksi, ensimmäisessä maailmansodassa puutteita pystyttiin vielä korvaamaan lisäämällä miehiä rintamalle, sanottiin että se mikä materiaalissa hävittiin verellä paikattiin, toisessa maailmansodassa se ei enää toiminut, ehkä Talvisotaa lukuunottamatta joka sodittiin vielä ensimmäisen maailmansodan opein, mutta Talvisodan jälkeen Puna-armeija muutti koko taktiikan uudeksi ja oli sitten valmiina, kun sotaa ratkaistiin 1942-43 taisteluissa.
K-141 Kursk oli hyvä osoitus Venäjän laivaston nykytilasta. Jospa keskityt ryssä korjaamaan ensin omat sisäiset ongelmat ennen kuin maailman valloitusta suunnittelet ja uhoilet pärjääväsi anglo-sakseille.
typerä, että se ei ansaitse edes vastausta.
Mutta itse olet se ryssä koska et halua, että lännessä näitä asioita edes ajateltaisiin. Toivot kovasti, että länsi nukkuisi prinsessa Ruususen unta. Olet oikea punikki ja panslavisti.
miesten laadussa. Suurin osa Venäjän kansoja elää aika paljon karummissa olosuhteissa eli heidän fyysinen kuntonsa on eri luokkaa kuin lännen hampurilaispurijoilla. On vähemmän liikalihavuutta ja liikkumiseen joudutaan käyttämään omaa kroppaa eikä istuta koko aikaa autoissa.
Lännen mieslaatu on siten selvästi rappeutuneempaa ja degeneroituneempaa kuin karuissa olosuhteissa elävien Venäjän kansoja.
Suurintahan se juoppos on juuri Venäjällä siellä Siperian alueella. Muissa alueilla vetävät nykyisin Afganistanista tulevia huumeita.
Taidat olla joku ryssä jolla on taas harhaluuloja. Ota Vodka ryyppy ruski niin kyllä se helpottaa. Raivokin laskee kun vedät vähän opiumia ja vodkaa kuten maanmiehesi rajan takana.
Eräät ovat todellakin niin hölmöjä, että uskovat luulojensa muuttuvan tosiksi kun niitä kovasti hokee. Mutta usko pois, luulosi ja toiveesi eivät ikinään muutu tosiksi vain siksi, että sinä niin kovasti sitä toivot.
Lässyn lässyn ryssä.
"Venäjän armeijan ongelma: Tuhansia aliravittuja alokkaita"
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1738762
"Aliravituista alokkaista on tullut Venäjän armeijalle suuri ongelma, sillä heti palveluksen alkajaisiksi heille on järjestettävä lisäruokintaa.
Tämän syksyn kutsunnoissa armeijapalveluksesta joudutaan hylkäämään arviolta 50 000 nuorta miestä sen vuoksi, että heillä on "krooninen painonvajaus aliravitsemuksen vuoksi".
Tämän lisäksi 20 000 nuorta miestä kelpuutetaan palvelukseen vain sillä ehdolla, että heidän pannaan heti lihotuskuurille, Trud-lehti kertoi.
Suunnilleen samat luvut saatiin jo viime kevään kutsuntojen yhteydessä. Tuolloin lykkäystä tai vapautuksen sai yli 45 000 nuorta miestä aliravitsemuksen vuoksi, ja 20 000 määrättiin kolmeksi kuukaudeksi erikoisruokavaliolle.
- Monet pojat saivat vasta kasarmilla ensimmäisen kerran kunnolla syödäkseen ja jotkut eivät olleet koskaan lihaa nähneetkään, Moskovan lähistöllä sijaitsevan varuskunnan varakomentaja Valeri Kumekin sanoi lehdelle.
Nuorten miesten aliravitsemus ei liity pelkästään tuoreeseen talouskriisiin, sillä alokkaita on jouduttu lisäruokkimaan jo aiempina vuosina. Esimerkiksi Vladimirin alueella Muromissa alokkaiden aliravitsemukseen on kiinnitetty huomiota jo 90-luvun puolivälistä asti. Tilanne on kuitenkin pahentunut jälleen viime vuosina.
- Viime aikoina kutsuntaikäisten joukossa on ollut pelkkiä ruipeloita ja heidän vanhempansa ovat rukoilleet ottamaan pojat armeijaan, koska kotona ei ole yksinkertaisesti mitään, millä ruokkia heitä, selitti Muromin kutsunnoista vastannut Aleksandr Shtshavlev"
Kainuussa hylättiin ennen sotia 20 % kutsunnoissa kun olivat niin heikkoja ja vielä lähes murrosikäisen asteella. Kaikilla ei ollut vielä edes karvat kasvaneet. Mutta silti vain jengi tappeli kovasti molemmissa sodissa kun oli totuttu kovaan elämään ja nälkäänkin.
Mutta kumpikohan on kovempi sodan oloissa, ylipainoinen ja liikuntaa koskaan harrastamaton hampurilaispoika vaiko ruokaa sodassa riittävästi saava, kovaa elämää lapsuudestaan viettänyt, sopivan painoinen nuorukainen? Veikkaan jälkimmäistä, se painaa vielä täysillä edes hengästymättä kun läskipoju makaa silmät sameina kanervikossa ja yrittää saada happea.
Siinäpä todistelet itsellesi. Suurvalta joka ei kykene edes omia paskanpuhdistamoita rakentamaan.
Älä sie tuota Iigoria kiussoo
tulloo viel vodka pullolla Tšuhnan kimppuun kuten vuon 1939
Vuoden 1991 romahdus on pientä siihen mitä tulevaisuudessa tapahtuu. Venäjä on taas tehnyt neukkuaikojen virheen... kaikki varallisuus on kaadettu Moskovaan ja muutamaan muuhun kaupunkiin! koko muu valtio on aivan hunningolla.
ovat kaksi ihan eri asiaa. On sekin eräänlainen voimannäyttö kun kukaan ei pysty pakottamaan vaan maa voi tehdä ihan mitä se itse tahtoo ja olla just niin törkee kuin itse tahtoo. Heikko maa ei siihen kykenisi.
Kyllä teitä Venäjjän romahduksen odottajia on ollut historia täynnään. Mutta aallonpohjasta on noussut aina vain vahvempi Venäjä. Venäjä on ikuinen, sitä ei kukaan voita enää. Viimeinen joka voitti Venäjän olivat mongolit 1200-luvulla, sen jälkeen Venäjä on haudannut kaikki vihollisensa. Joskus käynyt alhaallakin mutta sillä on ihmeellinen kyky nousta vaikka minkälaisesta liemestä, lopulta voittajana.
Sinun teorian mukaan siis USA ei myöskään ole heikko. Hyvä että tuon sentään myönnät.
"Kyllä teitä Venäjjän romahduksen odottajia on ollut historia täynnään. "
Keskiajalla romahti ensimmäisen kerran kun mongoolit tulivat. Sen jälkeen taas vuonna 1917 ja piakkoin uudestaan 1991.
"sen jälkeen Venäjä on haudannut kaikki vihollisensa."
Ensimmäisessä maailman sodassa hautasi Saksan? heh heh.
"Joskus käynyt alhaallakin mutta sillä on ihmeellinen kyky nousta vaikka minkälaisesta liemestä, lopulta voittajana."
Joo, toisessa maailmansodassa voitti jenkkien kuorma-autojen ja säilykkeiden avulla. Tätä faktaa eivät tosin venäläiset ikinä tule myöntämään.
Tärkeintä on ettei vuoden 1917 romahdusta tule. Niillä on tällä kertaa ydinpommi ja jos joku Leninin kaltainen hullu pääsee siellä taas valtaan niin vuoden 1918 sisällissota on pientä siihen verrattuna.
Saksa pysyy aisoissa koska sillä ei ole ydinaseita.
Saatanan jenkit kun eivät pystyneet pitämään ydinasemonopolia.
Voimatasapaino on toisaalta hyvä asia mutta niin Kiinassa, Yhdysvalloissa kuin Venäjälläkin ydinase voi juttua vääriin käsiin.
Koska jos Yhdysvallat esimerkiksi puottaisi vastavetona ydinpommin Pietariin niin olisi se samalla Suomen loppu. Säteily vähintään nirhais kaikki pääkaupunkiseudun asukit.
Kuka on lukenut Korean sodan historiaa niin tietää, että kiinalaisten aloitettua vastahyökkäyksen Mig15-hävittäjät pyyhkäisivät Korean taivaan puhtaaksi amerikkalaiskoneista. Eikä amerikka saanut minkäänlaista ilmaherruutta enää koko sodan aikana, niin olivat Migit ja niitten lentäjät hyviä. Myös T34-tankit olivat edelleen sen hetkisten, uusimpien, jenkkitankkien veroisia.
Eli kun USA ei pärjännyt köyhälle ja alkeelliselle Kiinalle ja Pohjois-Korealle niin miten se voisi kerska-aseistaan huolimatta pärjätä mahtavalle Venäjälle. Ei pärjäisi mutta on sen verran viksu, että ei se kyllä yritäkään.
"Eikä amerikka saanut minkäänlaista ilmaherruutta enää koko sodan aikana, niin olivat Migit ja niitten lentäjät hyviä"
"UN forces gradually gained air superiority in the Korean theater. This was decisive for the UN: first, for attacking into the peninsular north, and second, for resisting the Chinese intervention.[30]:182–184 North Korea and China also had jet-powered air forces; their limited training and experience made it strategically untenable to lose them against the better-trained UN air forces. Thus, the US and USSR fed materiel to the war, battling by proxy and finding themselves virtually matched, technologically, when the USAF deployed the F-86F against the MiG-15 late in 1952."
http://en.wikipedia.org/wiki/Korean_War
"Myös T34-tankit olivat edelleen sen hetkisten, uusimpien, jenkkitankkien veroisia. "
Jenkit käyttivät pääasiassa Sherman M4 "Easy eight" varianttia Koreassa. Amerikkalaislta tosin lopuivat maalit nopeasti koska neukkujen vehkeet pyyhkäistiin tieltä niin nopeasti.
"Eli kun USA ei pärjännyt köyhälle ja alkeelliselle Kiinalle ja Pohjois-Korealle niin miten se voisi kerska-aseistaan huolimatta pärjätä mahtavalle Venäjälle"
Miten niin ei pärjää? Etelä-Koreahan on vieläkin vapaa maa. Neukut yrittävät vallata Etelä-Korean ja ne pysäytettiin.
Mahtava Venäjä? Hah hah.
"Ei pärjäisi mutta on sen verran viksu, että ei se kyllä yritäkään. "
Mitenkä niin ei pärjäisi?
Korean sotaa. Amerikkalaisten tavoite oli vallata kommunisteilta koko Korean niemimaa eli tunnuslause oli "Jalujoelle". Miten kävi, amerikkalaiset joukot olivat välillä totaalisen tuhon partaalla ja harkittiin jo atomipommien käyttämistä (MacArthur esitti) kun näytti, että koko amerikkaisarmeija jää kiinalaisten vangiksi.
Rähjäsivät 3 v ja sota päättyi alkuasemiinsa. Oliko se mukamas jotenkin Amerikan voitto sillä kyllä usa yritti ihan tosissaan murskata kiinalaiset joukot mutta ei kyennyt.
P-Korealaiset eivät aloittaneetkaan sotaa? Tämä onkin mielenkiintoista.
"Rähjäsivät 3 v ja sota päättyi alkuasemiinsa. "
Eivät aloittaneet sotaa. Kiinalaiset pysähtyivät kun amerikkalaiset lähettivät paremmin varusteltuja joukkoja Koreaan.
Paljon kertoo se kun "Venäjän ystävä" joutuu turvautumaan Kiinaan.
Eikös ryssillä ja kiinalaisilla mennyt välit poikki jo Stalinin aikana? Stalin suhtautui hyvin halveksivasti kommari keisari Mao Zedongiin.
Hruštšov sitten jatkoi oppi-isänsä jalanjäljissä. Brežnev ei palauttanut välejä vaan Kiinan hallinto kuvattii revisionistiseksi. Jakobson jopa sanoi että nekut puhuivat YK:ssa aikanaan hehehhe keltaisesta rodusta.
Nyt Tsaari Putin väittää että välit ovat hyvät vaikka jokainen tietää että Kiina tavoittelee Siperiaan. Tyhmiä kiinalaiset ovat jos eivät aio käyttää voimaansa Siperian valtaamiseen.
Siperiahan kuului aasialaisille vähän yli tuhat vuotta. Ryssille se on kuulunut vasta parisataa vuotta.
Jos Venäjä menettäisi Siperian Kiinalle niin olisi se käytännöllisesti katsoen Venäjän loppu. Ryssät eivät aivan varmasti luovu Siperiasta ilman sotaa.
Pohjois-Korea pysyy hengissä vain ja ainoastaan Kiinan antamalla tuella.
Ryssien on parasta rukoilla että Kiinan kansantasavalta ei romahda.