Suomalaiset viikingit

"Lyhyen vastauksen jos Suomen historiasta haluat niin se on aina ollut suurvaltojen taistelutanner ja pelinappula"

Suomi ei ole ollut koskaan pelinappula, vaikka sitäkin on yritetty ja vaikka se on ollut kahden suurvallan alaisuudessa ja taistellut niitä vastaan. Siitä huolimatta suomi on aina pystynyt pitämään kansallisen identitteettinsä ja itsenäisyytensä.

,,,,,,,,.... kirjoitti:

"Lyhyen vastauksen jos Suomen historiasta haluat niin se on aina ollut suurvaltojen taistelutanner ja pelinappula"

Suomi ei ole ollut koskaan pelinappula, vaikka sitäkin on yritetty ja vaikka se on ollut kahden suurvallan alaisuudessa ja taistellut niitä vastaan. Siitä huolimatta suomi on aina pystynyt pitämään kansallisen identitteettinsä ja itsenäisyytensä.

Lue lisää

Miksi me sitten olemme menettäneet niin paljon Ruotsin ja Venäjän välisissä sodissa? Ainoat jotka ovat menettäneet enemmän ovat baltit. Sovjetisointi jota esimerkiksi Andrei Ždanov ja Andrei Vyšinski Baltiassa harrasti Stalinin käskystä melkein lopetti Viron ja Latvian kansana.

Puhumattakaan puolalaisten ja ryssien harrastamasta Liettuan terrorisoinnista. Esimerkiksi Puolan suuri sankari Józef Piłsudski oli todellisuudessa puolalaistettu liettualainen.

Julmia ovat slaavit olleet kuten germaanit.

ilkeitä ovat kirjoitti:

Miksi me sitten olemme menettäneet niin paljon Ruotsin ja Venäjän välisissä sodissa? Ainoat jotka ovat menettäneet enemmän ovat baltit. Sovjetisointi jota esimerkiksi Andrei Ždanov ja Andrei Vyšinski Baltiassa harrasti Stalinin käskystä melkein lopetti Viron ja Latvian kansana.

Puhumattakaan puolalaisten ja ryssien harrastamasta Liettuan terrorisoinnista. Esimerkiksi Puolan suuri sankari Józef Piłsudski oli todellisuudessa puolalaistettu liettualainen.

Julmia ovat slaavit olleet kuten germaanit.

Lue lisää

Kutena nimimerkki "ilkeitä ovat", sen verran halukkaasti hän käyttää slaavilaisilta kansoilta lainattuja lainakirjaimia ž ja š. Kirjaimen ó käyttö on täysin turhaa koska kukaan suomalainen ei sitä edes tiedä eikä osaa lausua.

,,,,,,,,.... kirjoitti:

"Lyhyen vastauksen jos Suomen historiasta haluat niin se on aina ollut suurvaltojen taistelutanner ja pelinappula"

Suomi ei ole ollut koskaan pelinappula, vaikka sitäkin on yritetty ja vaikka se on ollut kahden suurvallan alaisuudessa ja taistellut niitä vastaan. Siitä huolimatta suomi on aina pystynyt pitämään kansallisen identitteettinsä ja itsenäisyytensä.

Lue lisää

"Suomi ei ole ollut koskaan pelinappula"

Ahaa, siis ihan vain huvikseen venäläiset valtasivat Suomen isovihan aikaan 1700-luvun alussa ja pikkuvihan aikaan 1740-luvulla. Tarkoituksena ei suinkaan ollut tarkoitus käyttää Suomea pelinappulana rauhanneuvotteluissa.

Ja Aleksanteri I valtasi Suomen 1808-09 koska se oli niin kiva maa. Sillä että sen valtaamalla sai Napoleonin ja Aleksanterin vastaisen Ruotsin aisoihin, tai sillä että Suomenlinna, Venäjän suurin uhka Itämerellä, saatiin vallattua, ei ollut mitään väliä, sillä eihän Suomi mikään pelinappula ollut.

Suomalaiset eivät ole mikään rotu, vaan Euroopan mittakaavassa Suomi on kuin pieni Amerikka jossa geneettiset erot ovat todella suuria. Varsinkin itä-ja länsisuomalaiset ovat todella kaukana toisistaan.

Suomalaisia eli rannikoilla ja he kalastivat muutenkin kuin mato ongella joten veneitä käytettiin pitkiinkin matkoihin kuten nyt esimerkiksi Saarenmaalle Viroon.Kielisukulaisuus paistaa läpi Länsi-Suomen ja Saarenmaan murteissa jotenka taisin vetää heti pohjan sinun Pohjanmiehiltäsi.

Nykyisen Suomen alueen kielimurteet ovat kehittyneet kaupankäynnin yhteydessä ja on aivan turhaa yrittää nostaa omaa aluettaan jotenkin erikoiseksi ja siksi ainoaksi oikeaksi suomalaisuuden synnyinsijaksi.

Jokaisella seudulla on ne omat sankarinsa sekä tapahtumat joita haluaa korostaa eikä siitä väittely lopu koskaan,ovat ne sitten satuja tai tarinoita.

Tuskimpa vaan on ihan noinkaan, Kalevalaa on tutkittu aika paljon ja sen sanasto on hyvin merellistä, eli vilisee erillaisia merenkäyntin liittyviä ilmaisuja, eränkäynnistä löytyy vain kolme kohtaa, joten ainakin Kalevala viittaisi kansaan, joka hallitsi myös merenkulun.

Ei ole syytä väheksyä tätä Kalevalaista kulttuuriperimää, se on yksi Euroopan vanhimpia runoteoksia.

Pushmanni kirjoitti:

Tuskimpa vaan on ihan noinkaan, Kalevalaa on tutkittu aika paljon ja sen sanasto on hyvin merellistä, eli vilisee erillaisia merenkäyntin liittyviä ilmaisuja, eränkäynnistä löytyy vain kolme kohtaa, joten ainakin Kalevala viittaisi kansaan, joka hallitsi myös merenkulun.

Ei ole syytä väheksyä tätä Kalevalaista kulttuuriperimää, se on yksi Euroopan vanhimpia runoteoksia.

Lue lisää

aivan toinen asai kuin kauppa- tai viikinkiretket. Jos niitä olisi tehty, olisivat tiedot jääneet.

Kalevala on Lönnrotin luomus. Se ei ole tutkimus vaan tarusto.

vesillä on kirjoitti:

aivan toinen asai kuin kauppa- tai viikinkiretket. Jos niitä olisi tehty, olisivat tiedot jääneet.

Kalevala on Lönnrotin luomus. Se ei ole tutkimus vaan tarusto.

Lue lisää

Meillä on vain tietoa Ruotsin aiheuttamasta rasistuksesta kansalle.

Montakohan suomalaista ruotsalaiset ja venäläiset ovat vuosisatojen aikana surmanneet? Mitäpä veikkaat? Miljoona? Kaksi miljoonaa?

vesillä on kirjoitti:

aivan toinen asai kuin kauppa- tai viikinkiretket. Jos niitä olisi tehty, olisivat tiedot jääneet.

Kalevala on Lönnrotin luomus. Se ei ole tutkimus vaan tarusto.

Lue lisää

Sanasto sinänsä kertoo aina jotain, esim. eskimoilla on 64 erillaista lunta kuvaavaa sanaa ja vain yksi sana, joka käsittää kaikki kasvit kukasta perunaan, tästä voi suoraan päätellä, että eskimot ovat paljon enempi tekemisissä lumen kanssa kuin kasvien.

Näin se on Kalevalassakin, kun meriaiheisia sanoja ja määritelmiä on kymmenkertainen määrä eränkäyntiin nähden, niin se kertoo jotain näistä ihmisistä, jotka niitä runoja aiknaan rustasivat.

ei hyviä vuosia kirjoitti:

Meillä on vain tietoa Ruotsin aiheuttamasta rasistuksesta kansalle.

Montakohan suomalaista ruotsalaiset ja venäläiset ovat vuosisatojen aikana surmanneet? Mitäpä veikkaat? Miljoona? Kaksi miljoonaa?

Lue lisää

olimme ruotsalaisia vuoteen 1809 asti ja sen jälkeen venäläisiä 1917 asti. Ja jos valtio on sodassa sen kansalaisten velvollisuus on sotia. Suomi ja Ruotsi eivät tietääkseni ole koskaan ollut sodassa keskenään. Venäläiset nyt on jonkinverran verottanut mutta tuskin miljoonia. Perhdyppä edes hiukan historiaan ennen kun alat kirjotteleen. Ja toisekseen aloitus koski SUOMALAISIA viikinkejä joita ei ole ollut olemassakaan.

huuhaa setä kirjoitti:

olimme ruotsalaisia vuoteen 1809 asti ja sen jälkeen venäläisiä 1917 asti. Ja jos valtio on sodassa sen kansalaisten velvollisuus on sotia. Suomi ja Ruotsi eivät tietääkseni ole koskaan ollut sodassa keskenään. Venäläiset nyt on jonkinverran verottanut mutta tuskin miljoonia. Perhdyppä edes hiukan historiaan ennen kun alat kirjotteleen. Ja toisekseen aloitus koski SUOMALAISIA viikinkejä joita ei ole ollut olemassakaan.

Lue lisää

Svenskar äro vi inte längre, ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar. Tuon lausahduksen syvällinen ydin on seuraava. Ruotsalaisuus määriteltiin 1700-luvulla toisin kuin 1800-luvulla ja myöhemmin. Svealaiset, göötanmaalaiset, suomalaiset olivat kaikki ruotsalaisia, eikä kukaan nähnyt asiassa ongelmaa. Kun Suomi sitten liitettiin Venäjään suuriruhtinaskuntana eivät suomalaiset määrittäneet itseään venäläisiksi. Edessä oli jonkinlainen identiteettikriisi, koska samaanaikaan Ruotsissa määriteltiin ruotsalaisuus poliittisista syistä uudelleen. Ruotsi halusi pitää valtaamansa Norjan ja määritteli itsensä skandinavismin kautta. Ruotsalaiset olivat nyt pohjois-germaanisia viikinkisankareita (yhdessä norjalaisten kanssa). Tämä määritelmä sulki tylysti Suomen ulos ruotsalaisuudesta. Siis "Svenskar äro vi inte längre".

Suomessa oli siis aika määritellä identiteetti uudelleen ja mitään venäläistä suomalaisuutta ei koskaan syntynyt. Päinvastoin suomalaisuus ja venäläistäminen törmäsivät 1800-luvun lopussa. Tällöin suomalainen identiteetti oli kuitenkin aivan liian vahva, jotta suomalaisista olisi voitu tehdä venäläisiä. Siis "Ryssar vilja vi inte bli, låt oss alltså bli finnar".

Ja onko siinä jotain ylpeilemisen aihetta? Typerien ruotsalaisten mielestä tietenkin on.

Tilanne oli toinen vuonna 1918 ja toisen maailmansodan aikana.

Ruotsalaiset oikein nuolivat Suomen johtoa pus pus pus älä vaa anna pahoje saksmannien tulla Ruotsiin ruikuttivat sekä pääministeri Branting vuonna 1919 vaikka itse oli lähettänyt "rauhanturvaaja joukon" Ahvenanmaalle sekä pääministeri Hansson joka oli ensin itse nuollut nekkulan persettä ja uhannut että jos Suomi pytää apua länsivalloilta niin Ruotsi liittyy Neuvostoliiton puolelle sotaan Suomea vastaan mutta vaihtanut Saksan ja Suomen nuolemiseen.

Minusta on tyhmää että yritämme apinoida näitä emmekä ymmärrä että he kusevat päällemme

Olkaamme taloudellisen yhteistyön kanssa tekemisissä keskenämme mutta "Pohjoismaista yhteenkuuluvuutta" älköön ruotsalainen käyttäkö puheessaan.

hurrit paskoja kirjoitti:

Ja onko siinä jotain ylpeilemisen aihetta? Typerien ruotsalaisten mielestä tietenkin on.

Tilanne oli toinen vuonna 1918 ja toisen maailmansodan aikana.

Ruotsalaiset oikein nuolivat Suomen johtoa pus pus pus älä vaa anna pahoje saksmannien tulla Ruotsiin ruikuttivat sekä pääministeri Branting vuonna 1919 vaikka itse oli lähettänyt "rauhanturvaaja joukon" Ahvenanmaalle sekä pääministeri Hansson joka oli ensin itse nuollut nekkulan persettä ja uhannut että jos Suomi pytää apua länsivalloilta niin Ruotsi liittyy Neuvostoliiton puolelle sotaan Suomea vastaan mutta vaihtanut Saksan ja Suomen nuolemiseen.

Minusta on tyhmää että yritämme apinoida näitä emmekä ymmärrä että he kusevat päällemme

Olkaamme taloudellisen yhteistyön kanssa tekemisissä keskenämme mutta "Pohjoismaista yhteenkuuluvuutta" älköön ruotsalainen käyttäkö puheessaan.

Lue lisää

Korjaus vuonna 1918 jolloin Ruotsin HOMO kuningas Kustaa V otti jopa henkilökohtaisesti Ahvenanmaalta tulevan valtuuskunnan vastaan.

Ahvenanmaan jälkeen oli koko Suomi vuorossa. Tämä käy esille arkistoista

hehehehe tais sittenkin saada Linder, Ekström, Ehrensvärd ja Archibald Douglas puhuttua Ruotsin HOMO kuninkaalle järkeä että Ahvenanmaan takia ei kannattanut saksalaisia uhmata ja typerien rannikkohurri nationalistien takia ei kannattanut Suomea "palauttaa emämaan yhteyteen".

Asia on kyllä niinpäin, että Viikingit teki aika vähän retkiä Suomeen, paljon vähempi kuin moniin Euroopan maihin, joissa ne olivat oikea riesa, muutama retki on tehty, mutta niissä on kaikissa ollut aika huono menestys, joten siinä mielessä voisi ajatella, että Viikingit piti Suomea liian vaarallisena paikkana siihen hyötyyn nähden, mitä täältä olisi mahdollisesti saanut.

Sinnehän ne katosivat, taisivat sulautua paikallisiin asukkaisiin.
Takaisin niitä ei tullut kovinkaan montaa ...

Grönlannissa oli aikanaan tuhansia asukkaita, joiden alkuperä oli Skandinaviassa, näiden kylien kivirauniot kirkkoineen on jäljellä vieläkin, ilmasto kylmeni ja karjankasvatus ja maatalous loppui, ihmiset oli jo kääntyneet kristinuskoon ja papit kielsivät kaikenlaisen yhteistyön eskimoiden kanssa, ääliöt kuolivat tämän takia kylmään ja nälkään, tai sitten painuivat amerikan puolelle ne loput jotka oli jäljellä.

Jotenkin tulee mieleen, että noiden ääliöiden täytyy olla Ruotsista kotoisin, ei ne ainakaan Tanskalaisia ole ...

Puhsmanni kirjoitti:

Sinnehän ne katosivat, taisivat sulautua paikallisiin asukkaisiin.
Takaisin niitä ei tullut kovinkaan montaa ...

Grönlannissa oli aikanaan tuhansia asukkaita, joiden alkuperä oli Skandinaviassa, näiden kylien kivirauniot kirkkoineen on jäljellä vieläkin, ilmasto kylmeni ja karjankasvatus ja maatalous loppui, ihmiset oli jo kääntyneet kristinuskoon ja papit kielsivät kaikenlaisen yhteistyön eskimoiden kanssa, ääliöt kuolivat tämän takia kylmään ja nälkään, tai sitten painuivat amerikan puolelle ne loput jotka oli jäljellä.

Jotenkin tulee mieleen, että noiden ääliöiden täytyy olla Ruotsista kotoisin, ei ne ainakaan Tanskalaisia ole ...

Lue lisää

olivat pääosin lähtöisin Norjasta.

asukkaat kirjoitti:

olivat pääosin lähtöisin Norjasta.

Hämäläiset ja karjalaiset tekivät suurin joukoin sotaretkiä naapureidensa - ja toistensa - luokse ennen Ruotsin vallan aikaa. Varhaisin maininta venäläisistä kronikoista löytyy vuodelta 1142. Taistelu päätyi hämäläisten tappioon ja kaikki 400 kaatuivat. Jos kronikan kertoma hämäläisten määrä pitää paikkansa, retki oli iso, eikä varmasti ensimmäinen laatuaan.

Viikinki-sanaa lienee kuitenkin turha käyttää suomalaisista, sillä se on skandinaavinen sana. Ennen viikinki-sanaa käytettiin termiä hreid - retki. Göötanmaalaiset merisissit tunnettiin nimellä hreidgoter - retkigootit.

Suomalaiset olivat kuitenkin - ilmeisesti harvemmin ja lähinnä vain pohjoisen Itämeren piirissä - samanlaisia ryöstöretkeläisiä, joita voisi kutsua vaikka nimellä "kalevalaiset". Tarkoittaahan Kalevala, Väinämöisen kotiseutu, sananmukaisesti "sankarien maata".

Kalevalainen runoaineisto sisältää niin runsaasti kertomuksia ja viittauksia meritse tehdyistä ryöstöretkistä, että se ei voi olla keksittyä aineistoa, eikä Lönnrot kaikkea sepitellyt, vaan kokosi irralliset runonpätkät yhtenäiseksi kertomukseksi.

Sattumaa ei liene sekään, että suurin soturihahmo on nimeltään Lemminkäinen, kun virolaisten suurin sotapäällikkö, tanskalaisia vastaan 21.9.1217 kaatunut mies oli nimeltään Lembitu. "Lemmitty" on ollut soturinimi.

Kalevinpoika kirjoitti:

Hämäläiset ja karjalaiset tekivät suurin joukoin sotaretkiä naapureidensa - ja toistensa - luokse ennen Ruotsin vallan aikaa. Varhaisin maininta venäläisistä kronikoista löytyy vuodelta 1142. Taistelu päätyi hämäläisten tappioon ja kaikki 400 kaatuivat. Jos kronikan kertoma hämäläisten määrä pitää paikkansa, retki oli iso, eikä varmasti ensimmäinen laatuaan.

Viikinki-sanaa lienee kuitenkin turha käyttää suomalaisista, sillä se on skandinaavinen sana. Ennen viikinki-sanaa käytettiin termiä hreid - retki. Göötanmaalaiset merisissit tunnettiin nimellä hreidgoter - retkigootit.

Suomalaiset olivat kuitenkin - ilmeisesti harvemmin ja lähinnä vain pohjoisen Itämeren piirissä - samanlaisia ryöstöretkeläisiä, joita voisi kutsua vaikka nimellä "kalevalaiset". Tarkoittaahan Kalevala, Väinämöisen kotiseutu, sananmukaisesti "sankarien maata".

Kalevalainen runoaineisto sisältää niin runsaasti kertomuksia ja viittauksia meritse tehdyistä ryöstöretkistä, että se ei voi olla keksittyä aineistoa, eikä Lönnrot kaikkea sepitellyt, vaan kokosi irralliset runonpätkät yhtenäiseksi kertomukseksi.

Sattumaa ei liene sekään, että suurin soturihahmo on nimeltään Lemminkäinen, kun virolaisten suurin sotapäällikkö, tanskalaisia vastaan 21.9.1217 kaatunut mies oli nimeltään Lembitu. "Lemmitty" on ollut soturinimi.

Lue lisää

Eihän viikingit itse itseään viikingeiksi ole kutsuneet, samajutu kuin ei pedofiili itse itseään pedofiiliksi tituuleeraa ...
Se on muiden antama pilkkanimi.

Jokaisella ryhmällä on ollut oma nimi ja systeemi on ollut sama kaikkien Itämeren kansojen keskuudessa, se on jälkikäteen luotu legenda, että Viikingit olisi yhdestä maasta kotoisin.

Pushmanni kirjoitti:

Eihän viikingit itse itseään viikingeiksi ole kutsuneet, samajutu kuin ei pedofiili itse itseään pedofiiliksi tituuleeraa ...
Se on muiden antama pilkkanimi.

Jokaisella ryhmällä on ollut oma nimi ja systeemi on ollut sama kaikkien Itämeren kansojen keskuudessa, se on jälkikäteen luotu legenda, että Viikingit olisi yhdestä maasta kotoisin.

Lue lisää

Tanskasta, Norjasta ja Ruotsista. Määrällisesti järjestys oli tämä. Lämsi-Eurooppaan lähdettiin ennen kaikkea Tanskasta ja Norjasta.

Suomalaisista viikingeistä ei ole tietoja. Kalevala ei ole pätevä todiste.

olivat kotoisin kirjoitti:

Tanskasta, Norjasta ja Ruotsista. Määrällisesti järjestys oli tämä. Lämsi-Eurooppaan lähdettiin ennen kaikkea Tanskasta ja Norjasta.

Suomalaisista viikingeistä ei ole tietoja. Kalevala ei ole pätevä todiste.

Lue lisää

Suomalaisista viikingeistä ei ehkä ole tietoja, mutta siitä on tietoja että myös Suomalaiset kulkivat näillä idänretkillä ja siitä on myös tietoja, että 1300 luvulla eniten Itämerellä pelättiin Liettualaisia "viikingejä" jos tätä nimitystä haluaa nimenomaan käyttää, Liettualaiset tuskin itse itseään viikingeinä kumminkaan pitivät, vaikka heitä näin kutsuttiin.

Venäläiset kronikat ja ruotsalaiset, tanskalaiset sekä norjantilaiset saagat kertovat suomalaisten sotaretkistä naapurimaihinsa.

Miten suomalaiset, jotka arkeologisten löytöjen perusteella elivät samanlaista elämää kuin kaikki naapurinsakin, olisivat erityisesti poikenneet karjalaisista, virolaisista, kuurinmaalaisista, göötalaisista, svealaisista, tanskalaisista tai norjalaisista?

Viikinki-nimi kuuluu tietysti skandinaaveille, mutta Itämeri oli täynnä muitakin merisissejä.

tosiasioita. Perehdy Suomen muinaishistoriaan, on siitä paljon tekstiä kirjattuna. "ryysyläisyys" on muisto nälkävuosista. Se on asia erikseen. Ota selvää, puhu sitten.

Opiskelkaa historiaa kirjoitti:

Venäläiset kronikat ja ruotsalaiset, tanskalaiset sekä norjantilaiset saagat kertovat suomalaisten sotaretkistä naapurimaihinsa.

Miten suomalaiset, jotka arkeologisten löytöjen perusteella elivät samanlaista elämää kuin kaikki naapurinsakin, olisivat erityisesti poikenneet karjalaisista, virolaisista, kuurinmaalaisista, göötalaisista, svealaisista, tanskalaisista tai norjalaisista?

Viikinki-nimi kuuluu tietysti skandinaaveille, mutta Itämeri oli täynnä muitakin merisissejä.

Lue lisää

HÖPÖN LÖPÖN!
Suomi ei ollut edes asuttu noihin aikoihin. Saamelaiset olivat niitä sinun suomalaisiasi, jotka silloin asuivat etelämmässä kuin nykyisin.
Nykyiset euroopalaisen näköiset suomalaiset ovat kaikki Ruotsista ja Euroopasta tulleiden jälkeläisiä ja selvitetty ajat sitten geenitutkimuksen avulla.
Opettele itse historiaa, äläkä kirjoittele "musta tuntuu tältä" pohjalta.

Sun pitäisi tutustua Kierikin kulttuuriin, alue oli asutuskeskus jo kivikaudella yli 7000 vuotta sitten, väestön miesten keskipituus oli 177 cm, eli aika lähellä nykyistä miesten keskipituutta, kaikki viittaa siihen että ne oli sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia, esim. leuan muoto on sama.

Missään vaiheessa alue ei ole täysin tyhjentynyt asutuksesta, joten siinä mielessä höpinät viikinkiperimästä voi unohtaa täysin, väestö on samaa kuin nykyäänkin alueella asuu.
Suomen asutuskeskus oli kivikaudella perämeren pohjukassa, ilmasto oli lämpimämpi joten elämäkin oli helpompaa, esim. pähkinöitä kasvoi tuolloin alueella.

Ehkä suuret lohijoet ja hylkeenpyynti vetivät väestön paikalle.