Venäjän tärkein merkitys on aina ollut vakauttaa Eurooppaa olemalla Saksan ja Ranskan militaristien vastavoimana. Kuka kukisti Napoleonin ja Hitlerin? Ilman Venäjää Eurooppa ei tasan tarkkaan olisi onnellisempi paikka.
Ranska ja Saksa ovat olleet voittamiaan kansoja kohtaan aina monin verroin tylympiä ja julmempia kuin venäläiset ikänään. Venäläisillä ei ole ollut rotuoppeja, he ovat avarasydämistä kansaa. Harmonikka soi ja vodkaa kuluu ja laulu raikaa. Pannaan vaikka kaulakkain tanssiksi alkuasukkaan kanssa mitä ranskalainen tai varsinkaan saksalainen ei koskaan tekisi. Heille alkuasukkaat ovat aina olleet saastaa, joka tulee lakaista pois ja vapauttaa alueet oman maan arvokkaampien kansalaisten asuttavaksi.
Vain pöhköt vihaavat Venäjää ja venäläisiä.
Ranska ja Saksa ovat olleet voittamiaan kansoja kohtaan aina monin verroin tylympiä ja julmempia kuin venäläiset ikänään. Venäläisillä ei ole ollut rotuoppeja, he ovat avarasydämistä kansaa. Harmonikka soi ja vodkaa kuluu ja laulu raikaa. Pannaan vaikka kaulakkain tanssiksi alkuasukkaan kanssa mitä ranskalainen tai varsinkaan saksalainen ei koskaan tekisi. Heille alkuasukkaat ovat aina olleet saastaa, joka tulee lakaista pois ja vapauttaa alueet oman maan arvokkaampien kansalaisten asuttavaksi.
Vain pöhköt vihaavat Venäjää ja venäläisiä.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Kuka kukisti Hitlerin ja Napoleonin? Talvi ja massiivinen liittoutuma. Ainakin Itä-Eurooppa ja Baltian maat olisivat onnellisempia.
hahahahah ryssät joutui saksalaisten tukemien bolshevikkien orjiksi 70 vuodeksi. Se kertookin paljon venäläisistä. Siellä oli Marxin ja Engelsin kuvat lähes joka kodissa.
Suomen tärkein merkitys on aina ollut vakauttaa Pohjois-Eurooppaa torjumalla Venäjän imprialisia hyökkäyksiä lännen suuntaan vuosisatojen ajan. Uralin takana on ollut vastassa hajanaisia pieniä heimoja, sinne päin onkin Venäjä levittäytynyt merelle asti.
Aloittaja ylistää Venäjää seuraavasti:
"Ranska ja Saksa ovat olleet voittamiaan kansoja kohtaan aina monin verroin tylympiä ja julmempia kuin venäläiset ikänään. Venäläisillä ei ole ollut rotuoppeja, he ovat avarasydämistä kansaa. Harmonikka soi ja vodkaa kuluu ja laulu raikaa. Pannaan vaikka kaulakkain tanssiksi alkuasukkaan kanssa mitä ranskalainen tai varsinkaan saksalainen ei koskaan tekisi. Heille alkuasukkaat ovat aina olleet saastaa, joka tulee lakaista pois ja vapauttaa alueet oman maan arvokkaampien kansalaisten asuttavaksi."
Hienoa, kohta venäläiset palauttavat sille vahingossa joutuneen Karjalan. Sitten tanssin Tamaran kanssa vodkaa juoden, minä muutan kotiini Suistamolle ja Tamara palaa omaan kotiinsa etelään. Venäläiset ja suomalaiset elävät onnellisina naapureina.
Suomi on Bernadotten luoma puskurivyöhyke. Veikkaanpa toisaalta että Ruotsin saksalainen aatelisto kehoitti svekkoa luomaan sen.
Baltian saksalaisethan jäi rysille. Sieltäkin tämä Suomessakin niin kuuluisa Ehrnrooth-suku.
1500-luvulla Saksasta Baltian kautta Turkuun. Suku aateloitiin Ehrnroothiksi 1687, jolloin se oli täysin suomenruotsalainen. Myöhemminkin avioliitot solmittiin suomalaisten aatelissukujen kanssa. E:ien saksalaisuus on siis hyvin vähäistä, jos sitä on ollenkaan.
"Baltian saksalaisethan jäi rysille. Sieltäkin tämä Suomessakin niin kuuluisa Ehrnrooth-suku."
Noo eipä nistä paljoa ollutkaan hyötyä Saksalle. Ensimmäisen maailmansodan aikana Saksalle oli eniten hyötyä suomalaisista jääkäreistä ja kommunisteista.
Toisen maailmansodan aikana koko Suomen Armeijasta.
Aatelissuvuista tainnut kukaan osata paljoa mitään.
Mannerheimkin kysyi aina Airolta naama vakavana "Mitä nyt tehdään"
Et taida tietää miten veristä touhua ja jatkuvaa sotaa oli Siperian ja Keski-Aasian kansojen keskinäinen elämä ennen kuin Venäjä otti hallinnan ja toi kansojen/heimojen välille pakkorauhan.
Olen lukenut eräästä kirjasta suomennetun samojedirunon, miten burjaatit vainosivat heitä ja tappoivat mitä raaimmin. Runossa odotetaan ja toivotaan Venäjän keisaria pelastamaan heidät burjaattien kynsistä. Että ei tainnut kaikille kansoille olla Venäjän valta mitään pakkopullaa sillä valtaville alueille tuli sitä kautta Pax Russiana. Rauhantila, josta ei oltu osattu edes uneksiakaan aikaisemmin.
On se varmaan Neuvosto-aika ja maailmansodat olleet helpoja noille kansoille.
Mitä Suomen osuuteen tulee niin ei ne meidän heimoveljiä ole vaan vihollisia. Taistelivat Puna-Armeijan riveissä Suomea vastaan.
"Mannerheimkin kysyi aina Airolta naama vakavana "Mitä nyt tehdään" "
Mannerheim antoi käskyt ja Airo löi kantapaäät yhteen: Kyllä, Herra Marsalkka.
"Aatelissuvuista tainnut kukaan osata paljoa mitään. "
Taas ihan puppua. Aatelistaustaisia ansioituneiya upseereita, tiedemiehiä ja liikemiehiä on vaikka kuinka.
väkivallan ja verilöykyjen kautta. Lukuisten kansojen kielet ja kulttuurit on hävitetty ja hävitetään edelleen.
Voisitko ottaa vähän selvää asioista, ennen kuin jatkat valehtelua.
Ja ketä hyödyllisiä tyyppejä aatelistossa oli?
Ainakaan ensimmäisen maailmansodan aikana Suomen aatelistosta oli Saksalle hyvin vähän hyötyä. Leninistä eli Saksan luottomiehestä huolehti juuri tavalliset tyypit kuten Kustaa Rovio, Eino Rahja, Yrjö Sirola ja Walter Borg.
neuvostoaika niille paljon helpompaa kuin oli saksalaisaika vaikkapa puolalaisille 1939-45. Maailmansotakin olisi ollut helpompaa aikaa jos ei olisi lännestä hyökätty. Mutta jos länsi hyökkää niin sehän ei olekaan mikään rikos. Rikos on se kun Venäjä puolustautuu.
venäläisten Siperian kansojen keskuudessa toimeenpanemista, tarkoituksellisista, verilöylyistä. Minä en ole tavannut historian kirjoista ainoaakaan. Voihan niitä silti jokunen ollakin mutta keskimäärin vähemmän kuin lännen kansojen toteuttamia, tai turkkilaisten, tai mongolien, tai ....
Oletko muuten sattunut kuulemaan miten on aikanaan käynyt muinaispreussilaisille? Yhdelle balttilaiselle kansalle, josta koko Preussi on saanut nimensäkin. Tai vaikkapa Tasmanian alkuperäiskansalle. Venäläisetkö käväisivät nekin hävittämässä?
”Mannerheim antoi käskyt ja Airo löi kantapaäät yhteen: Kyllä, Herra Marsalkka.”
TODELLISUUS oli kuitenkin jotakin vallan muuta. Airo antoi kaikki operaatiokäskyt ja kysyttäessä totesi: marski johtaa sotaa ja minä sotatoimia!
Olet+lukenut+outoja+kirjoja.+Venäläisvalloitus+oli+vähintään+yhtä+tuhoisaa+siperisalaisille+kuin+espanjalaisten,+ranskalaisten+ja+englantilaisten+touhut+Pohjois-Amerikan+alkuasukkaille.
” Mitä Suomen osuuteen tulee niin ei ne meidän heimoveljiä ole vaan vihollisia. Taistelivat Puna-Armeijan riveissä Suomea vastaan.”
Ja kokonainen rykmentti virolaisia taisteli Suomen puoleklla puna-armaijaa vastaan!
’Puolustautuuko’ se muka Ukrainassa?
"Venäjän tärkein merkitys on aina ollut vakauttaa Eurooppaa olemalla Saksan ja Ranskan militaristien vastavoimana. Kuka kukisti Napoleonin ja Hitlerin? Ilman Venäjää Eurooppa ei tasan tarkkaan olisi onnellisempi paikka."
Venäjä liittoutui Napoleonin aikana Ranskan kanssa Euroopan jakamiseksi. Sama toistui Hitlerin kanssa. Venäjä taisteli kyllä sitten Napoleonia vastaan muun Euroopan kanssa, kun välit olivat rikkoutuneet. Sama koski Hitleriä.
Bismarckin Saksan kanssa Venäjällä oli hyvät välit sen sotiessa naapureitaan Tanskaa ja Ranskaa ynnä Itävaltaa vastaan..
Puolaa Venäjä jakoi Saksan ja Itävallan kanssa kolmeen kertaan kukistaen kapinoita erittäin julmasti.
Miksihän venäläiset kaikessa avosydämisyydessään tarvitsivat aikanaan panssareita kukistamaan Itä-Saksan Unkarin ja Tshekkoslovakian kansannnousuja?
Laskettelit siis silkkaa valhetta, eikö niin?
Ei kukaan ole väittänyt Venäjää synnittömäksi ja täydellisen ihanaksi maaksi. Kaikilla kansoilla on omat kujeensa, ollut aina. Mutta kyse on satojen vuosien kokonaisuudesta eli kaiken keskiarvosta.
Mieti nyt sinäkin suomalaisten asemaa 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa (tai kauempaakin) ja vertaa sitä vaikka seuraviin:
- Pohjois- ja Etelä-amerikan intiaanit
- Australian aboriginaalit
- Kongon mustat
- Namibian hererot
- Armenialaiset turkkilaisten vallan alla
- tasmanialaiset
- Kanarian saarten alkuperäisväestö
- muinaispreussin balttilainen alkuperäiskansa
- pohjois-Norjan ja -Ruotsin suomalaisväestö
- tämänkin päivän kurdit Turkissa ja Iranissa
- ynnä tuhat muuta kansaa
Sano noista edes yksikin kansa, jolla oli tai on parempi olla kuin oli meillä suomalaisilla kun oltiin Venäjän vallan alla.
tai Isovihasta. Ti venäläisten kartanonisänten mielivallasta vanhassa Suomessa? Ystävyyttäänkö ne ovat Suomeen hyökkäilleet?
Usko ihan rauhassa propagandaan, mutta älä tyrkytä sitä täysjärkisille.
Tai suomalaisten asemaa Isovihan aikana tai maailmansotien aikana. Oi kuinka Aatuuden ihannuutts
vaikka balteilta, tsetseeneiltä, tataareilta tai ukrainalaisilta.
Tai kysy venäläisestä onnelasta vaikka itäkarjalaisilta, joas sellaisia vielä löydät.
Ten NL/Venäjää palvovat stallarit olette kyllä kritiikittömässä hurmassanne kaikkein yksisilmäisimpiä mitä löytää voi.
tai Isovihasta.
Jee, oli se kovaa aikaa. Justaansa samanlaista kuin mitä oli suomalais-ruotsalaiset joukot vain muutama vuosikymmen aiemmin harjoittaneet Karjalassa. Ai niin, niistähän ei saisikaan puhua. Eihän me olla mitään pahaa koskaa idässä tehty. Oltu vain kilttejä koulupoikia.
Jos haluat jotain tietää niin lues Heikki Kirkisen kirja Karjala taistelukenttänä. Juuri sen takia Isonvihan aikaan innokkaimpia tuhotöitten tekijöitä olivatkin suomea puhuvat karjalaiset sotilaat, eivät puhtaat venäläiset. Ehkä uusi tieto sinulle.
Myöskin se Pohjanmaan hävitys oli sen ajan sotastrategiaa, jota kaikki maat käyttivät. Lopullisen linjan edestä hävitettiin alueita 10 peninkulman matkalta, ettei vastustaja saisi joukoilleen huoltoa. Tuttua Puolassa ja keski-Euroopassa. Onneksi Suomi joutui kokemaan sen vain yhden kerran. Kuten sotajoukkojen harjoittaman ryöstelynkin. Lues jotain suomalaistenkin puuhista 30-vuotisen sodan aikana Saksassa !!!
Ti venäläisten kartanonisänten mielivallasta vanhassa Suomessa? Ystävyyttäänkö ne ovat Suomeen hyökkäilleet?
Taisivat ne osata saksalaiset, ruotsalaiset ja suomalaisetkin kartanon isännät olla häjyjä. Vai etkö ole lukenut saksalaisten isäntien touhuista Baltiassa? Kuuluisia Laukon häätöjä talvipakkaseen ei tehnyt venäläinen isäntä. Etkö sitäkään tiennyt vielä.
Mutta jos meillä on ollut noin paha olla Venäjän naapurina ja alaisena niin nimeä nyt aiemmasta luettelosta se kansa, jonka kanssa meidän suomalaisten olisi mielestäsi kannattanut päästä vaihtamaan osia, että olisi ollut parempi olo.
jotenkin parempi olla maailmansotien aikana? Hyökkääjänä kun oli hellämielinen, läntinen, kansa.
Oliko Australian aboilla parempi olla 1800-luvulla kuin meillä? Voisitko vastata ihan suoraan, ilman kiemurteluja, pliiiiiis?
kansoja on tapettu paljon vähemmän kuin mitä lännen kansat ovat tappaneet omia kansojaan.
Missä ovat nyt muinaispreussilaiset ja Kanarina saarten alkuperäisasukkaat. Eivät ne ole sulautuneet valloittajiin vaan niille tapahtui jotain vallan muuta.
Mitä sanot siitä kun Pohjois-Ruotsissa ja -Norjassa oli lapsilta kiellety suomen puhuminen ja lapset ryöstettiin kodeistaan että voitaisin suomalaisuus hävittää pakolla. Miksi ette näistä puhu, täh? Onko siihen jokin erityinen syy?
Onko sekään niin kovin kaunista kun me ollaa riistetty ja ryöstetty nykyinen maamme saamelaisilta. Pääsikö sekin unohtuun?
"Jos haluat jotain tietää niin lues Heikki Kirkisen kirja Karjala taistelukenttänä. Juuri sen takia Isonvihan aikaan innokkaimpia tuhotöitten tekijöitä olivatkin suomea puhuvat karjalaiset sotilaat, eivät puhtaat venäläiset. Ehkä uusi tieto sinulle. "
Kylla hävitystyö tehtiin venäläisten käskystä ja valvonnassa. Tekijöinä olivat venäläisten lisäksi myös paikalliset puolta vaihtaneet. Sitä et taida tietää?
Jos venäläiset ovat kohdelleet Suomea niin tavattoman hyvin, niin miksi sitten emme ole aika päivää ryhtyneet venäläisiksi?
Nyt teitä on tällä palstalla porukka joka sitä haikailee ylistäen kilpaa Venäjää ja Neuvostoliittoa. Koeta miettiä vielä kerran, miksi kansan ylivoimainen enemmistö ei ole samaa mieltä teidän kanssanne.
vähemmistökansojaan enemmän kuin koko muu Eurooppa yhteensä. Kymmeniä kieliä ja kansanheimoja on hävinnyt.
"Mitä sanot siitä kun Pohjois-Ruotsissa ja -Norjassa oli lapsilta kiellety suomen puhuminen ja lapset ryöstettiin kodeistaan että voitaisin suomalaisuus hävittää pakolla. Miksi ette näistä puhu, täh? Onko siihen jokin erityinen syy? "
Kyse onkin siitä, kun Venäjän palvojat ylistävtä ryssiä maailman kaikkein lempeimmäksi kansaksi. Sopiihan sellaista väittää, mutta joku raja saisi olla valehtelullakin.
Käypä vaikka Moskovassa kysymässä entisen NL:n kaukaasialaisilta ja muslimeilta, miten lempeästi heitä kohdellaan.
Venäjä lähetti mongoolialaisilta oppinsa saaneet kasakat Suomeen. Totaalinen sota. Pietarin määräys:Tuhotkaa Suomi niin ettei Ruotsi koskaan enää nouse. Pultavan taistelun jälkeen alkoi perikato psykopaatti Pietari I: n määräyksestä.
Ihmiset poltettiin elävältä, pikkulapset halkaistiin miekoilla tai seivästettiin perästä suuhun, naiset raiskattiin ja sitten vatsat avattiin miekalla.
Sellainen oli venäläinen miehittäjä. Pietari on rakennettu suomalaisella verellä.
oli kylläkin Kaarle XII, joka luuli voittavansa koko Euroopan ja kävi sotaa viimeiseen suomalaiseen sotilaaseen saakka Puolassa ja tahallaan jätti Suomen ilman sotilaita ja puolustamatta. Olisi jäbä tajunnut sekä omat rajoittuneisuutensa että maansa resurssit niin olisi säästytty Ison Vihan koettelemuksilta. Ei vilkaisepas välillä länteenkin päin tuossa uskonnollisessa hurmiossasi.
....Mutta jos meillä on ollut noin paha olla Venäjän naapurina ja alaisena niin nimeä nyt aiemmasta luettelosta se kansa, jonka kanssa meidän suomalaisten olisi mielestäsi kannattanut päästä vaihtamaan osia, että olisi ollut parempi olo. .....
Riston teksti on totta etkä siitä mitään kohtaa osaa kumota. Eli vastaa vain reilusti tuohon riston kysymykseen, jonka kopsasin tähän alkuun muistisi virkistämiseksi. Sano vain millä avauksen luettelossa olevalla kansalla meni paremmin 1800-luku kuin meillä venäläisten vallan alla?
Äläkä unohda että tätä tapahtui myös Pohjois-Ruotsissa jossa asui enimmäkseen suomalaisia.
.....Käypä vaikka Moskovassa kysymässä entisen NL:n kaukaasialaisilta ja muslimeilta, miten lempeästi heitä kohdellaan. .....
alkuperäiskansoja kymmenittäin mutta ainoaakaan eivät venäläiset ole kohdelleet niin kuin länsi kohteli valloittamissaan maissa alkuperäiskansoja. Omat vikansa on ollut venäläistenkin vallassa mutta ainakin he toivat tullessaan rauhan jatkuvien raakojen heimosotien repimille alueille.
Mitä sanot siitä kun britit jahtasivat Australian aboja hevosin, tuliasein, koirin ja myrkyin. Kerro mitä alkuperäiskansaa ovat venäläiset näin jahdanneet.
Tai miksi intiaaneja kuoli arviolta n. 30 000 000 valkoisten käsissä. Ei ne kuule vanhuuden heikkouteen kuolleet. On muuten melkoinen luku, II MS:kin vei "vain" n. 50 000 000 vaikka väkiluvut olivat moninkertaiset. Että kyllä vertailukohtia löytyy. Belgialalaisten käsissä kuoli Kongossa arviolta jopa 10 000 000 afrikkalaista jne... Luetteloa voisi jatkaa vaikka kuinka.
Onko sekään niin kovin kaunista kun me ollaa riistetty ja ryöstetty nykyinen maamme saamelaisilta. Pääsikö sekin unohtuun?
unohtunut. Venäjän viha johtuu vain rasismista, ei se perustu mihinkään todellisuuteen. Eivät Venäjän vihaajat edes yritä olla puolueettomia arvioissaan eivätkä ne onneksi edes väitä olevansa puolueettomia. Turha puupäitten kanssa on keskustella.
Kyllä Ruotsin itäosaa puolusti kohtalainen määrä joukkoja myös Kaarle XII:n hallituskaudella. Tosin ne olivat tasoltaan heikkoja ja heikosti johdettuja, mutta ei itäraja ilman puolustajia ollut.
Se on totta, että Kaarle puuhaili omia kujeitaam pitkin Puolaa ja Venäjää ryhtymättä itse puolustamaan itärajaa. Kotimaahan palattuaankin hän ryhtyi valtaamaan Norjaa piittaamatta Venäjän valtaamasta Baltiasta, Inkerista, Kannaksesta ja nykyisen Suomen alueesta.
Suomalaiset joukot muuten kelpasivat Kaarlelle vasta Pultavassa. Siellä ne tuohoutuivat lähes viimeiseen mieheen yhdessä ruotsalaisten kanssa.
Mikäs sulla on? Että venäjän vallan alla hyvä. Pakko opetella venäjää jahallinto venäläistettäisiin lehdistölle ja radiolle sensuuri ym. Ja sit tanssittas ripaska ja otettas pientä kuppii. Ooksä ns daiju. Meillä pitää olla vapaus ja oma kieli jne.sehän on venäläisitäinkin ihan hirveä asenne että pienemmät kansat voidaan vaan alistaa ja siivota tai vaikkapa hävittää.mites meille olis käyny ellei venäjä ois väsyny sotaan ja omi kiinnostuneempi saksasta. Eikös meitä olis hävitetty vainoissa niinkuin muitakin. Nythän se politrukki dugin kaavailee samankaltaisia asioita ja eihän se mistään mitään ymmärrä .siis ihmisoikeuksista vapaudesta . Täytyy nyt muistaa että bushin pahan akseli on jo muuttunut teliksi jossa on enemmän hä.mentäjiä.venäjä ja kiina . Ja kyse ei ole amerika pelosta tai länsi pelosta vaan vallasta. Vallasta venäjän sisällä ja ulkona.valtavat määrät porukkaa elää pelkästään juonittelusta.sellaisesta jonka lopputulos ei ole ihana uusi venäjäjohtoinen valtio alistettuine kansoineen jota kremlin äijät katselisivat ylhäältä parveltansa hymyten. Niin ei tule käy.ään.on vain ruumiskasoja.itkeviä äitejä.nälkäisiä joka puolella.romutettuja kaupunkeja. Ja kaikki loppuu siellä jisreelin tasangolla eikä se aika ole kaukana. Jonain päivänä nuo nyt mahtinsa huipulla olevat juonittelijat näkevät sen että..ei olisi kannattamut.miten minä menin tällaista tekemään?
Kaarle XII ei luullut voittavansa koko Eurooppaa eikä käynyt sotaa koko Eurooppaa vastaan. Hän kävi puolustussotaa liittokuntaa vastaan, joka oli hyökännyt Ruotsiin tarkoituksenaan jakaa sen maat keskenään osittain tai kokonaan. Hän siis pelasti maansa Puolalle 1700-luvun lopulla tulleelta kohtalolta. Eikä sota siis johtunut hänen valinnoistaan, vaan naapureiden ahneudesta.
Puolassa ei sotinut kuin yksi ratsurykmentti suomalaisia. Loput puolustivat enimmäkseen valtakunnan itärajaa, onnistuen siinä peräti 10 vuoden ajan. Isovihan käskytti ja toteutti Pietari I.
Mutqu… mutqu….
Nämä jututhan vaativat vain oivallusta. Mitä sitä vanjaa vihaamaan.
Esimerkki: sadomasoleikeissä on tähän asti suosittu liikaakin kaikensortin natsieerikoita ja ss-pukuja. Uusi vaihe tähänkin. Tilalle manttelipukuinen ja piippalakkinen vanja rotanhäntäpistimineen. Kyllä pelottaa. Ja kun sadomasohommissa on kuulemma pelko, että touhu repeää liian rajuksi, tarvitaan nk. turvasana tai vastaava. Tähän sopisi hyvin, että "lahtarit tuloo..." Ja ne kuulustelut! Minkä runsaudensarven ne tarjoavatkaan avarakatseiselle masostelijalle. Mukaan saadaan sitomisleikit, nöyryyttämiset ja alistunut konttaaminen. Kun tosimielessä tehdyn neukkukuulustelun jälkeen poistuminen kuulusteluhuoneesta kävi tietysti kätevimmin juuri konttaamalla.
Ei muuta kun punaliput liehumaan ja kokeilemaan uutta!
Totuuksia nämäkin: Venäjä toi valloituksillaan rauhantilan Siperiaan estäen kaikenkarvaisten kylätyrannien murharetken naapuriheimojen kimppuun. Läntiset kansat eivät tuoneet intiaanien, afrikkalaisten, Australian abojen ym. keskuuteen rauhantilaa vaan tuhon, kuoleman, orjuuden ja hävityksen.
Eli kontasti on aikamoinen jos rehellisiä ollaan.
Venäjä, saadessaan jonkun alueen haltuunsa, saa toimillaan hiekan loppumaan Saharasta ja jään Grönlannista!
Vuonna 1940 olivat esim. Viro ja Suomi kehityksessä ja elintasossa täysin samalla tasolla!
Kun Viro vapautui 1990 oli elintasokuilu kahden maan välillä valtaisa! Vasta nyt on vapautunut Viro saanut kurottua eroa umpeen ja jättänyt entisen emämaansa kauaksi taakseen!
#Kun Viro vapautui 1990 oli elintasokuilu kahden maan välillä valtaisa!#
Kiva vertaus kun unohtaa sopivasti maan yli pyyhältäneen suursodan ja sen tuomat rajut tuhot.
#Vasta nyt on vapautunut Viro saanut kurottua eroa umpeen ja jättänyt entisen emämaansa kauaksi taakseen! #
Ei kyllä kovin kauaksi. Mutta lännen, mm. Suomen, rahoilla, ei omilla ansioillaan. Ja kun ei tarvitse käyttää rahaan puolustukseeen niin paljon kuin Venäjän.
"Ei kyllä kovin kauaksi. Mutta lännen, mm. Suomen, rahoilla, ei omilla ansioillaan. "
Suomi kyllä tuki Viroa aikanaan, mutta taloutensa se on korjannut itse. Siinä on auttanut EU:n jäsenyys. Ja tarjoaahan Suomi edelleen töitä.
"Ja kun ei tarvitse käyttää rahaan puolustukseeen niin paljon kuin Venäjän."
Nerokas havainto. Ei tosiaan. Mutta kylläkin ihan hyvin suhteessa BKT:een.
Turvan tuo Naton jäsenyys.
Ei Venäjän ole pakko kehittää sotakalustoaan. Kukaan ei uhkaa Venäjän rajoja. Kohentaisi mieluummin maansa olot sivistysvaltion tasolle, eikä laittaisi kaikkia valtion varoja sotakalustoon.
Siinä uhoo vain yksi mies, joka ei muuten katso pystyvänsä valtaansa näyttämään.
Toivottavasti tämä kirjoitus ei katoa taivaan tuulii niinkuin edellinen.
Oli se vaan hyvä ja onneksemme kun Venäjä napppasi Suomen Ruotsilta. Kukaan isänmaallinen ei sano, että Suomen olisi parempi olla edelleen osa Ruotsia. Eipähän täällä enää kenenkään olisi tarvis suomea puhua, surkeaa mongolikieltä.
Stallari: "Oli se vaan hyvä ja onneksemme kun Venäjä napppasi Suomen Ruotsilta."
Takana oli sii suurvaltojen sopimus Ruotsin pakottamisesta mannermaansulkemukseen.
Onneksemme kykenimme kehittämään maamme kypsäksi itsenäisyyteen vastoin Venäjän toimia.
" Kukaan isänmaallinen ei sano, että Suomen olisi parempi olla edelleen osa Ruotsia."
Ruotsi on edelleen yksi maailman kehittyneimmistä maista. Tosin pärjäämme itsekin, kun pysymme erossa NL/Venäjästä
"Eipähän täällä enää kenenkään olisi tarvis suomea puhua, surkeaa mongolikieltä."
Siinäpä stallarin näkemys suomenkielestä.
---Siinäpä stallarin näkemys suomenkielestä.----
Stalinistit tykkää puhua suomea ja ovat aina tykänneet toisin kuin te kremlinsit ja ruotsinkielen ihannoijat. Paitsi se, että esivanhempasi halusivat jo -18 että Suomessa aletaan puhumaan saksaa ja siksi tekivät Suomesta Saksalle siirtomaan. Tätä onnea heillä kesti syksyyn -44 mitä nyt välillä -40 haaveilivat paluusta Ruotsiin ja sen maan kielen ottamisesta takaisin meillekin ainoaksi viralliseksi kieleksi. Eli on teikäläistene näkemys Suomesta ja sen kielestä.
Kesän -40 jälkeen natsi-Saksa oli pikkasta vaille Euroopan suvereeni yksinvaltias, enää vain n-liitto oli tiellä, ei muita. Kuka tai mikä siis vakiinnuttikaan Euroopan tilanteen lyömällä lätäksi Saksan haaveet jo -41 jonka ansiosta Eurooppa on nyt vapaa ja Saksa normaali valtio ilman 100 v takaista uhoaan.
Tarkoitat varmaan Englantia, joka oli ainoana maassa mukana sodassa Saksaa vastaan 1939=1945?
Neukku taas oli Saksan liittolainen, joka menetti syksyllä 1041 3 miljoonaa miestä sotavankeina ja olisi hävinnyt sodan liittolaismaalleen vuonna 1942 ilman lännen apua!
ja sama neukku vangitsi puoli eurooppaa, puoleksi vuosisadaksi ja nyt heidän jämäjoukkofanit ihmettelevät miksi kukaan ei heitä jumaloi...
Englantiko tuotti Wehrmachtille 1941 n. 1 miljoonan miehen tappiot ja tuhosi lähes kaiken sen kaluston niin, että se ei enää sen jälkeen kyennyt täysimittaiseen sodankäyntiin malliin 1941. Vai oliko se sittenkin N-liitto eikä Englanti.
Erilaiset Englannin ihannoijat voisivatkin alkaa aikansa kuluksi luettelemaan miten mahtavia tappioita se tuotti Saksalle 1941. Ei ne tainneet kovinkaan kummosia olla.
-----olisi hävinnyt sodan liittolaismaalleen vuonna 1942 ilman lännen apua! ----
Heikkohermosten juttuja, häviö ei ollut lähelläkään missään vaiheessa. Lännen apu neukulle oli pientä vielä -42 ja saavutti merkittäviä määriä vasta kaksi vuotta myöhemmin.
Ei USAkaan ihmeisiin kyennyt vielä -42 kun vasta alkoi laittaa talouttaan sotakuntoon ja samalla piti aseistaa itseään ja Englantia.
----- olisi hävinnyt sodan liittolaismaalleen vuonna 1942 ilman lännen apua!-----
Roskaa, täyttä roskaa. Vuonna -42 maat eivät olleet enää liitossa ja Wehrmacht oli edellistalven taisteluissa lyöty niin lyttyyn ettei se kyennyt enää hyökkäämään kuin kapealla kaistalla etelässä. Neukun oma tuotanto ylitti jo loppuvuonna -42 komeasti Saksan tuotannon ja armeija oli oppinut sotimaan.
Aikaikkuna neukun lyömiseen oli mennyt kiinni. Se oli, jos sellaista yleensä olikaan, vuonna -41 ennen talvitaisteluja. Vuoden -42 eväillä ei Saksalla ollut enää mitään keinoja kukistaa N-liittoa vaikkei tämä olisi saanut lännestä yhtään mitään.
Aloita nyt vaikka siitä miten jenkki keksi traktorin eli Venäjän maatalouden koneellistamisen perustan. Alemmuuskompleksi suorastaan kalvaa etenkin venäläisiä ja arabeja. Toivottavasti Erdogan onnistuu sähköautossa, niin päästään osasta ihmiskunnan jätettä arabien ja slaavien saatua aivoverenvuotoja.
##Venäläisillä ei ole ollut rotuoppeja, he ovat avarasydämistä kansaa. Harmonikka soi ja vodkaa kuluu ja laulu raikaa. Pannaan vaikka kaulakkain tanssiksi alkuasukkaan kanssa mitä ranskalainen tai varsinkaan saksalainen ei koskaan tekisi##
Totuus tuo, venäläiset ovat aina solmineet seka-avioliittoja alkuasukkaittensa kanssa. Ranskalaiset ovat myös aika avarakatseisia tässä mutta rotuerottelun mestarit Englanti, Saksa, Japani ja USA eivät koskaan. Alkuasukkaat ovat heille jotain alhaista iljetystä, jota tulee karttaa. Enintäin raiskattaviksi alkuasukas naiset sopivat ja orjan työhön mutta avioliitosta ei puhettakaan.
Tätä samaa germaaniylimystöä ovat osin myös meidän ruotsinkielisemme. Milloin on joku Wahlroos nainut suomenkielisen, tai omaa "säätyään" alemman? Tai Ehrnrooth? Ratsupiiskaa on kyllä ollut tarjolla.
Nyt on vuorostaan Nordea siinä kunnossa Nallen jäljiltä, että kuinka käynee. UPM on Nallen omistuksessa vienyt germaanisen vittumaisuuden "luomaan kasvua" Etelä-Amerikkaan, jossa koneistetut tehtaat työllistävät ainoastaan paikallisia mafiosorikollisia turvamiehinä, muu kansa köyhtyy hökkeleihnsä myytyään maansa myrkyllisksi eukapyltuspelliksi valloittajagermaanin paskanhajuisele pahvitehtaalle.
Tyhjäntoimijttajat sijoittavat UPM:äåän saadakseen elää verirahoilla aktivoitumatta oikeisiin töihin. Nalle itse tästä parhaana esimerkkinä.
Minusta on hienoa, että muutti sinne germaaniherrojen parempaan maahan. Pysyisi siellä, mutta silti kirjoittaa vaan halveksimiensa ali-ihmisten suomalaisten kielellä kirjojaan. Turhaan. Minä en niitä lue.
Mongoolikin on ihminen verrattuna germaaniroistoon.
----- Enintäin raiskattaviksi alkuasukas naiset sopivat----
USAn musta-valkoisten eli mulattien isälinjat johtavat eurooppaan mutta äitilinjat eivät koskaan. Mistä tämä kertoo, ei kai vain valkoisen germaanimiehen raiskailuinnosta ?
” Pysyisi siellä, mutta silti kirjoittaa vaan halveksimiensa ali-ihmisten suomalaisten kielellä kirjojaan. Turhaan. Minä en niitä lue.”
Ethän sinä lue ylipäätään mitään muutakaan!
”Mongoolikin on ihminen verrattuna germaaniroistoon.”
Ja sinuun mongoolin verrattuna on germaani Mercedes Moskvitsin rinnalla!
valkoisen germaanimiehen raiskailuinnosta ?
Valkoisen germaanimiehen tekemänä raiskaus ei ole rikos. Rikos se on vain venäläisen tekemänä. Tämä selittää kaiken.
Tutkipa vaikka Barak Obaman äitilinjaa!
Raiskaus on aina rikos riippumatta tekijästä! Yleensä stallarilla on vaikeuksia tuomita puna-armeijan massaraiskaukset! Muiden tuomitseminen sujuu aitten paremmin!
Eipä sillä entisellä taistolaisella ole sen enempää järkeä kuin sinullakaan.
Tuskinpa maaorjiaan kovinkaan paljoa Volgalla kiksauttelivat. Maaorjan oli pelkkä korttipelissä käytettävä panos.
Venäjän tärkein merkitys on aina ollut se, että se kohottaa Euroopan muiden kansojen itsetuntoa!
Elämää aina helpottaa se, että jos menee itsellä huonosti niin on yksi takuuvarma paikka, jossa menee vielä huonommin!
Venäjä pakotteet on lopetettava, venäjän kanssa pitää tehdä kauppaa eikä riidellä.
http://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/kuppasivatko-ruotsi-ja-venaja-aikoinaan-suomea-vai-elimmeko-isantamaiden-tukiaisilla
http://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/suomi-oli-tunnollinen-velan-maksaja-jo-sisallissodan-jalkeen
venäjältä ne rahat stadi sai, kun stadi rakennettiin.
Venäjä on ansainnut sikailuillaan pakotteensa ja niistä se kärsii! Ei pakotteet juuri Suomea haittaa!
----Ei pakotteet juuri Suomea haittaa!----
Nimenomaan Suomea haittaavat erittäin pahasti, isoja maita ei juurikaan. Tästä vaan ei paljon puhuta koska se olisi EU-vastaisuutta ja nostaisi taas persujen kannatusta. EU-vastaisuus on nykyisin pahempi synti kuin 1970-luvulla oli neuvostovastaisuus.
Siispä vaiettakoon !
” Nimenomaan Suomea haittaavat erittäin pahasti, isoja maita ei juurikaan.”
Ei todellakaan haittaa! Pakotteet haittaa pahasti Venäjää ja niitä harvaa Jäljellä olevaa meikä-stallaria!
” Tästä vaan ei paljon puhuta koska se olisi EU-vastaisuutta ja nostaisi taas persujen kannatusta. ”
Puhu sinä sitten! Mitään vaaraa ei ole, mutta harva jakaa mielipiteesi!
”EU-vastaisuus on nykyisin pahempi synti kuin 1970-luvulla oli neuvostovastaisuus.”
Tuskinpa eikä mikään estä! Ja olet varmaan jo tottunut siihen, että muut ovat eri mieltä kuin sinä!
Miten haittaavat? Ei viedä vientituella poromiesten ja isäntien ruotsalaisille kelpaamatonta paskaa Putinlandiaan?
Suomessa ei ollut paljon kupattavaa.
korjaus-
http://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/suomi-oli-tunnollinen-velanmaksaja-jo-sisallissodan-jalkeen
Siinä, sotaveteraanin kynästä:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/mielipide/suomi-ei-ole-kiitollisuudenvelkaa-kenellekkaan-1.73203
Mikään maa, joka syyttömiä käy tappamassa ja tapattamassa ,myymällä aseita on pahuuden vallassa.
mikä mikä maa, rauhan, plutokratian maa:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fa0cc87a-702b-40d9-9141-2533530b9ee5
Se on itse Putinin ajamaa politiikkaa!
Totta, Putin on sinun korvien välissä.
Ilman Venäjää Eurooppa olisi tasan tarkkaan onnellisempi paikka.
Vain pöhköt rakastavat Venäjää ja venäläisiä.
Jep todella hyvä, piti itä eurooppaa kommunismin ikeen alla. Jos yritit erota tästä ihanuudesta, niin lähetettiin tankit paikalle, kuten unkariin 1954 ja tsekkoslovakiaan 1968. Vielä vakuudeksi rakennettiin berliinin ympärille muuri. Pakoa yrittävät tapettiin. Tällaista vakautta cccp siis toi. Eikä sovi unohtaa röyhkeää hyökkäystä suomeen 1939. Tai balttianmaiden miehitystä 1940, unohtamatta raukkamaista hyökkäystä puolan selkään syksyllä 1939. Lisäksi kyseinen vakauttaja aiheutti maailmanhistorian pahimman ympäristötuhon tsernobylissa 1986. On meillä onni ollut kun oli NL turvaamassa euroopa vakautta. Venäjä vielä vakautti tilannetta hyökkäämällä georgiaan ja miehitti krimin.
-----Kuka kukisti Hitlerin ja Napoleonin? Talvi ja massiivinen liittoutuma.----
Talvi ei ollut yllätys, kyllä Euroopassa oli aina tullut talvi ja jokainen tiesi, että Venäjällä se on melko ankara. Kukaan ei kieltänyt Napoleonia ja Hitleriä ottamasta talvea huomioon. Napoleonin tuhotessa joukkojaan Venäjällä ja Hitlerin tehdessä samaa Moskovan edustalla mitään liittoutumaa ei Venäjän puolella ollut, yksin se soti.
----- Ainakin Itä-Eurooppa ja Baltian maat olisivat onnellisempia------
Meinaatko, että Baltiassa muistellaan kaiholla saksalaisparonien aikaa ja Itä-Euroopassa kaihoten ikävöidään Hitlerin aikaa. Orjia ne olivat ja orjuuttaja oli aina saksalainen.
Esimerkiksi Virossa ja Liivinmaalla Ruotsi oli käynnistänyt prosessin maaorjuuden poistamiseksi, mutta Pietari I:n voittoisat venäläisjoukot toivat tilalle varsinaisen orjuuden. Sata vuotta myöhemmin Puolassa Napoleon oli poistanut orjuuden, jonka tsaari Aleksanteri I palautti.
Hitler oli se joka palautti orjuuden kaikkialle minne kykeni, Saksaan ihan ensimmäisenä.
Stalinin ei tarvinnut palauttaa orjuutta Venäjälle, se ei ollut missään vaiheessa täysin lakannut.
Taitaa olla orjuua a la stallari, kunnei historian kirjat moista tunne! Kyllä saksalainen oli vapaampi poistumaan maastaan kuin venäläinen Stalinin Neuvostoliitosta!
Mitä muita kansalaisvapauksia natsi-Saksassa olikaan, luettele ? Sai siis vapaasti olla natsi ja huutaa hailhitläätä mutta saiko perustaa AY-osaston työpaikalleen tai alkaa saarnata ja perustaa oppositiopuolueetta, puolustaa juutalaisia, jne..?
Saksalainen voi ja sai muuttaa maasta pois. Sitä etua ei venäläisellä ollut!
” Sai siis vapaasti olla natsi ja huutaa hailhitläätä mutta saiko perustaa AY-osaston työpaikalleen tai alkaa saarnata ja perustaa oppositiopuolueetta, puolustaa juutalaisia, jne..?”
Niin? Tarkoitatko, että nämä edut oli neukkukansalaisella, mutta ei saksalaisella vai mitä ajoit takaa?
"Napoleonin tuhotessa joukkojaan Venäjällä ja Hitlerin tehdessä samaa Moskovan edustalla mitään liittoutumaa ei Venäjän puolella ollut, yksin se soti."
Kuinka suureksi arvioisit Neuvostoliiton osuuden sodan voittamiseen?
Täysin ratkaiseva.
Aivan uutta tietoa, että Britannia olikin puolueeton sodissa Napoleonia ja Hitleriä vastaan!
Ja jos vielä antaisit arviosi siitä kunka monta atomipommia Saksan kukistaminen vaatisi jos puna-armeja olisi ajettu Uralin taakse.
Sitä en tiedä, enkä sitäkään, olisiko yhtään ydinpommia saatu perille Saksaan siinä tapauksessa.
Sen tiedän, että sodasta olisi tullut pidempi ja Saksan miehittämät alueet olisivat kärsineet vielä paljon enemmän. Siten nimenomaan läntisen Euroopan maat hyötyivåt Neuvostoliiton tukemisesta, sillä niille sodan päättyminen mahdollisimman nopeasti tiesi todellista vapautumista.
Ei ollut.
Mutta sota olisi voitettu myös ilman neukkua!
Ja mieti vaikka Suomea ilman naapureiden hillintää.
Ruotsi sivistää ja Venäjä pitää natsihengen kurissa.
Ei pidä! Venäjän toimet ovat kuin natsien oppikirjat ja Venäjän viime toilailut V-Venäjän kera mustaa taas lopunkn maineen! Venäjä on taattu Euroopan mätäpaise!
Kyllä!
Sivistys tuli lännestä ja idästä.
Nyt Venäjä pitää natsit kurissa tässä maassa.
Ei pidä!
Venäjä on itse tämän päivän Natsi! Hyökkää taas Puolaan!
Putin ei tätä älynnyt ja sai aikaan melkoisen sotkun joka ei ole hyväksi Venäjälle.
Venäjä on nykymuodossaan täysin turha ja vain haitta Euroopalle!
Voisithan sinä pyörähtää tuolla idässä ja muotoilla Venäjän uusiksi.
Miksi? Kyse oli mielipiteestå ja Venäjän ”tarpeellisuudesta” Euroopalle! Ärsyttikö sinua ’väärä’ mielipide?