Kuka valvoo asianajajien toimintaa?
Olen joutunut turvautumaan lakimieheen henkilökohtaisten asioiden vuoksi.
Asian käsittely oikeudessa venyy ja venyy, koska jonot ovat ilmeisen pitkiä.
Olen täysin järkyttynyt siitä, miten juristi voi kohdella asiakastaan.
Linja on niin, että jos en tee, kuten herra varatuomari sanoo, uhkaa hän irtisanoa toimeksiantomme.
En maksata laskua yhteiskunnalla, vaan maksan sen kokonaan omasta kukkarostani.
Kyse ei ole rikoksesta, vaan riita-asiasta, johon minut on sotkettu.
Onko minulla mitään oikeuksia, jos mielestäni hänen kantansa asian hoitoon on väärä.
Joudun myös pitkään odottamaan aina hänen vastauksiaan.
Hän myös puhuu minulle alentavaan tyylin, että ole nyt hiljaa jne. Lupaa soittaa kohta, ei soita. vaihtaa mielipidettä asioiden suhteen ja on hyvin hermostunut.
Yrittää ohjailla mielipiteitäni.
Hänen mielestään minun pitäisi ottaa kontolleni toisen henkilön taakkoja, jotta asia ratkeaisi näppärästi????
USKOMATONTA!
Ja lasku senkun kasvaa!!!!
Laskuni on tähtitieteellinen, eikä varsinaiseen oikeuskäsittelyyn asti vielä ole edes päästy.
Hänen mielestään riita-asiassa kannattaa luovuttaa, vaikka hän uskoo kuulemma minua ja minä taas teidän olevani oikeassa. Mitä tämä tarkoittaa??
Kyse riidassa on isoista rahoista.
Aloin nauhoittaa puheluitamme, kun huomasin, miten hänen mielipiteensä vaihtelivat päivästä riippuen.
Henkilö on alalla ollut jo kuitenkin kymmenisen vuotta.
Tämä kyseinen henkilö on kertaalleen jo irtisanonut sopimuksemme. Sain aneltua, että hän jatkaa asian kanssa, koska uuden juristin hakeminen on mahdotonta erittäin lyhyellä ajanjaksolla.
En pysty hakemaan uutta juristia, koska olen ajoittain sairaalahoidossa.
Todella nöyryyttävää minulle, yksinäiselle ihmiselle.
Onko minulla minkään valtakunnan oikeuksia?
Voiko asianajaja jättää asiakkaan pulaan näin tökerösti.
Kenen puoleen minun tulisi kääntyä? Kuka voisi auttaa minua asiani kanssa?
Voiko juristi rahastaa ja jättää sitten asiakkaan täydelliseen pulaan?
Eikö jokin laki velvoita hoitamaan asiaani loppuun asti.
Onkohan kyse siitä, ettei hänellä ole tarvittavaa ammatillista taitoa edes hoitaa koko juttua?
Täysin murtunut ihminen
Olen joutunut turvautumaan lakimieheen henkilökohtaisten asioiden vuoksi.
Asian käsittely oikeudessa venyy ja venyy, koska jonot ovat ilmeisen pitkiä.
Olen täysin järkyttynyt siitä, miten juristi voi kohdella asiakastaan.
Linja on niin, että jos en tee, kuten herra varatuomari sanoo, uhkaa hän irtisanoa toimeksiantomme.
En maksata laskua yhteiskunnalla, vaan maksan sen kokonaan omasta kukkarostani.
Kyse ei ole rikoksesta, vaan riita-asiasta, johon minut on sotkettu.
Onko minulla mitään oikeuksia, jos mielestäni hänen kantansa asian hoitoon on väärä.
Joudun myös pitkään odottamaan aina hänen vastauksiaan.
Hän myös puhuu minulle alentavaan tyylin, että ole nyt hiljaa jne. Lupaa soittaa kohta, ei soita. vaihtaa mielipidettä asioiden suhteen ja on hyvin hermostunut.
Yrittää ohjailla mielipiteitäni.
Hänen mielestään minun pitäisi ottaa kontolleni toisen henkilön taakkoja, jotta asia ratkeaisi näppärästi????
USKOMATONTA!
Ja lasku senkun kasvaa!!!!
Laskuni on tähtitieteellinen, eikä varsinaiseen oikeuskäsittelyyn asti vielä ole edes päästy.
Hänen mielestään riita-asiassa kannattaa luovuttaa, vaikka hän uskoo kuulemma minua ja minä taas teidän olevani oikeassa. Mitä tämä tarkoittaa??
Kyse riidassa on isoista rahoista.
Aloin nauhoittaa puheluitamme, kun huomasin, miten hänen mielipiteensä vaihtelivat päivästä riippuen.
Henkilö on alalla ollut jo kuitenkin kymmenisen vuotta.
Tämä kyseinen henkilö on kertaalleen jo irtisanonut sopimuksemme. Sain aneltua, että hän jatkaa asian kanssa, koska uuden juristin hakeminen on mahdotonta erittäin lyhyellä ajanjaksolla.
En pysty hakemaan uutta juristia, koska olen ajoittain sairaalahoidossa.
Todella nöyryyttävää minulle, yksinäiselle ihmiselle.
Onko minulla minkään valtakunnan oikeuksia?
Voiko asianajaja jättää asiakkaan pulaan näin tökerösti.
Kenen puoleen minun tulisi kääntyä? Kuka voisi auttaa minua asiani kanssa?
Voiko juristi rahastaa ja jättää sitten asiakkaan täydelliseen pulaan?
Eikö jokin laki velvoita hoitamaan asiaani loppuun asti.
Onkohan kyse siitä, ettei hänellä ole tarvittavaa ammatillista taitoa edes hoitaa koko juttua?
Täysin murtunut ihminen
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kannattaa olla tarkkana.
Minulla samansuuntainen kokemus.
Suomen asianajoliitto auttaa näissä ongelmissa. Sinne voi käsittääkseni soittaa ja heidän juristinsa neuvoo ja ottaa kai kantaakin asiaan tarvittaessa.
Huonosti ja asiattomasti toimineesta asianajajasta voi tehdä kantelun.
Jos asianajaja ei kuulu suomen asianajajaliittoon, kannattaa kiertää ja kaukaa.
Suomen asianajoliittoon kuuluu vain kymmenisen prosenttia kaikista asianajajista!
Asianajoliiton jäsenyys ei siis ole mikään tae hyvästä asianajajasta, koska 90% osa asianajajista ei kyseiseen liittoon edes kuulu!!!! http://www.knuutilaki.net/node/20
Olen myös miettinyt, mikä on asianajajan vastuu?
Laskuttavat työstään, mutta lopputulos voi olla mikä vain.
Tuntiliksat alkavat kai aina yli satasella ja parhaimmillaan ovat yli 200 euroa.
Missä ammatissa voi jättää asiakkaan täysin pulaan ja lähettää vielä keskeneräisestä asiasta laskun???
Kuka tsekkaa ammattitaidon tason? Hinta/laatusuhde?
Onko kellään näihin vastauksia?
http://www.okv.fi/suomi/ok13f.htm
http://www.asianajajaliitto.fi/ammatillinen_valvonta
Kai ymmärrät että asianajaja ja juristi ei ole synonyymejä? Asianajajia ovat vain sellaiset juristit, jotka ovat suorittaneet asianajotutkinnon ja jotka on hyväksytty asianajoliiton jäseniksi. Heille on tarkat vaatimukset ja mm. henkilökohtainen vahingonkorvausvastuu jos oikein möhlivät. Nimikettä asianajaja ei saa käyttää muut kuin ko. liiton jäsenet. Jos kyse on liittoon hyväksytystä asianajajasta, voi tosiaan kannelle asianajoliitolle. Jos kyseessä on sen sijaan ns tavallinen juristi niin oikeusturva on heikompi, mutta kuluttajaviranomaisten puoleen voi kääntyä.
Niinpä, jos vaan toimisi
Sain itse hyvin nopeasti apua ja erittäin ammattitaitoiselta juristilta.
Homma hoitui käden käänteessä.
Harmillinen tuo tapauksesi.
Vaihda jurisitia. Sinulla siihen kaikki oikeus.
Vaikka tilanne tuntuu toivottamalta, saat kyllä googlettamalla apua nopeastikin.
Kaikissa ammattiryhmissä on monentasoisia työntekijöitä ja yrittäjiä.
Myös laskun voi riitauttaa ja kysyä neuvoa vaikka sieltä liitosta.
Maksat vain siitä, minkä palvelun olet saanut.
Pyydä tarkka erittely laksun perusteena olevista toimenpiteistä.
Asianajajien valvonta
Asianajajista annetun lain mukaan oikeuskansleri valvoo myös asianajajien toimintaa, vaikka valvonta ensisijaisesti kuuluu Suomen Asianajajaliiton omille toimielimille. Myös julkiset oikeusavustajat kuuluvat samalla tavalla kuin asianajajat oikeuskanslerin valvontaan.
Oikeuskansleri valvoo, että asianajaja täyttää velvollisuutensa asianajajana, mutta oikeuskanslerilla ei ole mahdollisuutta puuttua itse asianajajan työhön tai määrätä hänelle kurinpidollista seuraamusta. Oikeuskansleri voi sen sijaan kantelun perusteella tai omasta aloitteestaan käynnistää asianajajaa koskevan kurinpitomenettelyn ja hänellä on toimivalta liiton jäsenyysasioissa. Lisäksi oikeuskansleri tarkastaa kaikki liiton päätökset asianajajien valvontaa koskevissa asioissa.
Henkilö voi kääntyä joko Asianajajaliiton tai oikeuskanslerin puoleen, jos hän katsoo, että asianajaja tai julkinen oikeusavustaja on laiminlyönyt velvollisuutensa tai menetellyt hyvän asianajajatavan vastaisesti.
Ammatillinen valvonta
Asianajajaliitto pitää huolen siitä, että Suomessa toimii ammattitaidoltaan korkeatasoinen asianajajakunta. Suomen Asianajajaliitolla on velvollisuus valvoa asianajajien toimintaa. Asianajajien ammatillinen valvontajärjestelmä perustuu lakiin.
Asianajajaliiton valvontavelvollisuus kohdistuu asianajajien lisäksi kaikkiin julkisiin oikeusavustajiin riippumatta siitä, ovatko he liiton jäseniä vai eivät.
Kantelu voi kohdistua asianajajan palkkioon (palkkioriita-asia) tai asianajajan muuhun toimintaan (valvonta-asia). Valvonta-asialla tarkoitetaan esimerkiksi asiakkaan tyytymättömyyttä siihen tapaan, jolla asianajaja on hoitanut saamaansa tehtävää.
Valvontatoiminnasta laaditaan vuosittain kertomus, jossa esitellään valvontalautakunnan ratkaisuja. Lisäksi valvontakäytäntöön voi tutustua SALLEX-tietokannan avulla. SALLEX-tietokannassa on esimerkkejä valvontalautakunnan ratkaisuista.
Lisätietoa:
* Valvontaratkaisujen hakemisto SALLEX
* Valvontakertomukset
* Valvontalautakunta
Minä halusin lapseni huoltajuuden, koska äiti oli mielestäni kykenemätön siihen. Asianajaja ja sosiaalitoimisto olivat samaa mieltä kanssani käydyissä keskusteluissa, mutta kun paperit piti seuraavalla viikolla allekirjoittaa, sosiaalitantan mieli oli muuttunut ja asianajaja vain totesi, että paras kun luovut vaateestasi.
Olisi ollut aika turhauttavaa lähteä oikeuteen, kun oma asianajajakin on yhtäkkiä sitä mieltä, että ei kannata jatkaa, vaikka kertoi siihen asti, että asia on läpihuutojuttu. Nyt hän vain totesi, että tuomari ei edes lue minun papereitani, vaan toimii sossun ohjeen mukaan. Niin se varmaan olisi mennytkin, mutta olisivat kertoneet sen heti.
Tunteja oli muka kertynyt aivan tolkuttomasti, a.220€ alv.
Sillä summalla olisi maksanut elatusmaksuja vuosia. Kaikki on tavalla tai toisella lapselta pois, koska kaikki säästöt menivät asianajajalle josta ei ollut mitään hyötyä.
Lukaisin tuosta yläpuolelta noita vinkkilinkkejä.
Aion tehdä asiaani hoitaneesta asianajajasta valituksen.
Tuo, että kuuluuko juristi liitton vai ei, ei ole näköjään merkityksellinen.
Asioista ei taideta kovin herkästi puhua, sillä ihmiset taitavat pelätä joutuvansa verenhimoisten asianajajien hampaisiin.
Kiitos kaikile tuoesta!
Asianajaja teki aivan oikein kun neuvoi lopettamaan. Oikeuden päätös on aina sossun tädin lausunnon mukainen. Olisit vain menettänyt läjäpäin lisää rahaa. Lakimiehet ovat kalliita. Kuten varmaan jo huomasit.
toimeksiannon purkaminen.
Minun herttainen pikku jurisitini laittoi tekstarin, että toimeksianto päättyy tähän.
Olin kyselyt häneltä, miten asiani hoito edistyy, kun hän lupasi edellisenä päivänä jo heti aamusta olla yhteydessä.
Seuraavana päivänä soitin monta kertaa ja sitten tuli tekstari, että olemme asian hoitamisesta eri mieltä, joten päätän sopimuksen tähän.
Että näin.
Taidan myös olla yhteydessä tuonne liittoon.
simple fact.
Hienoa, kaikki pitää tehdä jotain asialle. Kritiikkiä tarvitaan ja sen pitäisi ottaa vakavasti. Harvoin ihmiset tuhlavat aikaansa turhaan täällä.
Minun asianajaja sanoi että hänellä on riittävästi kokemusta taloyhtiö riidan asiasta kun kerroin että taloyhtiö laiminlyö kunnossapidon laki ja vastuunjakotaulukon. Vaikka minulla oli rakennusvalvojan lausunto ja päätöksen tilan kunnosta sain odottaa 10 kk remontti ja elää ilman vettä. Hän teki todella huono sovinto sopimuksen joka ei olut minun edun mukainen. Teki 2 lausunto, otti 8000 kahden kk ajasta Soiti ja kyseli monesti samoja asioita jostain olin jo kertonut. Ei minkäänlaista moraalia. Asianaja ei saa tuoda ylimääräinen rasitus ja huoli. Mutta näköjään tulee vaan lisä murheita
Tulee halvemmaksi sopia riidat vaikka huonoin ehdoin kuin ottaa asianajaja siihen mukaan selvittelemään.
Ne on kovia rahastajia.
Voi toki valittaa liittoon. Kokemus on, että myös haluavat valehdella puolustaessaan epärehellisiä asianajajia. Selityksensä mukaan saa myös toimia päämiehensä etujen vastaisesti. Eli pysykää mahdollisimman tarkkaan erossa asianajajista. On kokemusta useasta.
Sama täällä.
On kuulemma yksi itäsuomalaisen parhaista asianajajista, sai jonkun kunniamaininnankin.
Hoiti jutun, mutta laskutti ylimääräisiä tunteja.
15 minuutista laskutti 1 tunnin taksalla. Oli puhe puolen tunnin ilmaisesta konsultaatiosta. Laskutti 1 tunnista. Oli itellään epäselvyyttä jostain hommasta jota ei itse ollut hoitanut, 1 puhelinsoitto, ja laskutti 1 tunnista.
Lisäksi ei kertonut olennaista itse asiasta.
Nyt pitää ottaa toinen asianajaja kertomaan että miten se asia oikein oli.
Sitäpaitsi oli merkinnyt laskuttamisesta jostain asiakirjasta kahteen kertaan.
Kuten sanottua, sai kunniamainingan...
Korpilaki toimii aina ja asiat järjestyvät suhteellisen nopeasti ilman asianajajaretkujen suolaisia rahastuksia.
Kantelu asianajaliittoon!