Voisiko feministi tai voisitko sinä feministinä koskaan ajatella, että voisit eheytyä ja muodostaa vaikkapa perinteisen perheen, jossa on isä, äiti ja lapset? Tai ylipäätään mies ja nainen perinteisissä rooleissaan?
Vai onko se jo niin so last season, että et edes kehtaa urhata ajatustasi siihen? Vaan tahdotko olla pelkästään naisten kanssa?
Vai onko se jo niin so last season, että et edes kehtaa urhata ajatustasi siihen? Vaan tahdotko olla pelkästään naisten kanssa?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Miksi ihmeessä?
Minulle eheytyminen on jotain itseriittoista, jota ei yleensä mielletä perinteiseen parisuhteeseen kuuluvaksi. isä, äiti ja lapset, no tottakai - mutta mikä estäisi toteuttamasta yhtälöä jollain muulla kuin perinteiseksi mielletyllä tavalla?
Oletko miettinyt sitä kaikkea, mitä jo pienet tytöt joutuvat kokemaan, kun heille luodaan paineita, että heidän tulisi osata ja olla kuin miehet? Heidän tulisi osata mm. hitsata, korjata autoja, ymmärtää tietotekniikkaa, elektroniikkaa, fysiikka, integraalilaskentaa, tähtitiedettä, geometriaa, rakentaa itselleen talo tai asunto, korjata polkypyörä, hallita sotilastaidot ja maanpuolustus, sekä ja monia miesten elämään normaalisti kuuluvia asioita?
Voitko väittää, että pieni tyttö voi olla noissa paineissa onnellinen, jos hän vain haaveilee sitä, että barbie ja ken voisivat olla onnellisia yhdessä? Ken kävisi töissä ja barbie hoitaisi pientä shelly tyttärtään, jolla on my little pony hoidossaan. Ja, että barbie ja ken keskustelisivat keskenään asioista.
*Nauraa*
Kuule, aika harva yksittäinen mieskään hallitsee noita kaikkia mainittuja kerralla. Ueimmille riittää, että osaa edes jotakin jonka avulla voi elättää itsensä ja olla riippumaton niistä paineista jotka syntyvät jos joutuu elämään jonkun toisen varassa.
Maalailusi sopii pikkutytölle, mutta ei enää aikuiselle naiselle.
Tuntuu tosi pahalta tuo feministinen perusvire ja asenne. Se, että pienet tytöt, miehet, poikalapset ja ikäihmisetkään eivät merkitse heille mitään. Pahasti pisti silmään myös tuo feministinen ajatus, jossa perinteisiä miesten osaamisalueita halvennettiin feminismille tyypilliseen tapaan yrittämällä mitätöidä niiden merkitystä. Ja tilalle pyritään tuomaan jotain tunteisiin perustuvaa, jossa päätäntävalta toisten tekemisistä olisi joillakin muilla (feministeillä). Ja samalla oltiin myös luomassa naisiin ikävällä tavalla lisää väärää syyllisyyden tunnetta siinä, että edes pienten tyttöjen oikeutta heidän omiin leikkeihinsä ei kunnioiteta.
Mistä feminismin tunnekylmyys johtuu?
Analysoidaanpa vähän. Ihmeellisen "ämmämäinen" tyyli sinulla! Tai itseasiassa täysin absurdi.
Otit keskusteluun mukaan "pienet tytöt" ( ja poikalapset ja ikäihmiset) pelkästään herättämään tunteisiin vetoavia mielikuvia asiallisen keskustelun sijasta. Pyrit sivuutattamaan täysin sen mikä tässä keskustelussa on oleellista - aikuisen ihmisen tarpeet ja oikeudet. Puhuisitko aikuistuvien poikalasten tarpeista samalla tavalla? Mieti miten naurettavalta kuuluisi väite siitä miten pienten poikien oikeutta auto- ja pyssyleikkeihin ei kunnioiteta, vaan kuinka heidät pakotetaan (siis aikuisena) vastoin luontoaan hankkimaan ammatti, varallisuutta ja vakavasti otettava asema yhteiskunnassa.
Mikä ihme sinä olet tyttölasten puolesta puhumaan? Mikä sinut - vanhenevan miehen - tekisi heidän tarpeittensa asiantuntijaksi? Annetaan heidän aivan rauhassa ja vailla sinun holhoavaa asennettasi tehdä omaa elämäänsä koskevat päätöksensä ja valintansa. Kotiäidin roolikin on edelleen valittavissa, mutta harvoja se koko elämän pituisena urana enää houkuttelee. "Perinteistiä miesten osaamisalueita" en väheksy, vaan halusin huomauttaa että sekä naisille, että miehille on tarjolla laaja valikoima muitakin tapoja toteuttaa itseään yhteiskunnassa kuin nuo mainitsemasi ääripäät. Ihan turha nykyään on polarisoida rooleja niin kapeasti kuin mitä sinä tässä yrität tehdä.
Ihminen on oikeutettu sanomaan mielipiteensä kaikessa muussa, paitsi niissä asioissa, joissa feminismi on mukana. Niissä asioissa vain feministeillä on oikeus sanoa ainoa oikea mielipide? Tai näin feministit ainakin luulevat. Ja kun tavallinen ihminen vastaa feministille ja tuo esille feminismin epäoikeudenmukaisuuden, epäkohtia ja epärealistisen ajattelutavan, niin vastaansa hän saa heti feministisen vihahyökkäyksen.
Minun mielestä kaikilla on ehkä joitain oikeuksia, mutta ennenkaikkea velvollisuudet. Toisilla tosin oikeudet eivät ehkä käytännössä toteudu ja velvollisuuksista yhteiskuntaa, toisia ihmisiä ja lähimmäisiään kohtaan suurin osa ilmeisesti viis veisaa? Sitten on vielä monenlaisia asioita, epäoikeudenmukaisuuksia ja epärealistisia ideologioita kuten feminismi, jotka vääristävät rationalistista keskustelua yhteiskunnan voimavarojen järkevästä käyttämisestä.
Eivät ne aiemmin esille tuomani esimerkit ole mitään ääripäitä, miesten aivot ja rakenne on suunniteltu erilaisia toimenpiteitä varten kuin naisten. Miehet eivät esin voi synnyttää tai paapoa lapsia pilalle.
Miehet voivat kuitenkin luonnostaan tehdä monia asioita, jos feminismi ei ole sitä estämässä. Ja kun mies feminismistä huolimatta sitten kuitenkin tekee omat asiansa, niin feminismi aloittaa ihmeellisen selittelyn lasisista katoista ja muusta humbuukista, josta lopulta kukaan ei enää ota selvää. Eikä siinä selittelyssä ole enää mitään tolkkua.
Yhtenä uhkatekijänä pidän juuri tuota feminismin mukanaantuomaa ja esille ottamaa ajatusta naisten erilaisista rooleista. Eikö se ole kuitenkin aika raskasta, jos naisen pitäisi vetää jotain feminististä roolia, että voisi tulisi hyväksytyksi? Miksi nainen ei feminismissä saa olla oma itsensä ja nauttia vaikkapa oman puolisonsa ja mahdollisten lastensa seurasta? Mitä annettavaa tällaisella feministisellä mielipideterrorismilla ja toisten kontrolloimisella on normaaliin perhe-elämää tai ihmissuhteisiin? Minun mielestäni ainakin niiden tulee muodostua vapaaehtoisesti ja ilman jotain ulkoista tekijää, joka määrittelee toisen sukupuolen uhriksi.
Siksi ja monesta muustakin syystä feminismi joutaa historia romukoppaan aatteena, joka ei kyennyt tuomaan itseään enää mukaan 2010 luvun todellisuuteen. Ja sai jälkeenjääneisyydellään ja niistä johtuvilla vääristymisillään niin paljon pahaa aikaiseksi, että sitä ei enää tarvita!
Tottakai ihminen on oikeutettu sanomaan mielipiteensä, mutta vähimmäisvaatimuksena kunnolliseen dialogiin olisi kyllä edes jonkinlainen johdonmukaisuus ja kyky asiallisiin perusteluihin.
Eiköhän tämä nyt ollut tässä.
Ennakkoehtojen asettaminen keskusteluun ja normaaliin vuorovaikutukseen on vaikeaa. Ns. kohteliaan vuorovaikutuksen ymmärtäminen lienee feminismille vierasta? Tässä ihmiselle annetaan mahdollisuus olla omana persoonanaan ja tilaa kasvaa.
Mitä ilmeisimmin olet vielä tiukasti feministinaisten talutusnuorassa ja henkisen kontrolloinnin alla?
Monesti eheytyessään feminismistä nainen voi kokea seuraavia vaiheita:
- Viha siitä, että alkava epäilys feministisen toiminnan parissa käytetyn ajan mielekkyydestä alkaa kalvamaan mieltä
- Ihmissuhteet ja kuva toisesta sukupuolesta eheytyvät ja tulevat realistisemmiksi
- Luottamus ihmisiin kasvaa feminismin iskostamien väittämien osoittautuessa vääriksi
- Feministinainen tai mies hylkää entisen tiukkanuttaraiset mies vihaajat, joiden kanssa vietti aikaansa
- Naisen henkiset paineet katoavat, kun hän ymmärtää, että ulkopuolelta tuleva kontrollointi ei ole oikein
- Lapset ovat onnellisempia, kun äiti ei ole enää äkäinen ja tekee ruokaa
- Jne, jne
Toivon, että voisit avata silmäsi ja nähdä feminismin eksytyksen, sekä saada voimia yhteisöstä irroittautumiseen. Se on pitkä tie ja vaatii paljon kun lähtee tiukasti säännellystä ja kontrolloidusta suljetusta yhteisöstä. Monille se voi merkitä esim. työpaikan menetystä tai hylätyksi tulemista. Mutta itsenäinen ajattelu ja oma elämä ovat kuitenkin sellaisia asioita, joista ei kenenkään tarvitse tinkiä (myöskään naisten). Ne ovat jokaisen perusoikeuksia.
Ok ..
Sinun mielestäsi feminismin eksytyksestä ja kontrolloidusta ympäristöstä vapautuminen tarkoittaa kotiin jäämistä, ja lasten sekä miehen hoitamista? Ruuanlaittaminen, siivoaminen, tiskaaminen ja pyykinpesu ovat naisen perusoikeuksia ja merkkejä tinkimättömästä, itsenäisestä ajattelusta?
Surkeaa propagandaa .. ihanko todella kuvittelet noitten käyttämiesi täytesanojen muuttavan sanomasi jotenkin houkuttelevaksi? Nythän on niin, että useimmat nyky"feministit" harjoittavat sekä näitä eheyttäviä perusoikeuksiaan, mutta valitsevat myös opiskelun, työelämän ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen ikeen ja talutusnuoran. Todella, todella merkillistä?!
.. olin ihan unohtaa, että jalomielinen mallisi vapauttaisi raskautetut naisparat myös rahankäytön kurimukselta, tai ainakin siltä että rahaa pitäisi omistaa ja hankkia ihan itse. Tämä sinetöikin päätökseni jäädä suosiolla kotiin luuttuamaan lattioita, parsimaan sukkia ja paistamaan pellillisen pullia. Vapaa-ajallani voin katsella vaikka television päiväohjelmia ja kaunistaa itseäni odotellessani mieheni paluuta ylitöistään.
"Sinun mielestäsi feminismin eksytyksestä ja kontrolloidusta ympäristöstä vapautuminen tarkoittaa kotiin jäämistä, ja lasten sekä miehen hoitamista? Ruuanlaittaminen, siivoaminen, tiskaaminen ja pyykinpesu ovat naisen perusoikeuksia ja merkkejä tinkimättömästä, itsenäisestä ajattelusta?"
Minulle naisten oikeudet ja vapaudet merkitsevät ennenkaikkea yhdenvertaisuutta niissä asioissa, joita naisetkin voivat tehdä samallatavalla kuin miehet. Ja sitä, että ne ennakkoasetelmat ja vääristyneet tiedot, joilla feminismi pitää osaa naisista tiukassa pihtiotteessaan voisivat valistuksen ja tiedon kautta murtua. Jokaisella naisella ja perheelle on yhdessä perheenä oikeus itse tehdä omat ratkaisunsa asioiden suhteen ilman mitään painostavaa tunnetta ulkopuolelta! Näitä ovat mm. ne asiat kuinka nainen järjestää oman elämänsä, mahdollisten lastenhoidon ja esim. perheen ateriointi ja siivoustoiminnan. Eikä naisen tarvitsisi tuntea syyllisyyttä feminismin heille luomista paineista.
Ainahan lapset ja sukulaiset ovat olemassa sitävarten, että naiset voivat auttaa toisiaan. Ja tätä kautta he voivat muodostaa sosiaalisia verkostoja, joissa he voivat puhua niitä asioita, jotka kuuluvat naistenmaailmaan, lastenhoitoon, työntekemiseen tai muihin asiohin? Monesti naiset myös jumppaavat tai hölkkäävät ja se onkin ihan hyvää ja terveellistä puuhaa. Ja myös tällaisten liikunnallisten asioiden ympärille kerääntyy naisia. Nämä kaikki ovat minun mielestäni ihan terveellistä toimintaa ja ok juttuja naisille, jotka haluavat etsiä vapautusta feminismin otteesta.
"Surkeaa propagandaa .. ihanko todella kuvittelet noitten käyttämiesi täytesanojen muuttavan sanomasi jotenkin houkuttelevaksi? Nythän on niin, että useimmat nyky"feministit" harjoittavat sekä näitä eheyttäviä perusoikeuksiaan, mutta valitsevat myös opiskelun, työelämän ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen ikeen ja talutusnuoran. Todella, todella merkillistä?! "
Et ehkä huomaa mutta tekstisi sisältää todella paljon ns. "ladattuja" ja "merkityksellisiä" sanoja sekä sanontoja, joilla on oma sisäinen merkityksensä feministinaisten toistensa kontrolloinnissa? Ja joilla he pyrkivät erottumaan muusta yhteiskunnasta ja erottamaan toisen feministisen naisen tai feminismin miesuhrin.
Toivon, että voit ymmärtää sen, että mahdollisuus opiskeluun, äänestykseen ja moneen muuhunkin asiaan on Suomessa naisten osalta todella hyvällä tolalla? Ja, että feminismin parissa oleminen ei kuitenkaan vaikuta näihinkään asioihin tämän päivän yhteiskunnassa enää mitään. Nyt on yhteistyön aika. Muuttamalla feminismin tavoitteita enemmän perhekeskeisiksi, ihmisystävällisemmiksi voidaan sillä saavuttaa se hyvänolon tunne myös naisille, jota ilman he jäävät feministisessä syrjäytyneisyydessään.
Kenenkään ei naisen tarvitse olla ja esittää nykyaikana enää "uhria" sentähden, että joku tietty naisjoukko voisi siten olla manipulatiivisessa suhteessa heihin.
Nainen joka voi elää hyvää ja onnellista elämää voidaan uhriuttaa myös feminismin taholta siten, että se mikä on elämään kuuluvaa normaalia raskautta ja ehkä joskus taakkaakin yksipuolisesti projiosoidaan kaikkien muiden paitsi feminististen naisten syyksi. Esim. puhtauden ylläpito, ihmissuhteet ja lähimmäisistään välittäminen esitetään ikäänkuin sellaisian asioina, että ne ovat jollaintavalla epäikeuden mukaisia ja feminstisen naisen arvolle sopimattomia ja sitä alentavaa toimintaa.
Tällainen salakavala psykoterrosi luo feminismin uhreiksi joutuneille naisille mielensisäiset rajat, joissa sinne iskostetut teesit ja väittämät saavat feminsimin uhreiksi joutuneet naiset voimaan pahoin, vaikka mitään syytäkään ei olisi.
On myös niin, että viimeisenä keinonaan feminismi aina päätyy väkivaltaan. On olemassa feminististä kirjallisuutta kuten tulta munille, jossa tuodaan symbolisesti esille eräs feminismin päätavoitteitteista, eli miesten kastraatio. Ja on myös näyttöä siitä kuinka feminismiinpäin kallellaan olevat naiset ovat ajautuneet käsirysyyn siitä, kuka heistä on kaikkein tärkein. Ja sitten käräjöineet keskenään katumusta osoittamatta. Ja saaneet tuomiot näistä väkivallan teoistaan.
Paljon vaiettu asia on mm. se, että osaltaan feminismin uhreina onkin paljastunut mm. Iltasanomien ja Iltalehden esilletuomat tilastotiedot siitä, että suurin osa lapsiin kohdistuvasta väkivallasta on naisten tekemää. Sitä voivat olla mm. luunapit, näpäytykset käsille, nipistämiset, läpsäytykset, tukkapöllyt ja muut erilaiset teot. Ja on selvinnyt myöskin se, että perheiden parisuhdeväkivällasta on jo suurinosa naisten tekemää. Ja tämä kaikki on osaltaan tapahtunut siksi, että feminismi esittää naisen aina uhrina, joka on oikeutettu tekosiinsa olivatpa ne sitten millaiset tahansa.
Joten kovin kevyeltä tuntuu esittämäsi feministi- pseudotieteelliset väittämäsi, joita pyrit tuomaan esille.
Ihmisenä olet arvokas ja tärkeä. Mutta feminismin tähden olet sen uhri, etkä kykene näkemään sitä mikä edustamassasi ajatusrakennelmassa on sellaista, joka ei ole enää tervettä.
Miehiset terkut sinulle. Hyvää kesän jatkoa. Vapauta itsesi feminismin kahleista ja ajattele asioita omilla aivoillasi. Pyri yhteistoimintaan. Ei ne miehet niin vaarallisia ole, että kenenkään naisen sentähden pitää sitoa oma elämänsä pelkästään naisen kanssa toimimiseen. Osa miehistä voi olla hellempiä ja huomioda naisen tunteet ja erikoislaatuisen olemuksen ja ajattelun menemättä silti feministisen transseksuaalisen pupuilun lankaan.
Etkö uskalla elää ja etsiä itsellesi miehistä kumppania? Vai miksi tahdot ripustautua toisten naisten kontrollitavaksi? Etkö arvosta tasaveroisuutta naisten kesken, yhteistyötä, vapaita ihmissuhta ja avunantoa?
Se, että asiat tuotteistetaan ja hinnoitellaan kertoo enemmän tästä ajasta kuin feminismistä. Miksi juuri naisen pitäisi olla valmis tekemään vapaaehtoista työtä (ja kenties itse jäämään vaille vanhuuden tukea) ?
Sitäpaitsi hei, olen ollut jo vuosia - itseasiassa vuosikymmeniä naimisissa ihan aidon miehen kanssa ja lapsiakin on siunaantunut. Kyllä tässä vuosien varrella on ihan ilmaiseksi tullut useampikin nappulasoppa ja lihamureke väännettyä, tiskit ja pyykit hoidettua. Ja silti kutsun itseäni feministiksi.
Huomautit , että naisten asiat ovat jo hyvin - mutta jos niiden hoitaminen olisi jätetty miesten varaan asian laita ei olisi se mikä se nyt on ...
No olet sinä ainakin terhakka se täytyy myöntää. Mutta annetaampa nyt muutamia vastauksia kysymyksiisi.
"Se, että asiat tuotteistetaan ja hinnoitellaan kertoo enemmän tästä ajasta kuin feminismistä. Miksi juuri naisen pitäisi olla valmis tekemään vapaaehtoista työtä (ja kenties itse jäämään vaille vanhuuden tukea) ?"
Tämä maapallo on yhteinen. Sitä asuttavat ihmiset, eläimet ja kasvikunta yhdessä. Feministisestä egoismista luopuminen tekee ihmiselle hyvää. Kun antaa niin saa. Jos tällainen inhimillisyyden ketju esim. ihmisten välillä katkaistaan, niin se merkitsee sitä, että silloin on myös vaarassa se, että yksi alue ihmisen elämässä jää häneltä itseltään ymmärtämättä.
Voivathan naiset tehdä vapaa-ehtoistyötä ja tavata toisiaan vapaa-ajallaan? Lapset voivat esim. olla joskus puolipäivähoidossa ja nainen vaikkapa puolipäivätyössä osan aikaa, jos lapset vaativat vielä huolenpitoa? Ja kun mahdolliset lapset menevät kouluun voi nainenkin mennä vaikkapa töihin, että saisi itsekin rahaa omiin tarpeisiinsa ja lastensa elättämiseen? Miksi tällaisiin asioihin pitäisi tuoda joitain ulkopuolisia ideologioda, joiden mukaan naiset kuvittelevat miten heidän pitäisi toimia. Ja sitten ahdistuvat, kun eivät olekaan saavuttaneet onneaan siinä, että he ovat yrittäneet olla miehiä? Minä en ymmärrä sitä.
"Sitäpaitsi hei, olen ollut jo vuosia - itseasiassa vuosikymmeniä naimisissa ihan aidon miehen kanssa ja lapsiakin on siunaantunut. Kyllä tässä vuosien varrella on ihan ilmaiseksi tullut useampikin nappulasoppa ja lihamureke väännettyä, tiskit ja pyykit hoidettua. Ja silti kutsun itseäni feministiksi."
Ihan hyvä, että teidän perhe-elämänne toimii. Tahdon toivottaa teille onnea ja menestystä. Ei se perhe-elämääkään aina helppoa ole? Mutta sitä minä ihmettelen sinä sitten kapinoit sitä vastaan, että teidän avioliitto toimii siten, että se antaa sen jäsenille positiivisia tuntemuksia siitä, että sen sukupuoliroolit ovat onnistuneet. Ja nainen toteuttaa perheestään huolehtimista.
"Huomautit , että naisten asiat ovat jo hyvin - mutta jos niiden hoitaminen olisi jätetty miesten varaan asian laita ei olisi se mikä se nyt on ... "
En osaa tähän sanoa mitään. Mutta toisaalta voidaan sanoa, että jos asiat oltaisiin jätetty naisten harteille, niin heillä ei ehkä olisi vieläkään käytettävissään monenlaisia pesukoneita, imureita, kodinpuhdistusaineita, pesuaineita, keittiökoneita jne?
Molempia tarvitaan sekä miehiä, että naisia ja lapsille on myös annettava tehtäviä, joissa heille voidaan opettaa vastuullisuutta. Mutta mihin tässä yhteydessä feminismiä tarvitaan?
Ihmisillä on mielipiteen vapaus. Se on selvä, myös feministiseen ajatteluun ja moni mies on esim. puolustusvoimien kautta sitoutunut vaikkapa reserviläisenä siihen, että he ovat valmiit viimeiseen asti puolustamaan sitä, että Suomalaisilla naisilla on tämä oikeus mielipiteeseensä. Mutta feminismin sumentamat ajatukset eivät näe tätä eivätkä montaa muutakaan asiaa yhteiskunnassa ja sen toiminnassa.
Eivätkä he osaa olla miehille kiitollisia tästä, niinkuin ei muistakaan asioista. Samalla tavalla kuin miehetkin pitävät siitä, että nainen on mukava heille? Mutta tätä oikeutta onnelliseen yhteiseloon ei feminismi tahdo antaa uhreilleen, vaan kieltää sen heiltä väittäen, että se jotenkin jollain tavalla väärin. Ja, että naisen onnellisuuden tunne miehen rinnalla omana itsenään on naisen alistamista tai jotain muuta vastaavaa.
Hyvää kesän jatkoa teille kaikille ja koko perheellenne. Olkaa onnellisia ja palvelkaa toisianne, niin onnenne lisääntyy. Mihin tässäkään tarvitaan feminismiä?
ovat itseään ruokkivaa kiukkua, ahneutta ja ylpeyttä täynnä, on ymmärrettävästi ismistä eroon pääseminen hankalaa keskivertoihmiselle. Mutta sanoisin silti että kyllä voi. Ihmiset ovat muuttuneet radikaalisti aikaisemminkin.
hauska keskustelu. On tämä 50-lukulainen ilmaista siivooja-emännöitsijä-panopuuta itselleen ja/tai muille miehille tarvitseva piippolan vaari, jonka mielestä naisella on kaikki, kun sillä on mies palveltavana. Ja sitten sukupuoli-identiteettihäiriöinen rähisevä raija, hah. Sanoo maisterisnainen ict-alalta, hallitsen erinomaisesti differentiaali- ja integraalilaskennan - vaikkei sitä tarvitse tosielämässä. Vaan hallitseeko vaari? Ei ainakaan yhdyssanojen oikeaoppista kirjoittamista.
Nyt, sister, olet kyllä vähän tarpeettoman julma.
Piippis poloinen on suloinen, hyvää tarkoittava vanhaherra, joka epäonnekseen vietti lapsuutensa kultturimurroksessa viiskytluvun alkupuolella. Silloinhan vielä sekä miehet, että useimmat naiset tiesivät tulevan roolinsa, ja Piippolan V:nkin sopi odottaa uljaita miehuuden päiviä oman kotihengettärensä palvottavana. Pettymys oli tietysti karvas kun näin ei käynytkään, ajat muuttuivat ja naiset sen mukana. Vaari kuitenkin tarrautui menneeseen maailmaan, jonka saavuttamattomat arvot näki itselleen edullisiksi.
Minusta hän on syvästi traaginen hahmo, reliikki sellaisilta ajoilta jotka eivät enää palaa. Eivät hänen ict-kykynsä riittäneet muuhun kuin haikailuun, muuttumiseen kun olisi vaadittu muutakin kuin differentiaali- ja integraalilaskennan osaamista.
"On tämä 50-lukulainen". "No jo on naurattaa".
Tuntuu todella pahalta tämä feminismin muihin naisiin kohdistama kontrollointi. Aivan 50 luvun naiset ja äidit, jotka rakensivat maan ja olivat vielä olleet mukana sota-ajan vaikeissa olosuhteissa olisivat tämänpäivän feminismille pelkkä naurunaihe! Ja, että heidän aiemmat yhteiskunnan ja perheiden eteen vaikeissa olosuhteissa tekemänsä työt olisi jotenkin mitätöntä feministisestä näkökulmasta katsottuna?
Mistä tämä toisten naisten arvostelu ja menneiden sukupolvien naisten ja yleisesti ei feminististen naisten esineellistäminen ja kontrolloinnin tarve feminismissä johtuu? Onkohan sellainen aate enää edes ihan terveellä pohjalla, kun toisten tekemälle raskaalle työlle halutaan nauraa ivallisesti?
syvää katumusta. Osuit väräjävän sydämeni pehmeimpään kohtaan. Ai mihin. Se on historiatietoisuus. Kiinnyn omiin vanhoihin kamoihini, kiinnyn eri vuosikymmenten vanhoihin romppeisiin, kiinnyn vanhoihin pappoihin ja mummoihin (no useimpiin), rakastan paleontologiaa ja dinosauruksia. Piippis on, hän on.., no hän kohtapuoleen pärjää dinoille. Dinojen parhain puoli kun on lopulta siinä, ettei niitä enää ole olemassa. Voidaan tutkia hurjia, mutta vaarattomia luutumia, kuvitella päälle liha ja luonne ja seurata animoituja fiktioita hämmästellen, turvassa.
Minä kyllä kirjoitin 50-lukulaisuuteen jämähtäneistä miehistä. Tuon ajan naiset - ja naiset jo paljon ennen sitä - kasvattivat feministisesti ajattelevat naissukupolvet, jotka oikeutetusti ja järjestelmällisesti muuttavat yhteiskuntaa sukupuolten tasa-arvoistamisen suuntaan. Kunnioitan heitä, ovatpa sitten alistettuja kovan työn tekijöitä tai epätasa-arvon elämässään tiedostanutta "herrasväkkee". Tänään tai aiemmin.
Niin olihan se huono asia, että maa sodan jäljiltä jälleenrakennettiin ja uudelleen asutettiin miesten ja naisten yhteisestä toimesta? Syypäinähän feministisen naisen maailmassa on aina joku muu kuin feminismi itse, joka tosiasiassa on itse tuhonnut monien naisten unelmat.
Ja nyt erityisesti syypäänä ja naurunaiheina ovatkin sitten sotiemme miesveteraanit ja se kuinka he tasaveroisina ja yhteistyössä naisten kanssa rakensivat tämän maan. Ja sen hyvinvointijärjestelmän, joka nyt onkin osoittautunut feminismiteorian mukaan syyksi feminintien omaan pahoinvointiin.
Ettekö te ollenkaan ajattele mitä te teette? Mutta naurakaa vaan, parempi sekin kuin se itku joka siitä seuraa, kun ymmärrys feminismin todellisesta luonteesta pääsisi lisäämään tuskaa? Mutta jotain rajaa feministisellä manipuloinnilla ja vääristelyllä tulee sentään olla?
Ehei .. kaikki kunnia jo niille sota-ajan naisille ja siitä eteenpäin maan rakentajille, sillä he olivat mukana valamassa feminismin peruskiveä - as I know it. Sota vei miehiä mukanaan, joten naisia tarvittiin kodin ulkopuolelle töitä tekemään ja siellä oikeudenmukainen paikkansa ja palkkansa ansaitsemaan.
Lämmin kunnianosoitus siis jo äideille ja isoäideille joiden ansiosta meidän ei tänään tarvitse pukeutua peittäviin huiveihin ja tyytyä elämään miehen elätettävänä ja mielihalujen kohteena neljän seinän sisällä. Esiäitimme siis jo osoittivat, että naisesta on moneksi muuksikin, itsenäiseen elämään ja omien varojen ansaitsijaksi.
Mistä mustasta aukosta vetäisit tähän veteraanit, jälleenrakennuksen, asutuksen ym ym? Ne nyt eivät alkuunkaan olleet keskustelun aiheina, vaan sinun jälkeenjääneet kivettyneen vanhanaikaiset asenteesi. Vain masokistinen nainen tai vanhoillis-uskonnollisen lahkon nöyrrytetty vaimo voisi tyytyä tarjoamaasi naisenrooliin. Huh huh.
Olen aina arvostanut veteraaneja (minunkin suvussani niitä oli), lottia, työntekijöitä (en työnvieroksujia enkä huonon työn tekijöitä) ja eri toten oikeudenmukaisemman yhteiskunnan puolesta puurtavia. Sukupuolten tasa-arvoiset mahdollisuudet toteuttaa kykyjään ovat osa tasa-arvotyötä, johon jokainen sivistysvaltio pyrkii.