http://www.mtv3.fi/helmi/rakkaus/artikkeli.shtml/2010/03/1067726
Tyhmä mies pettää ja uskoo jumalaan, mikäli uskomme MTV3:n sivuilla olevaan juttuun, ja miksipä emme uskoisi.
"Niillä henkilöillä, jotka kertoivat etteivät ole laisinkaan uskonnollisia, älykkyysosamäärä oli keskimäärin 103, kun puolestaan niillä, jotka kertoivat olevansa erittäin uskonnollisia, älykkyysosamäärä oli vain keskimäärin 97."
Ateistit ovat ripauksen älykkäämpiä kuin uskovaiset. Tämäkin oli jo tiedossa entuudestaan.
"Niillä nuorilla, jotka määrittelivät ajatuksensa liberaaleiksi, älykkyysosamäärä nousi keskimäärin 106:een ja konservatiivisilla se jäi puolestaan 95:een. Kanazawan mukaan siis älykkäämmät henkilöt ovat avoimempia uusille ideoille. "
Eihän tuo ero suuri ole, tuskin tilastollisesti edes merkittävä. Olisi kiva kun tuossa olisi kerrottu myös keskihajonta että tietäisi mihin tuota voi verrata, ja kuinka suuri merkitys tuolla on. Mutta joo, liberaalit siis ovat fiksumpia kuin konservatiivit. Tämä sama asia on todettu mm. jenkeissä kun on tutkittu keskimääräistä älykkyyttä ja sitä kumpaa puoluetta osavaltiossa äänestetään. Punaisissa eli konservatiiviosavaltioissa on alempi älykkyyskeskiarvo, kun sinisissä demokraatteja äänestävissä.
Tyhmä mies pettää ja uskoo jumalaan, mikäli uskomme MTV3:n sivuilla olevaan juttuun, ja miksipä emme uskoisi.
"Niillä henkilöillä, jotka kertoivat etteivät ole laisinkaan uskonnollisia, älykkyysosamäärä oli keskimäärin 103, kun puolestaan niillä, jotka kertoivat olevansa erittäin uskonnollisia, älykkyysosamäärä oli vain keskimäärin 97."
Ateistit ovat ripauksen älykkäämpiä kuin uskovaiset. Tämäkin oli jo tiedossa entuudestaan.
"Niillä nuorilla, jotka määrittelivät ajatuksensa liberaaleiksi, älykkyysosamäärä nousi keskimäärin 106:een ja konservatiivisilla se jäi puolestaan 95:een. Kanazawan mukaan siis älykkäämmät henkilöt ovat avoimempia uusille ideoille. "
Eihän tuo ero suuri ole, tuskin tilastollisesti edes merkittävä. Olisi kiva kun tuossa olisi kerrottu myös keskihajonta että tietäisi mihin tuota voi verrata, ja kuinka suuri merkitys tuolla on. Mutta joo, liberaalit siis ovat fiksumpia kuin konservatiivit. Tämä sama asia on todettu mm. jenkeissä kun on tutkittu keskimääräistä älykkyyttä ja sitä kumpaa puoluetta osavaltiossa äänestetään. Punaisissa eli konservatiiviosavaltioissa on alempi älykkyyskeskiarvo, kun sinisissä demokraatteja äänestävissä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
En nyt kuitenkaan aivan niin herkästi vetäisi yhtäsuuruus merkkiä älykkyyden ja fiksuuden välille. Älykkyyttäkin on montaa eri lajia. Esimerkiksi matemaattisesti älykäs voi olla huono sosiaalisesti tai itsensä tuntemisessa. Vaikuttaa vaan, että jotkin älykkyyden lajit "korotetaan" toisten yläpuolelle ajassa liikkuvien arvojenkin mukaan. Eli minusta se että on lahjakas yhdessä älykkyyden lajissa ei välttämättä tee ihmisestä fiksua. Toki voi miettiä sitäkin, että mitä kukanenkin fiksuudella ymmärtää.
ÄO voi olla myös yli 110 ja silti uskoa kamelikuskien nuotiotarinoihin.
Se uskontoloisessa niin jännää onkin, myös täysipäisillä voi kuuppa himmetaikauskoon.
Minulle riittää tämä yksi elämä, Raamatussa neuvottiin, että kannattaa elää päivä kerrallaan, koska eilinen on jo mennyt, ja huominen ei ole vielä tullut, on vain nyt. Ja älykäskin saa olla vaikka superälykäs, ja keksiä vaikka itselleen superhessujuttuja, mutta minä aion silti jatkaa uskon tiellä eteenpäin.
montaa lajia, ja en ainakaan minä ole vielä kohdannut yhtäkään sellaista laaja-alaisuutta omaavaa älykästä. Ainoastaan sellaisia yhden tai kahden osa-alueen omaava.
Ja juuri tällaiset yhden tai kahden älykkyyden lajin omaavat ovatkin täysin sulkeutuneita näihin älykkyytensä lajeihin. Ja se korostuu aina ja ensisijaisesti heidän puheissaan, tai sitä tietoisesti halutaan korostaa. Tai kuitenkin useimmiten tiedostamattomasti. Eli he kyllä kulkevat sellaiset laput silmillään (niin kuin ravihevosillakin).
Toisaalta he kyllä pyrkivät aina päihittämään vastapelurinsa, joka on älykkäämpi jossakin kolmannessa älykkyyden lajissa, siinä kuitenkaan onnistumatta. Yritys on ainoastaan surkea, koska tämä päihittäjä ei osaa myöntää itselleen olevansa 'heikompi'. Ei sitten missään lajissa.
Eli nämä tämän kaltaiset älykkäät kääntävät sen älykkyytensä loppupelissä aina itseään vastaan.
Ps. Tosin uskollisuus yhdistettynä älykkyyteen on täysin älytön väittämä!
"Eli he kyllä kulkevat sellaiset laput silmillään (niin kuin ravihevosillakin)."
mielestäni tämä on mitä osuvin kuvaus raamattu uskovaisesta ja minä sen tiedän koska olen kuulunut joukkoon itsekkin.
itse omaat elämän, ilman niitä lappuja?
Ja kuvailetko sitten, millaista elämäsi on!
minun lappuni eivät ole enää ristin muotoisia, en vangitse ajatuksiani johonkin kirjaan jota pitäisin ehdottomana totuutena ja voin toimia siten minkä hyväksi katson.
elämäni on monien mielestä varmaan aika tylsää ja yksinkertaista eikä kaikki kaveritkaan aina ymmärrä miten voin kestää tätä mutta itse pidän tästä kovastikkin.
ole enää minkään muotoisia lappusia silmilläni, vaikka uskova olenkin.
Ja minunkin elämäni on aika pitkälti sellaista kuin toivonkin. Toki ei vieläkään täydellistä, jos tässä kohtaa tällaista sanaa haluaa edes käyttää.
Koska ja kun se täydellisyyskin on niin suhteellinen käsite!
"ole enää minkään muotoisia lappusia silmilläni, vaikka uskova olenkin. "
et ole ainakaan kristinuskoinen se on varma
Tuosta Yhdysvaltain hyvin selkeästä jakautumisesta konservatiivisempaan, uskonnollisempaan ja heikkoälyisempään köyhään osaan ja liberaalimpaan, maallisempaan ja älykkäämpään rikkaaseen osaan on varmasti suurena osasyynä suuri liittovaltion sisäinen muuttoliike. Eihän tyhmäksi fundikseksi synnytä, vaan siihen kasvetaan, joten veikkaan rikkailla osavaltioilla olevan huomattavan muuttovoiton köyhien kustannuksella: ne, jotka jotain tajuavat, lähtevät.
ja juuri sinne;)
Kuten allekirjoittanut syksyllä,God Dam,Texas here we come.
“If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.”
- Winston Churchill
Sinä ja sinun ripauksesi!
Vai nyt sitten ne "älykkäämmät" omivat uskollisuudenkin, jopas.
Älykkyys ei ole sama kuin viisaus. Jos "mitattaisiin" hengellistä älykkyyttä, ateistit jäisivät alle kaikkien tasojen. Jos ihminen on matemaattisesti älykäs, tekeekö se hänestä jotenkin paremman kuin vähemmän matemaattista älykkyyttä omaava? Ei pätkääkään.
Juuri uskovat ovat niitä viisaita, kun he omaksuvat hengellisyyden itsessään mikä on ihan uutta ateisteille. Mitä uusilla tavoilla sitten tarkoitettaneen tuossa tutkimuksessa, eihän niiden omaksuminen sinällään kerro älykkyydestä.
""Esimerkkinä Kanazawa kertoo, että miehillä on ollut pitkään taipumus useampaan seksikumppaniin. Uskollisuus on siis evoluution kannalta uutta ja tyhmempi yksilö ei pysty omaksumaan uusia vaatimuksia uskollisuudesta.""
No miten pitkään ovat miehet mahtaneet evojuoksussa taipumustaan harrastaa, kun sitä on ollut aina. Raamatussa meille on annettu uskollisuuden vaatimus, joten uskovilla lienee sekin "älykkyyden" osa-alue ehken paremmin hallussa. Ei siinä itse asiassa ole kyse älykkyydestä vaan halusta totella Jumalan sanaa.
""– Teorian kertoo siis, että älykkäämmät miehet arvostavat ja ymmärtävät uskollisuutta paremmin kuin vähemmän älykkäät, kertoo Kanazawa Daily Mailille.""
SIis vain yksi teoria evon lisäksi.
Hoh hoijaa...
nosto
Bump
Kyse oli puolueellinen tutkimus:
"Daily Mail -lehti kertoo evoluutiopsykologi Satoshi Kanazawan tutkimuksesta, jonka mukaan ihmiset, jotka pystyvät omaksumaan uusia arvoja ja tapoja, ovat älyltään kehittyneempiä kuin vanhoihin tapoihin jämähtäneet."
Sana evoluutiospykologi varmaan jo riittää kertomaan asian puolueellisuudesta.
Millä tutkimuksella on osoitettu että ateistit ovat älykkäämpiä kuin uskovaiset? Itse olen kohtalaisen älykäs, ja ateisti mutta en silti näe suoraa korrelaatiota älykkyyden ja uskovaisuuden/ateismin välillä. Siihen vaikuttaa niin moni asia, eikä perinteinen älykkyys jota mitataan esim. mensan testeillä voi kuvata millään tilastokäyrällä tätä. Mielestäni joillakin ateisteilla on vain käsitys omasta paremmuudestaan älykkyyden ja aivojen käytön osalta verrattuna uskovaisiin. Tämä ei ole tiedettä.
Älyykkyyttä on toki luontaisempi tapa etsiä ja tutkia asioita monilta kanteilta, kuin vain siltä miten itselleen ne on esitetty. Siten luova älykkyys osaa myös kritisoida tiedettä jos siihen on tarpeeksi tietoa. Näinhän juuri tiede tarkentuu kun sitä kritisoidaan.
Edelleen väitän että mikään älyn taso ei voi todentaa jumalien olemassaoloa tai olemattomuutta koska siihen asiaan ei ole todisteita. Siten uskonto "läpäisee" ihmisen kriittisen rajapinnan vain jos sisältäpäin löytyy siihen valmis pohja; kasvatus, oikeanlainen ympäristö jne. Sama pätee ateismiin.
Uskovaiset ovat aivan yhtä luovia olentoja kuin me ateistitkin. Heidän fokuksensa on uskontoliitteistä joten ymmärrettävästi panostavat tähän miljööseen enemmän tai toimivat sen puitteissa.
En luota lainkaan evoluutiopsykologien tms tai uskovaisten tekemiin tilastoihin älykkyyden hajoutumista, en edes ymmärrä mitä tarkoitusperiä tuollaisella on? Mollata muita ihmisiä, lokeroida tietyt mielipiteet ja ismit typerien ajatuksiksi tai toisinpäin?