Vastasin toisessa ketjussa sinulle, mutta et ehkä huomannut sitä. Niinpä kopioin tämän tekstin uudelleen. Ihan sinua varten.
* * *
Olen seurannut pitkään kommentointiasi, osin huvittuneena osin hämmästellen. Yleensä kirjoitat viihteelle heittäytyneenä, eikä siinä mitään, huumori on hieno asia. Mutta otapa kerrankin asia vakavasti. Haluaisin tietää, mikä on kantasi siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt. Miten elämä on syntynyt. Jne. Jätetään nyt ne "satukirja-ajatukset" kerrankin syrjään.
Jotta voit paremmin heittäytyä asian pariin, laitan oman pohdintani näkyviin:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&t=2304
Uskoni on liian heikko.
Mitä tarkoittaa, että "uskoni on liian heikko"? Sitä, etten voi mitenkään uskoa siihen, että tiede voisi selittää alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden syntymisen ilman Jumalan vaikutusta. Minulla ei ole riittävästi uskoa, että kaikki olisi syntynyt "sattumalta" tai muulla määrittelemättömällä tavalla itsestään. Siihen ei uskoni yksinkertaisesti vain riitä.
Älä tyrmää minua ihan heti, yritän perustella kantani yksinkertaisesti. Tyrmää vasta sitten.
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään. Kaikki aine, energia, tila ja aika syntyivät - ehkä sattumalta - yhdellä kertaa täydellisestä tyhjyydestä." (Tieteen kuvalehden kirjasarja, osa 2, Universumin salat, sivu 8, julkaisija Bonnier Publications, 2008)
"Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten. Räjähdyksen lienee aiheuttanut tyhjyydessä sattunut kvanttimekaaninen häiriö. Tyhjyys räjähti, ja maailmankaikkeus sai alkunsa." (Sama teos, sivu 12)
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut yhtään mitään. Sitten yhtäkkiä alkoi tapahtua. Aika, tila ja energia syntyivät tyhjästä valtavassa alkuräjähdyksessä. ... ... ... Luonnonlakien mukaan maailmankaikkeuden ei olisi pitänyt syntyäkään. Yhtäkkiä tyhjyydessä vain sattui kvanttifluktuaalioksi kutsuttu hetkellinen poikkeus energian syntymislaeissa, eräänlainen oikosulku, josta tila, aine ja energia saivat alkunsa, ja kaikkeus syntyi." (Sama teos, sivu 22)
Toisaalta tuo teos myöntää: "Energian säilymislakien mukaan järjestelmän sisältämä energia on aina vakio, se ei häviä mihinkään eikä sitä voi luoda tyhjästä. Alkuräjähdyksessä energiaa kuitenkin syntyi tyhjästä 13,7 miljardia vuotta sitten." (Sivu 22)
Teos toteaa toisen kerran saman energian häviämättömyyden lain: " Kaikki energia maailmankaikkeudessa on pysyvää. Fysiikan lakien mukaan suljetussa järjestelmässä energiaa ei voi luoda eikä hävittää. Energian määrä on vakio, mutta sen muoto voi muuttua". (Sivu 27)
En voi mitenkään uskoa, että "tyhjyys" yhtäkkiä vain räjähtää itsestään. Uskoni on niin heikko. Fysiikan lakien mukaan tuo ei ole mahdollista, kuten tiede myöntää, mutta tiede olettaa jonkin ihmeellisen poikkeuksen olleen vaikuttamassa luonnonlakeihin. Tiede jättää järjestelmällisesti ottamatta huomioon erään ratkaisevan tärkeän asian, nimittäin energianlähteen, joka sai alkuräjähdyksen syntymään.
Mielestäni tuohon ongelmaan ei löydy järjellistä ratkaisua ilman Jumalaa. Mutta kun luetaan Raamatusta pari jaetta, ilmiö saa kummallisesti uutta eloa, jolle on järkeenkäypä selitys.
Raamatun ensimmäinen jae antaa lähtökohdan:
(1. Mooseksen kirja 1:1) 1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Raamattu ei kerro asiaa tarkemmin, toteaa vain, että maailmankaikkeudella on alku, ja se on Jumalan ansiota. Raamattu ei ota kantaa siihen, milloin Jumala maailmankaikkeuden loi. Se voi olla aivan hyvin se tiedemiesten laskema aika, 13,7 miljardia vuotta sitten. Tai sitten joku muu pitkä aika.
Tämä ei itsessään vielä riitä perustelemaan asiaa riittävästi. Mutta eräs toinen Raamatunkohta selittää asian ytimen:
(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.
Tässä se on! Raamattu kertoo, että Jumalalla on hirmuisesti "dynaamista energiaa". Alkuräjähdyksessä ei siis syntynyt energia niin kuin tieteen teoriat arvelevat, vaan sitä Jumalalla on aina ollut. Alkuräjähdyksessä syntyi energian avulla tila, aine ja aika. Jumalallisen energian avulla alkuräjähdys oli mahdollista aikaansaada. Minusta tuo on loogista, ja sen selittää Raamattukin.
Albert Einstein kehitti 1916 yleisen suhteellisuusteorian. Tähtitieteelliset havainnot ovat vahvistaneet tuon teorian paikkansapitävyyden, mutta siinäkin teoriassa on heikkoutensa, eikä se tunnu pätevän kaikissa ääriolosuhteissa. Tiedemiehet eivät ymmärrä vieläkään edes sitä, miten painovoima oikein toimii. Nyt etsitään ns. painovoimahiukkasia, gravitoneja.
"Kaikki neljä luonnonvoimaa käsittävää 'kaiken teoriaa' on etsitty jo pitkään", kertoo em. teos sivulla 18. Luulenpa, ettei tuota teoriaa saada kasaan kaikenkattavana, ellei yhtälöihin oteta mukaan ratkaisevan tärkeää tekijää - Jumalaa.
* * *
Olen seurannut pitkään kommentointiasi, osin huvittuneena osin hämmästellen. Yleensä kirjoitat viihteelle heittäytyneenä, eikä siinä mitään, huumori on hieno asia. Mutta otapa kerrankin asia vakavasti. Haluaisin tietää, mikä on kantasi siihen, miten maailmankaikkeus on syntynyt. Miten elämä on syntynyt. Jne. Jätetään nyt ne "satukirja-ajatukset" kerrankin syrjään.
Jotta voit paremmin heittäytyä asian pariin, laitan oman pohdintani näkyviin:
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=4&t=2304
Uskoni on liian heikko.
Mitä tarkoittaa, että "uskoni on liian heikko"? Sitä, etten voi mitenkään uskoa siihen, että tiede voisi selittää alkuräjähdyksen ja maailmankaikkeuden syntymisen ilman Jumalan vaikutusta. Minulla ei ole riittävästi uskoa, että kaikki olisi syntynyt "sattumalta" tai muulla määrittelemättömällä tavalla itsestään. Siihen ei uskoni yksinkertaisesti vain riitä.
Älä tyrmää minua ihan heti, yritän perustella kantani yksinkertaisesti. Tyrmää vasta sitten.
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut mitään. Kaikki aine, energia, tila ja aika syntyivät - ehkä sattumalta - yhdellä kertaa täydellisestä tyhjyydestä." (Tieteen kuvalehden kirjasarja, osa 2, Universumin salat, sivu 8, julkaisija Bonnier Publications, 2008)
"Maailmankaikkeus syntyi alkuräjähdyksessä 13,7 miljardia vuotta sitten. Räjähdyksen lienee aiheuttanut tyhjyydessä sattunut kvanttimekaaninen häiriö. Tyhjyys räjähti, ja maailmankaikkeus sai alkunsa." (Sama teos, sivu 12)
"13,7 miljardia vuotta sitten ei ollut yhtään mitään. Sitten yhtäkkiä alkoi tapahtua. Aika, tila ja energia syntyivät tyhjästä valtavassa alkuräjähdyksessä. ... ... ... Luonnonlakien mukaan maailmankaikkeuden ei olisi pitänyt syntyäkään. Yhtäkkiä tyhjyydessä vain sattui kvanttifluktuaalioksi kutsuttu hetkellinen poikkeus energian syntymislaeissa, eräänlainen oikosulku, josta tila, aine ja energia saivat alkunsa, ja kaikkeus syntyi." (Sama teos, sivu 22)
Toisaalta tuo teos myöntää: "Energian säilymislakien mukaan järjestelmän sisältämä energia on aina vakio, se ei häviä mihinkään eikä sitä voi luoda tyhjästä. Alkuräjähdyksessä energiaa kuitenkin syntyi tyhjästä 13,7 miljardia vuotta sitten." (Sivu 22)
Teos toteaa toisen kerran saman energian häviämättömyyden lain: " Kaikki energia maailmankaikkeudessa on pysyvää. Fysiikan lakien mukaan suljetussa järjestelmässä energiaa ei voi luoda eikä hävittää. Energian määrä on vakio, mutta sen muoto voi muuttua". (Sivu 27)
En voi mitenkään uskoa, että "tyhjyys" yhtäkkiä vain räjähtää itsestään. Uskoni on niin heikko. Fysiikan lakien mukaan tuo ei ole mahdollista, kuten tiede myöntää, mutta tiede olettaa jonkin ihmeellisen poikkeuksen olleen vaikuttamassa luonnonlakeihin. Tiede jättää järjestelmällisesti ottamatta huomioon erään ratkaisevan tärkeän asian, nimittäin energianlähteen, joka sai alkuräjähdyksen syntymään.
Mielestäni tuohon ongelmaan ei löydy järjellistä ratkaisua ilman Jumalaa. Mutta kun luetaan Raamatusta pari jaetta, ilmiö saa kummallisesti uutta eloa, jolle on järkeenkäypä selitys.
Raamatun ensimmäinen jae antaa lähtökohdan:
(1. Mooseksen kirja 1:1) 1 Alussa Jumala loi taivaat ja maan.
Raamattu ei kerro asiaa tarkemmin, toteaa vain, että maailmankaikkeudella on alku, ja se on Jumalan ansiota. Raamattu ei ota kantaa siihen, milloin Jumala maailmankaikkeuden loi. Se voi olla aivan hyvin se tiedemiesten laskema aika, 13,7 miljardia vuotta sitten. Tai sitten joku muu pitkä aika.
Tämä ei itsessään vielä riitä perustelemaan asiaa riittävästi. Mutta eräs toinen Raamatunkohta selittää asian ytimen:
(Jesaja 40:26) 26 ”Kohottakaa katseenne korkeuteen ja katsokaa. Kuka on nämä luonut? Hän, joka luvun mukaan tuo esiin niiden armeijan, vieläpä nimeltä kutsuu niitä kaikkia. Dynaamisen energian runsauden ansiosta ja hänen voimansa vahvuuden vuoksi ei yksikään niistä puutu.
Tässä se on! Raamattu kertoo, että Jumalalla on hirmuisesti "dynaamista energiaa". Alkuräjähdyksessä ei siis syntynyt energia niin kuin tieteen teoriat arvelevat, vaan sitä Jumalalla on aina ollut. Alkuräjähdyksessä syntyi energian avulla tila, aine ja aika. Jumalallisen energian avulla alkuräjähdys oli mahdollista aikaansaada. Minusta tuo on loogista, ja sen selittää Raamattukin.
Albert Einstein kehitti 1916 yleisen suhteellisuusteorian. Tähtitieteelliset havainnot ovat vahvistaneet tuon teorian paikkansapitävyyden, mutta siinäkin teoriassa on heikkoutensa, eikä se tunnu pätevän kaikissa ääriolosuhteissa. Tiedemiehet eivät ymmärrä vieläkään edes sitä, miten painovoima oikein toimii. Nyt etsitään ns. painovoimahiukkasia, gravitoneja.
"Kaikki neljä luonnonvoimaa käsittävää 'kaiken teoriaa' on etsitty jo pitkään", kertoo em. teos sivulla 18. Luulenpa, ettei tuota teoriaa saada kasaan kaikenkattavana, ellei yhtälöihin oteta mukaan ratkaisevan tärkeää tekijää - Jumalaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
En huomannut valitettavasti kysymystäsi, kun olin Saatanan kanssa korttia lyömässä ja orpoja kiduttamassa.
Tuossa vastaus.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9170305/44773815
suurena taliaivona jolla paska tekee patoja päähän. Jos ei aloittaja tätä huomaa niin hän on tyhmä.
Koo kooo on niin tyhmä,että hänen seurassaan viisaskin tulee tyhmäksi.Mies joka ajaa ladalla on niin tyhmä ettei tyhmemmäksi voi enää tulla.
Kas, fanitkin heräsivät. Eikös teidän pitäisi olla tyrkyttämässä ilmaiseksi niitä omalla rahalla ostettuja jt sarjiksia kadunkulmassa. Niistä, joista rahat menevät wc-seuran pohjattomaan moolokin kitaan. HOHOHOHOHOH. Tai sitten pyytelemässä satuolennolta anteeksi pahoja tekojanne. Joka tapaksessa ei ainakaan Saatanan keksimässä Netissä. HOHOHOHOHOHO.
Ottaisitte mallia minusta: en tee syntiä lainkaan, koska se on satuolennon ilmoituksen mukaan tuhmaa.
GRÄYH.
Sinun rahas menevät vanhan ladan korjaamo laskuihin he,he.
HOHOHOHOHO. Opettele kirjoittamaan, tunari. Eli: Sinun rahasi menevät vanhan Ladan korjaamolaskuihin.
Onneksi edes mielipiteesi ovat totaalisen perseestä. HOHOHOHOHOHOHO.
kookoon pää putoaa ekalla vai tokalla kun ammun kohti?
Riippuu siitä, millä ammut. Jos ampumataitosi on samaa luokkaa kirjoitustaitamattomuutesi kanssa, et osuisi edes omaan kuuppaasi kuin sattumalta.
irti ekalla laukauksella. Sitä paitsi, opettele kirjoittamaan otsikkoon muutakin kuin öööööööööäääääääääää. Joten se siitä kuka tässä osaa kirjoittaa.
Kuten huomaat (?), osaan jo kirjoittaa otsikkoon: ÄÖl.kolik,köi,klkllöllkölååå. Se siitä "muutakin kuin öööööööööäääääääääää" osaamisesta.
En kylläkään ole muistaakseni kirjoittanut tuollaista otsikkoa koskaan. Valitsen nimittän hyvin tarkkaan, mitä haluan otsikoillani jt ja muille uskishöröille kertoa.
nyt jo lopultakin pää pois perseestä ja mene äkkiä kotiin. Voit ehkä nähdä kun äitisi riisuu itsensä. Ja sen jälkeen menet nukkumaan ja laitat tutin suuhun. Ja ole kiltti poika ettei isäsi taas hakkaa sinua.
Niinkö meinaat. Mukavia se sydämessäsi asustava jessuli-setä laittaa sinut kirjoittelemaan. Ihan Vuorisaarnan hengessä. Lienet sellainen normaalia vajaampi perususkis? Sellainen, joita uskispamput vetävät nenästä somilla saduilla, ja vievät vilpittömyyttään rahuskit pois kuleksimasta.
täällä taas täyttä paskaa. Ei voi kauhalla vaatia kun on lusikalla annettu.
Ehei. Et vain tajua, kuinka viisaita kirjoitan. Kirjoitukseni menevät näköjään vajakeilta totaalisesti yli hilseen. Sori.
..Tyhjyydessä tapahtunut räjähdys : "
Tieteen kuvalehti vetelee tällä kerralla ,mielikuvituksen metsätietä kulkiessaan , sana-autonsa pitkin hatelikkoa ;
Siis kun tyhjyys oli olemassa, oli myöskin jo energiataso; ennen alkuräjähdystä ei ollut -tyhjyyttä, vaan olemattomuus. ,.. Alkuräjähdys syntyi, kun avaruuden energiataso vääristyi, ja energia jakaantui protoneihin , ja neutroneihin. Kun materia, ja antimateria kohtasivat, räjähti. Kuitenkin pieni joukko hiukkasia jäi ikäänkuin varjoon, ja aine, - , tahi pimeä aine ,syntyi. Mutta Olemattomuus oli ensin; mistä -Tyhjyys ja energia ilmestyivät?
Suurin kysymys on, niinkuin tuossa sanotaankin, kysymys, MISTÄ energia syntyi, tai mikä tai kuka sen toimitti jostain.
ensimmäisen 100 potensiin 40 sekunnin miljardisosan aikana tapahtui niin suunnaton määrä ohjaavia prosesseja, että fyysikoiden on ollut vietävä hanskat lavaan, ja myönnettävä, että alkuräjähdyksen takana on"hyvin ,hyvin , erittäin hienostunut äly." uudemmat fyysikot tv, dokumenteissa myönsivät tämän.
Ja ohjaus jatkuu; ihan lähivuosina näytettin Jupiterin lähellä olleesta satelliitista, miten Maalle olisi käynyt, jos joukkoa suuria kaasuplaneettoja ei olisi, ja nimenomaan tässä järjestyksessä kun Shoemaker- Levyn komeetta syöksyi 7 kappaleena Jupiteriin. jokainen räjähdys oli suurempi kuin maapallo.
"Suurin kysymys on, niinkuin tuossa sanotaankin, kysymys, MISTÄ energia syntyi, tai mikä tai kuka sen toimitti jostain."
Onhan tästä erilaisia spekulaatioita aina tyhjiöenergiasta "valkoisiin aukkoihin" ja sen sellaista. Tyhjiöenergia on todistettavissa oleva ilmiö, ts. tyhjiö sisältää jotakin, nimittäin juurikin tuota energiaa muut sitten puhdasta arvailua.
Luonnonlakiemme mukaan tuohon alkuräjähdyksen (singulariteetti) hetkeen emme voi päästä, sillä silloin ei ollut niitä luonnonlakeja joihin käsityksemme maailmankaikkeudesta perustuu vaan ne muodostuivat vasta sen jälkeen kun alkuräjähdys oli käynnistynyt. Samoin on käsitteen aika kanssa, aikaakan ei tuolloin ole ollut olemassa ainakaan ymmärtämässämme muodossa, koska ajan käsite on sidoksissa fotoneihin.
"fyysikoiden on ollut vietävä hanskat lavaan, ja myönnettävä, että alkuräjähdyksen takana on"hyvin ,hyvin , erittäin hienostunut äly." uudemmat fyysikot tv, dokumenteissa myönsivät tämän."
Ei tämä ole todellakaan mikään vallitseva käsitys. Se, että emme tiedä jotakin asiaa ei tietenkään tarkoita automaattisesti sitä, että jumalia olisi olemassa.
Singulariteetti on tila jossa olosuhteet ovat äärettömät, emmekä voi niitä ymmärtää tai kuvata koska ei ole olemassa fysiikkaa joka niitä voisi kuvata.