ja tulevaisuudessa voittavat tehdyn päätöksen ansiosta.Kun aikanaan kotimaassa tuotetaan käytettävä sähkö lähes kokonaan ja tuonnin osuus jää minimiin.Työllistävä vaikutus saa varmaan työministerinkin huokaisemaan,varsinkin nyt kun työttömien määrä hallituskauden aikana on noussut.Se asia että riittääkö Suomessa tuotettu sähkö kattamaan kulutuksen v. 2020 on hyvä jättää alan ammattilaisten pohdittavaksi ja tarpeen tullen lisättävä sähköenergian tuotantoa.
Suomen kansa voitti
sähköteknisesti
46840
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
täällä ottaa kantaa työllistämiseen voimalan rakennusvaiheessa ja valmistuttua.Myös välillinen osuus on jäänyt huomiotta lähes kokonaan.Outokummun hanke on täällä kylläkin mainittu,mutta hiljaista on.Vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajat vaikenevat tästä aiheesta ydinvoiman yhteydessä,vaikka se liittyy aiheeseen nimenomaan sen alaotsikon vuoksi: Tarvitaanko lisää ydinvoimaa? Eikö ihmisten työllistyminen kiinnosta lainkaan näitä ns.vastustajia?
on töitä ei kiinnosta kaikkia.Syytä en tiedä,miksi harva puhuu täälläkään tästä,mielestäni tärkeimmästä asiasta.Kaikki sen eteen tulisi tehdä,puolueväristä riippumatta.
ensisijaisesti pitäisi olla vähintäinkin äänessä tuosta asiasta ja keskittyä vihdoin siihen.Uudet ydinvoimalat tuovat työtä jo suunnitteluvaiheessa monille ja nimenomaan Suomalaisille.
Hyvin harva näitä "työllistäviä vaikutuksia" ylistävä kertoo, millaisella aikataululla uudet ydinmyllyt suomalaisia työllistävät. Jos olemme talousahdingossa nyt ja työttömyys on nyt laajamittaista, miten tilannetta helpottaa kaksi n. 150-200 henkilöä 10 vuoden kuluttua työllistävää laitosta?
Tietenkin näitä laitoksia aletaan joskus parin vuoden kuluttua pystyttää, mutta Olkiluoto-3:n työmaasta tiedämme, että suomalaisia rakennustyöläisiä on karkea neljännes. Keskimäärin 2300 työmaalla työskennelleestä keskimäärin 700 on ollut suomalaisia. Eli parin vuoden päästä kaikki maamme työllistymisongelmat on luonnollisesti ratkaistu, kun reilu tuhat suomalaista rakennustyöntekijää pääsee mukaan! Halleluja! :D
niistä tietää ylensäkään.Mitä tahansa suurta rakennuskohdetta rakennettaessa suurin osa hankkeen työllistetyistä työskentelee muualla kuin itse kohteessa.Suunnittelijat ovat pääosin omissa toimistoissaan,kohteessa käydään tarpeen vaatiessa.Lukuisat alihankkijat tekevät tilatut erikokoiset komponentit ja osat omilla tuotantolaitoksillaan,joista kuljetetaan valmisosina kohteeseen.Tässä nyt pari esimerkkiä.Voimalatyömaat ei hankkeena poikkea millään lailla muista suurista kohteista,paitsi oman erikoisalansa vuoksi.Tämä on aivan tuttua käytäntöä vähänkään alaa seuranneille.Lisäksi tulee muistaa voimalan kantaverkkoon liittämisen johtotiet,jakelukentät,muuntamot ym. liitynnäistekniikka.Suurissa hankkeissa viestissäsi mainitut rakennustyöläiset ovat hyvin pieni ryhmä koko hankkeen työllistettyjen määrästä.Joten palautan "hallelujan" takaisin.
palstan kirjoittelijoista ei ymmärrä ydinvoimaloiden rakentamisesta ja käytöstä mitään.Kunhan vaan kopioivat Greenpeacen ja muiden järjestöjen tekstejä ja fraaseja tännekin.Oikeaa perehtyneisyyttä asiaan ei ole.
"Kunhan vaan kopioivat Greenpeacen ja muiden järjestöjen tekstejä ja fraaseja tännekin."
-99 17
Osoitapa, että kirjoitteluni oli "Greenpeacen ja muiden järjestöjen fraaseja". Voi ei - menikö liian vaikeaksi? Kannattaako sohia noin, jos ei ole sanoilla katetta? Se, että suhtautuu kriittisesti lausuntoihin, joiden mukaan päätös uusista ydinmyllyistä työllistää suurin piirtein heti, ei ole mitään kopioimista. Väitätkö muuta?
Jos oikeaa perehtymisen puuttumista haluat nähdä, kehotan tutustumaan peiliin.
Vastaapa sitten esittämistäsi työskentelykohteista:
Missä suunnittelu tapahtuu ja tapahtuuko sitä nyt?
Ovatko komponentteja valmistavat alihankkijat merkittävissä määrin suomalaisia?
Asennetaanko liitynnäistekniikkaa jo, kun uusien voimaloiden sijainnitkaan eivät täysin selvillä ole?
Aivan! Turha lienee puhua mistään työllistävästä vaikutuksesta paitsi suunnittelun osalta tässä vaiheessa, mutta siinäkin kyse on lähinnä lisäreaktoreita haalivien yhtiöiden hankintoihin liittyvästä suunnittelusta - katsotaan, keneltä saadaan taloudellisin urakkatarjous. Jos esimerkiksi ranskalaisen Arevan urakkaa etenkin alkuvaiheestaan tarkastelee, niin epäilen erittäin vahvasti merkittävää suomalaisia työllistävää vaikutusta löytyvän. Ja Arevan urakkaa kokonaisuutena tarkasteleva tajunnee senkin, ettei "urakan kuseminen" monella vuodella voi olla tilaajallekaan erityisen kannattavaa.
Voit toki palautella hallelujiani takaisin, mutta eipä kannattane viisastella nakkelemalla epämääräisesti esimerkkejä työvaiheista, joiden ei voi osoittaa suomalaisia työllistävän. Vai kannattaako?
Missä olen väittänyt juuri sinun ,johannes 18,kirjoitelleen noin.Vai oletko jollain toisella nikillä kirjoittanut noin.Vastustajat yleensä kopioivat noita järjestöjä ja sen olet varmaan huomannut jo täällä.Sen näkee sokea Reettakin,sanoi Lipponen toisessa yhteydessä.
"niistä tietää ylensäkään.Mitä tahansa suurta rakennuskohdetta rakennettaessa suurin osa hankkeen työllistetyistä työskentelee muualla kuin itse kohteessa.Suunnittelijat ovat pääosin omissa toimistoissaan,kohteessa käydään tarpeen vaatiessa.Lukuisat alihankkijat tekevät tilatut erikokoiset komponentit ja osat omilla tuotantolaitoksillaan,joista kuljetetaan valmisosina kohteeseen.Tässä nyt pari esimerkkiä.Voimalatyömaat ei hankkeena poikkea millään lailla muista suurista kohteista,paitsi oman erikoisalansa vuoksi.Tämä on aivan tuttua käytäntöä vähänkään alaa seuranneille.Lisäksi tulee muistaa voimalan kantaverkkoon liittämisen johtotiet,jakelukentät,muuntamot ym. liitynnäistekniikka.Suurissa hankkeissa viestissäsi mainitut rakennustyöläiset ovat hyvin pieni ryhmä koko hankkeen työllistettyjen määrästä.
"
Sähän alat edistyä - jos jätetään ulkomaalaistyövoima vielä huomioimatta, tuo on kuin suoraan uusiutuvien energioiden työllistävästä vaikutuksesta. Unohdit yhden erittäin tärkeän asian: uusiutuvilla energioilla työllistävä vaikutus on pitkäaikainen ja kestävä, ja tietenkin energiantuotannon omavaraisuutta kohottava, toisin kuin ydinvoima..
Et sitten kohdistanut sanaista säilää meikäläiseen - hyväksyn tämän vastauksen (vaikka ketjusta saattoi saada senkin vaikutelman, että muun muassa allekirjoittaneen perehtymisasteeseen olisi viitattu). Hyvä, että tämä asia on selvitetty.
Ja hyväksyn toki senkin näkemyksen, että kopiointiakin näissä keskusteluissa ilmenee, mikä on harmillista. Jos vaivautuu kantaa ottamaan, kai näin voisi ominkin sanoin ja ajatuksin tehdä.
perillä erilaisten rakennushankkeiden toteutuksesta.Ydinvoimalathan ovat nähtävästi suurimmat rakennushankkeet Suomessa.Nähtävästi tarvitaan paljon työtä jo ennen monttuvaihetta.
tapahtuu suunnittelutoimistoissa,joilta ydinvoimayhtiöt ovat ne tilanneet seuraavaa lupamenettelyä varten.Fennovoimalla tehdää arviota kumpi paikkakunta voimalan saa.Suunnittelijat tekee vertailevat arviot joiden pohjalta päätös tehdään.Varsinaisen voimalan rakentajilta pyydetään tarjoukset voimalan rakentamisesta.Sitä varten tarvitaan tarjouspyyntöasiakirjat.Ei niitä millään A4 paperilla pyydetä vaan siinä on monta mapillista asiakirjoja. Myös huomioitava se,että Fennovoima joutuu rakentamaan noin 20 milj. euro maksavan liittymän voimalalta kantaverkkoon.TVO.n sitä ei tarvitse koska liittymä on jo valmiina.Sitä kuinka monta suunnittelijaa on jo töissä tietää vain yhtiöt itse.Tämä on suurissa hankkeissa aivan normaalia toimintaa hankkeen ensivaiheissa ja on alalla toimivien tiedossa.
palautteesta.Mitkään voimalatyypit eivät työllistä täysin,eikä edes suurilta osin kotimaista tuotantoa.Ohjauskeskusten komponentit ovat järjestään tuontitavaraa.Tuulimyllyjen lavat,aurinkovoimaloiden kennot ym. ym. tuodaan ulkoa.Parhaiten kotimaisuudessa pärjää -50 ja -60 luvuilla rakennetut vesivoimalat.Generaattorit ja turbiinit mukaan lukien Suomalaista tekoa,puhumattakaan rakentajien määrästä.Heitä oli esim. Kemijoen vesistön voimalatyömailla tuhansia.Siirtyivät toiselle kun edellinen valmistui.Suuri parakkikylä tehtiin asunnoiksi.Tuosta käyttöajan työllistävyydestä esim. tuulivoimalan kohdalla jää vähäiseksi.Kaikki ovat kauko-ohjattuja ja -valvottuja.Ylläpito huoltotoiminta työllistää muutaman miehen.En periaatteessa ole uusiutuvia vastaan,vaan siitä etteivät ne kykene kattamaan Suomen energiatarvetta kaikkina vuoden aikoina.
tullut nähtyä ja koettua.Kun tietää miten asiat käytännössä toimii niinei liikoja kuvittele.työmäärä ennakkosuunniteluissa on suuri ennenkuin tervajaisia työkohteessa vietetään.Onhan toki muitakin suuria kohteita kuin voimalatyömaat ,mutta laatuvaatimiukset ovat kovimmat.Omalla alueellaan satamahankkeet,suuret tiehankkeet monine siltoineen ovat myös vaatvat.
Jotenkin on tutunoloinen sävy tässä selvityksessä:
"Ei niitä (tarjouspyyntöasiakirjoja) millään A4 paperilla pyydetä vaan siinä on monta mapillista asiakirjoja."
-sähköteknisesti
Jostain syystä harvemmin otetaan huomioon se, että ehkäpä näiden asioiden kanssa on saattanut joku kriittisestikin suhtautuva henkilö olla tekemisissä. Eipä siinä mitään - oletettakoon vain jatkossakin, että "uskon" A4-arkin riittävän.
"Sitä kuinka monta suunnittelijaa on jo töissä tietää vain yhtiöt itse."
-sähköteknisesti
Siis urakasta kilpailevat yhtiöt. Suomalaisia ydinvoimaurakoitsijoita ei juuri ole Suomessa nähty, vaan monenkirjava joukko lähinnä muualla työllistäviä tapauksia:
-Loviisa-1 ja Loviisa-2: Atomenergoexport (Neuvostoliitto) Loviisan reaktorien valmistuessa, nykyinen AtomStroyExport (Venäjä)
-Olkiluoto-1 ja Olkiluoto-2: ASEA-Atom (Ruotsi/Sveitsi)
-Olkiluoto-3: Areva NP (Ranska) ja Siemens AG (Saksa)
En jaksa uskoa, että edellä mainitut - kuten nykyisetkään tarjoajat - ovat katsoneet tarpeelliseksi sälyttää tarjoustyöskentelystä merkittäviä osia nimenomaan suomalaisille suunnittelutoimistoille. Eiköhän noilla ole kotimaissaan ja halvemmissa maissa aivan tarpeeksi tarjontaa, semminkin, kun nyt eletään aika ankeita aikoja useimpien suunnittelutoimistojen kantilta.
Miten muuten olikaan niiden komponenttivalmistajien tola - onko Suomessa merkittäviä komponenttivalmistajia ydinvoimatekniikan saralla?
kopioinnista.Olen myös samaa mieltä ja epäilen kopioinnin olevan osa politiikkaa (ei energiapolitiikkaa),joka vain lisääntyy vaalien lähestyessä.
Juuri näin. Ja viherpunikkielätit saivat pitkän neneän.
Päinvastaista skeidaa jauhettu pitkin kevättä mediassa ja tälläkin palstalla.Toki kiinnostavuuden määrä yllätti monen ydinvoiman kannattajankin.
kommentoi ylen perjantaiaamun jälkiviisaissa hyvin näitä itkijämielenosoittajia joita näytettiin uutisissa.On paljon parempi että sata itkee nyt kesällä kuin että viisi miljoonaa Suomalaista itkisi talvipakkasella kun sähköä ei ole.
suorapuheinen kaveri,joka tuntee talousasiat kaikesta huolimatta.
suoraan ja tietää taustoista paljon.Kallen kommentissa piilee myös kova totuus kun muistaa tuon elintarvikevientikiellon hetkelliset vaikutukset.Yhtään ei saa olla riippuvaisuutta mihinkään valtioon ja omavaraisuutta tulee olla.
mitä sylki suuhun tuo. Kai huomasitten eilisestä Maikkarin vaalitentistä että Sinnemäki ohitti suomalaiset työttömät tavattoman taidokkaasti?
on tehnyt aina.Kaikkeen muuhun kyllä riittää aikaa,kuten ydinvoimakysymykseen.
samassa ohjelmassa Kalle kumppanit pohtivat energiapolitiikan muuttumisesta puoluepolitiikaksi mukaanlukien jos jonkinlaiset tukiaiset.Ajattelisivat nuo puoluepomot kannattajiensa sijaan tavallista kansaa,joilla erilaiset energiaveron korotukset tuntuvat tulevaisuudessa.
tuo turpeen verohelpotus.Ilmastopuhdasta ydinvoimaa lisää ja turve poltosta pois.
se Karvinenkin kiinnitti huomiota lauantain haastattelussa.Hölmöllä energiaveroratkaisuilla viedään viimeisetkin työpaikat pois Suomesta.Tämä siitä seuraa kun poliitikot eivät ole työtä tehneet niin eivät tunne asioita torkkupeiton alla.
Sanoisitko suoraan, monenko ihmisen kohdalla tämä "työllistävä vaikutus" nyt näkyy? Aivan! Ja kun joskus nuo rakennuspaikatkin tiedetään, niin hirveän paljoa ei kannata ainakaan Suomen työministerin hihkua, kun aika lailla ulkomaisten käsin voimaloita vuosikausia venyvillä aikatauluilla pystytetään.
Se, että mainitsit vuoden 2020, sivuaa jo realismia sen suhteen, milloin voisimme odottaa kuluttavamme ensimmäiset milliwatit uusien ydinmyllyjen tuottamasta sähköstä. Ja silloinhan itse voimalatkin vasta työllistävät. Ja millainen taloustilanne silloin vallitseekaan? (Olisi aika rohkeaa olettaa mitään 10 vuoden päähän, kun nykyisen talousahdingon alkuakaan ei hirveän moni kyennyt edellisenä päivänäkään näkemään.)
ei ole käytettävissä Työ- ja elinkeinoministeriön "nyt näkyy" juuri tämänhetkisiä lukuja.Asiasta tarkemmin kiinnostuneille sieltä saattaa niitä saada.Minulle riittää mediassa olevat kuukausittaiset raportit.
ei olekaan ns. suoraa linjaa työttömyystilastoon mutta työministerillä on.Hän voisi kansalle kertoa mite työttömyysluvut muuttuu missäkin päin Suomea ja varsinkin suurten uusien kohteiden kohdalla.Mutta ei vain kerro.
"kun aikanaan kotimaassa tuotetaan käytettävä sähkö lähes kokonaan ja tuonnin osuus jää minimiin."
Montako uraanikaivosta tarvitaan korvaamaan uraanipolttoaineen tuonti ja Suomen ydinsähkön omavaraisuuden mahdollistaminen? Ja montako uraanirikastamoa?
Suomen sähköntuotannon omavaraisuusaste on surkea, noin 26%. Yksi suuri syyllinen siihen on ydinvoima.
Valtioneuvoston määritelmä omavraisuudelle:
"Jos kotimaiseen energiantuotantoon lasketaan mukaan tuontipolttoaineen käyttöön perustuva ydinvoima, suurin omavaraisuus saavutetaan skenaariossa B, jossa kaikki energia tuotetaan kotimaassa."
"
"Montako uraanikaivosta tarvitaan korvaamaan uraanipolttoaineen tuonti ja Suomen ydinsähkön omavaraisuuden mahdollistaminen? Ja montako uraanirikastamoa?"
Tämä riippuu tietenkin kaivosten ja rikastamoiden kapasiteetista. Nykyisten tutkimusten perusteella Suomen maaperässä oleva uraani on niin köyhää, että pelkästään uraanin louhiminen ei nykytekniikallakaan ole taloudellisesti kannattavaa näillä hinnoilla. Mutta jos uraania louhitaan "sivutuotteena" niin kuin Talvivaarassa aiotaan tehdä, niin tilanne on paljon parempi. Pelkästään Talvivaaran uraani riittäisi kattamaan 80% Suomen nykyisten ydinvoimaloiden polttoainetarpeesta. Lisäksi olisi tulossa mahdollinen Soklin kaivokselta saatava uraani.
Kuitenkin kannattaisi muistaa, että itse polttoaineen osuus ydinvoimalan kustannuksista on pieni. Tämä energiantuotannon omavaraisuuskin aika suhteellista, koska ei Suomi ole juuri minkään raaka-aineen suhteen omavarainen. Jos aletaan saivartelemaan omavaraisuudella, niin silloinhan tuotantolaiteet ja niiden raaka-aineet tulisivat olla Suomalaisia. No tämä ei ole mitenkään mahdollista. Tärkeintä on kuitenkin, että itse tuotantolaitokset sijaitsevat Suomessa ja että ne eivät käytä fossiilisia polttoaineita. Tästä lienee jokainen "ikivihreäkin" samaa mieltä.
"Suomen sähköntuotannon omavaraisuusaste on surkea, noin 26%. Yksi suuri syyllinen siihen on ydinvoima"
No mitenkä tilanne olisi sitten ilman ydinvoimaa? Eli oltaisiin tuontisähkön varassa vai poltettaisiin enemmän hiiltä? Kumpi näistä vaihtoehdoista olisi sitten parempi? No tuo omavaraisuus prosentti olisi tuossakin tilanteessa sama eli 26%.
linkki eri energiatuotantomuotoden kustannusrakenteista jne...
https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10024/38219/isbn9789522145444.pdf
Suomen ydinsähkön omavaraisuuden aikaansaamiseksi riittää yksi uraanikaivos ja yksi uraanirikastamo, mutta eihän niitä pelkästään omaan käyttöön kannata rakentaa. Ydinreservaatti-Suomi on tehokas ja monipuolinen Euroopan ydintekniikkapalveluiden tuottaja. :/
Jos ydinreservaattisuomi vielä tästä laajenee, Suoman kansa on satavarma häviäjä ydinvoiman sille julistamassa sodassa.
Montako voimalaa nyt on? Ollaanko omavaraisia?
Minä en pitäisi ajatuksesta että yksityisellä firmalla olisi se valtakunnan ainoa reaktori. Parempi että tuottajia on useampi. Suomen valtio tuskin lähtisi sosialisoimaan voimaloita.
Kysyttiin vain ydinsähkön omavaraisuuteen tarvittavien uraanikaivosten ja rikastamoiden määrää. 1 1 riittää, ja molempien tuotantokapasiteettia voi tarvittaessa nostaa. Ydinreservaatti-Suomen palvelut muulle Euroopalle vaatii järeämpiä laitoshirvityksiä, kuten ydinpainajaisen kruunaavia ydinätteiden jälleenkäsittelylaitoksia.
Vielä emme ole omavaraisia ydinsähkön tuotannossa ja vielä se on estettävissäkin.
ei työasioilla itseään rasita.Kyllä ne on toiset ihmiset ja organisaatiot jotka nykyisin Suomessa työllistämisen hoitaa.Positiiviset energiaratkaisut kyllä houkuttelee Googlen tapaisia yhtiöitä lisää,sillä heillä on luotettavan energiatoimittajan toimitukset tärkeimpiä asioita pohdittaessa sijoituskohdetta.Myös Venäjän mahdollisuudet lähellä houkuttelevat.Venäjän epävakaus saa kuitenkin sijoittamaan toiminnot Suomen puolelle.Vuoden 2020 energiankulutuksesta on vaikea sanoa,koska tekniikan kehityksen ennustaminen on ennenkin osoittautunut vaikeaksi.
siinäkin puolueessa paljon.ei niitä työasiat kiinnosta
Kansa sai hyvän energiapäätöksen, voimme huokaista helpotuksesta.
Tuulienergian tuotto on alle yhden, tosi älykästä "energiaa" niitä vispilöitä vois pyörittää ydinvoimalla halvemmalla :)
Kumma vimma "uusiutuvien" puolesta puhujilla, polttaa kaikki minkä vain saa palamaan.
Vimmaisia pyromaaneja! Halutaan ilmakehä täyteen polttojätettä, sitä on vaikea ymmärtää.
Tuulivoimaa ei todellisuuderssa ole, jää koivuklapien poltto, "uusiutavan" suon poltto, ja siinäpä ne sitten alkaa olla. No sian pieruakin voi polttaa, lie melko siveän puhdastakin, mutta ei sillä suomen energiatarpeen kannalta ole merkitystä. Maatilat voi itse hyödyntää metaanit omaan käyttöön.
Onneksi saasteetonta energiaa on nyt saatavissa, eikä asiaa tarvitse enää miettiä kriisissä.
Aikanaa tekniikka antanee meille fuusioenergiaa ja pääsemme pälkähästä lopullisesti!
maastoa läänitolkulla,eikä nyt puunpoltosta kukaan valita ilmastomuutoksen nimissä.Suomen energiatuotantoon halutaan ns. roskapuun käyttöä lisättävän,mutta pari vuotta sitten eräät itkivät puunpolton haittoja saunan kiukaassa ja takassa.Tästä hallituksessa ei kukaan puhunut energiaratkaisua päätettäessä.Onneksi eduskunta hallituksen esityksestä päätti ilmastoystävällisen ydinvoiman käytöstä sähköenergian tuotannossa.Myös vihreät ovat mukana tässä hallituksessa.
Fennovoiman voimalan.Kovaa kisaa käydään nyt Simon ja Pyhäjoen välillä sijoituspaikasta.Vertailevia hankesuunnitelmia tehdään suunnittelutoimistoissa ja kuntien virastoissa.
energia-asioista päättävä virkamies vaihtuu.MTK.n entinen pomo Härmälä on tuleva TEM.n ylin virkamies energia-asioissa.Aloituksessa todetaan että asiat olisi hyvä jättää ammattilaisten päätettäväksi.Tätäkö se on?
koska uusia päästään rakentamaan vasta vuosikymmenen puolivälissä.Jarrutus ja kiusanteko ovat kuitenkin sen verran ennustettavissa oleva asia,että se tulee huomioida laskelmissa.Vertailukohteena voidaan pitää Vuosaaren satamahanketta,jota jarrutettiin erilaisin valituksin vuosia joten se ei ehtinyt lamaa edeltäneisiin hyviin vuosiin ja sinä aikana rekkaliikenne saastutti Helsingin ilmaa.
saatetaan päästä lähelle omavaraista tuotantoa,mutta hiilivoiman osuus on kysymysmerkki.Tuontisähköstä päästäneen kuitenkin eroon sähköpörssin ulkopuolisilta osin.Maailmakin tosin muuttuu,joten mikään ei ole varmaa.
ja Pohjolan voima(TVO:n omistaja) rakentaa tälläkin hetkellä kolmea uutta hiilivoimalaa. Keksi jortakin parempaa.