Kun ostan jonkin tuotteen kaupasta siitä menee pääsääntöisesti vain arvonlisävero. Kun ostan auton menee lisäksi autovero. Minun pääni ei tajua että minkähän takia?
Noo, autoveronhan voisi poistaa kustannusneutraalisti tällä tapaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9177828
Noo, autoveronhan voisi poistaa kustannusneutraalisti tällä tapaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9177828
Vastaukset 31
Vanhimmat
Toisaalta voidaan kysyä miksi esim. kodinkonekauppaa ei suojella autoveron kaltaisella "tullilla" tyylliin verotusarvot Stockmannin kuvastosta? Autoverohörhöthän kehuvat autoveroa Suomen "hyvinvointiyhteiskunnan" kustantajana. Miksi siis ei uloteta tätä täydellistä veromuotoa tasapuolisesti kaikkiin tuotteisiin ja tehdä Suomesta todellista veroparatiisiä. Kaikki järkevät ihmisethän maksavat veronsa ylpeästi hymyillen, joskus jopa rakastaen niitä?
...niitä sieniä vähän tarkemmin ennenkuin niitä syö.
minkään puolueen tavoitteena autoveron poisto?
Kokoomus lupasi sitä jo viime vaaleissa ja alkaa olla kiire toteuttaa lupaus. Olisi mielenkiintoista tietää, mitä autovero todellisuudessa tuottaa. Lukuja on esitetty /- 500M€. Oma veikkaukseni on, että aika lähellä ei mitään ja pitkän päällehän se joka tapauksessa tuottaa vain tappiota.
KPy se oli, joka lupasi autoveron poistuvan kokonaisuudessaan kertarysäyksellä kuin varas yöllä jo v. 2007 lopulla. Tämän poistetun autoveron KPy lupasi sitten puolittuvan viime vuoden lopulla, koska muuta mahdollisuutta ei ollut.
Nykyisin KPy ei enää uskalla käyttää omaa nimimerkkiään, joka hyvin ymmärrettävää, niin täydellisesti pielee hänen arvionsa ovat menneet.
KPy:n mukaan myös verotus kevenee Suomessa kautta linjan, joten täytyy tuokin uskoa - jooko?
Katainen lupasi ennen vaaleja järkeä touhuun ja sen nyt normaali ihminen ymmärtää autoveron poistona.
on kuitenkin edes jonkinlainen taju talouspolitiikasta ja valtiontaloudesta, toisin kuin KPy:llä. Siitä johtunee nämä hänen hupaisat tulkintansa autoveron poistosta ja verotuksesta yleensäkin.
KPy: bravuureita:
"Vain idiootti verottaa liikennettä"
"Autovero ei tuota mitään"
Siinä se on tiivistettynä KPy:n viisaus. Vahinko, ettei hallituksestakaan löydy yhtään KPy:n kaltaista talousneroa!
Tuossa on täsmälleen, mitä Katainen lupasi:
http://www.autovero.fi/uutinen.php?uid=44
Ja sitten myöhemmin:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/876286
Tavoitteena oli tällä hallituskaudella tehdä ne muutokset, mitkä on tehty.
http://www.digipaper.fi/vip/3012/index.php?pgnumb=4
Mikään puolue ei ole esittänyt muita muutoksia eli asia tässä vaiheessa loppuun käsitelty. Autoveron poistosta ei kukaan ole puhunut mitään muussa yhteydessä paitsi jos joskus tulee kilometrivero. Eipä taida kovin pian tulla, koska hanke kaatui Hollannissakin, jossa asiaa valmisteltiin yli 10 vuotta. Suomen kaltaisella autoverolla jatketaan sielläkin. Tämä on sitä faktaa ja realismia, eikä jotain keskustelupalstojen vuositolulla jatkunutta hömppää.
touhuun saataisiin jos vuotuinen käytömaksu joka tuli kuin varas yöllä, poistuisi. Ostoveroa voisi vaikka korottaakin
949 miljoonaa.
http://budjetti.vm.fi/indox/indoxservlet?fullpathxpointer=/2011/TAE/vmkanta/os11/os11tl10.xml#/1/1/2&documentrole=tae2011
"Kataisen mukaan Suomessa pidättäydytään jatkossakin nykyisessä autoveromallissa."
Nuo ylläolevassa linkissä esitetyt budjettiluvut autoverosta ja sen tuotosta nyt ja ennusteet tulevista vuosista kertovat todellisuuden - ne ovat faktaa.
KPy:n väittämät ilman minkäänlaista näyttöä taas edustavat sitä hevosmiesten tietotoimiston faktaa - ne ovat fiktiota.
"Olisi mielenkiintoista tietää, mitä autovero todellisuudessa tuottaa. Lukuja on esitetty /- 500M€. Oma veikkaukseni on, että aika lähellä ei mitään ja pitkän päällehän se joka tapauksessa tuottaa vain tappiota."
Mitä se autovero sitten tuottaa? Tuotahan selvitystähän tässä on odoteltu!
Se tiedetään varmasti, että kaikki liikenteen verot, myös autovero, rokottavat roimasti kasvua. Eli pitkällä aikavälillä ne ovagt pois elintasostamme.
Käy vaikka viinakaupassa, tupakkakaupasa tai bensa-asemalla hakemassa sitä tajua!
Polttoainevero, huoltovarmuusmaksu, tupakkivero, alkoholivero, varainsiirtoverot (osake, kiinteistöt jne), energiaverot, sähköverot, makeisvero (2011, ei uusi keksintö), ajoneuvovero ja kaikkiin ALVi päälle.
Kaippa kohta tulee matkustaja-, tele- ja huviverokin (elokuvat, tanssit ja muut huvit) takaisin, kun tää retroilu on muotia.
Kun ostaa auton siinä ei joudu maksamaan autoveroa. Auton voi hyvin ostaa taxfree-hinnalla ilman autoveroa, jos ei rekisteröi sitä Suomeen, tai esim. inva-, taksi- tms -käyttöön.
Eikä tämä ole mitään saivartelua vaan aivan vertailukelpoinen esimerkki monen muun tuotteen ostamiseen. Se, että auto tavallisesti useimmiten oston yhteydessä myös rekisteröidään ja tämän rumban hoitaa autokauppa, ei muuta sitä tosiasiaa, että autovero maksetaan rekisteröimisestä tieliikennekäyttöön, ei suinkaan auton ostamisesta.
Nykyisinhän autojen myynti-ilmoituksissakin on ilmoitettu auton hinta ja vero erikseen. Vero ei kuulu auton hintaan.
osuu kansakunnan omaan nilkkaan. Kun ihmiset ei osta autoja ja kyyhöttää kotona kustannusten takia, niin mitenkä tämä edistää taloudellista toimeliaisuutta?
Nythän autoilu vielä on halpaa, jos tyytyy vanhempaan kalustoon!
Asia muuttuu päinvastaiseksi, jos hankintavero korvataan käyttömaksuilla. Silloin alkaa työttömän olla vaikeaa etsiä työtä omalla autollaan. En ymmärrä, miksi työnhakureissut pitäisi ajaa uudella Audikkaalla? Onko tulos jotenkin parempi kuin kymmenen vuotta vanhalla Volasulla?
Hankintaveron korvaaminen käyttömaksulla itse asiassa pudottaa opiskelijat ja muut pienituloiset kokonaan autoilun piiristä pois. Miten tämä nyt sitten vaikuttaisi siihen paljon mainostettuun taloudellisen toiminnan elpymiseen? Aivan..negatiivisesti.
( Mukavaa muuten nähdä näin punnitun viisasta tekstiä täällä Suomi24:ssä. Ikävää taas se, että se oli itse kirjoitettava.)
ei korvattu autoveron poistoa millään toisella maksulla? Ei ollut edes keskustelua.
Olisiko syy siinä ettei näkynyt mitenkään valtion budjetissa. Samat rahat kiertää muutenkin. Paremmalla autokannalla vaan turvallisuus parempi ja talouden toimeliaisuus parempi.
Onhan tuo jo monta kertaa kerrottu, mikä oli ja on Ruotsin tilanne. Ruotsi tavoitteli oman kotimaisen autoteollisuuden piristystä ja sitä kautta työllisyyden lisäämistä ja nimenomaan rahan pysymistä kotimaassa hyödyttämässä ruotsalaista kansantaloutta. Siellä ne korvaavat luvut näkyivät. No, sittem kävi, niinkuin kävi, mutta se onkin toinen stoori.
Suomella ei ole ollut, eikä ole samanlaista mahdollisuutta, joku Uudenkaupungin autoteollisuus on marginaalinen juttu. Autoveron poisto kiihdyttäisi vain täysin ulkomaista tuontia ja rahan pakoa pois Suomen kansantaloudesta. Vinnistä me elämme, kuten sen elpymisestä uutisissakin juuri kerotaan. Tuonti on tietysti välttämätön paha, mutta sinänsä kansantaloudelle myrkkyä.
Aloituksessa oli linkki millä se korvattaisiin. Mistään käyttömaksusta ei ollut mitään puhetta.
"Hankintaveron korvaaminen käyttömaksulla itse asiassa pudottaa opiskelijat ja muut pienituloiset kokonaan autoilun piiristä pois."
Aika harvalla opiskelijalla tai pienituloisella on varaa autoon.
Käyttömaksukin on helposti poistettavissa, kun pistetään jotkut tahot maksamaan ihan vain sitä normi-ALV:tä, niin kuin muutkin tekee. Silloin ei tällaistaa perusasiaa kuin autoilua tarvitse verottaa enempää kuin muutakaan toimintaa.
Tällä tapaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9263187
2003, niin autoveron tuotto nousi, Kun ihmiset ostivat enemmän autoja.
Linkki:
"mutta välillisistä veroista autoveron tuotto kasvoi peräti 18 prosenttia"
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/2004/86109/name.jsp
EU:n ansiota tämäkin autoveron kevennys oli. Ihmiset pystyivät ostamaan turvallisempia ja ympäristöystävällisempiä autoja. Autokanta uudistui ja Saksasta tuotiin vielä paljon turvallisia isoja autoja käytettynä. Ja näin liikenne kuolemat on kääntyneet laskuun:
http://www.stat.fi/til/ton/2009/ton_2009_2010-06-17_tie_001_fi.html
Eli autoveron poisto parantaisi vieläkin liikennekuolematilastoja ja se on minusta pelkästään erittäin riittävä syy autoveron poistoon.
Valtio lainaa juuri nyt KOLMASOSAN budjetin menoista ulkomailta.
Tällä lainalla maksetaan muun muassa virkamiesten palkat.
Jos virkamies nyt tällä lainarahapalkalla ostaa ulkomailta auton, on autoveron pieni tuotto laiha lohdutus valtion kannalta. Suurin osa lainatusta rahasta vilahti takaisin ulkomaille ja valtiolle tuli vain rippeet autoveron muodossa.
Ja se velka jäi.
Mitähän mahtaa oikeasti merkitä Ruotsin taloudelle jos autoveron poiston jälkeen meni muutama tuhat volvoa enemmän kotimarkkinoille. Autovero miljardi, autojen myynnin lisäys 10 miljoonaa. Silti ei näkynyt mitenkään valtion tuloissa. Kuten ei ole alennukset näkyneet Suomenkaan budjeteissa.
Autot on tuotannon apuvälineitä. Tämän takia tulonmuodostuksen logiikka eri.
muutakin kuin muutama tuhat volvoa ja saabia ruotsin markkinoille. Ruotsin myyntiluvut olivat siihen aikaan kuitenkin muutama satatuhatta autoa ja ruotsalaisten autojen kotimaan myyntiin lisäystä useita kymmeniä tuhansia kpl. Autonvalmistuksen lisäys toi kotimaista työllisyyttä ja verorahoja. Ulkomaisen tuonnin lisäystä ei kuitenkaan merkittävästi tullut, ruotsalaiset kun ostavat ruotsalaisia autoja. Tämä tuonnin lisäys, joka suomessa olisi väistämätön, ei tapahtunut ruotsissa.
Yhteensä tuosta jo 1 miljardi kertyykin ruotsalaisen kansantalouden hyväksi.
Vaan turhapa oli tuo autoveron poisto. Nyt ruotsalaistenkin autonostot kohdistuvat ulkomaissin tuotteisiin ja kohta autoteollisuus ruotsissa on muisto vain.
Euroopassa autojen hintataso kalliimpi kuin maailmalla. HIntataso saatu korkealle sotkemalla markkinoita. Jokaisessa maassa omat sotkut. HIntakilpailua maiden välillä ei sallita.
Mitä tollompi kansa, sen enempi automafia sotkee siellä markkinoita.
"Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ei syty Tullihallituksen pääjohtajan Tapani Erlingin ehdotukselle autoverosta luopumisesta. Katainen arvioisi sen johtavan muun muassa bensan kallistumiseen.
- Se johtaisi siihen, että vuotuinen käyttömaksu nousisi viisinkertaiseksi eli reiluun 500 euroon vuodessa. Tai vaihtoehtoisesti, jos se perittäisiin polttonesteissä, se tarkoittaisi 50 prosentin nousua polttoaineveroon. Tämä tarkoittaisi käytännössä 30 sentin nousua bensalitrassa ja 20 sentin nousua diesel-litrassa."
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/05/876286
Näin vain tietenkin siinä tapauksessa että autovero siirrettäisiin johonkin muuhun autoon liittyvään veroon. Miksi ihmeessä näin pitäisi olla?
Aivan, aivan. Tosiaankin autoveronhan voisi hyvin jättää pois, korvaamatta sitä millään muulla maksulla tai verolla. Tätä eivät vain päättäjämme ymmärrä.
Toisaalta autoveron poistaminen on kyllä ihan turhaa, koska on paljon järkevämpiäkin keinoja. Palkansaajien tuloverohan rokottaa valtavasti ihmisten ostovoimaa, joten poistamalla tuloverotus kokonaan, jäisi ihmsille bruttopalkka käteen ja paljon enemmän ostovoimaa. Silloin olisi helppo ostaa myös autoverollisia autojakin ja valtio saisi kuitenkin näin omansa.
Ja mikä kansantalouden piristysruiske se muutenkin olisi, saisimme pyörät pyörimään niin, että hyvinvointi kaikilla nousisi.
Miksi ihmeessä tätä ei ymmärretä?
Jos et tahdo maksaa, niin aja vanhalla tai 50e autolla, niillä kun pääsee samoilla korjauksilla ja muilla kuluilla kuin uudella.
Sama raha kuluu pelkästään uuden auton huoltoon ja korjauksiin.
Suomessa autolla ajo on jokasuhteessa, -paikasta johon ei aurinko paista, polliisi valvoo tiellä liikkujaa paikalla ollen tai erilaisilla kameroilla. Ja jotain elämisenarvoita liikennoinnistä jää, verottaja vie loputkin.