hyökkäsivät sylivauvan kimppuun. On se hyvä, että he eivät suvaitse luonnottomuutta vaan iskevät reimasti sitä vastaan tällaisin luonnollisin teoin. Pilaantumattomia poikia.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2220563
Nuorin Pride-kulkueen kaasuiskun uhri on alle 1-vuotias
04.07.2010 11:15, päivitetty 04.07. 15:11
Poliisi pidätti sunnuntaina kolme miestä epäiltynä Helsingin Pride-kulkueeseen kohdistuneesta kaasuiskusta. Epäillyt kiistävät teon.
Epäillyt ovat eri paikkakunnilta Helsingin ulkopuolelta. Poliisi selvittää lisäksi viiden muun ihmisen osallisuutta välikohtaukseen.
Tekijät sumuttivat kulkueeseen osallistuneiden päälle pippuri- ja kyynelkaasua lauantaina. Kaasua levisi myös kulkuetta seuranneiden ihmisten päälle.
Poliisi tutkii tekoja pahoinpitelyinä. Tekijöitä syytetään kymmenistä pahoinpitelyistä, sillä kaasulle altistuneita uhreja on kolmekymmentä. Uhrit ovat loukkaantuneet lievästi, mutta asianomistajina on alle 15-vuotiaita lapsia, mikä koventaa rikosepäilyä. Nuorin uhreista on alle 1-vuotias.
Kaasuille altistuminen aiheutti uhreille limakalvojen kirvelyä, hengitysvaikeuksia ja huimausta.
Kaasun sumuttamisen lisäksi miehet huutelivat halventavia iskulauseita kulkueen osallistujille. Poliisi uskoo, että motiivi kaasuiskulle on suvaitsemattomuus seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
-Tämä on rikoslaissa koventamisperuste tälle teolle, sanoi komisario Kari Aaltio.
Kaasusumutin vaatii viranomaisen luvan
Pahoinpitelyjen lisäksi tekijöitä epäillään vahingoittamiseen soveltuvan aineen hallussapidosta. Kaasusumuttimen hallussapito vaatii viranomaisen luvan. Poliisin tiedossa ei ole, että kenelläkään epäillyllä olisi lupaa ollut.
Muille kuin viranomaisille lupa on myönnetty käytännössä vain, jos luvanhakijalla on työnsä puolesta oikeus tai perusteltu tarve sumuttimeen. Poliisin mukaan laittomia kaasusumuttimia saa helposti ulkomailta.
Epäiltyjen kuulustelu, kymmenien uhrien kuuleminen ja tekninen tutkinta työllistävät poliisia kauan.
-Tutkinnassa menee varmaan aika pitkään. Epäillyt ovat aika hiljaisia poikia, Aaltio sanoi.Oikeus päättää miesten vangitsemisesta tiistaina.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Helsinki Pride -kulkueeseen ei ole aiemmin tehty väkivaltaista iskua Suomessa.
Kulkue järjestettiin nykymuodossaan viidettä kertaa. Siihen osallistui tuhansia ihmisiä.
STT
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2220563
Nuorin Pride-kulkueen kaasuiskun uhri on alle 1-vuotias
04.07.2010 11:15, päivitetty 04.07. 15:11
Poliisi pidätti sunnuntaina kolme miestä epäiltynä Helsingin Pride-kulkueeseen kohdistuneesta kaasuiskusta. Epäillyt kiistävät teon.
Epäillyt ovat eri paikkakunnilta Helsingin ulkopuolelta. Poliisi selvittää lisäksi viiden muun ihmisen osallisuutta välikohtaukseen.
Tekijät sumuttivat kulkueeseen osallistuneiden päälle pippuri- ja kyynelkaasua lauantaina. Kaasua levisi myös kulkuetta seuranneiden ihmisten päälle.
Poliisi tutkii tekoja pahoinpitelyinä. Tekijöitä syytetään kymmenistä pahoinpitelyistä, sillä kaasulle altistuneita uhreja on kolmekymmentä. Uhrit ovat loukkaantuneet lievästi, mutta asianomistajina on alle 15-vuotiaita lapsia, mikä koventaa rikosepäilyä. Nuorin uhreista on alle 1-vuotias.
Kaasuille altistuminen aiheutti uhreille limakalvojen kirvelyä, hengitysvaikeuksia ja huimausta.
Kaasun sumuttamisen lisäksi miehet huutelivat halventavia iskulauseita kulkueen osallistujille. Poliisi uskoo, että motiivi kaasuiskulle on suvaitsemattomuus seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
-Tämä on rikoslaissa koventamisperuste tälle teolle, sanoi komisario Kari Aaltio.
Kaasusumutin vaatii viranomaisen luvan
Pahoinpitelyjen lisäksi tekijöitä epäillään vahingoittamiseen soveltuvan aineen hallussapidosta. Kaasusumuttimen hallussapito vaatii viranomaisen luvan. Poliisin tiedossa ei ole, että kenelläkään epäillyllä olisi lupaa ollut.
Muille kuin viranomaisille lupa on myönnetty käytännössä vain, jos luvanhakijalla on työnsä puolesta oikeus tai perusteltu tarve sumuttimeen. Poliisin mukaan laittomia kaasusumuttimia saa helposti ulkomailta.
Epäiltyjen kuulustelu, kymmenien uhrien kuuleminen ja tekninen tutkinta työllistävät poliisia kauan.
-Tutkinnassa menee varmaan aika pitkään. Epäillyt ovat aika hiljaisia poikia, Aaltio sanoi.Oikeus päättää miesten vangitsemisesta tiistaina.
Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Helsinki Pride -kulkueeseen ei ole aiemmin tehty väkivaltaista iskua Suomessa.
Kulkue järjestettiin nykymuodossaan viidettä kertaa. Siihen osallistui tuhansia ihmisiä.
STT
Vastaukset 54
Vanhimmat
oli todella omituisia kommentteja.
" Ilmeisesti lasten käyttö kilpinä sodissa ja mielenosoituksissa alkaa olla arkipäivää.
Lasten oikeuksista huolehtivien olisi puututtava asiaan pikaisesti.
Ei 3-vuotias omaehtoisesti puolusta homoja sen paremmin kuin heterojakaan.
Ellei asiaan puututa lapsia on pian ripustettuna ydinvoimaloiden nostureihin.
Jos Suomi ei asiaan puutu, on asiasta valitettava EIT:lle.
http://tinyurl.com/2fym2zx
Aivan samanlaisia kommentteja on sadellut maailman menoa-palstalla-
On se kumma että ihmisiltä löytyy niin paljon vihamielisyyttä että syytetään ihmisiä lastensa knssa liikkumisesta julkisilla paikoilla, mutta ei tuomita sanallakaan pahoinpitelijöitä...
Ehkäpä vaikka äkkiväärä nimimerkki Varjojen mies kuvittelee kyseessä olevan sota tai mielenosoitus, lapsen tuoneet vanhemmat ovat mieltäneet sen hauskaksi yleisötapahtumaksi, josta on kiva nauttia perheellä. Johdonmukaista olisi kieltää varmaan viemästä lapsia yhtään minnekään, kun mikä tahansa paikkahan voi muuttua sotatantereeksi jos sinne joku mieleltään vinksahtanut hyökkää kaasuasein.
Jos on tietoinen riskistä, eikö vastullinen vanhempi tulisi jättää lapsi hoitoon, eikä luulla että nyt kun lapsi on mukana, niin varmasti kukaan ei hyökkää. Tyhmää on olettaa näin. Voin sanoa, ettei tämä ajattelu toimi. Siitä voi lukea joukkopsykologiasta.
kuului olohuoneesta, kun luin kommenttisi ääneen. Onhan se käsittämätöntä, että aletaan puhua lapsista ihmiskilpinä, kun kyseessä on karnevaali. Ehkä joku sitten mieltää sen sodaksi...
Oliko aihetta olettaa, että jotkut hullut hyökkäävät lasten kimppuun? Uskallatko viedä lapsiasi Linnanmäelle, vappukarnevaaleihin tai mihinkään, missä on ihmisiä?
Eikö silloin voi olettaa, jos ryhmällä on nimi, johon kohdistuu uhka ja viha, ottanut tietoisen riskin? Silloin on tietoisesti ottanut sen riskin. Jos Linnamäellä olet tuntematon, silloin se on jonkun yksittäisen ihmisen viha, joka kohdistuu satunaiseen ihmiseen. Eikö ihminen ole ottanut silloin tietoinen riski siitä, että "karnevaalissa", missä ajetaan tiettyä ideologiaa, ole riski hyökkäykseen. Jos karnevaali on hauskuus kaikkien näkökulmasta, kohdiskuuko siihen vihaa? Tämä on ollut aikuisten "karnivaali", jossa on ollut lapsia mukana. Kaikkien mielestä tämä ei ole hauska karnevaali.
pitäisi olettaa, että kulkuetta ja sivullisia katsojia vastaan hyökätään?
Samoin perustein voisit väittää, että jos vasemmiston vappukulkuetta vastaan hyökätään, niin oma vika, mitä osallistuitte. Sielläkin on ollut lapsia mukana. Lapsia on varsinkin vappuna joka puolella. Pitääkö vanhempien siis jäädä lastensa kanssa kotiin, jos on pelko, että joku vinksahtanut natsi hyökkää kimppuun?
Viharikoksen tekijöitä pitäisi osata varoa aina ja kaikkialla, mitä joku häiriintynyt vain voi vihata. Niille pitää antaa periksi ja ruveta pelkäämään kaikkea. Jos kyseessä olisi ollut vaikkapa afrikkalaisen kulttuurin festivaali ja iskijät rasisteja, niin olisiko lapsen paikalle tuoneet vanhemmat väärässä?
Nuo lapsiuhrit eivät muuten olleet Hesarin mukaan kulkueen osanottajia, vaan yleisöä. Että semmoisia "ihmiskilpiä" tuhmat homot käyttävät.
"Eikö silloin voi olettaa, jos ryhmällä on nimi, johon kohdistuu uhka ja viha, ottanut tietoisen riskin?"
Siis sellainen asia joka saa tuhansia "kylmiä" suomalaisia kaduille kävelemään ja pitämään hauskaa pitäisi olettaa että heitä kohtaisi jonkinlainen uhka koska on olemassa idiootteja?
Silloin yhtälailla perussuomalaisten kannattajat eivät saisi kulkea lastensa kanssa, eikä minkään uskonnonkaan juhlat voisi olla turvallisia koska on olemassa aina vähintäänkin yksi idiootti joka on valmis olemaan väkivaltainen...
"Silloin on tietoisesti ottanut sen riskin."
Ja koska autot ovat ajoneuvoja joihin kohdistuu riski kolarista, pitäisikö autot kieltää?
Minä ainakin otan tietoisen riskin aina lähtiessäni ajamaan, mutta sinä olet valmis rajoittamaan ihmisten oikeuksia liikkua niiden poikkeustapausten vuoksi.
"Jos Linnamäellä olet tuntematon, silloin se on jonkun yksittäisen ihmisen viha, joka kohdistuu satunaiseen ihmiseen."
Ja eikö satunnaisesti kulkueeseen ruiskuttaminen ole aika satunnuista toimintaa.
Ja puolustatko sinä tosiaan sitä että kaikkien pitäisi olla täysin samanharmaita että ei provosoisi ketään?
"Eikö ihminen ole ottanut silloin tietoinen riski siitä, että "karnevaalissa", missä ajetaan tiettyä ideologiaa, ole riski hyökkäykseen. Jos karnevaali on hauskuus kaikkien näkökulmasta, kohdiskuuko siihen vihaa? Tämä on ollut aikuisten "karnivaali", jossa on ollut lapsia mukana. Kaikkien mielestä tämä ei ole hauska karnevaali."
Mielenkiintoista kuinka sinä miellät aikuisten karnevaaliksi sellaisen tapahtuman jonka yksi tarkoituksista on tuoda lisää huomiota siihen että homoseksuaaleille kuuluisi tasapuoliset perheen perustamiseen liittyvät oikeudet...
Eihän lapsilla ole kai sitten mitään tekemistä perheiden kanssa...
"Eikö silloin voi olettaa, jos ryhmällä on nimi, johon kohdistuu uhka ja viha, ottanut tietoisen riskin? Silloin on tietoisesti ottanut sen riskin. Jos Linnamäellä olet tuntematon, silloin se on jonkun yksittäisen ihmisen viha, joka kohdistuu satunaiseen ihmiseen. Eikö ihminen ole ottanut silloin tietoinen riski siitä, että "karnevaalissa", missä ajetaan tiettyä ideologiaa, ole riski hyökkäykseen. Jos karnevaali on hauskuus kaikkien näkökulmasta, kohdiskuuko siihen vihaa? Tämä on ollut aikuisten "karnivaali", jossa on ollut lapsia mukana. Kaikkien mielestä tämä ei ole hauska karnevaali. "
- Sieg Heil sinullekkin
Todella huikean kammottavia vihaviestejä.
Yritin parhaani mukaan oikaista räikeitä virheitä ja huomautella järkyttävistä moraalittomuuksista, mutta niitä aloituksia tuli nopeammin kuin mitä niihin pystyin vastaamaan.
No, oli siellä sentään joitain muitakin joilla oli sama kanta asiaan kuin minulla...
Kössillä:
On kyllä kovasti lasten kastamista vastaan, mutta kun vauva kulkee homokulkueessa, niin se onkin sitten ihan ok?
Mutta ethän sinä siinä mitään ristiriitaa tietenkään näe:(
Terrori-iskun lapsiuhrit eivät Hesarin mukaan olleet kulkueen jäseniä, vaan tapahtuman yleisöä.
"Pitääkö vanhempien siis jäädä lastensa kanssa kotiin, jos on pelko, että joku vinksahtanut natsi hyökkää kimppuun?"
Tietenkin. Sellainen kuuluu vastuulliseen vanhemmuuteen.
Se muuttaa tietenkin tilanteen:D
Eikös homoasiainedistämiskulkueet ole moraalittomia?
Ateistit ovat osoittautuneet vihamielisiksi, ateistihomot erityisen vihaisiksi.
Eli lasten kanssa ei voi lähteä minnekään, koska joku saattaa käydä kimppuun???????
oletko nyt sitten aivan varma, että kyse oli "terrori-iskusta"?
Aika vahvaa kieltä. Luulisi, että homojen keskinäisessä seksuaaliaktissa vapautuu yhtä paljon suolistokaasuja kuin tuossa "terrori-iskussa" pippuria...
Suurin osa niistä kulkueessa olleista ei edes huomannut tätä "terrori-iskua", ihme juttu...
Kyllä lasten ja aikuistenkin pitäisi voida kulkea ulkona ilman pelkoa väkivaltaisesta hyökkäyksestä. En ymmärrä miten sinä saat lapsikasteen ujutettua tähän asiaan.
En tajua miksi se viha ja syyllistäminen oli noin voimakasta. Lastensuojelua jo huudettiin apuun, kun vanhemmat ovat vieneet lapsensa ulos paraatia katsomaan!
Miten jokin kulkue ylipäätään voi edistää jotain homoseksualismia? Kyseessä kun on vähän eri asia kuin puoluekannan valitseminen tai jalkapalloseuran kannattaminen.
Niin kauan kuin kulkueeseen ei liity vihasaarnaamista ja yllytyksiä rikolliseen toimintaan saati sitten seksuaalisen enemmistön apuharvennuksiin niin minun on vaikea löytää ilmiöstä mitään moraalitonta. Jos joku sellaisia löytää niin kyse on kyllä fiktion elämisestä totena!
Koko isku on merkki siitä, että joitakuita nykytila ahdistaa valtavasti ja he toimivat noin koska eivät saa enemmistön tukea näkemyksilleen.
Homojen keskinäisessä seksuaaliaktissako vapautuu niin paljon suolistikaasuja, että noin 100 ihmistä saa oireita. Enpä tiennytkään.
Juu, ja todella kummallista että jos 5-8 kaasuasein varustautunutta viharikollista iskee 5000 ihmisen kulkueen kimppuun ei kaikki heistä huomaa sitä. Olisiko pitänyt olla kuinka monta kuolonuhria, että saisin nimittää sitä terrori-iskuksi? Kenties se olikin vain leikkisä jekku. Pojat on poikia?
homojen adoptio-oikeuden kannalla, eiks niin?
Et siis näe mitään ristiriitaa siinä, että olet lapsen kirkkoon liittämistä vastaan, mutta sallit kyllä hänen liittämisensä epätavalliseen parisuhteeseen. Kummassakaan tapauksessa kun sitä lapsen suostumusta ei paljon kysellä.
Tätä enempää en osaa rautalangasta vääntää. Joidenkien "oikeudet" menevät sinusta näköjään kaikkein pienempien oikeuksien edelle. Olisi muuten Kössi mielenkiintoista, jos sinä joskus tällä palstalla satsaisit yhtä paljon ruutia jonkun toisen vähemmistön (vaikkapa Romanian romanien) eteen kuin mitä nyt näiden Suomessa hyvin paksusti voivien seksuaalivähemmistöjen hyväksi.
kuivaa, rakas Aatami9. Ehkä olet majaillut tällä palstalla liian kauan?
No, jos sinä haluat kutsua terrori-iskuksi mitä tahansa, joka ei satu sinua henk.koht. miellyttämään, niin mitäpä minä sitä olen moittimaan.
On eri asia liittää lapsi kirkkoon, josta seuraa PAKKO opiskella uskomista koulussa, eikä erotakaan voi. Lapsia on aina elänyt mitä moninaisimmissa perheissä ja yhteisöissä. On ollut yksinhuoltajia, tätien kasvattamia, isovanhempien kasvattamia jne. Miksi sinä näet juuri homot mörköinä?
Romanien romanitko nyt sinä tähän keskusteluun tuot? Entä ydinvoima, tai maanteiden kunto?
Miksi olisivat? Eivätkö homot saisi näkyä yhteiskunnassa millään tavalla? Eikä homoutta sen enempää kuin heterouttakaan "edistetä" millään kulkueella. Homojen tasavertaisia oikeuksia kyllä on syytäkin edistää. Kyse oli paraatista ja hauskanpidosta, mutta jotkut jästipäät katsoivat oikeudekseen hyökätä ihmisten kimppuun. Toivottavasti saavat tuntuvat rangaistukset.
Siirrät vastuun rikoksen tekijöiltä uhreille. Ajattelusi mukaan on esim. naisen syy, että tämä raiskataan jos tämä menee puistoon illalla vaikkapa koiraa ulkoiluttamaan, koska puistossa saattaa vaania raiskaaja.
Moraalisihan on suoraan ammennettu Aabrahamilaisista uskonnoista (valitse mikä tahansa: Kristinusko, Islam, Juutalaisuus)! Onnea sinulle.
P.S.
Väärinkäytät nimimerkkiäsi.
Esitit kysymyksen, johon vastasin. Tuo toinen on vuorostaan ihan toinen kysymys. Kysymysmerkkejä ei muuten tarvita kuin yksi.
>>"Pitääkö vanhempien siis jäädä lastensa kanssa kotiin, jos on pelko, että joku vinksahtanut natsi hyökkää kimppuun?"
Tietenkin. Sellainen kuuluu vastuulliseen vanhemmuuteen.
"- Vastasitpa hyvinkin. Joten tuo johtaisi siihen, ettei lasten kanssa voi lähteä minnekään, koska aina on vaarana, että joku vinksahtanut käy kimppuun."
Ja kun sulkeutuu neljän seinän sisälle, eikä käy missään tuulettumassa, olisi aika todennäköistä että sitä joku vinksahtaisi ihan siitä eristäytymisestä johtuen ja kävisi toisen kimppuun...
Ei vaikuta siltä että tuolla taktiikalla olisi hyviä tuloksia.
Asiaan liittyen, jos englantia osaat, tässä videossa on aika loistavasti käyty läpi kaikki täälläkin keskustellut asiat.
http://www.youtube.com/watch?v=zVoMXHtjMfY&feature=channel
Suosittelen katsomaan!
Vaihdoit aihetta. Kieltämättä en odottanutkaan sinulta yhtään viisaampaa.
Osapuilleen, mitä aivoni ehtivät tajuta, niin tuossa tuli esiin ne tavallisimmat jutut, joista täälläkin vaahdotaan, kun homoliittot ja ylipäätään homojen oikeus elää halutaan kieltää.
Lainasin vain sinun omia sanojasi.
näköjään vannoutuneen homojen nuolijan kanssa.
Luuletko sinä toope, että homoseksuaalit vanhemmat eivät kasvattaisi lapsiaan homomyönteisessä hengessä, aivan kuten kristityt vanhemmat kasvattavat lapsensa uskontohenkisessä ilmapiirissä.
Toinen asia on sinusta ok, toinen taas ei. Olet siis ristiriitainen mielipiteissäsi. Ja varmaa ainakin on, että lapselle on varmasta paljon enemmän haittaa lapsuudessaan siitä, että hänellä on kaksi isää "äitinä" kuin siitä, että hän sattuu kuulumaan johonkin maallistuneeseen, suht. valistuneeseen kirkkokuntaan, kuten ev.lutkut ovat.
Mitä romaneihin tulee, niin käytin sitä vain esimerkkinä siitä, että todellisiakin ongelmia on olemassa. Mutta ethän sinä niistä halua kirjoittaa, vaan homoista, homoista, homoista aina vaan.
"Luuletko sinä toope, että homoseksuaalit vanhemmat eivät kasvattaisi lapsiaan homomyönteisessä hengessä, aivan kuten kristityt vanhemmat kasvattavat lapsensa uskontohenkisessä ilmapiirissä."
- Niin? Mikä vika homoissa on?
"Toinen asia on sinusta ok, toinen taas ei. Olet siis ristiriitainen mielipiteissäsi."
- En ollenkaan. Tasavertaisuuteen kasvattaminen on ihan eri asia, kuin helvetillä pelottelu. Siihenhän kristinusko perustuu.
"Ja varmaa ainakin on, että lapselle on varmasta paljon enemmän haittaa lapsuudessaan siitä, että hänellä on kaksi isää "äitinä" kuin siitä, että hän sattuu kuulumaan johonkin maallistuneeseen, suht. valistuneeseen kirkkokuntaan, kuten ev.lutkut ovat."
- Perusteluita, kiitos.
"Mitä romaneihin tulee, niin käytin sitä vain esimerkkinä siitä, että todellisiakin ongelmia on olemassa. Mutta ethän sinä niistä halua kirjoittaa, vaan homoista, homoista, homoista aina vaan."
- Ihmisoikeuksista aina vaan, kyllä. Uskiksille se termi on näemmä erittäin vaikea hahmoteltava.
Oletko ihan oikeasti tyhmä, vai oletko vain nyt mieltynyt Tähtis-tyyliin?
"- Niin? Mikä vika homoissa on?"
Olenko jotain sellaista sitten väittänyt?
"- En ollenkaan. Tasavertaisuuteen kasvattaminen on ihan eri asia, kuin helvetillä pelottelu. Siihenhän kristinusko perustuu."
Sinun käsityksesi kristinuskosta ei ehkä ole koko totuus.
"- Perusteluita, kiitos."
Perusteluita, ettei niin olisi. Jos joku ryhmä haluaa lisää oikeuksia, todistustaakka on heillä. Vai sopisiko sinulle, että sudetkin voisivat adoptoida ihmislapsia,koska Romulus ja Remus sentään perustivat Rooman valtakunnan.
"- Ihmisoikeuksista aina vaan, kyllä. Uskiksille se termi on näemmä erittäin vaikea hahmoteltava."
Kuten sanoin, en ole uskis, joten lopeta toi skeidan jauhaminen. Jotta olisin ateisti, minun ei tarvitse olla kaikissa asioissa sinun kanssasi samaa mieltä. Hassua, että ateismikin näköjään johtaa joidenkin ihmisten hihhulisoitumiseen, kuten sinulla näköjään nämä homoasiat.
näköjään vannoutuneen terroristien nuolijan kanssa.
Luuletko sinä toope, että viharikolliset vanhemmat eivät kasvattaisi lapsiaan vihan täyttämässä hengessä, aivan kuten homovanhemmat kasvattavat lapsensa tasa-arvoisessa ilmapiirissä.
Toinen asia on sinusta ok, toinen taas ei. Olet siis kummallinen mielipiteissäsi. Ja varmaa ainakin on, että lapselle on varmasti paljon enemmän haittaa läpi koko elämänsä siitä, että hänellä on kaksi psykoottista vanhempaa "Führereinä" kuin siitä, että hän sattuu kuulumaan johonkin epätyypilliseen, suht. valistuneeseen perheeseen.
Mitä romaneihin tulee, niin käytät sitä esimerkkinä typeryydestäsi. Kansalaisten epätasa-arvoinen kohtelu on mielestäsi "todellinen ongelma" vain silloin, kun se ei satu sinua miellyttämään. Ja kuten on havaittu, sinua miellyttää homojen syrjintyä. Hihkut sille jopa riemuissasi ja hurraat terrori-iskuille heitä vastaan.
Ihan tyypillistä sellaista.
Toivottavasti vainoharhaisuutesi ei karkaa aivan kokonaan käsistä. Alat nähdä kohta uskiksia joka puolella.
jälleen eri "nimimerkillä" ja luulet ettei tyyliäsi tunnista. Mutta ei se mitään, voithan kehitellä itsestäsi vaikka kuinka monta tyyppiä, kuten tapasi on ollutkin.
Suosittelen sinullekin pakkolomaa tältä palstalta. Niin pahasti vastauksesi meni (jälleen) ohi maalin.
No, mitäpä voisi odottaa ihmiseltä, joka pitää poliisienkin käyttämiä kyynelkaasua ja pippurisumutetta pommi-iskuun verrattavana "terrori-iskuna".
Suhteellisuudentajusi on tainnut tehdä matkan jonnekkin ulkoavaruuteen. Koeta pelastaa se sieltä, jos vain voit:)
Kummallista, että tuollainen uskikselle tyypillinen perusteeton, sweeping generalization löytyy täältä, vaikka äsken mainostit olevasi ateisti. Kuvailitko itseäsi erityisen vihaiseksi ateistihomoksi? Älä kuitenkaan yleistä omaa vihaisuuttasi muihin ateisteihin.
Olen käyttänyt tätä samaa kolmea pistettä vaikka kuinka kauan. Mutta näköjään samaa nikkiä käyttää joku/jotkut muutkin.
Mutta en minä ole sinulle tilivelvollinen mistään. Huomasinpa vain taas sellaisen jutun, ettei sinusta ole keskustelijaksi, vaan ad hominemia pukkaa heti kun joudut itse asiassa lujille.
Et ole vieläkään vastannut kysymykseen, kuinka homojen oikeuksien puolustaminen liittyy ateismin määritelmään? Ja miksi siis haluat tehdä tällä palstalla satoja niitä (homojen oikeuksia) puolustavia avauksia? Eikö mielessäsi ole mitään muita ihmisoikeusloukkauksia, joihin paneutua? Ainakaan romanien köyhyys ei oikein tuntunut liikuttavan sinussa mitään.
No, mitäpä yhden asian ihmisiltä muuta voisi odottaakaan. Laput silmillä kohti auringonlaskua, eiks jeh?
Kuka sitä on pommi-iskuun verrannut?
Terror
-noun
violence or threats of violence used for intimidation or coercion
Eikö sinusta tekoon liittynyt väkivaltaa, vai eikö tarkoitus ollut pelotella?
joka on siis jumaliin uskomattoimuutta. Mutta ihmisoikeuksiin se liittyy ja kuten olet varmaan huomannut, niin ateistit ihan yleisesti kannatavat ihmisten tasavertaista kohtelua niin jokapäiväisessä elämässä, kuin lainsäädännössäkin.
"Ainakaan romanien köyhyys ei oikein tuntunut liikuttavan sinussa mitään."
- Toki ihmetyttää miten köyhät Romanian romanit pystyvät matkustamaan Suomeen.
olla kuivaa. Ääliö.
Jälleen juutalaiskultilla päänsä pilanneet ovat syyllistyneet väkivaltaan.
Koska kyseessä on muualta saapuneista, niin voidaan veikata poikien
tulleen lestadiolaisalueilta, missä tuo pää sekoitetaan kaikkein tehokkaimmin.
Jälleen yksi syy kieltää uskonnot ja uskontojen julkinen harjoittaminen, koska
uskonnon julkinen harjoittaminen tarkoittaa lähes poikkeuksetta joko suoraa
väkivaltaa, siihen yllyttämistä tai muuta vihanlietsontaa.
Jälleen hutkitaan ennen kuin on tutkittukaan. Miksi ihmeessä?
"Koska kyseessä on muualta saapuneista, niin voidaan veikata poikien
tulleen lestadiolaisalueilta, missä tuo pää sekoitetaan kaikkein tehokkaimmin."
Onkos sinulla esittää tilastoja,faktaa väittämäsi perusteeksi? Että lestadiolaisalueilla esiintyy eniten "päänsä sekottaneita".
"Jälleen yksi syy kieltää uskonnot ja uskontojen julkinen harjoittaminen, koska
uskonnon julkinen harjoittaminen tarkoittaa lähes poikkeuksetta joko suoraa
väkivaltaa, siihen yllyttämistä tai muuta vihanlietsontaa."
Eli perustit tämänkin väitteesi oletukseesi.Esimerkiksi Suomessa kristityt kokoontuvat joka sunnuntai julkisiin Jumalanpalveluksiin. Olen ollut lukemattomia kertoja mukana, kertaakaan en ole nähnyt saatikka kokenut taikka itse harjoittanut siellä väkivaltaa.
Välillä ei voi kun ihmetellä joidenkin ateistien perusteluja sille mitä he pitävät faktana. Huhhuh.
Et tiedä kaasuttelijoiden motiiveja. Kun joku kiusaa laserkynällä autoilijoita, niin tämä on autoilijafoobikko?
Saas nähdä minkä tuomion Suomessa saa väkivaltaisesta, etukäteen suunnitellusta viharikoksesta. Epäilen, ettei paskaakaan.
Tuskin kuitenkaan niin paljoa, kuin voisi saada, jos Pride-kulkueen väen tulkittaisiin edustaneen uskonnollista yhdyskuntaa. Silloin uskonnollisen toimituksen häiritsemisestä voisi ropsahtaa jopa kaksi vuotta vankeutta:
11 § (24.7.1998/563) "Uskonnonharjoituksen estäminen. Joka käyttämällä väkivaltaa tai sillä uhkaamalla oikeudettomasti estää uskonnonvapauslaissa tarkoitetun kirkon tai uskonnollisen yhdyskunnan pitämästä jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta tai muuta uskonnonharjoitusta, on tuomittava uskonnonharjoituksen estämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. "
Tämä on aika paljon, sillä Jumalan herkän hipiän sanallisesta loukkaamisesta saa "vain" puoli vuotta linnaa.
Tämä uskonnonharjoittajien erityissuojelu muistuttaa Isak Rothoviuksen hiippakuntasäännöstä vuodelta 1628:
"Jotka parwest sylkevät eli heittävät iotakin nijdhen päl quin alhall owat, sakoitettan 1 d:rh.r. "
"Joka laskettele kiwi nijdhen pälle, quin Herran Ehtolisell käiwät, eli iollakulla muoto estäwät, pistäwät ialka heidhän ethens, pitä cohta kijni otettaman, ios hee o oician ikän tullet, sakoitettan 1 rijtz d:r. Jos hee on poikaiset, nijn pitä Wanhemmitten pieksämän heitä."
Hmmm...jännää, että raakalaismaisena pidetyllä 1600-luvullakaan ei saanut niin ankaria jumalanpalvelushäiriörangaistuksia kuin nykyään saa. Vankeusrangaistusta ei edes ehdoteta ehtoollisell akävijöiden kivittämisestä.
Iranin viitoittamalla tiellä kuljemme?
Veikkaan että ehdollista, sakkoja ja muutama tunti yhdyskuntapalvelua, jos sitäkään. Mutta kovennuksena SAATTAA olla, että hyökkäyksen kohteena oli lapsia. Mutta toki oikeudessa saatetaan lähteä samoille linjoille kuin raiskausjutuissakin, eli uhreja syyllistetään. Kuten nyt jo keskustelupalstoilla on huomattu.