täällä palstalla sitä ollaan herne nenässä. kuunnelkaahan nyt näitäkin otteita:
KAIKKI sivarit on "pellejä jotka potkii veteraaneja hamppu pilvessään kaduilla ja jättäis tosi tilanteessa Suomen kuin rotat uppoovan laivan"
Väärin. usein siviilipalveluksen valitseva ryhtyy sodan syttyessä mielellään tositoimiin puolustaakseen isänmaataan, joka on heille yhtä tärkeä kuin armeijan valitsevillekin.
Emme voi myöskään väittää, että kaikki sivarit käyttäisivät huumeita, tai että he olisivat väkivaltaisia ketään, esim. ikäihmisiä kohtaan.
Entäs sitten tämä. "KAIKKI terve järkiset nuoret miehet käy intin ja tulee mieheksi"
Väärin taas. suomalainen mies, usein siis armeijan käynyt, käyttää väkivaltaa, loukkaa toisten ihmisarvoa kerta toisensa jälkeen. toisia hakataan ja tapetaan. Emme siis voi väittää, että kaikki armeijan käyneet ovat tervejärkisiä, emmekä varsinkaan, että intin käyminen tekee ihmisestä miehekkään miehen.
Mielestäni emme siis voi tällä tavoin yleistää. Jos joku sivari käyttää päihteitä, se ei merkitse sitä että kaikki sivarit käyttäisivät. jos joku armeijan käyvä käyttää päihteitä, se ei tarkoita sitä että kaikki armeijan käyvät käyttäisivät.
nämä stereotypiat, joita täällä palstalla viljellään, eivät ilmeisesti pohjaa yhtään mihinkään. ainakaan minkäänlaisia perusteluita en ole vielä kuullut sille, miksi toisella tavalla valitseva ihminen on parempi kuin toisella tavalla valitseva. tyypilliset perustelut ovat vain tätä uhoa.
Puhumattakaan tästä. "te jotka pyyhitte vanhusten talolla jonkun muorin persettä mikä on kunnioitettavaa sinänsä jo että vaivautuu tekeen naisten hommia!"
en voi kuin ihmetellä kirjoittajan arvomaailmaa. hänelle on ilmeisesti samantekevää, miten hänen isovanhempiaan ja omia vanhempiaan yhteiskunnassamme kohdellaan, hän kun ei arvosta vanhustyötä laisinkaan. ilmeisesti hänen pienessä mielessään ei ole käynytkään se, että jopa hän tulee aikanaan vanhenemaan niin, että tarvitsee muiden apua esimerkiksi juuri tuossa mainitsemassaan perseen pyyhkimisessä. Toisaalta kirjoittaja ilmeisesti arvostaa työtä, jota veteraanit ovat aikanaan tehneet, mutta ei kuitenkaan halua, että heille taattaisiin ihmisarvoinen loppuelämä hyvällä hoidolla. hänen kirjoituksestaan käy ilmi, ettei hän arvosta lainkaan ikäihmisiä eikä heidän hyväkseen tehtävää työtä.
surullista.
KAIKKI sivarit on "pellejä jotka potkii veteraaneja hamppu pilvessään kaduilla ja jättäis tosi tilanteessa Suomen kuin rotat uppoovan laivan"
Väärin. usein siviilipalveluksen valitseva ryhtyy sodan syttyessä mielellään tositoimiin puolustaakseen isänmaataan, joka on heille yhtä tärkeä kuin armeijan valitsevillekin.
Emme voi myöskään väittää, että kaikki sivarit käyttäisivät huumeita, tai että he olisivat väkivaltaisia ketään, esim. ikäihmisiä kohtaan.
Entäs sitten tämä. "KAIKKI terve järkiset nuoret miehet käy intin ja tulee mieheksi"
Väärin taas. suomalainen mies, usein siis armeijan käynyt, käyttää väkivaltaa, loukkaa toisten ihmisarvoa kerta toisensa jälkeen. toisia hakataan ja tapetaan. Emme siis voi väittää, että kaikki armeijan käyneet ovat tervejärkisiä, emmekä varsinkaan, että intin käyminen tekee ihmisestä miehekkään miehen.
Mielestäni emme siis voi tällä tavoin yleistää. Jos joku sivari käyttää päihteitä, se ei merkitse sitä että kaikki sivarit käyttäisivät. jos joku armeijan käyvä käyttää päihteitä, se ei tarkoita sitä että kaikki armeijan käyvät käyttäisivät.
nämä stereotypiat, joita täällä palstalla viljellään, eivät ilmeisesti pohjaa yhtään mihinkään. ainakaan minkäänlaisia perusteluita en ole vielä kuullut sille, miksi toisella tavalla valitseva ihminen on parempi kuin toisella tavalla valitseva. tyypilliset perustelut ovat vain tätä uhoa.
Puhumattakaan tästä. "te jotka pyyhitte vanhusten talolla jonkun muorin persettä mikä on kunnioitettavaa sinänsä jo että vaivautuu tekeen naisten hommia!"
en voi kuin ihmetellä kirjoittajan arvomaailmaa. hänelle on ilmeisesti samantekevää, miten hänen isovanhempiaan ja omia vanhempiaan yhteiskunnassamme kohdellaan, hän kun ei arvosta vanhustyötä laisinkaan. ilmeisesti hänen pienessä mielessään ei ole käynytkään se, että jopa hän tulee aikanaan vanhenemaan niin, että tarvitsee muiden apua esimerkiksi juuri tuossa mainitsemassaan perseen pyyhkimisessä. Toisaalta kirjoittaja ilmeisesti arvostaa työtä, jota veteraanit ovat aikanaan tehneet, mutta ei kuitenkaan halua, että heille taattaisiin ihmisarvoinen loppuelämä hyvällä hoidolla. hänen kirjoituksestaan käy ilmi, ettei hän arvosta lainkaan ikäihmisiä eikä heidän hyväkseen tehtävää työtä.
surullista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
kirjoitat asiaa. Kaikkia ei voi stereotypisoida. Mä olin armeija ajan palveluksen KSS1 yhdessä , Siellä tuli tietämään mistä tässä touhussa on kyse.
mutta nimimerkki "Lääkintä" kommentoi edellisessä keskustelussa sille nimimerkille, jolta nämä otteeni lainasin, että "Totta"
tullu lukeneeksi ihan tarkkaan. Sekin vielä, mä en ole seurannut tätä palstaa kovinkaan kauan.
"KAIKKI sivarit on "pellejä jotka potkii veteraaneja hamppu pilvessään kaduilla ja jättäis tosi tilanteessa Suomen kuin rotat uppoovan laivan""
Ilmeisesti Kessun tekstistä lainattua??
Kessuhan voisi meille kertoa yhdenkin sivarin, joka on potkinut veteraaneja, ja vieläpä huumepäissään.
Uskon, että näillä armeijan käyneillä MIEHILLÄ ei ole mitään oikeaa perustetta miksi he ovat sen käyneet. Jos olisi - varmaan he osaisivat perustella sen miksi esim. Sivarit on homoja tms.
Kun armeijakiihkoilijat tulevat tukalaan paikkaan oikeassa elämässä LUULISIN, että he nostavat nyrkit esille, tai sanoisivat että mene helvettiin täältä, mielummin kuin yrittäisivät puhumalla selvitä. Kun taas sivarit pystyvät ehkä jopa keskustelemalla asian saada selvitettyä.
Ehkä turhan yleistettyä.
Tunnen kyllä paljon armeijan käyneitä jotka ovat mukavia ja omia mielipiteitään (perusteluineen) esille tuovia!
Tärkeintä on että kunnioitetaan jokaisen omaa mielipidettä.
t. Sivarnipsi POIKA. :O
hyvä Sivarnipsi!
"Kessuhan voisi meille kertoa yhdenkin sivarin, joka on potkinut veteraaneja, ja vieläpä huumepäissään"...
jäämme odottelemaan Kessun ja kaltaistensa vastauksia, perusteluita ja todisteluita!
tosin siitä olen kanssasi eri mieltä, etteikö armeijan käyneillä miehillä olisi perustetta valinnalleen. monella varmasti, toivottavasti ainakin, on perusteltavissa olevat perustelut. tieädn toki paljon myös tapauksia, jopa ilmiön, ettei perusteluita haeta tai asiaa pohdita omakohtaisesti, mennään vain. mutta muistutan, että ilmiö voidaan tavata myös sivarien keskuudessa.
niimpä toivoisinkin kultakin yksilöltä vankkaa perustelua omille valinnoilleen - tämä on ainut mahdollinen edellytys sille, että asepalveluksen ja siviilipalveluksen valitsijat voisivat ymmärtää toisiaan. ihmisten välisen ymmärryksen mahdollistaa se, että molemmat kykenevät perustelemaan oman kantansa.
ja jos löytyy ymmärrystä, voidaan vähitellen löytää myös suvaitsevaisuutta!
kaikki mukaan keskusteluun!
Kirjoittelen muillekin palstoille. Tämä palsta on ainut, jossa en ole kirjoittelun yleisen ala-arvoisen tason vuoksi käyttänyt normaalia tyyliäni kommunikoida.
Itse en käynyt armeijaa loppuun enkä aio käydä sivariakaan, koska vapaassa maassa tällaiseen pakottaminen ei ole vapaa maa. Periaatteellisesta syystä en voi suostua siihen, että minua rangaistaan sen vuoksi, etten käy lapsellista armeijaa tai sen korvaavaa vuoden pakkotyötä.
Väitteeni siitä, että armeija on lapsellinen perustuu omaan kokemukseeni ja kuulemiini tarinoihin armeijan toiminta tavoista joita en voi hyvällä tahdollakaan pitää asiallisina saatika maanpuolustusintoon kannattavina. Olen aina ollut sitä mieltä, että tätä isänmaata voisin puolustaa, mutten sen kansalaisia.