On väitetty, että NATO -jäsenyys ei lisäisi terrorismia Suomessa. Kuitenkin nyt on käymässä niin ruotsalaisille, jotka ovat mukana NATO:n johtamassa operaatiossa. Talebanit kokevat vihollisekseen kaikki NATO:n kanssa toimivat sotilaalliset tahot. Enkä ihmettele, ettei paikalliset talebanit näe suurta eroa NATO:maan sotilaan tai YK:n sotilaan välillä, heille nämä edustavat sitä samaa länttä, joka on heidän vihollisensa. Näin ajattelevat varmasti myös monet ei-talebanit muslimit, jotka kokevat lännen hyökkääjäksi maailman muslimiyhteisöä kohtaan Irakin sodasta lähtien.
Kun sotilaat ovat fyysisesti talebanien synnyinmaassa, länsiviha konkretisoituu näin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsalaissotilaiden perheille lähetetty uhkauksia Afganistanista/1135258298795
Suomalaisten sanotaan säästyneen uhkauksilta siksi, että täällä asuu vähemmän radikaali-islamia kannattavia maahanmuuttajia, kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Näin ollen nuo uhkailut voivat todella toteutua.
Kun sotilaat ovat fyysisesti talebanien synnyinmaassa, länsiviha konkretisoituu näin:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ruotsalaissotilaiden perheille lähetetty uhkauksia Afganistanista/1135258298795
Suomalaisten sanotaan säästyneen uhkauksilta siksi, että täällä asuu vähemmän radikaali-islamia kannattavia maahanmuuttajia, kuin Ruotsissa tai Tanskassa. Näin ollen nuo uhkailut voivat todella toteutua.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikös se syy ollutkaan siinä että suomalaiset rauhanturvaajat olivat paremmin hoidelleet posti- ja sähköpostiasiat, toisinkuin toistaitoiset ruotsalaiset jotka nyt muutenkin toimivat lähinnä elävinä maalitauluina kehnon peruskoulutuksen ansiosta.
Afganistanissa ei ole YK-sotilaita, vaan Naton johtamia ISAF-sotilaita, jotka toimivat YK:n mandaatilla.
Lukutaidottomalle talkkarille asia ei ole kuitenkin yhtä selvä. Hän ei ole tutustunut YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmiin. Kaikki ulkomaiset sotilaat ovat hänelle vihollisia. Päivänselväähän on, että "terrorismin vastainen sota" on ollut alusta lähtien ääri-islamin vastaista sotaa.
Kännyköiden salakuuntelu on yksi keino, mutta yhtä tehokkaita ovat joukkojen käyttämät paikalliset tulkit, jotka saavat helposti nuuskittua tarpeeksi tietoja sotilaista.
Todennäköisesti Suomessakin on tullut uhkauksia, mutta ne on tutkittu hiljaisuudessa, kuten maan tapa on. Muutamaan vuoteen Afganistanissa palvelevat sotilaat eivät ole enää esiintyneet julkisuudessa kuin etunimillään, juuri varotoimena kotimaassa tapahtuvia kostotoimia silmälläpitäen.
Radikaaleja islamisteja ja varsinkin afgaaneja ja pakistanilaisia on toki Suomessa vain murto-osa Ruotsista, ja se helpottaa osaltaan tilannettamme. Suomi jatkaa edelleen operaation hannuhanhena, pienin menetyksin, aina ensi syksyyn asti, jolloin joukkojen lisäämisen myötä myös suomalaisten tehtävien luonne muuttuu nykyistä aktiivisemmaksi.
merkillinen ajatuksen juoksu! Ei terrorismista päästä eroon sillä, että myötäillään heidän tahtoaan, terrorismi on tuhottava sivistysmaiden tiiviillä yhteistyöllä, eikä kyyristelemällä.
"Näin ajattelevat varmasti myös monet ei- talebanit muslimit, jotka kokevat lännen hyökkääjäksi maailman muslimiyhteisöä kohtaan Irakin sodasta lähtien."
Eikö sinne USA muka hyökännyt loppuvuona 2001 ja heti aluksi tappoivat suuria määriä vankejaan, kun ne vielä siinä vaiheessa, kun iskut 11/9/2001 olivat tuoreita, hölmöläisinä Bushin kiihottamana uskoivat, että Talebanit ovat terrori-iskun takana. joitakin tuhansia vankeja pakattiin muoveihin ja teipattiin lujaa kiini ja monet tukehtuivat, kun olivat lentokoneissa kuin sillit suolassa... matka kohde mikä lienee... Niillä talebaneilla ei ole sen parempia mahdollisuuksia. kouluttaa terroristeja lentämään ja navigoimaan kaapattujen matkustajalentokoneiden kaapparilentäjiä. kuin millaisen koulutuksen voisi länsimaissa saada.
IRAK ei liittynyt terrorismin vastaiseen sotaan mitenkään, vaan pikeminkin tällaisia ryhmiä ei siellä Saddam sietänyt. Nyt tilanne on toinen. Kuitenkin mm.terrorismivaaraa vastaan Irakiin hyökättiin 2003, eikä löytynyt CIA:n väittämiä kaasuaseita, muutenkin perusteettomat syyt 2003 olivat IRAK:iin hyökkäämiselle...
Rahanpesu sieltä kulkenee mahdollisesti eri öljy-yhtiöiden kautta . Ilmeisesti puhdasta rahanpesua valtiolisella tasolla!! Tai sanoisinko "öljyn pesua". Vaikka en Saddamista pitänyt ollenkaan, silti päin vastoin luulempa, että diktaattori piti enemmän terroristeja kurissa, kuin olisi tukenut tällaisia ryhmiä. Saddam ei ollut islamisti vaan jonkinlainen Irakilainen Nationalisti omine puolueineen.
Jäljet johtavat pikemminkin Yhdysvaltain lisäksi Hampuriin. Terrorismi vähenee yhtä paljon Hampuria pommittaessa kesän 1943 tapaan, kuin pommittamalla talebaneja. Se on heidän maansa, eikä todellisuudessa oleellisesti lisää terrorismin vaaraa, jos sitä tiedustelupalveluiden avulla oltaisiin pidetty paremmin silmällä.
Eiväthän he 1979-1989:kään mitään terroristeja ollut, vaan jopa jonkin asteisia sankareita, jotka taistelivat kommunismia vastaan, eivätkä he nytkään taistelisi, ellei USA, Nato ja YK olisi sinne väkisin tunkeutunut sotimaan eri mandaateilla ja "termikkeillä."
On ollut CIA:ta, FBI:tä, USA:n armeija, Nato ja YK, eikä sitä perustietoa edes ole annettu meille ketkä, missä ja miten kaapparit koulutettiin?
Kyllä se varmaan ennen oli Hampurissa, kuin jossain vuoristolla. Nämä kaikki ovat aivan eri porukkaa, joilla on poikkeavat motiivit ja toisistaan poikkeavat tavat taistella. Talebaneille suurin syy on se, että heidän maansa koskemattomuutta on rikottu jo melkein kymmenen vuotta ja he taistelevat lähinnä sisseinä, tämä IRAK:n porukka enemmän räjäyttelevät itseään siis Intian Valtameren islamisti terroristit, molemat kyllä käyttävät tienvarsipommeja.
"Al-skeidan" vaarallisimmat tyypit asuvat länsimaissa ja siellä ne on kaappareiksi myös koulutettu. Nämä on toisistaan täysin eri ryhmiä, voisivat periaatteessa taistella myös toisiaan vastaan. Yhteinen nimittäjä on Islam, mutta siinäkin on suuret oppiriidat, kuka on oikea muslimi sunnit ja muut.
IRAKIN hyökkääminen oli virhe, sitä oli myös Afganistanin hyökkäys, niistä ei olisi ollut vaaraa, jos nämä maat kaikki olisi laitettu saartoon. Sinne ei juuri kukaan ilman kommandotaitoja olisi päässyt ja vaikeaa olisi sieltä saarrettuna olla tulla ”länsimaihinkin”.
No tässä on ollut muut vaikuttimet kuten arvaamme ja vähän Bushin perittyä kaunaa IRAKIA kohtaan ja poika halusi loistaa melkein lavastamalla tilanteen, jolloin hän lyö komeasti kolme kärpästä yhdellä iskulla, tienaa samalla öljystä rahaa ja laittaa EU-maat rakentamaan rauniokasat länsimaisiksi asuintaloiksi ja siinä samalla luo sinne infran ja ei kun vain hampurilaisbaareja pystyyn, nuoremman Bushin nerokas ja ovela suunnitelma meni läskiksi, eikä Obama taida voida asialle mitään, kun koettaa pitää vaan pokeria yllä.
MITÄ AFGANISTANISSA ON ENÄÄ VOITETTAVAA? TULKOON NE NAISET SITTEN TÄNNE, JOS EIVÄT KESTÄ ASEMAANSA SIELLÄ. NAURETTAVAMPAA ASIAA HARVOIN SODAN YHDEKSIKIN SYYKSI KUULEE, KUIN NAISTEN ASEMA, JOITA ON AMMUTTU SADOITTAIN RIEKALEIKSI RAISKATTU JA VIETY BORDELLEIHIN.