Kyllä minä ihmettelen, pitää elää yli varojen. Pitää olla kaikki hienoudet ja elää kuin euroonpan omistaja, vaikka kaikki olisi maksettu kulutusluotoilla. Ja luottoa luoton päälle.
Miksi pitää asua kaksiossa, vaikka pärjäisi yksiössäkin? Miksi jokaisen pitää asua sinkkuna omassa asunnossaan? Eikö olisi järkevää ottaa tyttöystävän kanssa yhteinen asunto eikä kummankin omaa kämppää?
Itse asunut 25 vuotta naisen kanssa saman katon alla. Jaettu niukkuutta yhdessä ja kasvatettu neljä lasta.
Miksi pitää asua kaksiossa, vaikka pärjäisi yksiössäkin? Miksi jokaisen pitää asua sinkkuna omassa asunnossaan? Eikö olisi järkevää ottaa tyttöystävän kanssa yhteinen asunto eikä kummankin omaa kämppää?
Itse asunut 25 vuotta naisen kanssa saman katon alla. Jaettu niukkuutta yhdessä ja kasvatettu neljä lasta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Hmmmm....ja tietysti voisi syödä puolet vähemmän ja kulkea puolet pitempiä askeleita ja......
Niin empä nyt sitten tiedä onko köyhillä kulutusluottoja mutta keskituloisilla on jos minkämoista luottoa tahansa.
Sitä en tiedä mikä siinä luotossa oikeen kiehtoo kun sitä otetaan mutta takas on maksettava.
Tietysti riippuu miten ketjun aloittaja määrittelee köyhyyden, mutta se on kyllä tullut huomattua, että monet rahattomuutta valittelevat ovat kulutusluottoja ottaneet. Tulotasosta riippumatta. Se sinällään hämmästyttää, koska korkojen maksu nyt ei ainakaan lisää sitä rahaa tuo. Ja kun useimmat kuitenkin pystyisivät oikeasti säästämäänkin rahaa, jos vain ottaisivat itseään niskasta kiinni ja jättäisivät heräteostoksia tekemättä ja mielihalujensa perässä ravaamatta.
Ja minua ainakin harmittaisi maksella jotain jo hankittua pitkiä aikoja. Kertakirpaisu on paljon mukavampi, ja ennenkaikkea huolettomampi vaihtoehto. Sen lisäksi, että se tulee usein tuntuvasti halvemmaksi, ei tarvitse myöskään stressata tulotason pysyvyydestä niin paljoa.
Sitten jos puhutaan oikeasti köyhistä siinä mielessä että tulot ja menot eivät vaan yksinkertaisesti ole sovussa keskenään vaikka asioista tingitään päivittäin (ainakin kuulemma), on silloin merkillistä esimerkiksi se, että silti on kuitenkin varaa esimerkiksi kanavapaketteihin yms. joutavanpäiväiseen, joka on kuitenkin hemmetin kallista. Kyllä harrastuksia ja huvituksia saa ja pitää köyhälläkin olla, mutta viidelläkympillä tekee kuukausitasolla huomattavasti järkevimpiäkin asioita. Hemmetti, en nykytuloillakaan tuhlaisi noin kalliiseen palveluun rahaa, vaikka tilistä kuluu pakollisiin menoihin nykyään vain noin neljännes.
Mutta näin se menee. Nykypäivän sukupolvet ovat tottuneet saamaan paljon, ja se otetaan vaikka väkisin. Vaikka sitten lainalla jollei muuten, kun ei laman alla olisi muuten varaa.
Vaan kaipa loppujenlopuksi kyseessä on aika marginaalinen joukko. Elättelen ainakin uskoa siitä, että kyllä suomalaiset osaavat kuitenkin raha-asiansa järkevästi hoitaa.
et voi tietää kuin omat asiasi. Etkä niitäkään välttämättä, koska sinulla on tämä taloudenhoitaja.
Jos katsot puolueettomasti perheesi taloutta kenen menoerät ovat suurimmat ja mikä niissä oli välttämätöntä mikä turhaan ja poissa sitten välttämättömistä yhteisistä menoista.
Väitän ettet voi ottaa mitään kunniaa neljän lapsen ylläpidosta, se kunnia on taloudenhoitajan.
Tupakointi viina ja autolla ajo, ovat miesten etuoikeuksia, missä laajuudessa ei asiaa muuta mihinkään suuntaan. Minun äitini paikkasi rintaliivinsäkin isälle ei kelvannut paikatut vaatteet mutta herja lensi: "Säästetty markka, on kaksin verroin tienattu" Isä joi vissyä janoonsa, (meillä oma kaivo) osti itselleen WC paperi, kun muu perhe sai käyttää pikkulassa kahtia sahattua puhelin luetteloa, eli jopa tästä otettava "pyyhkimisarkki" säädettiin. Isä kulki autolla joka matkan oli se sitten alle kilometrin tai pitempi jos auto ei käynyt ajoi traktorilla.
Yhden suhteella miljoonaan, en usko sinun oleva taloudenpitäjä tai -hoitaja.
Voin kuule nallukka 50 kertoa sulle että yksikää oikeasti köyhä ei saa mistään mitään kulutus luottoa koska niitä ei saa jos on työtön ja jos on työssä ei ole köyhä! pikavipit on sitten ihan eri juttu niitähän saa kuka vaan kellä on luottotiedot ja tarpeeksi typerä niitä ottamaan!
itse ainakin luokittelen köyhän niin että on työtön ja elää tukien varassa kuten opiskelijat jne...
suomen ainoa köyhä ole nuorimies asevelvollisuus aikanaan.
Sitten kaikki pieneläkeläiset ja tässä ryhmä jonka käteen jäävä tulo on alla 1000€/kk.
Höpö höpö. jos meillä jaetaan miehen bruttopalkka neljään osaan, ainoat tulot tähän perheeseen, emme saa lähellekään tonnia per henkilö. Lisäksi lukioikäisten lasten kirjat ovat käytettynäkin kalliita, opintotukea he eivät saa samasta syystä, mistä minäkään en mitään tukea ja lapsilisäikäkin loppui nuorimmalta keväällä. Meillä ei ole muuta velkaa kuin asuntovelka, vuokra olisi kalliimpi. Sen sain tuta, kun nuoren saama opiskelijasolukin jo on kahden sadan euron arvoinen ja lisäksi tarvitsee bussilipun. Tämä yksi nuori siis lähtee kotoa syksyllä. Auton myyntiä harkitaan, mutta puolison työmatkat ovat hankalia, sillä sinne eivät julkiset kulje. Emme asu korvessa, mutta miehen työ on korvessa.
Minun henkilökohtaiset tuloni ovat siis nolla euroa/kk, en osta mitään itselleni, mies antaa rahaa mutta käytän sen perhee hyväksi. Vähän mietityttää, että vieläkö voisi vuonna 1999 ostetut housut laittaa työpaikkahaastatteluun, kun ne ovat ainoat siistit housut. Pusero minulla on onneksi, löysin kirpparilta.
1 aikuinen on 1
toinen aikuinen on 0,5
lapset ovat 0,3
mitään tasajakoa ei toimeentulossa ole.
Et tienaa sikiämällä ja naimalla
Ja tämä sinun esimerkkisi niukkuuden jakamisestako on kaikkien ihmisten kannalta se tavoiteltavin olotila? Ehkä joku haluaa jotain muutakin elämässään kuin jakaa niukkuutta ja kasvattaa neljää parkuvaa kakaraa. Ja mikäs pakkonaittaja sinä olet? Kukaan ei siis saa asua yksin, vaan pitää mennä sitä niukkuutta jakamaan jonkun toisen köyhän kanssa.
Niin, ja ei sitä kumpaniakaan ihan noin vaan saa asumiskuluja jakamaan.
Sinkkuus on varsin yleistä tänä päivänä, eikä mitenkään välttämättä omasta tahdosta.
Kun ei saa seurustelukumppania, niin ei saa. Niin naiset kuin miehetkin.
Olishan se ihan kiva jakaa kaikki talouden kustannukset jonkun toisen kanssa.
Ruma ei saa kumppania. Se on hyvä, niin rumat ei lisäänny.
Ja onneksi kauneus on katsojan silmässä :)
Mikä on yhden mielestä ihan susiruma onkin toisen mielestä juuri oikeanlainen.
Sinkkuudessa pitäisi olla varaa saman verran kuin kahdella.Kuolema on varmin tapa olla yksin.Aina pitää selitellä,kun kysytään käyttövaroja,miksi yksin ei voi tienata enemmän kuin kaksi ja miten voi tulla toimeen.Tosin aina ollut tulot vähäiset.mites ruplilla elettäis.Kaikkea tarjotaan kaikkia vain ei tarvita.