Jehovalaiset mainostavat itseään rehellisinä ihmisinä jotka toimivat aina rehellisesti.
Tunnetteko jehovalaisia jotka syyllistyvät tuon tuostakin vilpilliseen toimintaan oman edun hyväksi?
Tunnetteko jehovalaisia jotka syyllistyvät tuon tuostakin vilpilliseen toimintaan oman edun hyväksi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
paljastuu silloin tällöin itseään hyvinä näyttelijöinä pitäviä, mutta ontuvasti kulkevia luopioita, jotka näyttelevät olevansa Jehovan todistajia, mutta paljastavat itsensä tavan takaa. Tuollaisen luopion tavoitteena on ja vain ainoastaan on se, että hän voisi antaa palstan lukijoille mahdollisimman huonon kuvan Jehovan todistajista. Tuollaisia luopioita pidän huijarijehovalaisina.
paljastuu silloin tällöin jehovalaisia puolustavia uskoaan häpeäviä jehovalaisia jotka täällä kieltävät olevansa jehovalaisia. Kuitenkin he epätoivoisesti yrittävät antaa mahdollisimman hyvän kuvan jehovalaisista. Tuollainen jehovalainen on huijarijehovalainen.
Onko sinulla esittää edes yhtä esimerkkiä siitä, että täällä keskustelupalstalla on Jehovan todistajia jotka puolustavat uskoaan? Tuohon on helppokin löytää esimerkkiä.
Mutta onko sinulla antaa esimerkkiä siitä ,että tällä keskustelupalstalla olisi uskoaan häpeäviä Jehovan todistajia tai sellaisia Jehovan todistajia, jotka kieltävät olevansa Jehovan todistajia? Voit toki tuoda esimerkkeinäsi liudan niitä, jotka näyttelevät olevansa Jehovan todistajia voidakseen antaa mahdollisimman huonon kuvan Jehovan todistajista, mutta ovatkin todellisuudessa juuri noita ihailemiasi luopioita ja/tai ex-Jehovan todistajia, jotka eivät siten olekaan aitoja Jehovan todistajia.
Tässä muutamia huijarijehovia, joita en tosin tunne, mutta joista olen lukenut.
Kaksi JT-vanhinta huijasi vanhukselta kuusi miljoonaa dollaria. Tuomio: 25 vuotta linnaa.
http://www.helenair.com/articles/2003/05/13/breaking/latest0004.txt
Seurakunta huijasi viranomaisia ja salasi lapsenraiskauksen:
http://www.napanews.com/templates/index.cfm?template=story_full&id=418D0B2C-444E-45D5-A47F-41C07DA4F610
Tämä JT-nainen harrasti luvatonta seksiä, tuli raskaaksi ja väitti miehiä raiskaajiksi. Sai tuomion:
http://watchtower.observer.org/apps/pbcs.dll/article?AID=/20040406/NYHETER1/40406015/-1/NOFORSIDE
Tämä JT antoi suullisen luvan antaa itselleen verensiirto. Kun tieto tuli myöhemmin julki, hän väittikin, että hänen tahtoaan oli rikottu. Maine seurakunnassa oli vaarassa, joten oli turvauduttava valheeseen:
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1078196800708
Norjan jehovantodistajat väittivät jäsenmääräänsä suuremmaksi kuin se onkaan. Näin he halusivat saada oikeutettua suuremman osan kirkollisverotuotosta itselleen:
http://nytt.net/showarticle.asp?article=3434269&tb=0&site=AFTENPOSTEN
JT:t opetetaan valehtelemaan järjestelmällisesti huoltajuusoikeudenkäynneissä:
http://www.freeminds.org/legal/custody1.htm
Tästä on linkki jo vanhentunut:
Racquel Phifer synnytti salaa lapsen ja vei sen ulos roskasäiliöön kuolemaan. Nyt hän kärsii 10 vuoden vankeusrangaistusta. Phifer tunsi pettäneensä tiukat vanhempansa "moraalittomuutensa" vuoksi.
"Phifer kasvoi hartaassa jehovantodistajaperheessään kuullen, että seksi ennen avioliittoa oli moraalitonta. Hänen vanhempansa eivät tienneet (lapsuudessa tapahtuneesta) raiskauksesta. He olisivat kauhistuneet, jos olisivat kuulleet raskaudesta. Hän piti tilannettaan toivottomana ja uskoi, ettei hänellä ollut muuta vaihtoehtoa. 'Se olisi ollut häpeä äidilleni. Kasvoin perheessä, jossa ajateltiin tarkkaan, mitä muut ovat mieltä.'"
mikäli jokin henkilö toimii Jehovan antamien käskyjen mukaan, niin edustaako tuo henkilö todellisuudessa tuolloin Jehovaa?
Entä mitä arvelet siitä, mikäli jokin henkilö tahallisesti harjoittaa jotain Jehovan antamien käskyjen vastaisesti, niin edustaako tuo henkilö todellisuudessa tuolloin Jehovaa?
Näiden kysymysten oikeilla vastauksilla on se merkitys, onko jokin henkilö todellisuudessa Jehovan todistaja vaiko ei.
- - -
Useimmat niistä linkeistä, jotka olette tuoneet tänne esille, ovat otsikoitu harhaanjohtaviksi uskottelemaan lukijalle, että jotakin tahallaan salataan tai tahallaan huijataan tai tahallaan pahantekijää suojellaan.
Tilanne on kuitenkin niin, että ei meistä kukaan, et sinä enkä minäkään, emme voi lukea kenenkään ihmisen ajatuksia, joten emme voi, mikäli ei ole pitäviä (ehdottomia) todisteita siitä, että jotain olisi todellisuudessa tapahtunut, julistaa ketään syylliseksi. Se olisi oikeusmurha.
Seurakunnan vanhemilla on suuri vastuu Jehovan edessä, joten jos minä olisin vanhin, niin pelkäisin antaa tuomion pelkän olettamuksen varassa olevan todistuksen perusteella, koska jos antaisin väärä tuomion, voisin tappaa tuon todellisen uhrin hengellisesti, ja olisin siten Jehovan edessä verivelkainen.
Kuvittele itsesi tuohon vanhimman asemaan tuossa tilanteessa.... mikäli omaat kyvyn olla empaattinen.
"mikäli jokin henkilö toimii Jehovan antamien käskyjen mukaan, niin edustaako tuo henkilö todellisuudessa tuolloin Jehovaa?"
--->> Jehovantodistaja on jehovantodistaja rikoksentekohetkelläkin. Ei hän muutu siksi ajaksi maagisesti joksikin muuksi. Hedelmistään puu tunnetaan.
"Entä mitä arvelet siitä, mikäli jokin henkilö tahallisesti harjoittaa jotain Jehovan antamien käskyjen vastaisesti, niin edustaako tuo henkilö todellisuudessa tuolloin Jehovaa?"
---->> Jos joku luterilainen tekee rikoksen, onko hän todellisuudessa luterilainen? BWAHAHAHAHAHAHAHAHHHHAAAAAAHHHAAAAA (sorry)
"Näiden kysymysten oikeilla vastauksilla on se merkitys, onko jokin henkilö todellisuudessa Jehovan todistaja vaiko ei."
---->> Epätoivoista kulttipäättelyä, suoraan Vartiotornista. Norjassa Seura haluaa laskea jehovantodistajiksi kaikki nekin, jotka vain käyvät kerran vuodessa muistonvietossa. Näin saadaan jäsenluku isommaksi ja kirkollisverotulot suuremmiksi. Eikö silloin Seuran mielestä jokainen joka käy kerran vuodessa salilla, ole jehovantodistaja (Jehovan todistaja)? Tästä tapauksesta oli tuolla linkkikin.
- - -
"Useimmat niistä linkeistä, jotka olette tuoneet tänne esille, ovat otsikoitu harhaanjohtaviksi uskottelemaan lukijalle, että jotakin tahallaan salataan tai tahallaan huijataan tai tahallaan pahantekijää suojellaan."
--->> Jos asiaa salataan ja se todetaan otsikossa, mitä harhaanjohtavaa siinä on?
"Tilanne on kuitenkin niin, että ei meistä kukaan, et sinä enkä minäkään, emme voi lukea kenenkään ihmisen ajatuksia, joten emme voi, mikäli ei ole pitäviä (ehdottomia) todisteita siitä, että jotain olisi todellisuudessa tapahtunut, julistaa ketään syylliseksi. Se olisi oikeusmurha."
---->> Kyllä näin on. Jees. Mutta: Seura vaati kahta silminnäkijää lapsenraiskaukselle. Milloin lapsia julkisesti raiskataan? On tapauksia, joissa sama raiskaaja on päässyt tekemään tekojaan, ja koska yksittäiselle teolle ei ole ollut kahta silminnäkijää, ei asialle ole tehty mitään, vaikka syyttäjiä olikin useita.
"Seurakunnan vanhemilla on suuri vastuu Jehovan edessä, joten jos minä olisin vanhin, niin pelkäisin antaa tuomion pelkän olettamuksen varassa olevan todistuksen perusteella, koska jos antaisin väärä tuomion, voisin tappaa tuon todellisen uhrin hengellisesti, ja olisin siten Jehovan edessä verivelkainen."
----->> Jehovantodistajavanhimmilla ei ole minkäänlaista maallista tuomiovaltaa, ja siitä tässä on kyse. Heidän pitäisi ilmoittaa viranomaisille pedofiliaepäilyt (jos esim. osavaltio ei suo papeille rippisalaisuutta, mutta ai niin, JT:llähän ei ole pappeja, eikun onkin, jos tästä asiasta on kyse). On POLIISIN JA VIRANOMAISEN ASIA SELVITTÄÄ, ONKO KYSE RIKOKSESTA. Millään putkimiesvanhimmistolla ei ole kykyä eikä laillista valtaa päättää, onko kyseessä pedofilia vai ei. Tai mikään muukaan rikos. Jos syytetty sitten tuomitaan, on vanhimmiston aika järjestää komiteoitaan.
"Kuvittele itsesi tuohon vanhimman asemaan tuossa tilanteessa.... mikäli omaat kyvyn olla empaattinen."
--->> Kuvittele olevasi kymmenvuotias tyttö, jonka isä toistuvasti raiskasi ja jota vanhimmisto ei uskonut... mikäli omaat kyvyn olla empaattinen.
Löysin nimittäin tällaisen linkin
http://www.news-leader.com/today/1005-Woman,22,d-184209.html
JT oli sekstaillut ja väitti sitten, että hänet raiskattiin vilkkaasti liikennöidyn tien penkassa. Poliisi epäilee vahvasti "raiskatun" kertomusta.
(Naimaton?) JT mies ja nainen käyvät metsässä kuksimassa viisi päivää. He piileskelevät etsijöiltä, mutta tulevat myöhemmin "liian" hyväkuntoisina takaisin, väittäen eksyneensä luolaan.
http://rockymountainnews.com/drmn/local/article/0,1299,DRMN_15_2226589,00.html
Nämä kaksi poitsua olivat aikamoisia huijareita. Eward Chitty ja Leo Greenlees olivat Hallintoelimen jäseniä. Kun tuli laajemmalti tunnetuksi, että he olivat homoseksuaaleja, heidät siirrettiin kaikessa hiljaisuudessa toisiin tehtäviin:
http://www.escapethewatchtower.com/chitty_greenlees_and_chapman.htm
http://www.escapethewatchtower.com/chitty_greenlees_and_chapman_2.htm
Percy Chapman, Kanadan haaratoimiston johtaja, oli myös homo, joka salasi asian pitkään:
http://www.escapethewatchtower.com/chitty_greenlees_and_chapman_3.htm
"Jehovantodistaja on jehovantodistaja rikoksentekohetkelläkin. Ei hän muutu siksi ajaksi maagisesti joksikin muukis. hedelmistään puu tunnetaan."
-->>Ensiksikin kysyn, kumpi on korkeampi auktoriteetti Raamattu vaiko valtiollinen laki?
Mikäli Jehovan todistaja ponnistelee toimiakseen Jehovan antamien käskyjen mukaan, niin tuo henkilö edustaa tuolloin Kaikkeuden Suvereenia Jehovaa.
Mikäli valtiollinen laki liikekannallepanossa edellyttää kansalaisiaan tarttumaan aseisiin ja lähtemään tappamaan oletettua vihollistaan, niin onko ihmisellä joka haluaa toimia Jehovan antamien käskyjen mukaan Jehovan edessä oikeutta kieltäytyä tarttumasta aseisiin vaiko ei?
Kumpi tuolloin on suurempi auktoriteetti Raamattu vaiko valtiollinen laki?
- - -
"--->> Jos joku luterilainen tekee rikoksen, onko hän todellisuudessa luterilainen BHAHA..jne. (sorry)"
Kysyisin, että erottaako luterilainen kirkko seurakunnasta sellaisen, joka harjoittaa Raamatun vastaista toimintaa ja/tai on saanut siitä oikeuslaitoksen (alioikeus, hovioikeus) antaman tuomion esim. ehdotonta vankeutta, tai että seurakunnan jäsenet pappeja myöten tietävät, että jokin seurakunnan jäsen harjoittaa paritusta, harmaatataloutta, kirjanpito-tai veropetoksia, huumausainerikoksia jne.? Entä mitä se merkitse, että jos eivät erota tuollaista seurakunnasta. Merkitseekö se sitä, että tuo evl. hyväksyy keskuudessaan harjoitettavan tuollaista Raamatun vastaista toimintaa? Eikö tämä silloin tarkoita sitä, että jos joku luterilainen tekee rikoksen, hän on edelleenkin luterilainen, koska evl. hyväksyy keskuuteensa tuollaisten harjoittajat.
Mutta Jehovan todistajat-seura ei hyväksy keskuudessaan tuollaista Raamatun vastaista toiminnan harjoittajaa, vaan erottaa hänet seurakunnasta. Joten ihminen, joka tahallaan harjoittaa toimintaansa Raamatun vastaisesti, ei sen johdosta voi edustaa seurakunnan päätä Jeesusta Kristusta eikä ylintä valtaa pitävää Jehovaa.
Näin tällaisiä asioita hengellisessä mielessä katsottuna.
"Ensiksikin kysyn, kumpi on korkeampi auktoriteetti Raamattu vaiko valtiollinen laki?"
Satukirja vai lakikirja?? Hmmmm....
maailmaan, sinun tulisi tietää, että Raamattu on teokraattinen lakikirja.
niitä, jotka eivät ole Jehovan todistajia, mutta tällä palstalla esittäytyvät ja esiintyvät Jehovan todistajina?
yrityksen johtajana ei koskaan noudata annettja lakeja ja tämä on totta mutta kaikki tämä hyväksytään??????