Muutaman vuoden päästä olisi esikoisen tarkoitus aloittaa koulunkäynti. Julkinen koululaitos jätti kuitenkin jo minun aikana paikoittain aikalaillakin toivomisen varaa, ja oletan ettei tilanne ainakaan ole mennyt parempaan suuntaan viimeisen 20 vuoden aikana aikana.
Päässä pyörii ajatus että jos keräisi isomman ryhmän tulevia koululaisia, järjestäisi heille tilat ja palkkaisi yksityisopettajan heitä opettamaan. Mitä arvelette? Maksaisitteko tyyliin 400 euroa kuussa lärviä kohti että saisitte lapsenne kunnolliseen kouluun, ja voisitte oikeasti vaikuttaa opetuksen sisältöön?
Unelmakoulussani olisi 30-35 tuntia opetusta viikossa, ja kouluvuosi olisi pidempi, elokuun alusta tai puolestavälistä kesä-heinäkuun vaihteeseen. Tekisi ehkä noin 1350 oppituntia lukuvuotta kohti, jos vertaa julkisen koululaitoksen ehkä 900 oppituntiin.
Sanokaa nyt. Olisiko tässä ideaa? Suuriko osa vanhemmista suostuisi maksamaan millaisia summia että saisi lapsensa tällaiseen kouluun?
Yksityisopetus
83
4816
Vastaukset
- en usko visioosi
Mielestäni Suomen koulujen opetuksessa ei ole yleisesti ottaen mitään vikaa.
Jos tietäisin lapseni saavan parempaa opetusta 400€:n lisämaksulla niin ovisin maksaa, mutta pidän sitä erittäin epätodennäköisenä.- huolestunut...
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön. - 23
huolestunut... kirjoitti:
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön.Se, että Suomessa vallitsee oppivelvollisuus tarkoittaa, että kaikki oppivelvollisuusikäiset ovat velvollisia suorittamaan valtakunnallisessa opetussuunnitelmassa määritellyn oppisisällön. Oppisisällöissä on noudatettava opetussuunnitelmaa, vaikka opetus olisi kuinka yksityistä. Lisäksi kyseessä ei enää olisi kotiopetus, vaan yksityiskoulu, johon olisi haettava lupa. Kaikki Suomessa järjestettävä opetus (mukaan lukien kotiopetus) on julkiselta taholta valvottua, ei kuka tahansa voi omin päin yksityisluokkia perustaa.
- pyttipanna
huolestunut... kirjoitti:
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön.Mitenka sina vaikuttaisit opetuksen sisaltöön? Opetussuunnitelmaahan on seurattava. Mista löytaisit sellaisen opettajan joka tekisin niin kuin sina katsot etta olisi parasta? Enta ne muut vanhemmat jotka myös haluaisivat vaikuttaa, syntyisikö teilla yhteisymmarrys?
- kiinnostaisi
huolestunut... kirjoitti:
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön.sinä haluaisit vaikuttaa opetuksen sisältöön? Kerropa parannusehdotuksesi.
- huolestunut..
kiinnostaisi kirjoitti:
sinä haluaisit vaikuttaa opetuksen sisältöön? Kerropa parannusehdotuksesi.
Jos esitän vastakysymyksen että mihinkäs nyt ne ylimääräiset tunnit ei voisi käyttää?
Lapset käy yhdeksän vuoden aikana vuosikausia pidempään koulua kun ikätoverinsa. Julkiset koulut, kuten muutkin palvelut, ei loista, vaan enintään "ihan ok paremman puutteessa"-tasoisia. - Ammattikasvattaja
huolestunut.. kirjoitti:
Jos esitän vastakysymyksen että mihinkäs nyt ne ylimääräiset tunnit ei voisi käyttää?
Lapset käy yhdeksän vuoden aikana vuosikausia pidempään koulua kun ikätoverinsa. Julkiset koulut, kuten muutkin palvelut, ei loista, vaan enintään "ihan ok paremman puutteessa"-tasoisia.Eipä ole tullkut näin kesällä paljoa kirjoiteltua, mutta tämä ketju on sen verran hupaisa, etten malta olla kommentomatta.
Minkähän ikäisille aloittaja - vitsihän tuo avaus tosin on - pitäisi sitä 35 tunninkin viikkoa? Eskareilleko?
Lisäksi lauseesi "Julkiset koulut, kuten muutkin palvelut, ei loista, vaan enintään "ihan ok paremman puutteessa"-tasoisia." on hieman koominen. Suomalainen koulujärjestelmähän on kuitenkin menestynyt kansainvälisesti varsin hyvin ja yksityiskoulun pyörittäminen ei aivan yksinkertaista ole.
No vitsiähän tuo koko juttu on, joten turhaanpa taisin kommentoida... - Feifellu_
huolestunut... kirjoitti:
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön.Entä julkisessa koulussa opitut sosiaaliset taidot? Pitäähän lasten joskus öykkäritkin kohdata. Ja jos ne lisätyt tunnit eivät olisi jonkinlaista psykologiaan, filosofiaan tms. liittyviä mitäpä parilla ylimääräisellä mantsan tunnilla tekisi, pyh. Koulussa opetetaan jo liikaa kirjaviisaita, mutta elämään ei anneta ohjeita sen enempää, mitä minä vielä vähän kirjaviisaamman kanssa?
- poxpox
No joo, ehkä toteuttamiskelpoinen ajatus. Vaatii paljon työtä. Lupia, byrokratiaa, vuosia ym. Ei niin yksinkertaista. Miksi et halua laittaa lastasi tavalliseen kouluun? Kerroit kyllä syitä. Itse olen miettinyt samaa, mutta asia kaatui omaan mielettömyyteen vuosia sitten. Suomessa kuitenkin peruskoulu, yksityinen sektori: kristilliset koulut, steiner,montessori ja lapsen saa myös kotiopetukseen, milloin käydään koulua kotona, josta vanhemmat vastaa ja lapsi osoittaa kuitenkin kokeilla ym. muilla näytöillä oppimansa peruskoulun puitteissa. Uusille ajatuksille on kuitenkin aina tilaa, mutta selvitä ensin byrokraattiset asiat, ja onko koululle tarvetta ja miksi. Kaikki pitää viranomaisille selvittää juurta jaksain, ja moinen vaatii paljon
rahaa. Onko sinulla sitä? 400 e ei oikein ihan riitä alkuunkaan. Laita kolme nollaa perään ja muuta tuo 4:nen suuremaksi luvuksi. Kuka lähtisi siihen mukaan? - kahden lapsen äiti
huolestunut... kirjoitti:
Luitko laskelmani? 400 euroon kuussa lapsesi saa puolitoistakertaisen määrän opetusta. Käy peruskoulun yksityisenä ja on koko sinä aikana periaatteessa saanut neljä ja puoli vuotta enemmän opetusta kun julkisissa kouluissa annettaisi. Ja tämä ei sinusta ole sen arvoista?
Puhumattakaan siitä että pääsisi vaikuttamaan opetuksen sisältöön.En itse näe syytä miksi pitäisi opiskella niin paljon enemmän, kun sitä tietoo ei sit jatkokoulutuksissa tarvii niin paljon eikä sitä arvostetakaan jatkokoulutuksessa/töitä hakiessa, koska kaikilla tulisi olla mahd samoihin lähtökohtiin, myös köyhillä.. Itse koen opiskelleeni ihan tarpeeksi ja laajasti normi koulussa. Nopeasti myös tulisi yksityiskoulun oppilaiden vanhemmilla riitaa siitä mitä ja miten paljon, kuka ne asiat päättäisi? Sit ko vanhemmat näkisi asian turhaksi/liian kalliiksi ja vaihtaisikin normikouluun tai muuttaisi, niin kohta yksytyiskoulussa oisi niin eri määrä opiskelijoita kuin alunperin, että tuo 400e olisi pian tuplat tai enemmänkin.
- öpötin
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Eipä ole tullkut näin kesällä paljoa kirjoiteltua, mutta tämä ketju on sen verran hupaisa, etten malta olla kommentomatta.
Minkähän ikäisille aloittaja - vitsihän tuo avaus tosin on - pitäisi sitä 35 tunninkin viikkoa? Eskareilleko?
Lisäksi lauseesi "Julkiset koulut, kuten muutkin palvelut, ei loista, vaan enintään "ihan ok paremman puutteessa"-tasoisia." on hieman koominen. Suomalainen koulujärjestelmähän on kuitenkin menestynyt kansainvälisesti varsin hyvin ja yksityiskoulun pyörittäminen ei aivan yksinkertaista ole.
No vitsiähän tuo koko juttu on, joten turhaanpa taisin kommentoida..."Ammattikasvattajana" varmasti tiedät nuo ns. kansainväliset vertailut? Toiseksi luulisi sinun myös huomanneen, että koululaitosessamme ainakin jotain vikaa, kuten myös "ammattikasvattajissa"? Minä ainakin kärsin "ammattikasvatuksen" tasosta yliopisto-opetuksessani avan tarpeeksi!
- Ei yksityiskouluja
Unelmakoulussasi olisi pienelle koululaiselle aika paljon oppitunteja.
Mitähän hän siellä oppisi paremmin kuin nykyisessä systeemissä, vai olisiko koulu niinkuin hoitopaikka. Jos näin, niin miksi siis hankkia lapsia, jos ei halua niiden hoidosta ottaa vastuuta. Ja kuinka olisi sosiaalisuuden laita tällaisessa koulussa.
En kannata ideaasi.
Nykyinen koululaitos hoitaa hyvin tehtävänsä. Paitsi että se opettaa lukemaan ja laskemaan ja monta muutakin taitoa, niin se opettaa myös sosiaalisia taitoja ihan riittävässä määrin. Tottahan lapset tarvitsevat myös muita sosiaalisia kontakteja kuin vaan koulun kautta järjestetyt, ja siinä vanhemmat ovat avainasemassa.
Kuulostaa siltä, että haluasit laittaa synnyttämäsi lapset johonkin sisäoppilaitokseen eli pois häiritsemästä omia tekemisiäsi ja menemisiäsi.
Tämä oli ehkä vähän kärjistettyä, mutta Suomessa on ihan hyvä koulutussysteemi, niin menisin mielummin sillä ja nimenomaan sen tähden, että kaikki lapset ovat samanarvoisessa asemassa ponnistaessaan aikuisuuteen ja omaan elämään.- EetuPeetu..
No mutta kaikki lapset eivät ole samanarvoisessa asemassa ponnistaessaan aikuisuuteen ja omaan elämään. Jotkut ostavat lapsilleen autoja ja kaksioita ja järjestävät suhteilla hyvät tyopaikat ja jotkut jopa perivät yrityksen juuri valmistuttuaan
- huolestunut..
Voi hyvät hyssykät sentään kun koulu todellakin on nykymuodossa kerhoineen päivineen lastentarhan jatke. Otan lapsistani vastuun, jopa vaadin sitä kun ne tekee jotain ikävää. Sosiaalisuus? Mitenköhän se mihinkään liittyy?
Minusta kuulostaa siltä että haluan lapsilleni oikean koulunkäynnin ja karaista ne ankaraan työskentelyyn ja pitkiin päiviin jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
Suomen koulujärjestelmää pidetään hyvänä vain koska vaihtoehtoja ei ole. Vähän sama kun Neuvostoliittoa piti hyvänä ne ihmiset jotka ei tiennyt paremmasta.
Kuten tuo yksi jo sanoi, lapset ei ole tasa-arvoisessa asemassa. Toisille ostetaan asunnot ja autot ja toiset on melkeinpä tuomittu viettämään elämänsä sossun kanssa käsi kädessä alkaen siitä hetkestä kun isin nölliäiset lähtee liikkeelle. - Ammattikasvattaja
huolestunut.. kirjoitti:
Voi hyvät hyssykät sentään kun koulu todellakin on nykymuodossa kerhoineen päivineen lastentarhan jatke. Otan lapsistani vastuun, jopa vaadin sitä kun ne tekee jotain ikävää. Sosiaalisuus? Mitenköhän se mihinkään liittyy?
Minusta kuulostaa siltä että haluan lapsilleni oikean koulunkäynnin ja karaista ne ankaraan työskentelyyn ja pitkiin päiviin jo hyvin varhaisessa vaiheessa.
Suomen koulujärjestelmää pidetään hyvänä vain koska vaihtoehtoja ei ole. Vähän sama kun Neuvostoliittoa piti hyvänä ne ihmiset jotka ei tiennyt paremmasta.
Kuten tuo yksi jo sanoi, lapset ei ole tasa-arvoisessa asemassa. Toisille ostetaan asunnot ja autot ja toiset on melkeinpä tuomittu viettämään elämänsä sossun kanssa käsi kädessä alkaen siitä hetkestä kun isin nölliäiset lähtee liikkeelle."Suomen koulujärjestelmää pidetään hyvänä vain koska vaihtoehtoja ei ole."
Taas lausut outoja asioita. Suomen koulujärjestelmä on menestynyt kohtalaisen hyvin nimenomaan kansainvälisesti vertailtaessa.
No, tarkoitat luonnollisesti sitä, että Suomeen pitäisi luoda rinnakkaisjärjestelmä, joka sinun oletuksesi mukaan siis tuottaisi jollakin kriteerillä määritellen parempia tuloksia.
Sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikilla olisi samankaltaiset lähtökohdat, ei ole olemassakaan. Suomen järjestelmä on ollut kohtuullisen tasa-arvoinen. Jokaisella on ollut mahdollisuudet kouluttautua ja järjestää sitä kautta iytselleen asiallinen, haluamansa tasoinen koulutus & ammatti.
Viime vuosina on kuitenkin havaittu, että ongelmat ovat alkaneet kasautua ja esim. työttömyyden kaltaiset asiat jopa jossakin määrin periytyvät. Se on kehityssuunta, josta toivottavasti päästään eroon. - huolestunut..
Ammattikasvattaja kirjoitti:
"Suomen koulujärjestelmää pidetään hyvänä vain koska vaihtoehtoja ei ole."
Taas lausut outoja asioita. Suomen koulujärjestelmä on menestynyt kohtalaisen hyvin nimenomaan kansainvälisesti vertailtaessa.
No, tarkoitat luonnollisesti sitä, että Suomeen pitäisi luoda rinnakkaisjärjestelmä, joka sinun oletuksesi mukaan siis tuottaisi jollakin kriteerillä määritellen parempia tuloksia.
Sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikilla olisi samankaltaiset lähtökohdat, ei ole olemassakaan. Suomen järjestelmä on ollut kohtuullisen tasa-arvoinen. Jokaisella on ollut mahdollisuudet kouluttautua ja järjestää sitä kautta iytselleen asiallinen, haluamansa tasoinen koulutus & ammatti.
Viime vuosina on kuitenkin havaittu, että ongelmat ovat alkaneet kasautua ja esim. työttömyyden kaltaiset asiat jopa jossakin määrin periytyvät. Se on kehityssuunta, josta toivottavasti päästään eroon.No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois. - Ammattikasvattaja
huolestunut.. kirjoitti:
No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois.Suomen terveydenhuoltojärjestelmän julkinen osa on käymistilassa siksi, että sitä ei rahoiteta riittävästi. Poliittis-ideologisista syistä Suomen yksityistäkin terveydenhuoltojärjestelmän puolta rahoitetaan julkisesti! Lääkäreiden seilailu edestakaisin julkisen ja yksityisen puolen välillä on hyvin erikoinen ratkaisu.
Suomen julkinen terveydenhuoltopuoli toimii hyvin, jos riittävät resurssit taataan. Mutta tämä ei oikeastaan kuulu tähän aiheeseen.
Suomalaista koulujärjestelmää arvostellaan ajoittain tasapäistämisestä. Perustelu asialle on monilla juuri mainitsemasi: "lahjakkaat" tarvitsevat lisäresursseja, "vähemmän lahjakkaat" lähinnä keppiä ja kuria.
Ajatus saattaa tuntua paperilla kauniilta ja jopa kannatettavalta. Totuus ei kuitenkaan ole aivän niin simppeli.
Jos jokin taho Suomessa tarvitsee tukea, se on juuri nuo syrjäytymisvaarassa olevat usein moniongelmaiset nuoret. Heidän sysäämisensä syrjään koko järjestelmästä omiin reservaatteihinsa piiloon muilta olisi todellinen karhunpalvelus melkoisen suurelle joukolle maamme nuorista.
Tukitoimia tarvitsevat eniten heikot. Totta on se, että luokkayhteisön enemmistön etu on otettava huomioon, mutta nykyinen pienluokkajärjestelmä toimii asiassa vähintäänkin kohtuullisesti.
Maissa, joissa on paljon yksityiskouluja, julkisen puolen koulu on vaikeuksissa. Kalliit yksityiskoulut kuorivat kerman päältä ja julkiselle puolelle jäävät varattomien perheiden lapset, joilla usein on suuria vaikeuksia.
Eriarvoistaminen alkaa siis jo koulussa. Sit'äkö sinä haluat?
Reaalimaailmassa tilanne on lisäksi se, että ne varakkaimpien perheiden lapset eivät kuitenkaan aina ole lahjakkaimmasta päästä. Jopa hyvinkin taloudellisesti hyvinvoivien perheiden jälkikasvu voi olla pahasti oireilevaa.
Lienet liikkeelä lähinnä provomielessä, mutta kaltaisellasi tavalla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa Suomessa. Suosittelen tutustumista esim. USA:n ja Englannin koulujärjestelmiin ja niiden saavuttamiin tuloksiin. Älä tarkastele huippuyksilöitä vaan kokonaisuutta ja niitä tavallisia lapsia. - EetuP33tu
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Suomen terveydenhuoltojärjestelmän julkinen osa on käymistilassa siksi, että sitä ei rahoiteta riittävästi. Poliittis-ideologisista syistä Suomen yksityistäkin terveydenhuoltojärjestelmän puolta rahoitetaan julkisesti! Lääkäreiden seilailu edestakaisin julkisen ja yksityisen puolen välillä on hyvin erikoinen ratkaisu.
Suomen julkinen terveydenhuoltopuoli toimii hyvin, jos riittävät resurssit taataan. Mutta tämä ei oikeastaan kuulu tähän aiheeseen.
Suomalaista koulujärjestelmää arvostellaan ajoittain tasapäistämisestä. Perustelu asialle on monilla juuri mainitsemasi: "lahjakkaat" tarvitsevat lisäresursseja, "vähemmän lahjakkaat" lähinnä keppiä ja kuria.
Ajatus saattaa tuntua paperilla kauniilta ja jopa kannatettavalta. Totuus ei kuitenkaan ole aivän niin simppeli.
Jos jokin taho Suomessa tarvitsee tukea, se on juuri nuo syrjäytymisvaarassa olevat usein moniongelmaiset nuoret. Heidän sysäämisensä syrjään koko järjestelmästä omiin reservaatteihinsa piiloon muilta olisi todellinen karhunpalvelus melkoisen suurelle joukolle maamme nuorista.
Tukitoimia tarvitsevat eniten heikot. Totta on se, että luokkayhteisön enemmistön etu on otettava huomioon, mutta nykyinen pienluokkajärjestelmä toimii asiassa vähintäänkin kohtuullisesti.
Maissa, joissa on paljon yksityiskouluja, julkisen puolen koulu on vaikeuksissa. Kalliit yksityiskoulut kuorivat kerman päältä ja julkiselle puolelle jäävät varattomien perheiden lapset, joilla usein on suuria vaikeuksia.
Eriarvoistaminen alkaa siis jo koulussa. Sit'äkö sinä haluat?
Reaalimaailmassa tilanne on lisäksi se, että ne varakkaimpien perheiden lapset eivät kuitenkaan aina ole lahjakkaimmasta päästä. Jopa hyvinkin taloudellisesti hyvinvoivien perheiden jälkikasvu voi olla pahasti oireilevaa.
Lienet liikkeelä lähinnä provomielessä, mutta kaltaisellasi tavalla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa Suomessa. Suosittelen tutustumista esim. USA:n ja Englannin koulujärjestelmiin ja niiden saavuttamiin tuloksiin. Älä tarkastele huippuyksilöitä vaan kokonaisuutta ja niitä tavallisia lapsia.Varakkaiden perheiden lapset eivät suinkaan aina ole lahjakkaimmasta päästä, mutta kun heillä on resursseja ja tahtoa auttaa ja kustantaa yksityistunteja jne, niin kyllä heidän lapset yllättävän hyvin pärjäävät vaikka eivät 'lahjakkaita' olekaan. Se että taloudellisesti hyvinvoivien jälkikasvu olisi pahasti oireilevaa on aika harvinaista. Useimmilla menee hyvin. Miksi ei menisi? Ovat onnistuneet antamaan lapselleen kaiken sen mitä se tarvitsee.
Yksityiset koulut ulkomailla - jotkut ovat parempia kuin suomalaiset koulut. Miksi ei olisi. Ajattele nyt: Pienemmät luokat, enemmän resursseja, enemmän vaikka mitä koulunjälkeistä toimintaa mikä saattaisi lastasi kiinnostaa, opettajilla enemmän vapautta mukauttaa oppiaine syvemmäksi ja mielenkiintoisemmaksi jne jne - Ammattikasvattaja
EetuP33tu kirjoitti:
Varakkaiden perheiden lapset eivät suinkaan aina ole lahjakkaimmasta päästä, mutta kun heillä on resursseja ja tahtoa auttaa ja kustantaa yksityistunteja jne, niin kyllä heidän lapset yllättävän hyvin pärjäävät vaikka eivät 'lahjakkaita' olekaan. Se että taloudellisesti hyvinvoivien jälkikasvu olisi pahasti oireilevaa on aika harvinaista. Useimmilla menee hyvin. Miksi ei menisi? Ovat onnistuneet antamaan lapselleen kaiken sen mitä se tarvitsee.
Yksityiset koulut ulkomailla - jotkut ovat parempia kuin suomalaiset koulut. Miksi ei olisi. Ajattele nyt: Pienemmät luokat, enemmän resursseja, enemmän vaikka mitä koulunjälkeistä toimintaa mikä saattaisi lastasi kiinnostaa, opettajilla enemmän vapautta mukauttaa oppiaine syvemmäksi ja mielenkiintoisemmaksi jne jneEnpä ole opettajana huomannut, että pelkkä taloudellinen hyvinvointi oireettomuutta takaisi. Toki koulutetut vanhemmat usein arvostavat koulutusta, mutta koulutuksellahan ei yksin varakkuutta saa. Monet - sanotaanko nyt vaikka - "äkkirikastuneet" ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Näkemykset sen oman jälkikasvun toimista voivat olla omituisia. Urbaaneissa legendoissa elävät tarinat koulua uhkailevista lakimiesvanhemmista ja ne eivät pelkkää legendaa liene.
Ja se, että antaa sen "kaiken, mitä se tarvitsee" on aika suhteellista. Pelkkä maallinen omaisuus ei aina ole se kaikki tarvittava.
Jotkut yksityiset koulut VOIVAT olla parempia kuin Suomen koulut. Vertaileminen tosin voi olla hankalaa. Itse kiinnittäisin huomioni enemmän siihen, mitä niille lapsijoukkojen enemmistön edustajille tapahtuu. - huolestunut..
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Enpä ole opettajana huomannut, että pelkkä taloudellinen hyvinvointi oireettomuutta takaisi. Toki koulutetut vanhemmat usein arvostavat koulutusta, mutta koulutuksellahan ei yksin varakkuutta saa. Monet - sanotaanko nyt vaikka - "äkkirikastuneet" ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Näkemykset sen oman jälkikasvun toimista voivat olla omituisia. Urbaaneissa legendoissa elävät tarinat koulua uhkailevista lakimiesvanhemmista ja ne eivät pelkkää legendaa liene.
Ja se, että antaa sen "kaiken, mitä se tarvitsee" on aika suhteellista. Pelkkä maallinen omaisuus ei aina ole se kaikki tarvittava.
Jotkut yksityiset koulut VOIVAT olla parempia kuin Suomen koulut. Vertaileminen tosin voi olla hankalaa. Itse kiinnittäisin huomioni enemmän siihen, mitä niille lapsijoukkojen enemmistön edustajille tapahtuu.Maallinen mammona ei takaa muuta kun elintasoa. Koulutus ja vauraus korreloi toistensa kanssa, muttei läheskään aina kulje käsi kädessä. Se on kuitenkin joksekin varma ettei ilman lahjoja pääse rikastumaan, ja lahjakkaat vanhemmat tuottaa yleensä lahjakkaita lapsia. Sivutetaan tässä tapauksessa vanha raha.
Yksityiset palvelut on melkeinpä poikkeuksetta parempia kun julkiset. Pakkohan niiden olla että niitä käytettäisi. Minun esittämä yksityinen koulukin antaisi aivan täydellisen varmasti paremmat eväät kun peruskoulu lukio nykymuodossa. - huolestunut..
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Enpä ole opettajana huomannut, että pelkkä taloudellinen hyvinvointi oireettomuutta takaisi. Toki koulutetut vanhemmat usein arvostavat koulutusta, mutta koulutuksellahan ei yksin varakkuutta saa. Monet - sanotaanko nyt vaikka - "äkkirikastuneet" ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Näkemykset sen oman jälkikasvun toimista voivat olla omituisia. Urbaaneissa legendoissa elävät tarinat koulua uhkailevista lakimiesvanhemmista ja ne eivät pelkkää legendaa liene.
Ja se, että antaa sen "kaiken, mitä se tarvitsee" on aika suhteellista. Pelkkä maallinen omaisuus ei aina ole se kaikki tarvittava.
Jotkut yksityiset koulut VOIVAT olla parempia kuin Suomen koulut. Vertaileminen tosin voi olla hankalaa. Itse kiinnittäisin huomioni enemmän siihen, mitä niille lapsijoukkojen enemmistön edustajille tapahtuu.Kannattaako muuten nauhoittaa tuollaiset puhelut ja laittaa nimettömänä levitykseen? Voip olla että ääni kellossa muuttuu kun tekee itsensä täysin naurunalaiseksi.
- Ammattikasvattaja
huolestunut.. kirjoitti:
Maallinen mammona ei takaa muuta kun elintasoa. Koulutus ja vauraus korreloi toistensa kanssa, muttei läheskään aina kulje käsi kädessä. Se on kuitenkin joksekin varma ettei ilman lahjoja pääse rikastumaan, ja lahjakkaat vanhemmat tuottaa yleensä lahjakkaita lapsia. Sivutetaan tässä tapauksessa vanha raha.
Yksityiset palvelut on melkeinpä poikkeuksetta parempia kun julkiset. Pakkohan niiden olla että niitä käytettäisi. Minun esittämä yksityinen koulukin antaisi aivan täydellisen varmasti paremmat eväät kun peruskoulu lukio nykymuodossa.Enpä ole oikein vakuuttunut yksityistämisen autuudesta. Käsittääkseni palveluiden yksityistämisellä ei ole säästäjä saavutettu.
Arkipäivässä yksityistämisen riemun huomaa kuluttaja niin nousseina sähkölaskuina kuin kasváneina jätteenhoitokustannuksinakin. - Haqsuakenkaipaa!
huolestunut.. kirjoitti:
Kannattaako muuten nauhoittaa tuollaiset puhelut ja laittaa nimettömänä levitykseen? Voip olla että ääni kellossa muuttuu kun tekee itsensä täysin naurunalaiseksi.
Mese on mese!
Nämä yhteiskunnan huostassa olevat lapset e ivät osaa muuta, kuin seisoa suurien kauppakeskusten "käytävissä"
Kerjäten rahaa yhdessä toisen vanhemman kanssa vanhalta ihmiseltä.
Kuka näihin viitsii ottaa kantaa!.
Koulut on käymättä 15-vuotiaalla pojalla.
Okeliin ! - bonjaatsä
huolestunut.. kirjoitti:
No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois.Heh heh, melkosta tekstiä sulla! Siis työttömyys on arvomaailmakysymys? Mitähän sekin tarkoittaa? Ymmärrätkö edes itse mitä skeidaa kirjoitat?
En ole paljoa näitä suomikaksnelosen juttuja lukenut, yleensä kun kirjaudun sähköpostiin näkyy pääsivulla aina muutamia keskustelun aiheita ja joka kerta ne kyllä kertoo että 99% näistäkin jutuista on täysien hörhöjen aloittamia, joukkoon mahtuu toki muutama hyvä koomikkokin.
Kumpaa sä olet? - jooooooooopajooooo
bonjaatsä kirjoitti:
Heh heh, melkosta tekstiä sulla! Siis työttömyys on arvomaailmakysymys? Mitähän sekin tarkoittaa? Ymmärrätkö edes itse mitä skeidaa kirjoitat?
En ole paljoa näitä suomikaksnelosen juttuja lukenut, yleensä kun kirjaudun sähköpostiin näkyy pääsivulla aina muutamia keskustelun aiheita ja joka kerta ne kyllä kertoo että 99% näistäkin jutuista on täysien hörhöjen aloittamia, joukkoon mahtuu toki muutama hyvä koomikkokin.
Kumpaa sä olet?taitaa olla kaikkea siltä väliltä... ja ehkä hieman trolliakin.
- terveeeee
huolestunut.. kirjoitti:
No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois.jos sun lapset on vaan tarpeeki fiksuja, niin kyllä ne osaavat olla niistä häiriköistä häiriintymättä ja saavat ihan tavallisesta peruskouluopetuksesta sen irti mitä pitääkin. yleenshän ne häiriköt loppujen lopuksi häiritsevät vain itseään, kun pilaavat tulevaisuutensa käymällä peruskoulun päin honkia. itse oon peruskoulusta päässyt kolme vuotta sitten, kävin kokonaisuudessaan kolmea eri peruskoulua, ja kaikissa niissä niitä häiriköitä oli, eivätkä ne minun menestymiselleni ole mitenkään esteenä olleet. tollaset yksityiskoulut olisi sinänsä varmasti hyvä vaihtoehto niille, joilla on rahaa laittaa lapsensa sinne. mutta tulevaisuutta ei kuitenkaan pidä määrittää sen perusteella, että syntyykö rikkaaseen perheeseen vai ei. esimerkiksi, itse synnyin köyhään, keskituloiseen perheeseen, ja olen täysin onnellinen siihen koulutukseen mitä olen saanut, ja lukiosta lähdin eximian papereilla. edessä odottaa yliopisto, eikä se ole todellakaan ollut kiinni siitä, että millaista peruskoulutusta olen saanut. totuus on se, että kun lapset ovat tietyn ikäisiä, ei siihen auta mikään yksityiskoulu tai muukaan vahtiminen ja varmistaminen "paremmasta opetuksesta".
- entinen opiskelija
terveeeee kirjoitti:
jos sun lapset on vaan tarpeeki fiksuja, niin kyllä ne osaavat olla niistä häiriköistä häiriintymättä ja saavat ihan tavallisesta peruskouluopetuksesta sen irti mitä pitääkin. yleenshän ne häiriköt loppujen lopuksi häiritsevät vain itseään, kun pilaavat tulevaisuutensa käymällä peruskoulun päin honkia. itse oon peruskoulusta päässyt kolme vuotta sitten, kävin kokonaisuudessaan kolmea eri peruskoulua, ja kaikissa niissä niitä häiriköitä oli, eivätkä ne minun menestymiselleni ole mitenkään esteenä olleet. tollaset yksityiskoulut olisi sinänsä varmasti hyvä vaihtoehto niille, joilla on rahaa laittaa lapsensa sinne. mutta tulevaisuutta ei kuitenkaan pidä määrittää sen perusteella, että syntyykö rikkaaseen perheeseen vai ei. esimerkiksi, itse synnyin köyhään, keskituloiseen perheeseen, ja olen täysin onnellinen siihen koulutukseen mitä olen saanut, ja lukiosta lähdin eximian papereilla. edessä odottaa yliopisto, eikä se ole todellakaan ollut kiinni siitä, että millaista peruskoulutusta olen saanut. totuus on se, että kun lapset ovat tietyn ikäisiä, ei siihen auta mikään yksityiskoulu tai muukaan vahtiminen ja varmistaminen "paremmasta opetuksesta".
Aloittajalle: Vaikka tässä yksityiskoulumahdollisuudessa olisi paremmat mahdollisuudet saada laadukasta opetusta ja sitä kautta saada paremmat paperit. Tässä oli hyvä esimerkkioppilas, mutta olisiko hän saanut yksityiskoulusta (jossa ei häiritsijöitä ole??) paremmat paperit? Mitä väliä sillä olisi enää ollut? Julkinen tai yksityinen koulukin on vain koulu, ei kasvattaja, eikä siis katso lasten perään vielä päiväkoti-iässä eikä määrää kotona (ja sen ulkopuolella) tekemisistä nuoruudessa. Syntyykö yksityisessä koulussa siis kympin mallioppilaita ilman vanhempien ansiota? Myös huonojen vanhempien lapsista? Nuorella on myös oma tahto.
- äitijalapsi
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Enpä ole opettajana huomannut, että pelkkä taloudellinen hyvinvointi oireettomuutta takaisi. Toki koulutetut vanhemmat usein arvostavat koulutusta, mutta koulutuksellahan ei yksin varakkuutta saa. Monet - sanotaanko nyt vaikka - "äkkirikastuneet" ovat hyvin mielenkiintoisia tapauksia. Näkemykset sen oman jälkikasvun toimista voivat olla omituisia. Urbaaneissa legendoissa elävät tarinat koulua uhkailevista lakimiesvanhemmista ja ne eivät pelkkää legendaa liene.
Ja se, että antaa sen "kaiken, mitä se tarvitsee" on aika suhteellista. Pelkkä maallinen omaisuus ei aina ole se kaikki tarvittava.
Jotkut yksityiset koulut VOIVAT olla parempia kuin Suomen koulut. Vertaileminen tosin voi olla hankalaa. Itse kiinnittäisin huomioni enemmän siihen, mitä niille lapsijoukkojen enemmistön edustajille tapahtuu.pitäisi olla enemmän valtaa lasten komentamiseen kolussa.Pennut saavat rellestää luokassa ja kiusata ja häiritä muita,yleensä niitä rauhallisempia ja kiltimpiä jolloin hiljaisten opiskelu menee per...lleen.
Kuten meidän pojan opettaja sanoi,ettei mahda mitään kun pennut ei usko vaikka rehtorikin niille puhutteluja pitää.Kiusaaminen jatkuu vaan aina ja siksi itse olen miettinyt lapselleni yksityiopettajaa kotiin.
Jo nyt alkaa lapsessa näkyä taas merkkejä kiusaamisen kärsimyksistä,kun loma alkaa olla lopuillaan.Tuntuu etten haluisi laittaa lastani taas kouluun kiusattavaksi. - ........
huolestunut.. kirjoitti:
No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois.Olen käyttänyt yksityisiä terveydenhoitopalveluja ja mielestäni kunnalliset palvelut ovat sittenkin tasokkaampia.
- öpötin
Ammattikasvattaja kirjoitti:
Suomen terveydenhuoltojärjestelmän julkinen osa on käymistilassa siksi, että sitä ei rahoiteta riittävästi. Poliittis-ideologisista syistä Suomen yksityistäkin terveydenhuoltojärjestelmän puolta rahoitetaan julkisesti! Lääkäreiden seilailu edestakaisin julkisen ja yksityisen puolen välillä on hyvin erikoinen ratkaisu.
Suomen julkinen terveydenhuoltopuoli toimii hyvin, jos riittävät resurssit taataan. Mutta tämä ei oikeastaan kuulu tähän aiheeseen.
Suomalaista koulujärjestelmää arvostellaan ajoittain tasapäistämisestä. Perustelu asialle on monilla juuri mainitsemasi: "lahjakkaat" tarvitsevat lisäresursseja, "vähemmän lahjakkaat" lähinnä keppiä ja kuria.
Ajatus saattaa tuntua paperilla kauniilta ja jopa kannatettavalta. Totuus ei kuitenkaan ole aivän niin simppeli.
Jos jokin taho Suomessa tarvitsee tukea, se on juuri nuo syrjäytymisvaarassa olevat usein moniongelmaiset nuoret. Heidän sysäämisensä syrjään koko järjestelmästä omiin reservaatteihinsa piiloon muilta olisi todellinen karhunpalvelus melkoisen suurelle joukolle maamme nuorista.
Tukitoimia tarvitsevat eniten heikot. Totta on se, että luokkayhteisön enemmistön etu on otettava huomioon, mutta nykyinen pienluokkajärjestelmä toimii asiassa vähintäänkin kohtuullisesti.
Maissa, joissa on paljon yksityiskouluja, julkisen puolen koulu on vaikeuksissa. Kalliit yksityiskoulut kuorivat kerman päältä ja julkiselle puolelle jäävät varattomien perheiden lapset, joilla usein on suuria vaikeuksia.
Eriarvoistaminen alkaa siis jo koulussa. Sit'äkö sinä haluat?
Reaalimaailmassa tilanne on lisäksi se, että ne varakkaimpien perheiden lapset eivät kuitenkaan aina ole lahjakkaimmasta päästä. Jopa hyvinkin taloudellisesti hyvinvoivien perheiden jälkikasvu voi olla pahasti oireilevaa.
Lienet liikkeelä lähinnä provomielessä, mutta kaltaisellasi tavalla ajattelevia ihmisiä oikeasti on olemassa Suomessa. Suosittelen tutustumista esim. USA:n ja Englannin koulujärjestelmiin ja niiden saavuttamiin tuloksiin. Älä tarkastele huippuyksilöitä vaan kokonaisuutta ja niitä tavallisia lapsia.Ei terveydenhuollon ongelmat ole rahasta kiinni, vaan rakenteellisista ongelmista! Olet sinäkin ammattikasvattaja!!!!:( Juuri tuollaisten takia koko ala saa kärsiä!
- ristiriitaista
huolestunut.. kirjoitti:
No jos vertaillaan taas terveydenhuoltoon. Tuskin kukaan väittää että julkinen olisi mielekkäämpää käyttää kun yksityinen. Ei, kyse on maksukyvystä ja -halukkuudesta. Sama palvelu, nopeammin, tasokkaammin ja oikealla mahdollisuudella itse vaikuttaa.
Onko tasa-arvo sitten tässä tapauksessa hyvä vai huono asia? Kaikkia kohdellaan samalla tavalla, häiriköiden sallitaan häiritä koko luokalta opetusta ja lahjakkaita oppilaita jätetään yleensä erityisemmin tukematta? Vain ääritapaukset laitetaan tarkkikselle, eikä oppilaita enää taida olla mahdollista poistaa luokasta niinkun ennen.
Olisiko sittenkin parempi että häiriköt lähetetään kotiin, ja lahjakkaat laitetaan omiin ryhmiin ja järjestetään heille sitten heidän tason mukaista opetusta?
Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus. Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti.
Toisaalta, mitä koulutukseen tulee, niin tuskin yhdelläkään teollisuusvaltiolla on enää varaa jättää yksilöitä kouluttamatta. Olipa sosiaalinen tausta mikä tahansa, niin eiköhän joku keino löydy jos vain kykyjä ja haluja on. Mm. tästä syystä kannatan myös Suomeen maksullista (varsinkin yliopisto-)opetusta. Karsinee ainakin aivan pahimmat pellet pois.juttua...
Ensin päivitellään sitä, että kaikilla lapsilla ei ole Suomessa tasa-arvoiset lähtökohdat ja sitten kannatetaan opetuksen yksityistämistä ja muuttamista maksulliseksi. Sekö niinkuin jotenkin tasa-arvoistaisi lasten lähtökohtia?
"Työttömyys on arvomaailmakysymys, ja arvomaailma periytyy vanhemmilta lapsille. Kuten itsekin sanoit, jokaisella on mahdollisuus järjestää itsellen koulutus."
Järjestätkös sinä sitten kaikille myös sen koulutusta vastaavan työpaikankin jos työttömän arvomaailma kuin ihmeen kaupalla olisikin sellainen, että kiva olisi töitä tehdä?
"Tähän jos halutaan puuttua niin ei taida auttaa muu kun takavarikoida pitkäaikaistyöttömiltä lapset heti syntymän jälkeen parempaan talteen. Ottajia löytyy aivan saletisti."
???????????? Mistäs niitä ottajia löytyy? Eihän niitä riitä tarpeeksi edes nyt jo vanhemmiltaan parempaan talteen otetuille, eli huostaanotetuille lapsillekaan! Sijaisperheistä on jo nyt huutava pula ja suurin osa huostaanotetuista lapsista elää laitoksissa.
Mutta sinä varmaan takaat saletisti sitten jokaisen pitkäaikaistyöttömän lapsosellekin ottajan? Toki odotellaan sen verran, että hommaat ne oikeat perheet ensin niille n. 10 000:lle lapselle jotka tänä päivänä tässä maassa sitä ilman ovat.
- mutta en
haluaisi lyhentää lapseni lomaa. Mielestäni koulussa on ihan hyvä opetuksen laatu ja sopivan verran tunteja. En pitäisi ykkösluokkalaista tytärtäni elokuusta heinäkuuhun koulussa. Tai 35 tuntista työviikkoa!
- ehkkkkkkä
Jos koulusta tehtäisiin mukavampi lapselle, tietyt tunnit olisivat kevyempiä, keskusteltaisiin asioista eikä vain päntättäisi laskuja, pidettäisiin välipala lounaan lisäksi ja ehkä jopa leikittäisiin, lisättäisiin välitunteja niin ehkä sitten tuo 35h voisi kuulostaa paremmalta.
- Priitu
Miksi haluaisit lapsesi olevan koulussa melkein koko vuoden yhtäjaksoisesti? Etkö sen vertaa haluaisi olla lapsesi kanssa, mitä nykyinen oppivelvollisuus suo hänelle lomaa koulusta?
Olet hirvittävän itsekkään tuntuinen ja teet päätösehdotuksia vain omalta kannaltasi, etkä ajattele pienen oppijan jaksamista ollenkaan. Toivottavasti lapsesi pääsee ihan normaaliin kouluun ja oppii sosiaalisemmaksi kuin sinä tunnut hänen äitinään olevan.- ...
suomen koulutusjärjestelmä ole ihan ensiluokkaista.
- Vanhempien vai laste
Tiedän muutamia perheitä, joissa VANHEMMAT katsoivat "kotikoulun" olevan lapselleen hyväksi. Yhteiskunnasta tietyllä tavalla erillään eläneistä lapsista tuli "koulussaan" seksuaalisen hyväksikäytön uhreja, jäivät vaille kunnollista peruskoulupohjaa ja sosiaalisia taitoja. Nämä kaikki jäivät aikuisena vaille ammattia- useat ovat yrittäneet itsemurhaa, toisista on tullut alkoholisteja. Kaikki he kokevat olevansa jotenkin poikkeavia koulutaustansa vuoksi. Kaikenlainen muista eristäminen ja erikoisuus kummastuttaa. Miettikää nyt hyvät aikuiset, mitä lapsillenne teette!!!
- on jo
Ainakin isoimmista kaupungeista löytyy kyllä jo yksityiskouluja, ainakin kristillinen ja steiner ym.
- Ei älyköt vanhemmat
"lahjakkaat vanhemmat tuottaa yleensä lahjakkaita lapsia"
Hahah, minä ja aviomieheni olemme tuikitavallisia tallaajia. Emme menestyneet koulussa ja silti molemmat lapsemme ovat ällän ylioppilaita. Ja opiskelevat yliopistossa hyväpalkkaiseen ammattiin.
Alkuperäiselle kirjoittajalle tiedoksi, suunnitelmassasi on aivan liian pitkä kouluviikko lapselle ja vielä läksyt päälle sekä liian lyhyt kesäloma. ..aloittajan esimerkkikoulusta puuttuisi koko järjestelmää terrorisoivat häiriköt. Plussaa. Lisäksi siellä voisi olla ihan oikea opettaja, kun taas peruskoulussa luokan eteen saatetaan joku osaamaton nuori sijainen, varsinaisen viranhaltijan ollessa virkavapaalla. Plussaa. On tietysti opintosuunnitelma, jota pitää noudattaa, mutta ei kai ole kiellettyä opettaa lapsille jotain sen ulkopuoleltakin? Ei kai se olisi synti, jos ipanat osaisivat ensimmäisen vuoden jälkeen saman, minkä normiluuserit toisen vuoden jälkeen? Plussaa. Entäpä ne tämän päivän jättikokoiset luokat? Voiko joku kertoa, miksei opetus olisi tehokkaampaa 10 oppilaan ryhmässä kuin 30 oppilaan ryhmässä? Ei ilmeisesti voi, siis plussaa sekin. Ja eikö aina marista sitä, kun vanhemmilla on loma vasta heinäkuussa ja vain sen kuukauden? Sitten ihmetellään, mitä ja mihin ne naperot sillä aikaa kun vanhemmat ovat töissä? Tosin pitkäaikaistyöttömillä vanhemmilla ei tätä ongelmaa ole. Jos joku haluaisi/pystyisi tällaisen järjestämään, ei pitäisi ajatusta vastustaa. Tosin sen opettajan värväämisen lisäksi pitäisi kustantaa tilat ja opintomateriaali, joten se 400 euroa kuussa ei ehkä ihan riittäisi ainakaan kovin pienen ryhmän ollessa kyseessä.
- nuuskunuusku
siilisimo kirjoitti:
..aloittajan esimerkkikoulusta puuttuisi koko järjestelmää terrorisoivat häiriköt. Plussaa. Lisäksi siellä voisi olla ihan oikea opettaja, kun taas peruskoulussa luokan eteen saatetaan joku osaamaton nuori sijainen, varsinaisen viranhaltijan ollessa virkavapaalla. Plussaa. On tietysti opintosuunnitelma, jota pitää noudattaa, mutta ei kai ole kiellettyä opettaa lapsille jotain sen ulkopuoleltakin? Ei kai se olisi synti, jos ipanat osaisivat ensimmäisen vuoden jälkeen saman, minkä normiluuserit toisen vuoden jälkeen? Plussaa. Entäpä ne tämän päivän jättikokoiset luokat? Voiko joku kertoa, miksei opetus olisi tehokkaampaa 10 oppilaan ryhmässä kuin 30 oppilaan ryhmässä? Ei ilmeisesti voi, siis plussaa sekin. Ja eikö aina marista sitä, kun vanhemmilla on loma vasta heinäkuussa ja vain sen kuukauden? Sitten ihmetellään, mitä ja mihin ne naperot sillä aikaa kun vanhemmat ovat töissä? Tosin pitkäaikaistyöttömillä vanhemmilla ei tätä ongelmaa ole. Jos joku haluaisi/pystyisi tällaisen järjestämään, ei pitäisi ajatusta vastustaa. Tosin sen opettajan värväämisen lisäksi pitäisi kustantaa tilat ja opintomateriaali, joten se 400 euroa kuussa ei ehkä ihan riittäisi ainakaan kovin pienen ryhmän ollessa kyseessä.
Vaikea aihe,Suomen koulut ovat varmasti hyviä,mutta silti suomalaiset nuoret ei voi kovin hyvin.Meidän kouluissa vaaditaan liikaa "täydellisyyttä"kun pitäisi panostaa innostukseen,sillainhan asioista opitaan.Lapseni on Steinerkoulussa,olen ollut tyytyväinen,vaikka päivitettävää sielläkin olisi.
- !!!
Lapsilla, varsinkin pienillä pitää olla kunnon loma! jos se on unelma koulu, niin pitäisi minun mielestäni olla pidempi loma! Miettikää jos teillä ei olisi kuin pari viikkoa! ja kesä- heinäkuu on just loma kuukausia!
- =)
Mitä vikaa peruskoulussa on? Minussa siinä ei ollut/ ole mitään vikaa! Pienten lasten ei pitäisi silti olla koulussa noin paljon! Lapsien pitää vielä leikkiä eikä olla kesällä kun muut on uimassa niin itse koulussa!
- jalat maassa
Tuo 400 kuussa per lapsi ei riitä alkuunkaan, edes nykyisen koulujärjestelmän tunneilla. Ryhmässä voisi olla maksimissaan 20 oppilasta, että saataisiin laatua. Koska tunteja olisi oltava kaksi opettajaa, muuten se on vaan päivähoitoa, ei opetusta. Opettajan palkka on noin 3000 e kuussa verot sun muut eli siihen menisi jo enemmän kuin oppilaat maksaisivat. Lisäksi tulisi oppikirjat, tilat, vakuutukset, terveydenhuolto, liikuntavarusteet ja kaikki muu...
- kouluopetuksen
taso ei ole häävi. Sen huomaa joka päivä keskustelupalstoilla äidinkielen kirjoittamisen osaamisessa ja faktojen tarkistamisen puuttumisena ja siinä kuinka epäpätevää työvoimaa koulutusjärjestelmää suoltaa.
Julkisen koulutusjärjelmän rahoitus perustuu oppilaslukumäärään, eikä opetuksen laatuun. Opetuksen laadun tarkistaa opetusjärjestelmä itse omilla mittareillaan, jolloin tulokset ovat tietenkin erinomaisia.
Virkamiesmäisen ylimielinen siinä ei ole mitään vikaa-kuittaus ei ole mikään vastaus tilanteessa, jossa perätään asiakkaalle valinnanvapautta.
Valinnanvapaus kouluopetuksessa ja opiskeluissa on virkamiehille ja julkiselle sektorille kauhistus koska se kyseenalaistaa heidän asettamansa ainoan vaihtoehdon, jota pitää totella. Valinnanvapaus luo tilanteen, että on pakko panostaa palveluun pärjätäkseen kilpailussa.
Itse määrittäisin opetuksen tavoitteeksi, että opetuksen pitää tuottaa omilla aivoillaan ajattelevia kansalaisia, jotka pystyvät korvaamaan eduskunnan ja valtuuston suoraan asiat äänestämällä.
Opetuksen hankkiminen pitäisi muuttaa kelakorvattavaksi pienemmällä omavastuulla. - uusisana
"..aloittajan esimerkkikoulusta puuttuisi koko järjestelmää terrorisoivat häiriköt."
Millä taataan, että näissä vanhempien maksamissa koululaisissa ei olisi häiriköitä? Vai maksetaanko heillekin koulunkäynnistä ja siitä, että ovat 'kiltisti'?
Voi, voi, kyllä on liikaa katsottu jenkkihömppää - Suomessa on aivan loistava koulu! Annetaan opettajille työrauha ja pidetään kotona kuria ja rakkautta tasapainossa. uusisana kirjoitti:
"..aloittajan esimerkkikoulusta puuttuisi koko järjestelmää terrorisoivat häiriköt."
Millä taataan, että näissä vanhempien maksamissa koululaisissa ei olisi häiriköitä? Vai maksetaanko heillekin koulunkäynnistä ja siitä, että ovat 'kiltisti'?
Voi, voi, kyllä on liikaa katsottu jenkkihömppää - Suomessa on aivan loistava koulu! Annetaan opettajille työrauha ja pidetään kotona kuria ja rakkautta tasapainossa...ylläpidät koulua, voit myös valita oppilaat. tai antaa niille kenkää. se ei onnistu normikoulussa. Ja noita loman lyhyydestä valittavia kokoaikatyöttömiä tuntuu riittävän...
- kouluun pettynyt
Kaikille lapsille pitäisi kyllä saada yhtä hyvä koulu, mutta kun se tavallinen yhtä hyvä on monille hyvin huono ja niin paljon levottomuuksia ja väkivaltaa muita lapsia kohtaan eikä koulun estäjiä poisteta koulusta, olisi oltava mahdollista juuuri idean mukainen yksityisopetus opetusta haluaville paljon tehokkaampana kuin nykyinen peruskoulu älykkäämmille lapsille eli terveille lapsille.
- ...häiriköt pois?
...yhteiskuntaakin siirtämällä muut kuin ykistyiskoulun käyneet hoitoloihin, etteivät häiritse parempien elämää?
Riittävän tehokas ja hyvä yksityiskoulu ei irtoa halvalla.
Yksityiskoulut antavat toki mahdollisuuksia hyvätuloisille, entä ne muut lahjakkaat?
Olen samaa mieltä kuin muutama muuukin: viime kädessä kysymys on siitä, onko oppilaalla itsellään potentiaalia ja halua. Jos on, hän pärjää ja menestyy ilma yksityiskouluja. Jos ei ole, "tuohesta ei tule takkia".
Olen nähnyt muutamankin "hyvästä koulusta" valmistuneen ja tunnen erittäin läheltä kaksi 6 ällä ylioppilasta, jotka eivät koulunsa jälkeen ole enää kyenneet ottamaan menestyksensä mukaista paikkaa yhteiskunnassa. - Neckerä
...häiriköt pois? kirjoitti:
...yhteiskuntaakin siirtämällä muut kuin ykistyiskoulun käyneet hoitoloihin, etteivät häiritse parempien elämää?
Riittävän tehokas ja hyvä yksityiskoulu ei irtoa halvalla.
Yksityiskoulut antavat toki mahdollisuuksia hyvätuloisille, entä ne muut lahjakkaat?
Olen samaa mieltä kuin muutama muuukin: viime kädessä kysymys on siitä, onko oppilaalla itsellään potentiaalia ja halua. Jos on, hän pärjää ja menestyy ilma yksityiskouluja. Jos ei ole, "tuohesta ei tule takkia".
Olen nähnyt muutamankin "hyvästä koulusta" valmistuneen ja tunnen erittäin läheltä kaksi 6 ällä ylioppilasta, jotka eivät koulunsa jälkeen ole enää kyenneet ottamaan menestyksensä mukaista paikkaa yhteiskunnassa.Yksityisopetukseen on paljonkin painetta nyt. Kouluaikaa aiotaan lyhentää. Opettajat ovat kyllästyneitä, pelokkaita jatkuvan lopettamisien edessä. Ensisijaisina kärsijöinä ovat oppilaat. Yksityiskouluasia on tuntematonta, mutta pikku koulussa (yhdistelmäluokkainen opetus) on tuttua. Jos toiminta yksityiskoulussa perustuu pikkukoulujen toimintamalliin en lastani vie muualle kuin yksityiselle opettajalle. Kyseessä ei nyt olekaan lapsen taitojen maksimointi vaan hänen turvallisuus koulussa.
Opettajat ovat nykyään erittäin arvaamattomia. Lapseeni on fyysisesti käyty käsiksi. Häntä kiusataan sekä opettajat että oppilaat. Lapseni pärjää muuten koulussa ainakin kokeiden perusteella keskitasoa paremmin. Lapseni on reilusti alle 10 vuotias ja yksi kaveri koulussa riittää hänelle, joten opettajien simputus ja hirttosilmukka, urheilukentällä ovat asioita joita alle 10 vuotiaskin osaa jo pelätä. Samoin myös päälle käymiset. Itse olen nähnyt lapseni sosiaalista käyttäytymistä syntymästä asti, enkä ole koskaan nähnyt hänen lyövän muita. En koskaan. Seuraan hänen toimiaan salaakin. Enkä usko persoonan muutoksen kouluportilla. Siitä huolimatta jos lapseni olisi häirikkö, olisi niistä tilanteista pitänyt tulla meille vanhempina tietoa, tietoa on tullut vasta sitten kun olemme kysyneet koulusta kun lapsemme kertoo aika hurjia opettajien uhkailuja. Kiusaamiset on kiistetty. Eli koulu on kiusaamisesta vapaa koulu, mutta kun lapsemme kertoman perusteella olemme tiedustelleet asiasta, kiusaamista on ja kiusaajana on ollut aina ja vain lapsemme. Oikeuttaako lasten väliset kähinät opettajaa käymään lapsen päälle? Tosin tiedän herkän poikamme, jolle eläimet ovat tärkeitä ja joka ei uskalla edes kirota, eli kertoa muiden huuteluja kun vasta pakolla, eli paskakin on hänestä ruma sana. Eilen sain kuvan kun pieni lapsemme pelasti talitintin. Tintti oli eksynyt isoon varastoon ja lapseni mennessä talliin, houkutelleen lintua luokseen lintu tuli kädelle istumaan ja antoi silittää itseään. Kai eläimetkin tajuavat kuka on luotettava ja puhdassydäminen lapsi. Tiedän lastamme kiusattavan monestakin eri syystä, eikä vähintäänkään siitä syystä että pikkukunta inhoaa lapsia jotka eivät osaa juksata, kirota, potkia, lyödä tai pitää puoliaan. Sitä se Jussi, kuokka ja perkele tarkoittaa: Kansallinen ylpeydenaiheemme. Lapsemme on kotiopetuksessa nyt ja ilman kenenkään lupaa. Katsotaan mitä yhteiskunta tai kuntamme kykenee tarjoamaan muuta kuin ehkä vanhemmille linnaa oppivelvollisuuden suorittamisen valvomattomuudesta. 400 kk olisin milloin vain maksamaan vaikka oman opetukseni tueksi yksityisopettajalle. Kohta näette mihin "ahdistuneet" opettajat kykenevät, ovathan he niin huolissaan opettamistaan hirviöistä. Kiusaaminen on oppiaine, jonka ainakin vaatisin pois kouluista ja yksityisopetuksessa se onnistuu!
- Väärässäkö?
Voipi olla että kommentoin turhaan, mutta tietääkseni jokaista lasta arvioidaan koko sen pienen iän aina kouluikään asti, jos huomataan tarvetta, voidaan koulutus aika muuttaa 9 vuodesta 11 vuoteen, lapsen tarpeen mukaan ja sehän kun ei maksa mitään, pieni luokka jossa on mahdollista antaa henkilökohtaisempaa opetusta! 400€, olet siis ajatellut perustaa jonkun elittikoulun, tavallisella duunarilla kun ei kyllä ole varaa maksaa 400€ kuukaudessa, koulutuksesta, minkä saa ilmaiseksi ja on kuitenkin todettu hyväksi. Ideana hyvä mutta toteuttaminen hankalaa, varsinkin kun suomessa on oppivelvollisuus, joten peruskoulu on käytävä, makso se sitten tai ei!
- RF
Jos viesti ei ollut trolli on se kovin epäonnistunut.
- Koulun käynyt
Tän on pakko olla provo!!!!!! Suomalainenko maksaisi jostakin mikä kuuluu jokaisen lapsen saada ilmaiseksi yhteisistä verorahoista.
- Kk
Oma kommenttini lopahti jo siihen, ettei ole kyllä varaa maksaa 400 eur kuussa (huh..), joten lapseni käyvät tavallista koulua iloisina kavereiden kanssa sen ajan minkä pitääkin. Enkä ollenkaan ole huolissani opetuksen tasosta.
- insinööriniilo
Vastaan tähän alkuperäiseen, vaikkakin tulin lukeneeksi kaikki kommentit. Ajatus on sinänsä erinomainen ja kannatettava, mutta ei kuitenkaan toimiva :) Lapset ovat lapsia ja suomalaisenkoulun päivien pituudet ovat nyt aikalailla sopivia, en ainakaan haluaisi omien kullanmurujeni olevan yhtään pidempään koulussa. Lisäksi pitää muistaa ettei se koulu ensimmäiseen vuoteen lopu, yläkoulun puolella päivät ovat jo ihan pitkiä (30h/vko) puhumattakaan lukiosta.
Ongelma ei sinällään ole koulussa vaan myös meissä vanhemmissa sekä yhteiskunnassa. Jossain kommentissa todettiin, että lapsilta vaaditaan liikaa ja täydellisyyttä koulussa. Nämä vaatimukset kyllä usein asettaa vanhemmat ja yhteiskunta, ihannoimme 10 oppilaita ja kilpailemme kenen lapsi saa usemmamman L:n kirjoituksista. Harvoin opettajat näitä vaatimuksia asettavat (poikkeuksena tietysti jotkin erityislukiot). Eikä näissä tavoitteissa mitään vikaa ole, Suomi tarvitsee lahjakkaita ihmisiä, mutta pitää muistaa, että myös meitä tavallisia ihmisiä tarvitaan, ei kaikkien tarvitse olla neroja. Tässä korostuu meidän vanhempien rooli, lapset pitää saada tekemään parhaansa, mutta ilman että se aiheuttaa jatkuvaa painetta menestymisestä ja ylisuorittamista.
Seuratkaapa huviksenne kuinka paljon läksyjä lapsillanne on, vaihtelut ovat kummallisen suuria. Meidän lapsella ei viime vuonna ollut läksyjä juuri lainkaan ja naapurin ipanalla oli aika paljon. Kun asiaa aloimme ihmettelemään (ovat samalla luokalla) selvisi ettei meidän kullannuppumme tehnyt läksyjä itse vaan kopsasi ne koulussa, no tietsikka pois pariksi kuukaudeksi niin jo ehti läksyjä tekemään :) Yllättävän usein on myös vanhempainilloissa ollut puhetta siitä miten vanhemmat tekevät lastensa läksyjä, jotta lapset saisivat paremmat arvosanat, miksi ihmeessä? Milloin lapset oppivat tekemään töitä, jos äiti tai isä tekee heidän työnsäkin! Kun sitten viime kevään kunnolla seurasin läksyjä, siis katsoin että oikeasti kumpikin teki ne, en auttanut kuin poikkeus tilanteessa, niin 4 luokkalaisella meni n.30 min päivässä ja 7 luokkalaisella n.1h päivässä. Tulokset olivat kohtuulliset, paremmat olisivat varmasti olleet jos olisivat enemmän tehneet, mutta miksi ihmeessä, kyllä lastenkin elämässa pitää muuta olla kuin "työ".
Itse olen sitä mieltä, että meidän vanhempien tulisi nousta puolustamaan lasten oikeutta olla lapsi, eli pidetään heille kuria ja asetetaan rajat ja säännöt, tuetaan koulua ja opettajia eikä heti uskota mitä oma mussukka koulusta kertoo, sillä eivät opettajatkaan, luojan kiitos usko kaikkea mitä meidän lapset koulussa kertoo.
Lapset ovat lapsia ja aikuiset päättävät, joten meillä menee 14 v nukumaan klo 22 arkisin tietokone sammuu viimeistään 20.30 myös viikonloppuisin, ulkona ei olla arkisin kuin korkeintaan klo 20 viikonloppuisin voi olla poikkeuksia. Mitä tästä seurasi, no lapsukainen oli hieman pirteämpi ja jaksoi paremmin koulussa, me vanhemmat olimme milloin mitäkin idiootteja yms, mutta mitä sitten, sehän on se tekosyy jonka taase lapset voivat käpertyä kun sanovat kavereilleen etteivät voi mennä jonnekin... Ja yllättävää kyllä aika monet kavereistakin sanovat samoin. Ja aikainen nukkumaan meno antaa meille aikuisillekin oman rauhallisen hetkemme, joten jaksamme paremmin.
Myönnä kyllä että välillä on vaikeaa olla välillä puuttumatta koulun asioihin, mutta ainakin meidän koulussa täällä maakunnassa kaikki opettaja ovat päteviä, joten en oikein kykene heitä insinöörin tukinnolla mennä neuvomaan, en nimittäin haluaisi heitäkään neuvomaan omassa työssäni johon olen pätevä. Ja pahalta tuntui kun keskimmäinen sai Joulutodistukseen matematiikasta 6, kun itsellä oli aina 10, mutta ehkä hän kehittyy ja innostuu joskus, tai sitten ei :) Mutta en kuitenkaan tehnyt niinkuin ystäväni ja haukkunut opettajaa, vaan kysyin mikä mättää kun numero tipahti 8sta. Keskittyminen kokeissa oli ollut mitä sattuu ja oli höpötellyt omiaan tunneilla, joten ansaittu tiputus ja parempi nyt kuin joskus myöhemmin.
Jaaha tulipas pitkä vuodatus enkä varmaan saanut edes kaikkea sanottua, mutta en siis maksaisi 400 € vaan yritän pitää huolen että lapseni tekee sen työn mikä hänelle on osoitettu eli koulu.- kirjoituksesta.
Kuultaa läpi väittämä,ettei tavallisessa koulussa saa kunnon opetusta ja opetukseen ei voi vanhemmat vaikuttaa... Suomen kouluissa on erittäin pätevät opettajat ja opetus on huipputasoa,mutta useilla vanhemmilla on vanhemmuus hukassa ja heidän lapsensa häiriköi opetusta ja luokkakavereita. Yksityiskoulun perustaminen ei korjaa kumpaakaan aloittajan väittämää asiaa. Jos aloittaja haluaa lapselleen huippuopetusta,silloin hän palkkaa yksityisopettajan ja opetettavaan ryhmään 4-5 oppilasta max,silloin opetus on tehokasta ja koululaitoksenongelmat eivät häiritse opetusta. Mutta silloinkin on vielä yksi ongelma ratkaisematta,onko lapsesi riittävän älykäs?
- insinöörimatti
...omat kokemukseni vahvistavat niilon näkemksiä.
Viimeinen lause on paras osa, sillä oikea menestys rakentuu omalle työlle. Tietoa ei kukaan voi sisälle kaataa, se on itse poimittava. - H. E. Tula
Ei pitäisi perustaa yksityiskouluja mutta julkista koulujärjestelmää pitäisi vähän muuttaa.
Seuraavasti: Perustetaan uusi kouluaste. Peruskoulun neljännen luokan jälkeen oppilaat voisivat pyrkiä sinne kokeiden kautta. Kokeissa testattaisiin lähinnä matematiikkaa ja äidinkieltä. Vaikeusaste olisi vaikkapa sellainen, että n. 75% ikäluokasta selvittäisi sen. 'Keskikoulu' voisi olla hyvä nimi tälle uudelle asteelle.
Silloin kaikkein hitaimmat oppijat jatkaisivat peruskoulussa ja siellä voisi olla hyvät erityisluokat ym. järjestelyt. Muut saisivat lukea keskikoulussa ilman että kaikki häiriköt ja hitaammat pyörivät jaloissa, jolloin oppiminen tehostuisi heidän osaltaan.. Ammattikorkeakoulut ym. ottaisivat oppilaansa tästä keskikoulusta. Keskikoulun jälkeen olisi lukio. Lukion sisäänpääsyrajaa voisi tässä tilanteessa tiukentaa niin että vaikkapa n. 25% ikäluokasta pääsisi sinne. Siellä saisivat rillirouskut ja hikipingot lukea pää rutisten kohti korkeakouluopintoja. - ...jotakin
H. E. Tula kirjoitti:
Ei pitäisi perustaa yksityiskouluja mutta julkista koulujärjestelmää pitäisi vähän muuttaa.
Seuraavasti: Perustetaan uusi kouluaste. Peruskoulun neljännen luokan jälkeen oppilaat voisivat pyrkiä sinne kokeiden kautta. Kokeissa testattaisiin lähinnä matematiikkaa ja äidinkieltä. Vaikeusaste olisi vaikkapa sellainen, että n. 75% ikäluokasta selvittäisi sen. 'Keskikoulu' voisi olla hyvä nimi tälle uudelle asteelle.
Silloin kaikkein hitaimmat oppijat jatkaisivat peruskoulussa ja siellä voisi olla hyvät erityisluokat ym. järjestelyt. Muut saisivat lukea keskikoulussa ilman että kaikki häiriköt ja hitaammat pyörivät jaloissa, jolloin oppiminen tehostuisi heidän osaltaan.. Ammattikorkeakoulut ym. ottaisivat oppilaansa tästä keskikoulusta. Keskikoulun jälkeen olisi lukio. Lukion sisäänpääsyrajaa voisi tässä tilanteessa tiukentaa niin että vaikkapa n. 25% ikäluokasta pääsisi sinne. Siellä saisivat rillirouskut ja hikipingot lukea pää rutisten kohti korkeakouluopintoja....heitti hyvän hetulan...
Tästä juolahtaakin keskusteluaiheeseen kuulumaton kysymys
- eihän ennen ollutkaan syrjäytyneitä ja häiriköitä, ei juoppoja ja työhaluttomia (muu työttömyys on asia erikseen) ja kaikki parhaat selvisivät yhteiskunnan huipulle kykyjensä ja taitojensa mukaan
Näin siis Kekkosen aikana
:o) - H.E.Tula
...jotakin kirjoitti:
...heitti hyvän hetulan...
Tästä juolahtaakin keskusteluaiheeseen kuulumaton kysymys
- eihän ennen ollutkaan syrjäytyneitä ja häiriköitä, ei juoppoja ja työhaluttomia (muu työttömyys on asia erikseen) ja kaikki parhaat selvisivät yhteiskunnan huipulle kykyjensä ja taitojensa mukaan
Näin siis Kekkosen aikana
:o)Miten niin hetulan? Esitin hyvän tavan päivittää nykyistä koulua ja parantaa oppimistuloksia sekä lisätä työrauhaa oppimisesta kiinnostuneille oppilaille.
Kommenttisi oli tosiaan keskusteluaiheeeseen kuulumaton, mutta en kyllä löytänyt mitään kysymystä siitä.
HEI !
KRISTILLINEN KOULU ON KANNATETTAVA ajatus...jos paikkakunnallasi on sellainen, tai voittehan
muuttaa sellaiselle paikkakunnalle jossa on jo kristillinen koulu...! Siellä mennään läpi toki nämä
perusopetukseen liittyvät asiat, sen lisäksi ja hyvin tärkeänä opetetaan lapsille oikeaa
ajattelua...siis suvaitsevaisuutta...Raamatun opetusta maailman kokonaisuudesta jne...
Siis kaikenkaikkiaan KRISTILLISET ARVOT NOSTETAAN ESILLE OPETUKSESSA ! SUOSITTELEN !
Toki on vanhemmilla aina eri näkemyksiä...ja sanonkin jo isäni aikanaan nostaman viisauden :
LASTEN KANSSA PÄRJÄÄ AINA...MUTTA VANHEMPIEN...EI LÄHESKÄÄN AINA !- insinöörimatti
...koulu, jossa opetetaan kaikkea mahdollisimman objektiivisesti, myös uskontoa ja elämänkatsomusta.
Omat kristilliset opettajani 40 vuotta sitten osasivat kyllä simputtaa ja olla puolueellisia; ei siinä oikeasta suvaitsevaisuudesta ja kristillisyydestä ollut mitään tietoa.
Viimeinen viisaus pitää kyllä paikkansa. insinöörimatti kirjoitti:
...koulu, jossa opetetaan kaikkea mahdollisimman objektiivisesti, myös uskontoa ja elämänkatsomusta.
Omat kristilliset opettajani 40 vuotta sitten osasivat kyllä simputtaa ja olla puolueellisia; ei siinä oikeasta suvaitsevaisuudesta ja kristillisyydestä ollut mitään tietoa.
Viimeinen viisaus pitää kyllä paikkansa.35 tuntia viikossa? Entä lapsen koulun ulkopuolinen elämä? Itse kävin koko opiskeluajan ala-asteelta lukioon harrastuksissa koulun jälkeen yleensä joka päivä, ja se jos mikä kannattaa. Hyvinvointi löytyy jostain aivan muualta kuin koulun penkiltä. Jos siis minut olisi sullottu kouluun painamaan yli 30 tuntista viikkoa pienestä pitäen, koulusta tulee elämä. Silloin jää moni muu, TÄRKEÄMPI asia saavutettua elämässä... Huolimatta siitä, että kirjoitin muutaman L:n, voin todeta, että onneksi olen aina harrastanut musiikkia. Jos hyvinvointia etsitään, ihminen voi silloin hyvin, kun saa tehdä sitä, mitä todella haluaa. Vaikka paperit riittäisi, en lähde yliopistoon, vaan tekemään musiikkia. Yrittäkää ihmiset herätä... Suomen koulujärjestelmässä on puutteita, mutta se on kuitenkin yllättävän kelvollinen systeemi. Yksityiskoulut on naurettava idea.
Julkisessa koulussa oppii pärjäämään elämässä, yksityisessä biologiassa ja kemiassa. Miettikää hyvät ihmiset mihin lapsenne laitatte.
- johnse
Opettakaa jokainen pennuillenne miten tulee käyttäytyä muita kohtaan. Kiusata ei saa. Opettajaa kuunnellaan. Ollaan häiritsemättä. ym. Jokainen vanhempi kasvattakoon kakaransa niin ettei kiusaa muita. Olkaa vanhempia ja kasvattakaa tekemänne kakarat, niin että käyttäytyvät muita kohtaa hyvin ettei kenenkään tarvitse koulua vaihtaa jonkun uusavuttoman vanhemman kakaran takia. Adht ja muut kehityskäyttäytymisvammaiset lääkitykselle pakosta vanhempien vastustuksesta huolimatta etteivät kiusaa muitten lapsia. Kodeissa on vastuu lapsistaan että kiusata ei saa. Vanhemmat myös vastuuseen lapsensa tekemisistä, niin alkaa ehkä kasvatuskin muuttua. Kaikki vanhemmat eivät osaa kasvattaa lapsiaan. On pikku terroristeja joka koulussa. Vanhemmat vastuuseen teoistaan, nehän ne kakaratkin on tehnyt. Kuri puuttuu. Pienenä kaikki lähtee.
- .............
Entä esim. tämä steinerkoulu.
http://www.rudolfsteinerkoulu.fi/
Minusta peruskoulun opetuksen laatu on aika huonoa, koska mukana on lapsia hyvin erilaisista lähtökohdista. On lapsia jotka ovat häiriintyneitä, hyviä oppijoita, tunnollisia koululaisia.
Useinkaan heitä ei erotella eri luokkiin vaan saavat samaa opetusta. Lisäksi oppilaiden yksilöllisiä kykyä ei painoteta, vaan saavat samaa opetusta. Onhan olemassa erilaisia syventäviä kursseja ja kertaavia kursseja, mutta ongelma on lähinnä siinä että opettajat ovat stressaantuneita ja opetustyö ei välttämättä edes kiinnosta, eikä välttämättä kannustusta löydy vaan työtä pidetään välttämättömänä pahana ja oppilaita rasittavina kakaroina.
Taso nousee huomattavasti peruskoulun jälkeen lukioissa ja ehkä jopa ammattillisissa kouluissa, jolloin oppilaat ovat itsekin motivoituneempia oppimaan. Tosin ammattikoulussa opetetaan vähemmän kieliä ja matematiikkaa, joten vaikka itse opetus olisi hyvää jää paljon opittavaa pois ja tahti on hitaampaa.
En tosin tiedä/tunne kysyjää. Onko kyseessä provo, mutta ainakin itselläni numerot nousi kohisten peruskoulun jälkeen lukioon siirryttäessä. Muistan vieläkin peruskoulun syyttävän ilmapiirin ja taas lukion kannustavan ilmapiirin. - OpeTurku
Lupa yksityiskoulun perustamiselle myönnetään Valtioneuvostossa. Eikus lobbaukset käyntiin.... Ei tosin taida onnnistua...
- Ei riitä taatusti
Kunnollinen koulu?
Millä matematiikalla 400 eurolla kuussa saan lapseni kunnolliseen kouluun. Jos ryhmässä on 30 oppilasta tulot ovat 12.000 euroa kuussa. Sillä pitää saada opetustilat, opettajat, opetusvälineet, kouluruokailu, terveydenhuolto jne.
Opettajien palkat ovat surkeita, mutta eivät sentään niin surkeita että kykenisit palkkaamaan edes yhtä hyvää opettajaa ja maksamaan hänelle palkkaa kaikkine sivukuluineen mahdollisten sijaisten palkaa.
Suomessa on oppivelvollisuus, mutta ei koulupakkoa. Lasta ei siis ole pakko panna kouluun, mikäli kotiopetuksen edellytykset täyttyvät. Nimimerkki huolestunut tuskin täyttää kriteerejä. Sen verran korni keskustelun avaus.
Mutta saahan sitä unelmoida. - apinatkin oppii
Hei, jos sulla on varaa ostaa yksityisopettaja, niin anna palaa! Jääpähän enemmän paikkoja tavalliseen, erittäin hyvään kouluun muille! Mikä ihme teitä vaivaa??? Suomessa taitaa olla yx maailman parhaista koulujärjestelmistä... Se on sit eri asia, jos sun kakarat tarttee eritysopetusta...heillekin kyl löytyy paikka suomalaisesta koulujärjestelmästä...ja ainahan voi muuttaa esim. jenkkeihin, siellähän saa opetuksesta maksaa...
- öpötin
Oiva idea mielestäni ja maksaisin kyllä jos tuohta riittäisi! Tosin ei ole lapsiakaan...
- sweet dreams
Oletko lukenut ja katsonut liikaa Jenkkisarjoja?
Vuosia Usassa ja Kanadassa asuneena kerron, että Suomen koululaitos on todella huippuluokkaa ja opettajat päteviä!
Toista on valtameren takana. Kuka tahansa sekopää ja hihhuli voi opettaa mitä tahansa kelle vaan. Mitään pätevyyksiä ei vaadita ja lopputukosen voi jokainen todeta.
Kanadassa vanhemmat ovat valmiita maksamaan suuria summia, jotta lapset saisivat pätevääopetusta, osa opettaa lapsiaan kotona itse. Tuloksen voi jokainen arvata.
Jos äiti ja isä ei tiedä esim matematiikasta ja historiasta mitään, sama typeryys siirtyy kotikoulussa kituviin lapsiin.
Oma lukunsa ovat uskonnolliset ryhmittymät, erityisesti fundamentalistit. Suorastaan väärää tietoa tuputetaan ja pimitetään faktat biologiasta, maantieteestä, fysiikasta ja kemiasta.
Mitä erityistä aloittaja haluaa lapselleen opettaa? Mitä jos sen peruskoulun lisäksi maksat lapsellesi ykstyistunteja, jos koet että nykyiset tuntimäärät tai opetusohjelmat eivät riitä.
Entä oletko ajatellut, että tuntien lukumäärä ei ole suoraan verrannollinen asioiden omaksumiseen?
Ehkä lapsesi onkin tosi hidas, hänellä on oppimisvaikeuksia tai tai hän väsyy liian pitkiin koulupäiviin?
7-vuotias ei jaksa samaa kun aikuinen, lapsi tarvitsee myös aikaa leikkiin ja ulkoiluun, hänen tehtävänsä ei ole toteuttaa vanhempiensa toteutumattomia unelmia! - _SiS-
Siihen päälle mikä sinusta on puutteellista valtionkouluissa.
itse olen ihan tyytyväinen nykyiseen opetustasoon ainakin mitä se oli silloin kun itse olin peruskoulussa. huonolla menestyksellä tosin, yläaste meni enemmänkin hunnigolla kuin läksyjen parissa, joka varmasti heijastuu omassa kirjoituksessanikin :) se mitä olen omassa päässäni tehnyt jälkipuintia siitä koulusta olen itse hyvin tyytyväinen. omasta kaveripiiristäni moni vielä innostui ihan esimerkkinä historiasta todella paljon kun opettajana oli hyvin elävästi opetusta toteuttava opettaja.
oma neuvoni olisi että seuraat sitten tulevaisuudessa lastesi koulunkäyntiä ja sitä kaikkea materiaalia mitä he saavat ja opasta heitä asioissa vielä pidemmälle jos vain osaat ja kykenet. ehkä paras vaihtoehto on se että opetat lastasi tehtävissä jo etukäteen. itse en olisi nähnyt sitä yhtään pahana osata jo kertomatauluja ennekuin niitä opetettiin edes koulussa, olisi varmasti lisännyt omaa mielenkiintoani koulunkäyntiä ja opiskelujen suhteen. - että aika
pahoja mustia aukkoja yleissivistykseen koululaitos on ainakin sinuun jättänyt. Ihan mielenkiinnosta, millä ihmeen matikalla saisit tuon 400€ kuussa/oppilas riittämään edes murto-osaan niistä kuluista, joita laadukkaan yksityisopetuksen järjestäminen maksaisi?
No, jos jostain löydät hyvän yksityiskoulun lapsellesi, niin varmista nyt ensin, että siellä opetetaan edes tuo perusmatematiikka paremmin kuin sinä sen opit. - kinkkumursu
En älyä, mikä idea tuossa on? Voin sanoa jo nyt suoralta kädeltä että 7-vuotiaat ekaluokkalaiset eivät jaksa 30-35 tunnin kouluviikkoja, koska käy se raskaaksi välillä yläkoululaisillekkin. Minusta koulujen opetus on oikein tasokasta, eikä sitä tarvitse muuttaa mitenkään.
- EJ
Olen ääketieteen opiskelija
Yksityisopettajani opetti minut ymmärtämään pitkän matematiikan vaativat osa-alueet, kuten differentiaali-yhtälöt jne. Nämä opetukset auttoivat lääkikseen pääsyäni. Hän opetti aiheet eri kannalta erityisen huolellisella tavalla. Suosittelen häntä lämpimästi.
Hänen kotisivu on http://mentorclub.fi- Upeope
EJ:lle Onko äidinkielesi joku muu kuin suomi? Tekstisi ja lauserakenteesi ovat kovin kömpelöitä ja väkisinväännetyn tuntuisia.
En viitsinyt linkkiä aukaista, mutta tämä taisi kyllä olla mainos.
- efdfwe
Hieman ihmettelen näitä laskuja, ettei 400 euroa / kk x 30 = 12 000 euroa riittäisi. Jos opettajan palkka olisi esim. sivukuluineen yht 400 euroa / kk, niin aika kovat tilavuokrat, ruokakulut ja vakuutukset olisivat kk-tasolla, jos raha ei riittäisi. Miten oikein olette laskeneet tuon?
Enemmän kiinnostaisi, että lasketaanko tuollainen yksityisopettajan palkkaaminen ryhmälle automaattisesti oikeaksi kouluksi, jolle tarvitaan lupa. Miten järjestetään pienessä koulussa eri luokkatasojen opetus? - puuhpööh
No tuota ... mistä sait tuon 30 kertojaksi? Vapaaehtoisesti hyvin harva lähtee yksityisopetuksessa tuollaista ryhmää vetämään. Puolet siitä niin on mahdollista, max. 20, jos oppilaat samalla luokalla. Miinuksena toki se yksinäisyys eli ei muita opettajia, joiden kanssa keskustella asioista.
Että unelmoikaa vain ..... - sinikka2011
mielenkiintoinen keskustelu. Minulla on yksi lapsi jonka kävi esikoulun ulkomailla ja ensimmäisen luokan suomessa. Vuoden aikana hän unohti melkein kaiken jo oppimansa, oppi tosi huonoja tapoja ja kiroilemaan. Vuoden "kokeilun" jälkeen muutimme takaisin Englantiin ja siellä pysymme ainakin lapsen peruskoulun ajan. Tunteja on viikossa 35, se ei ole liikaa, aikaa jää viellä moneen harrastukseenkin. Suomessa parin tunnin koulupäivän jäljeen lapset parkkeerataan hoitoon loppupäiväksi, josta vanhemmat voivat työpäivän jälkeen käydä noutamassa. Tuona aikana lapset eivät opi mitään, läksyjäkään ei usein oltu tehty. En ymmärrä miksi opettajilla ei ole normaalia 40 tunnin päivää kuten kaikilla muilla työssäkäyvillä, se olisi ratkaisu moneen ongelmaan. Ei minusta kymmenenvuotiaskaan ole valmis viettämään yksin kotona montaa tuntia.
Suurena ongelmana koin myös tapakasvatuksen, se oli olematonta.
Lapseni koulu on yksityinen ja maksaa n 500 euroa kuukaudessa, halpa hinta yksityiskoulusta, mutta mielestäni joka sentin arvoinen. - Ammattikasvattaja
Hmm...
Epäilkenpä kirjoitustasi... Provoiluhan ion kivaa.
Suosittelen Sinulle tutustumista siihen, miten suomalainen koulu on menestynyt kansainvälisissä arvioinneissa.
35 viikkotunnin määrä kuulostaa suoraan sanottuna sairaalta ottaen huomioon sen, että kyseesä olisi alakoululainen.
Olennaisin osa mielipiteestäsi taisi tulla tässä: " En ymmärrä miksi opettajilla ei ole normaalia 40 tunnin päivää kuten kaikilla muilla työssäkäyvillä, se olisi ratkaisu moneen ongelmaan."
Jos olet vakavissasi asialla, kerropa enemmän tuosta yksityiskoulusta tai laita ainakin linkki koulun sivuille - sellaisethan koululla lienee. - Anonyymi
Onpa maailma muuttunut sitten tämän viestiketjun aloittamisesta.
Jos sillä 400 eurolla saisi edes motivoituneen opettajan, niin tulijoita olisi tuhansia. Hintaa voisi kevyesti nostaa 800 euroon, jos sillä saisi vaikka jonkun viihtymään.
Koulu pitäisi oikeasti keksiä uudestaan. Opetustoimi on liian kaavoihin kangistunutta porukkaa. Eikä heitä itseäänkään kiinnosta. - Anonyymi
Ollaan avattu uusi sivusto yksityisopettajille ja sellaiseksi haluaville. Täällä voi ilmoittaa omista palveluistaan, tutustumistarjouksena ekalle 10 ilmoittautujalle vuoden näkyvyys ilmaiseksi (ei sido jatkamaan palvelussa vuoden jälkeen)
https://www.yksityisopettajat.fi/ - Anonyymi
Sitä en muista minkä ikäisenä minulla alkoi karvat kasvamaan, muistan miten kahdelle minua vanhemmalle siskolle oli alkanut kasvaa pimpin karvat, samaan aikaan myös tissit oli tullut esille, mutta ajan myötä alkoi pimpin karvat kiinnostaan ja muistan miten fantasioin tuuheasta pimpin karvoituksessta, kun harrastin masturpointia vaikka en ollut livenä nähnyt tuuhea pimpin karvoitusta, mutta olen tuuhean pimpin karvoituksen kannattaja ja ihailija.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu51649Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)251421- 131119
- 61081
Tähdet, tähdet -tippuja Kake Randelin tilittää avoimena: "Tämä on viihdyttämistä, eikä sitä..."
ISO kiitos Kake lauluistasi!Nyt ei vaan studioyleisö lämmennyt. Olet legenda! Lue Kake Randelinin mietteet: https://w201072- 5981
- 6964
- 5955
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais1942- 6934