"Imaami ja profeetan piirtäjät. Kohu Muhammad-pilakuvista alkoi viisi vuotta sitten. Mitä kiistellyt piirtäjät ajattelevat nyt?"
http://areena.yle.fi/video/1121525
- Kummallista. Imaami vaatii kunnioitusta itselleen eikä silti itse kunnioita suomalaisia tapoja. Hän ei kättele toimittajaa, koska tämä on nainen!
http://areena.yle.fi/video/1121525
- Kummallista. Imaami vaatii kunnioitusta itselleen eikä silti itse kunnioita suomalaisia tapoja. Hän ei kättele toimittajaa, koska tämä on nainen!
Vastaukset 39
Vanhimmat
1
Ei kai sentään?
ei kun sun alotukselle. Kattelin itekki tota eilen. Jotenkin se suomalainen pilapiirtäjä sai mun sympatiat, ruotsalainen ei ja tanskalainen taas sai. Imaamin vaatimukset kunnioitukselle ja sananvapauden nurkan murentamiselle olivat puolestaan toisaalta pelottavia, mutta toisaalta naurettavia. Vaadi siinä nyt kunnioitusta kun ei pysty edes kättelemään naista, Suomessa.
on hauska heppu, vaikka muistaakseni ortodoksi onkin. Joo, tuo kättelemiskohtaus oli ihan älytön. Miksi ne tulevat tänne vaatimaan oikeuksia, kun eivät omissa maissaan anna kaikille ihmisoikeuksia?
Emt, miksi "ne tulevat tänne". Taidan skippaa tuon maahanmuuttokeskustelun heti kättelyssä ;)
Harha on harha, oli se sitten tuontitavaraa tai syntyperäisen suomalaisen aivoloinen. Eiköhän noita Suomessakin syntyneitä kättelyrajoittuneita jo löydy.
varmaan niitä rajoittuneita Suomessakin omsta takaa. Kummastuttaa vaan se, että vaaditaan kunnioitusta omaa kulttuuria kohtaan, mutta ei kunnioiteta sen maan kulttuuria ja tapoja jonne on muutettu.
Etkö nyt ymmärrä että tässä on kyse monikulttuurisuudesta ja se on itseisarvo.
Minusta on ikävää, että toisen kultturia ei voida laittaa etusijalle toisen kulttuuriin
nähden. Suomalaisilla pitäisi olla tästä pitkät perinteet omasta takaa. Eli kuinka
Suomessa suomalaiset ovat laittaneet oman kulttuurin edelle ruotsinkielisten, saamelaisten,
romanien, karjalalaisten kulttuurit (huom! nuo vähemmistöt ovat kaikki suomen kansalaisia
syntyjään).
Nyt tilanne on vain muuttunet sen verran että vanhat vähemmistöt
joutuvat antamaan tilaa uusille ja nuo vanhat vähemmistöthän ovat kaikkein
muutosvastarintaisinta.
Tosin ruotsinkieliset kuvittelevat somaleista pelastajaa
ruotsinkielisille. Tarpeeksi kauan kuin ovat mielessään valkoista kääntäneet mustaksi, niin hurrillekin
musta kelpaa.
Kumpi teistä on maahanmuuttajavastaisempi? Kumpi ensin heittää kaasupommeja moskeijoihin? Kumpi on enemmän rasisti?
Kumpi on siis kristitympi?
Kilvoitelkaa, oi uskovaiset!
"on hauska heppu, vaikka muistaakseni ortodoksi onkin."
Tunnustan, että en ole ollut aiemmin hiukkaakaan kiinnostunut Ville Rannasta, vaikka nimi jotenkin hämärästi tuttu olikin. Mutta tämä tieto sai minut kiinnostumaan. Löysin netistä sivun uskontoaiheisia sarjakuvia, jotka olivat ihan mahtavia. Suosittelen luettavaksi jokaiselle, joka on kiinnostunut uskonnoista tai niiden kritisoimisesta tai niiden puolustamisesta:
http://www.oulunseurakunnat.fi/sarjakuvablogi?all1/0
Miski toimittaja pyysi anteeksi että yritti kätellä?
Elämme outoja aikoja kun pilapiirtäjien täytyy pelätä henkensä puolesta.
toisin kuin imaami. Hullua touhua.
Miksi ne tänne tulevat vaatiaan kunnioitusta? Minä en ainakaan kunnioita tuollaisia ihmisyyttä halveksivia idiootteja.
Islamissa ei ole mitään kunnioittamisen arvoista ja vielä vähemmän on sen hengellisissä
johtajissa imaameissa. Maallistuneita muslimeja tulee kunnioittaa siinä missä muitakin
ihmisiä, mutta he eivät julistakaan jihadia kun kerrotaan totuus heidän uskonnostaan.
Tämä sama tietysti koskee kristinuskoa, kyseisessä väkivaltaa ihannoivassa uskonnossa
ei ole mitään kunnioitettavaa ja erityisesti papeissa, jotka ovat pääsääntöisesti, joko
rasisteja tai pedofiilejä ei ole mitään kunnioitettavaa.
Suoraan sanottuna uskonnot tulee hävittää maailmasta ja sama kohtalo koitukoon
uskonsotureille.
uskontoja tarvii hävittää? ihe oon mieltyny zen budhalaisuuteen joten en tiedä voiko tässä itseään enää ateistiksi kutsua mutta toisaalta siinä ei olekkaan jumalia eikä muita henkiolentoja vaan pyritään lähinnä ymmärtämään itseä.
mielestäni olisi suuri vahinko jos ihmisiä kielletään pohtimasta millainen ääni lähtee yhden käden taputuksesta tai millaiset olivat kasvosi ennen kuin vanhempasi syntyivät.
minulla ei ollut kasvoja ennen vanhempieni syntymää eikä heti sen jälkeenkään
Buddhalaisena olisit joka tapauksessa ateisti, koska heillä ei ole jumalia. Mutta
silti uskonto eli haitallinen yksilölle ja yhteiskunnalle. Ei tosin vedä vertoja juutaisille
tai juutalaiskulteille mutta silti.
Uskontojen sisältöjä voi silti tutkia ja miettiä kuten mitä tahansa filosofiaa tms. roskaa.
Kunhan pitää järjen päässään ja ymmärtää että satu ei muutu todeksi vaikka kuinka
kauniisti sen kertoisi.
vai ajatteletko vain niin?
en itsekkään ole tullut hullua hurskaammaksi juuri noista kysymyksistä mutta sen sijaan olen mm oivaltanut ettei se jeesus ollutkaan niin hyvä kuin yleensä ajatellaan, minun mielestäni jumalan pojan olisi pitänyt pystyä parempaan.
"satu ei muutu todeksi vaikka kuinka
kauniisti sen kertoisi. "
eihän ne valaistumiset ynnä muut välttämättä totta ole mutta hyvän olon meditaatiolla saa aikaiseksi, se on totta.
zenin hyvä puoli on myös se ettei siinä ole mitään varsinaista "pyhää kirjaa" eikä sellaisen tutkimisella kuulemma saavuta juuri mitään.
mutta niiden valtaa voidaan kaventaa.
>>mielestäni olisi suuri vahinko jos ihmisiä kielletään pohtimasta millainen ääni lähtee yhden käden taputuksesta tai millaiset olivat kasvosi ennen kuin vanhempasi syntyivät.
Kunnioitan muslimeissa heidän kykyään ja haluaan keskustella. Voisin muistuttaa muslimia, että profeetta Muhammad oli hänkin keskustelija niin kristittyjen, juutalaisten kuin uskonnottomienkin kanssa.
Keskustelu ihmisten välillä on OK.
Puukkojen heiluttaminen henkiolennon kunnian puolustamiseksi on rikos. Henkiolento huolehtikoon itse kunniansa puolustamisesta, jos on puoliksikaan niin kaikkivoipa kuin väitetään.
Just noinhan se velikulta Stalinkin ajatteli...
Ei mikään ihme kun Stalin oli epäonnistunut pappisopiskelija.
Stalin jätti kuitenkin kirkon rauhaan, tosiantiteisti ei sitä olisi tehnyt!
tarkoitus ei niinkään ole keksiä ratkaisuja melko absurdeihin kysymyksiin vaan murtaa oman ajattelun rajat.
noita löytyy lisääkin, jos jotakuta kiinnostaa niin kannattaa lukea teos nimeltä portiton portti, on muuten hauskaa luettavaa.
"toisin kuin imaami. Hullua touhua.
Miksi ne tänne tulevat vaatiaan kunnioitusta? Minä en ainakaan kunnioita tuollaisia ihmisyyttä halveksivia idiootteja."
En nimittäin kättele fasisteja ja rasisteja, en edes sellaisia kuin sinä, joiden ÄO on kengännumeron suuruusluokkaa, vaikka se tietysti periaatteessa olisi lieventävä asianhaara.
Paitsi että mie osaan kyllä taputtaa yhellä käellä. Eli ei se oo mahotonta, ja tiiän miltä se kuulostaa.
Sehän riippuu kokonaan siitä, mitä vasten sillä kädellä läpsyttää.
Voihan ainakin läpsäyttää sormilla saman käden kämmeneen.
En nostaisi meteliä kättelystä tai kättelemättömyydestä.
Kättely on barbaarinen ja vanhakantainen tapa jota noudatetaan pienessä osassa maailmaa. Alunperin oikean käden, miekkakäden, paljastamisella haluttiin osoittaa, että on ystävällisissä mielissä liikkeellä. Vasenta ei käytetä siksi, että vessapaperittomissa kulttuureissa siihen pyyhitään käsi paskalla käynnin jälkeen.
Sen sijaan olisin ahdistanut imaamia enemmänkin hänen lausunnostaan, että ei pidä kuvitella, että Jumala tai Profeetta ovat samalla tapaa loukattavissa kuin tavalliset ihmiset. Jos joku sanallisesti loukkaa jumalia tai profeettoja, kuka on se, joka suuttuu ja heiluttaa puukkoa? Miksi? Ja onko tämä oikeutettua sivistysvaltiossa?
ihmettelen vaan, että joku tulee tänne vaatimaan kunnioitusta, mutta ihan suoraan halveksii suomalaisten tapaa kätellä ihmisiä. Ja tässä oli tietysti kyse NAISEN kättelemisestä.
ei todellakaan ole mikään jumala. Suomen outo lainsäädäntö on tainnut johtaa Sinuakin harhaan?
Oikein tai väärin, Suomen lainsäädäntö kieltää sen, että ihmisiä loukataan. Ei se, että heitä loukataan heidän uskontonsa vuoksi, muuta asiaa lainkaan.
Ns. ateistit vaativat oikeutta loukata kanssaihmisiään, esim. kutsumalla heitä idiooteiksi. Hienoa toimintaa Sössökönnöltä ja hänen seurakuntalaisiltaan!
"Suomen outo lainsäädäntö on tainnut johtaa Sinuakin harhaan?"
Jos Suomen lainsäädäntö on sinunkin mielestäsi tässä kohtaa outo, lienemme samaa mieltä, että sitä "outoutta" voisi selkiyttää tai outouden lainsäädännöstä poistaa, eikö vain?
"Oikein tai väärin, Suomen lainsäädäntö kieltää sen, että ihmisiä loukataan."
Se pykälä on mielestäni aivan paikallaan. Myös uskonnollisten tunteiden loukkaamisen voisin minä säilyttää paheksuttavana tai rangaistavanakin tekoja.
Rikolaissa 1999 säilytettyä Jumalan persoonan pilkan rangaistavuutta en voi ymmärtää enkä hyväksyä, sillä Jumala itse ei voi loukkaantua tai nostaa syytettä, eikä valtiovallan tehtävä ole ottaa kantaa henkiolennon olemassaolon puolesta tai sitä vastaan. Tätä mieltä olisin myös siinä käänteisessä tapauksessa (Pohjois-Korea?), että valtion maallinen lainsäädäntö ottaisi kantaa jumalien olemassaoloa vastaan.
Hassua onkin, että tuomiokapituli olisi viimeksi lakia käsiteltäessä ollut valmis poistamaan Jumalan persoonan pilkan lakitekstistä - eduskunnan suuren valiokunnan muutama keskustalainen edustaja sai palopuheidensa jälkeen Jumalan säilytettyä laissamme - yleisen EU-käytännönkin vastaisesti.
että juuri uskonnolliset tunteet on mainittu rikoslaissa erityisen suojelun kohteena. Ja vieläpä niin epämääräisesti, että uskonrauhanrikkomisesta voi joutua syytteeseen, vaikka kukaan ei siitä kannetta nostaisikaan. Riittää kun yleinen syyttäjä arvelee, että jonkun ryhmän uskonrauhaa on rikottu. Omituista minun mielestäni.
Oulun imaami yhtäältä vaatii suvaitsevaisuutta, muttei toisaalta itse voi suvaita oman uskonsa pyhiksi asettamia arvoja kohtaan esitettyä kritiikkiä edes sellaisissa kulttureissa, jotka eivät näitä arvoja pyhinä pidä. Aika suvaitsematon äijä.
Ohjelman kolme taiteilija-aktivistia taas vaikuttavat sangen suvaitsevaisilta. Ilmeisesti he kaikki ovat ajamassa mahdollismman laajaa rauhanomaista yhdessäoloa erilaisten uskovaisten ja uskonnottomienkin kesken. He eivät kuitenkaan suvaitse suvaitsemattomuutta vaan taistelevat sitä vastaan tussein ja vesivärein. Mainioita heppuja.
Jos joku ei toimi mullah ibn Abu Kössön vaatimalla tavalla, hän on idiootti.
Suvaitsevaisuus ja helluntailaisuus, Kössön uskonto, eivät mahdu edes samaan pyhään kirjaan!
Onko niin, että tahtoisit kyetä kritisoimaan Kössönömin ajatuksia, mutta et oiken löydä sopivia vasta-argumentteja ja joudut tyytymään henkilöönkäyvään räkyttämiseen?
Kössönömin ajatukset on jo kauan sitten koostettu kirjaksi nimeltään Mein Kampf. Tosin Kössö on vaihtanut - toistaiseksi - juutalaiset muslmeihin, mutta sama kaiku on askelten ja sama on motivaatio: kilpaileva ideologia ja uskonto, jota pitää räkyttää.
Vähän harkitsematon heitto.
Ainakin ne viimeviikkoiset kaikkien heteroiden sankarit, jotka lähtivät kyynelkaasulla hajottamaan Pride-kulkuetta olivat kunniakkaalta taustaltaan seuraavat:
-rattijuoppo
-väkivaltarikollinen
-natsisympatisaattori, joka sanoi ihailevansa Hitlerin "Mein Kampfia"
Päivi Räsäsen uljaita ristiretkeläisiä siis!
imaamia kannattaa kätellä sillä kädellä millä pyyhkii takapuolensa,minä käytän siihen oikeaa kättäni.
eli Kremlissä Mikki-Jeesus -taiteilija pantiin vankilaan.
Rasistisen muslimivastaisuutesi savijalat näkyvät kovin selvästi näinä päivinä!
(Arvaan, että nyt pakenet krisselifundamentalistien selän taakse, mutta olet SYSTEMAATTISESTI levittänyt rikollista propagandaasi kaikkien muslimien kannettavaksi. Omillesi - siis ristiretkeläiskristityille - tullet antamaan runsaasti manööveritilaa.)