Olen tehnyt saman aloituksen jo aikaisemmin, enkä ole saanut yhtään vastausta kreationistilta. Koska huomaan palstan kretujen itseluottamuksen olevan normaalia korkeammalla, nostan kissan taas pöydälle. Kysymykseni on: Mikä on ihmisien ja simpanssien välillä oleva makroevolutiivinen ero? Kysyn ainoastaan yhtä eroa, joten useamman eron listasta tartun ainoastaan heikoimpaan esimerkkiin.
Makroevoluution määritelmänä lähtökohtaisesti kreationistien käyttämä "täysin uusi biologinen tai biokemiallinen rakenne". Mikäli haluat käyttää eri määritelmää, muistathan mainita asiasta. Määritelmän tulisi olla sellainen, että sen mukaista makroevoluutiota ei mielestäsi tapahdu.
Areena on taas kerran avoin tieteelliselle kreationismille!
Makroevoluution määritelmänä lähtökohtaisesti kreationistien käyttämä "täysin uusi biologinen tai biokemiallinen rakenne". Mikäli haluat käyttää eri määritelmää, muistathan mainita asiasta. Määritelmän tulisi olla sellainen, että sen mukaista makroevoluutiota ei mielestäsi tapahdu.
Areena on taas kerran avoin tieteelliselle kreationismille!
Vastaukset 21
Vanhimmat
Minä olen joskus vuosia sitten kysynyt samaa ja mitään kunnon vastausta ei ole tullut. Ihmisellä ei taida olla esimerkiksi yhtään luuta, jolle ei löydy simpanssilta vastaavaa.
Kreationistien päämotiivi kieltää evoluutioteoria on lopulta ihmisen erityislaadun korostaminen ja ikivanha "ei me olla apinoita" jankutus. Siksi on kiusallista, että simpanssin ja ihmisen erot esimerkiksi genetiikassa ovat selvästi pienemmät kuin simpanssin ja gorillan. Toisaalta kreationistit luokittelevat sujuvasti samasta "baraminista" syntyneiksi lajeja, joiden geneettinen ero on monta kertaa suurempi kuin ihmisen ja simpanssin.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9179401
Kohta 11)
että geneettinen samankaltaisuus -väite on kreationistipiireissä todettu harhaanjohtavaksi jo ainakin seitsemän vuotta sitten. Nykytiedon mukaan ei ole mitään väliä sillä, onko geenit samankaltaisia vai eivätkö, sillä ihminen ja simpanssi käyttävät (ts. lukevat) geneejään niin eri tavalla, että geneettinen ero on 80%.
"Mikä on ihmisien ja simpanssien välillä oleva makroevolutiivinen ero?"
Ihmisen aivot. Ei se tämän vaikeampaa ole.
Kysyn vielä erään kysymyksen, joka selvittää asiaa: onko kirjainyhdistelmä "zzyzx" sana?
Aivot eivät ole uusi biologinen tai biokemiallinen rakenne simpanssiin nähden.
zzyzx voi hyvin olla sana jollain kielellä. Ei liity aiheeseen mitenkään.
"Aivot eivät ole uusi biologinen tai biokemiallinen rakenne simpanssiin nähden."
Niin, mutta jotta simpanssista tulisi ihminen, täytyisi aivoihin tulla selkeästi lisää hermoratoja ym.
"zzyzx voi hyvin olla sana jollain kielellä. Ei liity aiheeseen mitenkään."
Kyllä se itseasiassa liittyy ja se on sana. Kaliforniassa on sen niminen tienpätkä. Juuri tässä on se, mikä ihmisen erottaa kaikista muista elämistä - abstraktsten ilmaisujen luominen johonkin konkreettiseen asiaan. Se ei onnistu miltään eläimeltä. Vain ihmiseltä. Ja tämän kyvyn olisi evoluution ollut tuotettava.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chimpanzee#Studies_of_language
Ja ihan oikeasti, jos et ole koskaan törmännyt tutkimuksiin eläimistä, jotka osaavat liittää abtrakteja ilmaisuja konkreettisiin asioihin, olet aika vähän tahkoa vääntänyt.
Entäs ihan vaan Pavlovin koirat? Tai se, että oma lemmikki oppii oman nimensä tai muita käskyjä? Miksi ihmisen ehdollistuminen esim. lukemaan olisi yhtään sen "hienompi" prosessi?
"Ja ihan oikeasti, jos et ole koskaan törmännyt tutkimuksiin eläimistä, jotka osaavat liittää abtrakteja ilmaisuja konkreettisiin asioihin, olet aika vähän tahkoa vääntänyt.
Missä olen näin väittänyt???
Eli uudet hermoradat aivoissa ovat makroevoluutiota? Makroevoluutiohan tuli näin ollen helposti todistetusti, sillä hermoratojen määrä vaihtelee huikeasti ihmisyksilöstä toiseen.
"abstraktsten ilmaisujen luominen johonkin konkreettiseen asiaan. Se ei onnistu miltään eläimeltä. Vain ihmiseltä. Ja tämän kyvyn olisi evoluution ollut tuotettava."
Abstraktien ilmaisujen luominen ei ole biologinen tai biokemiallinen rakenne.
"Juuri tässä on se, mikä ihmisen erottaa kaikista muista elämistä - abstraktsten ilmaisujen luominen johonkin konkreettiseen asiaan"
"Abstraktien ilmaisujen luominen ei ole biologinen tai biokemiallinen rakenne."
Eipä olekaan, mutta olen itse luopunut noiden termien (mikroevoluutio/makroevoluutio) käytöstä, koska ne saavat aikaan vain sekaannusta. http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use
Siksi tarjosinkin erään jutun, mikä erottaa selkeästi eläimet ja ihmiset. Taisi käydä niin, että vastasin ohi kysymyksen.
Sanoin luominen, en liittäminen.
Ai niinkuin näin: http://www.youtube.com/watch?v=3lsF83rHKFc
Kurkkaas tuo ylle postaamani video. Eikö tuollainen viestiminen ole juuri sellaista jota voisimme evoluutioteorian mukaan serkuissamme havaita?
Sain videosta irti sen verran, että siinä oli joku mies, joka puhui jotain. Siinä kaikki, joten sen käsitykseni johdosta, mitä videosta sain, niin ei.
Videossa siis kerrotaan miten Chlorocebus pygerythru -apinat käyttävät erilaisia varoitusääniä erilaisille uhkille, kuten käärmeelle, leopardille sekä kotkalle. Varoitusäänen kuullessaan apinat toimivat yhdessätuumin tilanteen edellyttämällä tavalla joko kiipeämällä puuhun leopardia karkuun, nousten takajaloilleen käärmeen uhatessa tai syöksymällä pensaikkoon kotkan lähestyessä.
Jottei apinoiden reaktio johtuisi uhkan näkemisestä, soittivat tutkijat äänittämiään varoituääniä pusikkoon piiloitetusta kaiuttimesta. Apinat reagoivat huutoihin kuten aiemminkin, vaikkei apinoilla ollut näköhavaintoa uhkasta.
Seuraavalta sivulta voit kuunnella kunkin vaaran varoitusäänen. http://www.psych.upenn.edu/~seyfarth/Baboon research/vervet vox.htm
Jos nämä varoitusäänet eivät ole ihmisen opettamia, niin eikös se tarkoita että apinat ovat itse "luoneet" yhteyden konkreettisen asian ja abstraktin ilmaisun välillä?
Varoitusääniä ei oltu siis opetettu apinoille ainakaan ihmisen toimesta, kuten esimerkiksi koiralle
Apinoiden ei ole koskaan havaittu luovan uusia abstrakteja ilmaisuja eri asioille. Tässä ne käyttäytyvät, kuten käyttäytyvät, mutta pointtini oli, etteivät ne kykene luomaan uusia "zzyzx" -tyyppisiä ilmaisuja.
Ihmiset ja simput ovat lähtökohtaisesti eri rotua. Ihminen eroaa KAIKISTA luomakunnan lajeista huomattavasti
Simpanssien älyyn vetoaminen ei auta koska esim. variksien on havaittu olevan paljon nokkelampia kuin simpanssien. Ihmiset tosin ovat kumpaakin eläintä(halutessaan) nokkelampia.
"Ihmiset ja simput ovat lähtökohtaisesti eri rotua."
Ihmisen ja simpanssin välinen makroevolutiivinen ero on, että ne ovat lähtökohtaisesti eri rotua?
"Ihminen eroaa KAIKISTA luomakunnan lajeista huomattavasti"
Mutta mikä tämä huomattava (makroevolutiivinen) ero on simpanssiin nähden?
samaten kuin simpanssit eroavat ihmisistä, myös simpanssit eroavat KAIKISTA muista lajeista huomattavasti. Mitä voimme tästä päätellä?
Miksei kukaan tule Kartomaan lailla edes kiemurtelemaan hetkeksi? Ovatko kokeneemmat kreationistit jo oppineet välttelemään kysymyksiä, joihin yksikään kreationisti ei osaa vastata?