oulun nallikarin uimarannalla paikallinen uimavalvoja oli omavaltaisesti ja sukupuolirasistisesti alkanut pakottaa keski-ikäistä miesauringonottajaa pukeutumaan peittävämmin :
http://www.kaleva.fi/uutiset/vilauttelijamies-hairikoi-nallikarin-uimarannalla/861878
näin tapahtui, vaikka stringit ovat virallinen auringonottovaatetus ja lisäksi suomen laki ei edes kiellä alastomanakaan auringonottoa yleiselläkään uimarannalla. tapahtuma on selkeää sukupuoleen perustuvaa syrjintää, sillä naiset saavat pukeutua vapaasti stringeihin ja liikuskella yläosattomissa. tapaukseen ja sen uutisointiin liittyy myös sukupuoli/ikärasismia, sillä kalevan uutinen oli muotoiltu ikäänkuin rikoksena ( =uutisessa käytettiin sanamuotoja vilauttelijamies häiriköi, poliisilla uhkailu, ei ole soveliasta ).
niin :(
http://www.kaleva.fi/uutiset/vilauttelijamies-hairikoi-nallikarin-uimarannalla/861878
näin tapahtui, vaikka stringit ovat virallinen auringonottovaatetus ja lisäksi suomen laki ei edes kiellä alastomanakaan auringonottoa yleiselläkään uimarannalla. tapahtuma on selkeää sukupuoleen perustuvaa syrjintää, sillä naiset saavat pukeutua vapaasti stringeihin ja liikuskella yläosattomissa. tapaukseen ja sen uutisointiin liittyy myös sukupuoli/ikärasismia, sillä kalevan uutinen oli muotoiltu ikäänkuin rikoksena ( =uutisessa käytettiin sanamuotoja vilauttelijamies häiriköi, poliisilla uhkailu, ei ole soveliasta ).
niin :(
Vastaukset 16
Vanhimmat
... vahvasti humalassa ..kouri itseään .. solvasi ..lapsiperheitä .. stringit eivät peittäneet mitään.
Äijä oli siis öykkäröivä, moukkamainen mulkku jonka takia hänet ohjattiin pois häiriköimästä rauhallisia rannankäyttäjiä.
tuokin tuli esiin uutisessa ja häiriköivä käytös alkoholin vaikutuksen alaisena todellakin riittää syyksi järjestyksenvalvojien sinänsä kohtuullisiin toimenpiteisiin ( = häirikön rauhoittaminen ja laillisuusvartijoilla eli poliisilla uhkaaminen ). silti uutisartikkelin ja uimavalvoja-annin päähuolenaiheena tuntui olevan miehen "riittämätön" vaatetus, mikä mukamas yksin oli omiaan aiheuttamaan häiriötä.
näin ei kuitenkaan voi olla, sillä sukupuolitasa-arvoisella uimarannalla myös miehillä ikään katsomatta tulisi olla oikeus käyttää string-tyyppisiä uimahousuja. se, että tämä kyseinen asuste "ei peitä juuri mitään" on juurikin niiden perusominaisuus, eikä sillä voi perustella subjektiivisia "häirityksi" tulemisen kokemuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stringit
niin.
uutisesta paljastuu myös, että eräs nainen oli ottanut asiakseen huomauttaa ( todennäköisesti epäasialliseen tyyliin ), että miehen "paljastelu" häiritsee lapsiperheitä. johon mies oli sitten vastannut todennäköisesti samalla mitalla eli solvaavasti.
uutisoinnista oli siis jätetty pois häirityksi itsensä kokeneen naisen omat asiattomuudet ja lisäksi rajatonta rusketusta tavoitelleesta miehestä oli tehty perverssi rikollinen lapsikorttia hyödyntämällä. näin siis mediassa rakennetaan kaksinaismoralistisia sukupuolirooleja, koska sukupuolet vaihtamalla uutinen olisi kertonut oulun nallikarin uimarannalla häiriköineestä miehestä, joka tirkisteli irstaasti viatonta stringeihin pukeutunutta auringonpalvojanaista kourien samalla itseään kännissä välittämättä lainkaan lähistöllä aikaansa viettävistä lapsiperheistä.
niin??
Älä manna yhtään yritä.
Jos äijä olisi stringeineen tyytynyt sen kummemmin provoilematta olemaan nätisti ja tauhallisesti, kenelläkään ei olisi ollut mitään sanomista. Mutta uutisen mukaan hän oli pallit, kellit, munat ja mulkut paljaana housuista ulos roikkuen kekkaloinut ja käpälöinyt itseään lapsiperheitten silmien alla. Mikä tässä nyt on epäselvää? Yritätkö vihjailla, että näin ei käynyt, vaan kysymys on siitä että miehet eivät "saisi" pukeutua tannalla peffan näyttäviin MUTTA sukuelimet peittäviin pikkupöksyihin?
http://4.bp.blogspot.com/_apQImNZbjE8/Rr_aj6o7hpI/AAAAAAAAAbE/-uunbF143Rs/s400/thongs1.jpg
http://product-images.paidonresults.net/6/632506-400x400.jpg
tosin vastoin parempaa tietoa, mutta uutisen minimaalinen tekstiosio antaa ymmärtää kyseen olleen juurikin tästä. kuitenkaan suomen laki ei kiellä auringonottoa yleisellä uimarannalla edes alastomana saati sitten pienen pienissä stringeissä, joiden asennon korjaus voi sivullisesta näyttäytyä "kourimiselta" ja tarkkaavainen tirkistelijä voi tosiaan tällöin bongata stringin etulapun alta vilahtelevia, kansanomaisesti nimittämiäsi, kehonosia.
lisäksi huomauttaisin, että jos tapausta tarkasteltaisiin oikeana sukupuolisiveellisyyden julkisena loukkaamisena, jossa siis rikoksen tekijä elehtimällä tai muuten tekemällä suorittaa seksuaalisia tekoja yleisellä paikalla, olisivat rannan valvojat olleet virkansa puolesta velvollisia kutsumaan poliisin paikalle virka-aputehtävään, koska rikos on tyypitetty yleisen syytteen alaiseksi. poliisin paikalle kutsumista edellyttää myös väitetty vahva päihtymystila ja aggressiivinen käytös.
poliisia ei kuitenkaan tähän tilanteeseen hälytetty apuun, vaan tilanne rauhoittui miehen pukeuduttua peittävämmin. mikä tarkoittanee sitten suoraan sitä, että todellista häiriötä (yhdelle naiselle ja rantavahdeille) aiheuttanut tekijä oli miehen niukka, mutta laillinen, rantavaatetus yhdistettynä korkeaan ikään ja epäedulliseen ulkomuotoon.
nuo antamasi kuvalinkit ovat aika mainioita ja onkin todettava, -kuten kalevan uutisartikkelin eräs kommentoijista, että jos nallikarin "häirikkö" olisi ollut nuori atleetti, niin mitään häirintäähän ei olisi ilmoitettu tapahtuneeksi. mikä on mielestäni ikärasismia.
.. tuohan on harvinaisen helppo todistaa uudelleen simuloinnilla. Pukeudu siis stringeihin ja mene niissä aivan asiallisesti rannalle uimaan ja paistattelemaan päivää.
Odotan mielenkiinnolla tuloksia empiirisistä kokemuksistasi.
aloin jo itsekin enemmän kallistua uutisessa korostetun "vahvasti päihtynyt häirikkö öykkäröi rannalla" -tulkinnan puoleen, vaikkakin oma rivien välistä lukeminen tuottikin yhtä uskottavan, mutta lähes päinvastaisen, selityksen tapahtumien kululle.
sikäli tuo uimavalvoja-annin lausunto, -"ei ole soveliasta", - jäi kuitenkin mietityttämään näin miesliikkeen jäsenenä, että tilannetta voisi tosiaan tutkia empiirisesti hakeutumalla nallikarin uimarannalle auringonottoon stringeihin pukeutuneena. lisäksi voisin samalla kirjoituttaa pakaroihini sanat MIES ja ASIA, ikään kuin tuen osoitukseksi miesten tasa-arvoisen rantapukeutumisen puolesta.
tänään on pilvistä ja ukkostaa, joten rantalöhöily jää vähiin. pitänee siis keskittyä vähemmän tärkeisiin rästitöihin.
http://www.cartoonstock.com/newscartoons/cartoonists/abr/lowres/abrn647l.jpg
Todennäköisin lopputulema, varsinkin jos kuljet emännän valvovan silmän alla.
Yksinäisen, humalatilassa olevan miehen sulojen vilauttelu koetaan ihan syystäkin vähän kiusalliseksi ilmiöksi ihan siinä missä julkinen nurkkiin kuseskelu tai oksentelu. Kysymys ei ole niinkään "sukupuolisiveellisyydestä" kuin hyvistä tavoista ja muitten ihmisten huomioonottamisestasta.
Kyllä sitäpaitsi nainenkin joutuu olemaan vähintään parishilton tai britneyspears ennen kuin minihameen alta epähuomiossa vilauttelu koetaan yleisesti hyväksyttäväksi käyttäytymiseksi.
tuossa sarjakuvastripissä taustalla häämöttävä majakka ja maiseman yleisvaikutelma tuo mieleen hailuodon marjaniemen majakoineen ja pehmeine hiekkoineen, jossa vietimme erään heinäkuisen paripäiväisen aikoinaan. sattuva kuva siis sinänsä. :)
varmaan ikärasismi jollain tavalla kumuloituu juurikin uimarannoilla, vaikkakin eurooppalaisissa turistikohteissa se jää luultavasti kielimuurin vuoksi yleensä huomaamatta. käsittääkseni ainakin pintanuoriso voi olla joskus kohtuuttomankin raakaa arvostellessaan iäkkäämpiä tai rumempia rannalla olijoita esimerkiksi kovaäänisesti kailottamalla. -"kaikki läskit on taas tänne pakkaantuneet", yms...
varmaan on totta, että vanhemmissa miehissä löytyy myös öykkäreitä ja huonojen käytöstapojen mestareita, -silti joissain tapauksissa yksinäinen rannalla makoileva vanhempi mies voi joutua syyttään epäilyksenalaiseksi pelkällä olemassaolollaan. esimerkiksi tämän palvelimen "naturisti"-foorumilta muistan lukeneeni aikoinaan selllaisen viestin, jossa etsittiin suomalaista, lapsiperheystävällistä, naturistirantaa. viestin lähettäjä oli pettynyt kokeilemiinsa rantoihin, koska jokaisella oli ollut ainakin yksi vanhempi mies aurinkoa palvomassa. siis pelkästään ollut ilman mitään häiriköintiä.
Saga Kirjailija lienee nuoruuden innokas femu....ookkonä.
muistaakseni sagan isä on palkittu kirjailija joni skiftesvik, joten narratiivinen tarinankerronta luonnistuu häneltä.
onkohan tässäkin uutisartikkelissa sekoitettu faktaa ja fiktiota, kuten taannoisessa "perussuomalaiset rasistit bussimatkalla" -blogitarinassa??
Tuollainen rutale on ojennukseenpanon väärti, onpa mies tai nainen. Vai oletko eri mieltä?
Jos olet, niin missä vika? Uutisoinnissa yleensä vai siinä, että kerrottiin kyseessä olevan miehen? Pitäisikö sana mies korvata ilmaisulla "henkilö" tai "ihminen"?
Mitä mieltä olet uutisoinnista tyyliin "henkilö ampui juovuspäissään henkilön"? Eipä loukattaisi miesasiaa. Miessukupuoli saisi saman julkisuusstatuksen, kuin monikulttuuriset.
järjestyshäiriöihin syyllistyneen henkilön paikalta poistaminen tai muuten sanallisesti rauhoittaminen on tietenkin laillinen ja legaali toimenpide, millä on myös allekirjuttaneen hyväksyntä takanaan.
tämä kyseessä oleva uutisartikkeli on kuitenkin rakennettu siten, että pääkohdat huomioimalla siitä muodostuu sellainen kuva, että järjestyshäiriöksi on riittänyt keski-iän ylittäneen miehen niukka rantavaatetus, vaikkakin tapahtumia on pyritty värikynää käyttäen dramatisoimaan.. myös artikkelin kommenttiosiossa ollaan tällainen huomio tehty, mikä todistaa ensinnäkin sen, että uutisoinnin rakenteella näyttää olevan asenteita ja ennakkokäsityksiä ohjaavia vaikutuksia. ja toisekseen sitä, että ihmiset osaavat yleensä lukea myös rivien välit.
tästä pienestä uutisartikkelista käy tosiasioina ilmi, että miehen humalatila, alkoholin nauttiminen ranta-alueella, sanallinen häiriköinti eli möykkä ja itsensä "kouriminen" eivät olleet riittäviä syitä poistaa häntä tästä julkisesta tilasta. järjestyshäiriöhän loppui samalla. kun mies suostui pukemaan ylleen peittävämmät shortsit.
shortsit, vaikka niissä onkin pitkät lahkeet, eivät käsittääkseni haihduta alkoholia verestä, eivät estä mölisemästä eivätkä myöskään ole itsensä kourimiselle minkäänlainen este. näin ollen alkeislogiikalla ja boolen algebaa hyödyntämällä voidaan päätellä, että varsinainen häiriötekijä on ollut miehen alkuperäisessä asusteessa. muita häiriötekijöitä on uutisen toimittaja ja rantavalvojille rollinut henkilö käyttäneet luultavasti liioitellusti tehostekeinoina asiansa perille saattamiseksi.
myös uimarannan valvojan anni kivirinnan kommentti, että nallikarin uimarannalla ei suvaita oleskelua syntymäasussa on asenteellisuutta ( tässä kohti osuva ilmaus ) paljastava. keski-iän ylittänyt mies ei siis voi tai saa oleskella string -tyyppisissä uimahousuissa oulun nallikarin uimarannalla, koska uimarannan valvoja vertaa tällaista pukeutumista alastomuuteen.
nyt en kyllä lähtisi aivan noin pitkälle vertaamaan suomalaisia miehiä uhristatukseltaan monikulttuurisiin maahanmuuttajiin, vaikka suomalainen mies onkin monissa asioissa n**k*r*n asemassa. uutisoinnissa tulisi käyttää mahdollisimman tarkkaa kieltä ja siten myös negatiivisissa tapahtumissa kertoa tarpeen mukaan osallisten etninen tms. tausta sukupuolitietoineen.
Sorry mg, mutta useimmat ihmiset lukevat lehdet kyllä kiireessä - harvalla on aikaa pohdiskella "rivien välejä". En ota kantaa itse tapahtumaan, kun en sitä tunne. Eikä asialla mielestäni ole mitään monikulttuurisia merkityksiä. Lehtien toimituksiin on aina mahdollista lähettää vastine tai pyytää tarvittaessa oikaisua. S24:lla on kaikki rasistiset ilmaisut kiellettyjä ja sanomalehdetkin näyttävät olevan kovin varovaisia taustojen määrittelyssä. Ainoa yhteys, mihin olen kiinnittänyt huomiota, on Helsingissä kerjäävien kansallisuus ja harvoissa tapauksissa joidenkin rikollisliigojen taustojen selventäminen.
Satuin tässä taannoin jäämään koukkuun hassuun brittisarjaan "Benidorm", joka kertoi enkkujen lomailusta Espanjassa. Siinähän yksi ikämies, varreltaan ihan komea tosin, kulki nimenomaan stringeissä. Sarja oli
karikatyyri turismista, varsin oivaltava ja hauska. Mukavaa lauantai-illan viihdettä. On tosin nyt kesätauola.
harvalla on aikaa tarkistaa uutisen taustoja tai miettiä uutistekstin muotoseikkoja, joilla toimittajat yrittävät ohjata lukijoiden asenteita.
tämä lainaamani kalevan artikkeli on loistava esimerkki sellaisesta uutisesta, jossa niukoilla eväillä on rakennettu dramatiikkaa ja annettu ymmärtää tilanteen olleen todellisuutta vaarallisempi tai merkityksellisempi samalla uusintaen stereotyyppistä mielikuvaa yleistä häiriötä aiheuttavista miehistä, joiden uhreiksi joutuvat erityisesti naiset ja toissijaisesti lapset.
tasa-arvon vuoksi ja aktuellista mielenkiinnosta hain internetistä tietoa yleisistä rantakäyttäytymissäännöistä suomen alueella ja törmäsin siellä varsin tuoreeseen artikkeliin, -tällä kertaa kuopiosta :
http://www.kuopionkaupunkilehti.fi/Uutiset/Paikallisuutiset/Paauutiset/Stringit-sallittu-ylaosattomat-ei
tuon mukaan kuopion uimarannoilla ei olisi naisten sallittua oleskella yläosattomissa asusteissa siveellisyyssyistä, mikä näin kuopiolaisenakin tuntuu aika uskomattoman vanhanaikaiselta säännöltä antaen kuopiosta ja kuopiolaisista viranhaltijoista takapajuisen ja hiukan körttiläisen vaikutelman. sen lisäksi naisten uimapuvun yläosapakko uskoakseni vähentää erityisesti tällaisten keski-ikäisten tai pikemminkin keski-ikää lähestyvien vhm:sten viihtymiskokemuksia uimarannoilla. tämäkin sääntö siis voidaan kääntää miehiä vastaan ja argumentoida miesten syrjinnäksi, vaikkakin feministisesti ajatellen naisten tulisi olla sallittua oleskella yläosa paljaana sellaisissa julkisissa tiloissa, joissa miehet voivat näin olla. muistaakseni ainakin ruotsissa feministinen liike on kampanjoinut tällaisia vanhentuneita järjestyssääntötulkintoja vastaan varsin menestyksellisesti.