Mielestäni eräs toisen maailmansodan loppuselvittelyjen oudoimmista tapauksista. Hessin lisäksi Spandaun vankilaan tuomittiin elinkautisiin rangaistuksiin myöskin Walther Funk ja Erich Raeder. Heidät kuitenkin vapautettiin jo 1950-luvun loppupuolella. Mikä teki Hessistä poikkeustapauksen ? Ja miksi Neuvostoliitto oli niin ehdottomasti hänen vapauttamistaan vastaan, vaikka muihin armahduksiin oli suostuttu.
Salaliittoteoriaa tietysti, mutta mieleeni tulee ajatus siitä, että Rudolf Hess tiesi jotain, mitä pidettiin niin vaarallisena tai häpeällisenä, että sen paljastuminen piti estää mahdollisimman tarkasti. Tietysti voi kysyä, miksi tässä tapauksessa Hessiä ei murhattu, mutta tähän lienee syynsä ollut suurvaltapolitiikan kuvioissa.
Salaliittoteoriaa tietysti, mutta mieleeni tulee ajatus siitä, että Rudolf Hess tiesi jotain, mitä pidettiin niin vaarallisena tai häpeällisenä, että sen paljastuminen piti estää mahdollisimman tarkasti. Tietysti voi kysyä, miksi tässä tapauksessa Hessiä ei murhattu, mutta tähän lienee syynsä ollut suurvaltapolitiikan kuvioissa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ihmeellistä siinä sitten oli ? Hess oli vaan mies, joka tiesi liikaa. Kuitenkin vain pelinappula isompien pelissä.
Hess ei tiennyt mitään tärkeää. Neuvostoliitto ihan itsepintaisuuttaan kieltäytyi vapauttamisesta. Lisäksi se antoi heille aasinsillan ylläpitää sotilaallista yksikköä Berliinin länsiosassa.
"Hess ei tiennyt mitään tärkeää. Neuvostoliitto ihan itsepintaisuuttaan kieltäytyi vapauttamisesta. Lisäksi se antoi heille aasinsillan ylläpitää sotilaallista yksikköä Berliinin länsiosassa."
Miksi sitten muut vangit armahdettiin ja vapautettiin. Jos kyse oli Neuvostoliiton itsepintaisuudesta, niin miksi samaa itsepintaisuutta ei toteutettu muiden vankien (etenkin elinkautisvankien suhteen)
Dönitz, von Schirach ja Speer saivat jokainen määräaikaisen tuomion. Muut vangit vapautettiin "humanitäärisistä syistä" mutta Hessin vapauttamista eivät venäläiset sallineet sillä he halusivat pitää Spandaun vankilan sillanpääaseman Länsi-Berliinissä ja periaatteellisista syistä he halusivat pitää Hessin vankilassa kuolemaansa asti sillä muut elinkautisvangit olivat vapautettu.
Kun Speer ja von Schirach olivat vapautettu vuonna 1966 alkoivat ranskalaiset, amerikkalaiset ja britit vaatimaan Hessin vapauttamista ja asiasta käytiin keskustelua kyseisten maiden parlamenteissa mutta venäläiset eivät suostuneet.
Tiesikö Hess mitään "erikoista"? Vastaus on ei. Hess oli henkisesti hyvin epävakaa ihminen jolla oli taipumusta hysteriaan. Mikään täysi tomppeli hän ei kuitenkaan ollut. Murhattiinko Hess? Kyllä, hänet murhasi Rudolf Hess itse - sitä kutsutaan itsemurhaksi.
Hess oli ihan sekaisin vuonna 41 kun yritti turhaan luoda rauhaa Britannian ja Saksan välillä lentämällä sinne paikan päälle.
Huonosti siinä lopulta kävikin ja Hessin jäädessä kiinni Skotlannissa koneensa pudottuaan maahan, joutui sen takia sodan päätettyä linnaan loppu elämänsä ajaksi länsi-Berliinissä.
Jos Hitler olisi kuunnellut hiukan enemmän kenraaleitaan niin olisi maailman historiamme tyystin erilainen.
Mutta herää kysymys miten kauan olisi Hitler ja valtakuntansa kestänyt 40-luvusta eteenpäin jos olisivat voittaneet toisen maailman sodan?
Veikkaan että ei Hitler olisi pitkään elänyt, koska terveytensä oli elämän tapojansa takia aika heikko ennen itsemurhaansa ja luulempa myös että ajan myötä olisivat natsien miehittämien valtioiden kansalaiset alkaneet kapinoida miehittäjää vastaan Neuvostoliiton tyyliin kasarilla.
Jenkkien sotilasmahti ja taloudellinen etumatka olisivat aiheuttaneet Natsi valtakunnan hajoamisen lopulta ja olihan Natsi-Saksa Neuvostoliiton tapaan sosialistinen valtio taloudellisesti ajateltuna.
Joten olisi nähty todennäköisesti asevarustelu jenkkien ja natsien välillä kylmän sodan tapaan.
Onneksi tajusi sentään antaa Suomelle merkittävä määrä ase-apua 44 kesällä tali-ihantala ratkaisu taisteluissa tai muuten olisimme joutuneet miehitetyiksi Balttien tapaan.
tuomittiin? Suuri osa Nurnbergin tuomioista oli huonosti verhottuja kostoja eikä tarkastelua kestävää oikeutta. Mikä oli vaikkapa Streicherin rikos? Mieshän ei edes ollut missään asemassa valtakunnassa, ainoastaan julkaisi pahkasikatasoista huonoa huumorilehteä.
Hessiä syytettiin kaikkien neljän kohdan mukaan, tuomittiin vain kahdesta ensimmäisestä. Tuolta esimerkiksi löydät ne kohdat joihin Hess katsottiin syylliseksi:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Count1.html
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Count2.html
Streicher puolestaan tuomittiin rikoksista ihmisyyttä vastaan, syytteessä hän oli myös kohdasta 1:
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Holocaust/Count4.html
Streicherilla toki oli muitakin toimia kuin maan johtavan propagandalehden julkaiseminen, mm. Gauleiterin homma, valtiopäiväedustajan toimi ja juutalaisvastaisten boikottien järjestelyt.
Hessiä ei vapautettu sen takia, että hän oli sen verran korkean profiilin henkilö Kolmannessa valtakunnassa. Hänestä muodostui myös uusnatsien kulttihahmo vuosien mittaan. Se olisi ollut melkein sama, kuin jos Hitler olisi vapautettu vankeudesta.
muualla kuin totalitarismissa ja banaanivaltioissa pitää vuosikymmeniä vankilassa sillä perusteella että hänestä saattaisi muuten muodostua jonkun liikkeen kulttihahmo.
Sikäli kun et tiennyt niin Hessin vangittuna pitämistä halunnut Neuvostoliitto oli totalitaristinen valtio.
Charles Manson lusii yhä.
...sillä Englannissa Hess-papereiden salassapitoa on jatkettu vuosikymmeniä.
Hess ei ollut ensimmäinen rauhantunnustelija, sillä samat ehdotukset(?) oli esitetty jo Lissabonin-keskusteluissa Saksa-Englanti. Ranska oli tehnyt rauhan ja saksalaiset olivat Kanaalin rannalla.
Hitler päästi brittiarmeijan pois Dunkirkista sillä hän luuli Englannin taipuvan rauhaan ehdotetuilla ehdoilla:
1. Englanti sekaantuu jatkossa Euroopan mantereen asioihin vain yhteisymmärryksessä Saksan kanssa.
2. Saksa tukee brittien intressejä muualla maailmassa.
Hess saattoi kertoa enemmän briteille? Ranskasta vetäytymistä oli Saksan taholta jo vilautettu, samoin Puolan perustamista uudelleen l. pakolaishallituksen päästämistä takaisin Varsovaan.
Briteille ei sovi, että julkisesti kerrotaan rauhan olleen mahdollista jo heti Ranskan kukistumisen jälkeen. Silloin tehty rauha olisi palauttanut Euroopan v.1939 edeltäneeseen tilaan, paitsi Versaillesin kohtuuttomuudet olisi korjattu saksan osalta. Tsöötsilli halusi jatkaa sotaa brittien etujen vastaisesti.
"Hitler päästi brittiarmeijan pois Dunkirkista sillä hän luuli Englannin taipuvan rauhaan ehdotetuilla ehdoilla"
Valitettavasti se jota ei ole voitettu ja jonka tilanne ei ole äärimmäisen epätoivoinen ei tee rauhaa petturin kanssa. Brittien maavoimat olivat kärsineet pahan tappion materiaalissa, mutta laivasto ja ilmavoimat olivat yhä voimissaan.
"Briteille ei sovi, että julkisesti kerrotaan rauhan olleen mahdollista jo heti Ranskan kukistumisen jälkeen. "
Se ei ollut mahdollista. Vastapuolena sattui olemaan sellainen veitikka kuin Hitler.
"Versaillesin kohtuuttomuudet olisi korjattu saksan osalta."
Oletko kuullut Hitlerin politiikasta ennen Toista Maailmansotaa. Ei pidä "korjata" sellaista joka on jo korjattu. Lisäksi Münchenin sopimuksen yksiselitteinen rikkominen osoitti Hitlerin luotettavuuden. Häneen ei pidä luottaa.
Jos Hitler ja Tsöötsilli olisivat tehneet rauhan, ja Saksan joukkoja olisi alettu vetää pois Ranskasta, ne olisivat olleet pois Kanaalin rannalta. Pelkästään tämän takia Tsöötsilli olisi voinut ryhtyä julkisiin rauhanneuvotteluihin.
Jos sakut olisivat syöneet sanansa, aselevon aikana saattueet olisivat voineet täyttää brittien varastot piripintaan u-boottien häiritsemättä. Pelkästään tämän takia olisi kannattanut katsoa Hitlerin rauhankortti.
Mutta Tsöötsilli halusi sodan tuhoavan Eurooppaa.
P.S.
Tsekit ehtivät rikkoa Münchenin sopparia sen kun kerkesivät. Hitler rikkoi vain jo kuolleen sopimuksen.