Yhä enemmän varsinkin Internetin keskustelufoorumeilla näkee kirjoitettavan, että miehet ovat tällä hetkellä alisteisessa, sorretussa ja syrjityssä asemassa yhteiskunnassa. Ovatko nämä puheet pelkästään tuulesta temmattuja, vai esiintyykö Suomessa oikeasti miehiin kohdistuvaa järjestelmällistä syrjintää ja sortoa?
Varsinkin sosiaali- ja terveyssektori ovat saaneet kuulla paljon syytöksiä miessukupuoleen kohdistuvasta järjestelmällisestä syrjinnästä. '
Yhtenä esimerkkinä voitaisiin pitää käytäntöä, jossa naispuoliset asunnottomat asetetaan asuntojonoissa miesten edellä pelkän sukupuolen perusteella.
Avioero-oikeudetkäynnit ja huoltajuuskiistat ovat toinen esimerkki miehiin kohdistuvasta järjestelmällisestä syrjinnästä.
Nyttemmin ilmi tulleet erittäin kyseenalaiset isien insestituomiot kertovat osaltaan myös, miten turvatonta voi miehen elämä olla nyky-Suomessa.
Miesten syrjintää on esiintynyt niin paljon, että jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuin on siitä Suomen sosiaalitoimea huomauttanut, mutta mitään merkittävää muutosta parempaan en ainakaan itse ole havainnut.
On myös mielenkiintoista, että Suomen sosiaalitoimi on lähes yksinomaan naisten käsissä.
Jos yhteiskunnassa on mielestäsi selkeitä miehiä syrjiviä piirteitä, niin mitä niille pitäisi tehdä? Miten miehen asemaa tulisi parantaa? Mitkä ovat ne keinot, joilla mies saadaan nostettua tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa siitä kakkosluokan kansalaisen asemasta, joka hänellä tällä hetkellä on?
Tasa-arvovaltuutetulta ei voi odottaa apua, sillä hänen toimenkuvaansa ei kuulu miesten auttaminen. Eduskunnan naisverkosto blokkaa tehokkaasti jokaisen lakialoitteen, jolla miesten asemaa voitaisiin jotenkin parantaa. Sosiaalisektorin viranomaiset tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän miesvihamielisiä, joten sinnekään syrjintää kohtaava mies ei voi kääntyä.
Ongelma on, ettei syrjintää kohtaavalla miehellä tunnu olevan mitään tai ketään, jonka puoleen kääntyä konkreettisen avun tarpeessa. Yhteiskunta on rakennettu tällä hetkellä siten, että tällaisessa tilanteessa oleva mies on aivan yksin.
Mitä siis tehdä?
Varsinkin sosiaali- ja terveyssektori ovat saaneet kuulla paljon syytöksiä miessukupuoleen kohdistuvasta järjestelmällisestä syrjinnästä. '
Yhtenä esimerkkinä voitaisiin pitää käytäntöä, jossa naispuoliset asunnottomat asetetaan asuntojonoissa miesten edellä pelkän sukupuolen perusteella.
Avioero-oikeudetkäynnit ja huoltajuuskiistat ovat toinen esimerkki miehiin kohdistuvasta järjestelmällisestä syrjinnästä.
Nyttemmin ilmi tulleet erittäin kyseenalaiset isien insestituomiot kertovat osaltaan myös, miten turvatonta voi miehen elämä olla nyky-Suomessa.
Miesten syrjintää on esiintynyt niin paljon, että jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuin on siitä Suomen sosiaalitoimea huomauttanut, mutta mitään merkittävää muutosta parempaan en ainakaan itse ole havainnut.
On myös mielenkiintoista, että Suomen sosiaalitoimi on lähes yksinomaan naisten käsissä.
Jos yhteiskunnassa on mielestäsi selkeitä miehiä syrjiviä piirteitä, niin mitä niille pitäisi tehdä? Miten miehen asemaa tulisi parantaa? Mitkä ovat ne keinot, joilla mies saadaan nostettua tasa-arvoiseen asemaan naisen kanssa siitä kakkosluokan kansalaisen asemasta, joka hänellä tällä hetkellä on?
Tasa-arvovaltuutetulta ei voi odottaa apua, sillä hänen toimenkuvaansa ei kuulu miesten auttaminen. Eduskunnan naisverkosto blokkaa tehokkaasti jokaisen lakialoitteen, jolla miesten asemaa voitaisiin jotenkin parantaa. Sosiaalisektorin viranomaiset tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän miesvihamielisiä, joten sinnekään syrjintää kohtaava mies ei voi kääntyä.
Ongelma on, ettei syrjintää kohtaavalla miehellä tunnu olevan mitään tai ketään, jonka puoleen kääntyä konkreettisen avun tarpeessa. Yhteiskunta on rakennettu tällä hetkellä siten, että tällaisessa tilanteessa oleva mies on aivan yksin.
Mitä siis tehdä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eiköhän kohtapuolin Kaurasen "Pelon maantiede" ole jo sitä vanhaa aikakautta, ja uudet pelon maantieteet ovat aivan muualta.
Jos sosiaaliala naisten käsissä niin luultavasti se johtuu siitä että näitä naisia on kiinnostanut nuorena opiskella sosiaalialaa ja siten he ovat siirtyneet sosiaalialan töihin. Sosiaalialalle ei ole tarpeeksi koulutettuja miehiä.
Eli yksi ratkaisu olisi että nuoret miehet joukolla opiskelemaan sosiaalialaa, ja naiset insinööreiksi! Niin erot tasaantuvat.
Muutamia esimerkkejä.
Miesten sortoa on mm. se että
1. Pojat ovat koulussa laiskempia ja kurittomamapia kuin tytöt ja saavat sen vuoksi huonompia numeroita - tottahan heidän pitäisi saada yhtä hyviä numeroita, vaikka oppimistulokset ovatkin huonompia!
2. Miehet ryyppäävät naisia enemmän ja alkoholistien prosentuaalinen osuus miesväestöstä on suurempin kuin naisten - kyllä naistenkin täytyy olla alkoholisteja, vaikka juovat vähemmän!
3. Miehet syövät epäterveellisemin mm. siksi etteivät osaa/viitsi laittaa ruokaa tai ovat persompia makealle ja roskaruoalla, ja ovat sen vuoksi keskimäärin ylipainoisempia - vaadimme lihavampia naisia!
4. Elintapojensa vuoksi miehet sairastuvat naisia useammin sydän- ja verisuonitauteihin ja heidän keskimääräinen elinikänsä on naisia alempi, heitä kuolee myös enemmän tapaturmissa ( mm. liikenne onnettomuuksissa )ja väkivaltaisesti - todella törkeää: naistenkin kuuluu ajaa kuolonkolareita, nujakoida nakkikioskilla ja ylipäänsä ymmärtää kupsahtaa ajoissa!
5. Miehet syrjäytyvät työelämästä ja yhteiskunnasta naisia useammain - jokaista lintsaamisen tai ammattitaidottomuuden vuoksi iritsanottua miestä kohti pitäisi yhden naisen irtisanoa itsensä vapaaehtoisesti, että saataisiin tähänkin tasa-arvo! ( Minun työpaikallani on kuluneen 20 vuoden aikana kaksi miestyötekijää saanut potkut ryyppäämisen takia, ja kolmannelle miehelle ne voivat tulla samasta syystä minä päivänä tahansa - eikä yksikään nainen ole tänä aikana viitsinyt tasapuolisuuden nimissä juoda virkaansa, eikö ole epäreilua?! )
6. Sosiaalitoimi on kokonaan naisten käsissä, koska miehet eivät huonojen palkkojen vuoksi halua hakeutua sosiaalialalle - uskomattoman epäoikeudenmukaista; miehet pitää vastedes pakottaa sosiaalityötekijöiksi, halusivat tai eivät, niin sosiaalitoimi lakkaa olemasta naisten areena!
7. Yksinhuoltajista suurin osa on naisia, koska harva mies pystyy/ tahtoo sitoutua lasten kasvattamiseen yksin - ks. edellinen kohta!
8. Miehet tappelevat, kiroilevat, räyhäävät ja tekevät enemmän rikoksia kuin naiset - kyllä joskus hävettää olla nainen, kun naiset eivät tässäkään asiassa voi osoittaa lojaalisuuttaan ja olla tasaveroisia!
Tavoittelet sarkasmia, mutta koska kyseessä on vakava asia, suhtaudun siihen vakavasti. Olen hyvin pettynyt. Teet pilkkaa hyin tärkeistä asioista vääristelemällä niitä.
"1. Pojat ovat koulussa laiskempia ja kurittomamapia kuin tytöt ja saavat sen vuoksi huonompia numeroita - tottahan heidän pitäisi saada yhtä hyviä numeroita, vaikka oppimistulokset ovatkin huonompia!"
Ei, vaan syrjintää on se, että pojille (joidenkin tutkimusten mukaan) annetaan peruskoulussa numerot helpommalla. Tämä on ongelmallista sikäli, että oppimisvaikeudet ikäänkuin lakaistaan maton alle, ja niihin ei koskaan yritetäkään etsiä todellista ratkaisua. Tämä kostautuu myöhemmin, kun pojat jäävät syrjään korkeakoulutuksesta. Erityisen vakavaksi ongelman tekee se, että tutkimusten mukaan esimerkiksi poikien äidinkielen arvosanat ovat huonompia kuin tytöillä, vaikka toisaalta he saavat arvosanansa helpommalla. Oppimisvaikeudet ovat siis paljon vakavampia kuin kuvitellaan.
"2. Miehet ryyppäävät naisia enemmän ja alkoholistien prosentuaalinen osuus miesväestöstä on suurempin kuin naisten - kyllä naistenkin täytyy olla alkoholisteja, vaikka juovat vähemmän!"
Alkoholismi ei ole ongelmien syy, vaan seuraus, joka johtaa joissain tapauksissa noidankehään. Suurin ongelma lienee kuitenkin miehille asetettavat menestyspaineet.
"3. Miehet syövät epäterveellisemin mm. siksi etteivät osaa/viitsi laittaa ruokaa tai ovat persompia makealle ja roskaruoalla, ja ovat sen vuoksi keskimäärin ylipainoisempia - vaadimme lihavampia naisia!"
Myös ylensyönti on usein merkki ongelmista. Esimerkiksi masennus johtaa helposti lihomiseen, kun aloitekyky katoaa ja liikunta loppuu. Asiantuntijoiden mukaan mielenterveysongelmat ovat miehillä yhtä yleisiä kuin naisillakin, mutta naiset hakevat apua paljon enemmän kuin miehet. Tämä liittyy jälleen miehille asetettaviin rooliodotuksiin: Mies ei itke jne...
"5. Miehet syrjäytyvät työelämästä ja yhteiskunnasta naisia useammain - jokaista lintsaamisen tai ammattitaidottomuuden vuoksi iritsanottua miestä kohti pitäisi yhden naisen irtisanoa itsensä vapaaehtoisesti, että saataisiin tähänkin tasa-arvo!"
Todellisuus on aivan toinen. Jääminen sivuun korkeakoulutuksesta tarkoittaa automaattisesti korkeampaa työttömyyden riskiä. Ja pojat syrjäytyvät jo peruskoulussa. Toisaalta perinteisiltä miesten aloilta on muutenkin irtisanottu valtavasti väkeä. Teollisuustyön osuus kokonaistyövoimasta pienenee, ja miesten työttömyys lisääntyy. Tämä ei toki ole syrjintäongelma muuten kuin rooliodotusten kautta, mutta totuuden nimessä on sanottava, että kehitys on huolestuttavaa. Tuskin kukaan palstan naisista haluaa nähdä laajan, joutilaiden työttömien miesten alakulttuurin kasvamista.
"6. Sosiaalitoimi on kokonaan naisten käsissä, koska miehet eivät huonojen palkkojen vuoksi halua hakeutua sosiaalialalle - uskomattoman epäoikeudenmukaista; miehet pitää vastedes pakottaa sosiaalityötekijöiksi, halusivat tai eivät, niin sosiaalitoimi lakkaa olemasta naisten areena!"
Syynä ovat pikemminkin rooliodotukset. Miehilläkin on matalapalkka-alansa.
"7. Yksinhuoltajista suurin osa on naisia, koska harva mies pystyy/ tahtoo sitoutua lasten kasvattamiseen yksin - ks. edellinen kohta!"
En ymmärrä relevanssia, mutta on kuitenkin hyvin ikävää, että mies ei käytännössä voi yksin hankkia lasta edes adoption kautta. Tämä osaltaan syrjäyttää miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta kykene täyttämään naisten vaatimuksia.
Ikävää jos loukkasin, mutta kirjoitin lähinnä mielessäni yhteinen ystävämme MV, jonka logiikan mukaan on osoitus naisen mieheen kohdistamasta sorrosta, jos mies käyttäytyy huonosti. Minua tympii, että miesten ryyppääminen ja rellestäminenkin on muka naisten vika, mutta päätin että selvä, pidetään sitten se MV:n linja ja viedään se saman tien loppuun eikä jätetä puolitiehen.
Paitsi että jätinhän minä sen kumminkin puolitiehen: jos olisin vienyt sen loppuun saakka, niin olisin päätynyt seuraavaan tulokseen:
koska miesten ongelmakäyttäytyminen on naisten syy, niin vastaavasti naisten ongelmakäytäytyminen on miesten syy. Tarvitsee siis vain vertailla, kummat kaiken kaikkiaan ja keskimäärin sikailevat enemmän, miehet vai naiset, ja pannaan se toinen sukupuoli - siis se siivommin käyttäytyvä - syytteeseen. MV:n mukaan naiset ovat kaiken kaikkiaan inhottavammin käyttäytyviä kuin miehet - siispä vastuu maailman pahuudesta kuuluu miehille.
"Ei, vaan syrjintää on se, että pojille (joidenkin tutkimusten mukaan) annetaan peruskoulussa numerot helpommalla. "
Tietysti se on syrjintää! Mutta et kai tarkoita, että on POIKIIN kohdistuvaa syrjintää, jos pojat päästetään helpommalla?
"En ymmärrä relevanssia, mutta on kuitenkin hyvin ikävää, että mies ei käytännössä voi yksin hankkia lasta edes adoption kautta. "
Ei muuten pidä paikkaansa. Yksinäinen ihminenkin voi adoptoida, tosin käytännössä silloin kysymykseen tulee lähinnä ulkomainen adoptio, koska supisuomalaiset adoptoitavat lapset menevät pariskunnille. Mutta tämä koskee sekä miehiä että naisia. Sinäkin voit, hankittuasi kuta kuinkin säännöllisen ja vakaan elämän, käydä noutamassa Thaimaasta tai Kolumbiasta pienen tytön tai pojan ( voi olla että käytännössä antaisivat miehelle pojan ja naiselle tytön, mutta varma en ole ) ja ruveta tämän lapsen juridiseksi ja sosiaaliseksi isäksi. Sinun ei tarvitse olla pyhimys eikä nero, riittää että olet tavallinen kunnon kansalainen.
Usein kuultu väite, että huoltajuusoikeidenkäynneissä oikeus aina päätyisi siihen että lapsi määrätään äidille, ei pidä paikkaansa. Useimmiten on niin ettei mies edes halua yksinhuoltajaksi vaan erovat vanhemmat ovat yksimielisiä siitä että lapsi jää äidin luo. Silloin kun asiasta riidellään, lapsi voidaan määrätä kummalle tahansa. Ei myöskään pidä paikkaansa, että äidin tarvitsee olla aivan kelvoton, suurin piirtein alkoholisti tai mielenvikainen, ennen kuin isälläkin olisi jotain mahdollisuuksia. Minä tunnen ihan fiksun kunnon äidin, jonka lapsi määrättiin asumaan isän luokse ( joka myös oli fiksu ja kunnollinen ).
Väärin olisikin, jos yksinäinen mies ei voisi adoptoida.
Sen sijaan homo- ja lesboparit eivät voi adoptoida, mikä on epäoikeudenmukaista. Luulisi ettei sillä ole niin suurta merkitystä, mitä lapsen vanhemmilla on haarojensa välissä kuin sillä, mitä heillä on korviensa välissä. Korvien välithän tutkitaan joka tapauksessa adoptioprosessin aikana hyvin perusteellisesti, kuten oikein onkin, oli sitten kyse pariskunnasta tai yksinään adoptoivasta.
Juuri tuollaiset "oudit" saivat minut aikoinaan näkemään koko "aatteen" läpi. Tajusin mädännäisyyden. Yäk.
Henkilöt, jotka käyttävät alkoholia, eivät ole sama asia kuin alkoholistit! Kannattaiskohan tarkistaa kummassa sukupuolessa on enempi absolutisteja, jotta selviää, kumpi on raittiimpi?
Lihavia naisia, no katselehan katukuvaa seuraavalla kerralla kun pääset ulos.
Loppuosasta tekstiä pakko esittää kysymys: onko vaihdevuodet nyt siinä vaiheessa, että puskee edellä mainittua tekstiä ihan valtoimenaan, mukaan lukien sen, että unohtaa millä nickillä kirjoittaa...?
Entäpä tuollaiset "vph:t"? Saivatko ne sinut näkemään "aatteen" läpi? Tajusitko mädännäisyyden?
Pidän Outista, arvostan. Rohkee ämmä, hirveetä sovinistirintamaa vastaan Maria Verinen mukaan lukien. Tsemppiä.
Juu, sinun onkin parempi lukea vain miekkosten tekstejä. Kukin etsii kaltaisiaan.
Hyvä rouva.
Nimimerkki Mies vain on tietääkseni miespuolinen, ja juuri hän on kirjoittanut tälle palstalle yhä uudestaan siitä, miten miehet syrjäytyvät, alkoholisoituvat ja kärsivät mielenterveysongelmista naisia yleisemmin ja kuolevat nuorempina kuin naiset. Jostain syystä nuo väitteet miesten ryyppäämisestä, syrjäytymisestä yms. eivät ole loukanneet sinua yhtään niin kauna kuin joku mies kirjoitti aiheesta, mutta minun esille tuomanani sama aihe on siis sopimaton?
En muista sinun kertaakaan ainakaan protestoineen, kun joku mies on puhunut miesten syrjäytymisestä, epäterveellisistä elämäntavoista yms. Miksi se nyt yhtäkkiä onkin kielletty puheenaihe?
Et ole protestoinut myöskään silloin, kun MV väitti, että miesten huonot elämäntavat ovat naisten syytä.
Vai oletko kenties samaa mieltä MV:n ja kumppaneiden kanssa siitä, että jos mies ryyppää niin naisen vika - siis jokaisen naisen, sinunkin? Kun luet lehdestä, että jossain sinulle tuntemattomassa osoitteesssa sinulle ventovieraat miehet ryyppäsivät ja hakkasivat toisiaan, ja MV väittää että sinä olet siihenkin vikapää koska olet nainen, niin myökkäätkö innokkaasti ja otatko syyn kiltisti niskoillesi?
Siitähän tässä on kysymys: miehen huono käytös lasketaan aisen viaksi. Jos siihen ajattelutapaan myönnyt, niin se koskee sinuakin.
Teksteistäsi tosin saa vahvasti sellaisen vaikutelman, että mielestäsi se, mikä koskee muita naisia, ei yleensä koske sinua. "Naisen" viat ja synnit, joita laajasti kuvailet, ovat kenties mielestäsi meidän muiden naisten syy, eivätkä ollenkaan liity sinuun. Puhuessasi siitä mitä "nainen" tekee ( kaikkea pahaa tietysti ) et ilmeisesti tarkoita itseäsi.
Oletko siis sitä meiltä, että feministit ovat vastuussa kaikesta mahdollisesta pahasta mitä joku nainen jossain päin maailama on joskus tehnyt, tai ainakin enemmän vastuussa kuin esim. sinä? Vai mikä on syynä siihen, että haluat selvittää meille muille mitä kaikkea joku anonyymi "nainen" on touhunnut ( on henkisesti väkivaltainen, nainen sitä ja nainen tätä jne. )? Ovatko tämän nimeltä mainitsemttoman "naisen" hommat meidän tätä palstaa lukevien naisten vika, vai mitä tarkoitat? Ketkä kaikki lasket kuuluvaksi nöihin pahoihin "naisiin" joiden luonnetta ja tekoja kauhistelet yhdessä poikaystäviesi kanssa? ( Et tietenkään itseäsi, sen nyt arvaa. )
"onko vaihdevuodet nyt siinä vaiheessa, että puskee edellä mainittua tekstiä ihan valtoimenaan..."
Minkä tutkimuksen perusteella pitkien juttujen kirjoittaminen liittyy vaihdevuosiin? Erittäin mielenkiintoista. Annatko linkin ko. tutkimuksesta kertoville sivuille? Nimittäin, jos teoriasi on tottaa, niin minun vaihdevuoteni olivat siinä kymmenen ikävuoden korvissa.
Outi!
sinulla on hyvin perustellut jutut ja olet elämää kokenut
Tsemppiä!
Kiitos, lämmitti mieltä!
Nuorissa miehissä onkin toivoa, kun he näkevät patriarkaatin mädännäisyyden.
Kiitos. Minulla oli vastikään syntymäpäivä; otan kauniit sanasi tavallaan myöhästyneenä synttärilahjana vastaan.
Patriarkaatissa on mätää, matriarkaatissa samaten. Olen linjani valinnut ja oikeaksi havainnut.
Feminismi ja sovinismi ovat "aatteina" kuvottavia ja hyvin usein korulauseiden ja kovan sokean uskon taakse piilotettua kuonaa, kuten esimerkiksi rasismi.
t: pitkän linjan AFAlainen
... ja ota asioista selvää ennen kuin sanot mielipiteesi.
Ei pidä esittää tyhmiäkään mielipiteitä asioista, joista ei ole edes yrittänyt ottaa selvää. Sinä et ole edes yrittänyt ottaa selvää feminismistä. Sen osoittaa jo sekin että rinnastat feminismin rasisimiin ja sovinismiin.
Erittäin lapsellista on myös tuomita ihminen tyhmäksi tai moraalittomaksi siksi, että hän kannattaa eri aatetta kuin sinä. Elin nuoruuteni aikana jolloin muodissa oli mm. taistolaisuus. Taistolaisuus oli minusta outoa ja käsittämätätöntä, mutten ikinä ajattelut että taistolaiset olisivat ihmisinä minua huonompia, jotenkin epämoraalisia tai vajaita.
Ilmeisesti olet se sama kaveri joka kirjoitti sydäntäsärkevän vuodatuksen siitä, miten feministit kiusasivat häntä jo yläasteella. Siis 13-vuotiaat feministit? Voi voi sentään.
On vähemmän vakuuttavaa perustella mielipiteitään kouluikäisten lasten tekemisillä.
Miltäs tämä kuulostaa:
" Minua pojat vetivät välitunnilla letistä kun olin 10-vuotias. Ne nelosluokkalaiset pojat olivat varmaan anarkisteja, kommunisteja tai tulevia insinöörejä. Siinä se nähtiin millaisia ihmisiä anarkistit, kommunistit ja inisnöörit ovat: minua ovat anarkistit, kommarit ja inssit sorsineet pienestä asti. Olen linjani valinnut ja oikeaksi havainnut jo 10-vuotiaana. "
Laitat suoraan sanoja toisten suuhun koko ajan? Kanssasi on mahdotonta saada aikaan mielekästä keskustelua. Et varmaan edes lue toisen viestiä, ennen kuin tuuppaat sivun verran samaa jankutusta joka viestin perään?
kun tulen tarpeeksi vanhaksi ja yksinäiseksi, ehkä minäkin opin näppäilemään kolme tuhatta lyöntiä, sanomatta yhtään mitään.
Sinä sen jo osaat...olen todella otettu.
Minä en näppäile koskaan lyöntejä sanomatta mitään. Onko jokin ylpeilyn aihe kirjoittaa lyhyesti? Mitä suurenmoista siinä on, että heittää vain nopeasti jonkun umpimähkäisen väitteen ( kuten " nainen on henkisesti väkivaltainen" ) eikä perustele sitä mitenkään? Ole kaikin mokomin ollaksesi tästä taidosta.
"Tietysti se on syrjintää! Mutta et kai tarkoita, että on POIKIIN kohdistuvaa syrjintää, jos pojat päästetään helpommalla?"
itse olisin halunnut, että peruskoulussa olisi numerot ja osaaminen edes jotenkin liittyneet toisiinsa. olisi ollut lukio ja ammattikorkeakoulu paljon helpompia nakkeja.
sori että spämmään, mutta ei ollut tarkoitus vastata kuin tuohon edelliseen kommenttiin.
"Ei muuten pidä paikkaansa. Yksinäinen ihminenkin voi adoptoida, tosin käytännössä silloin kysymykseen tulee lähinnä ulkomainen adoptio, koska supisuomalaiset adoptoitavat lapset menevät pariskunnille. Mutta tämä koskee sekä miehiä että naisia. Sinäkin voit, hankittuasi kuta kuinkin säännöllisen ja vakaan elämän, käydä noutamassa Thaimaasta tai Kolumbiasta pienen tytön tai pojan ( voi olla että käytännössä antaisivat miehelle pojan ja naiselle tytön, mutta varma en ole ) ja ruveta tämän lapsen juridiseksi ja sosiaaliseksi isäksi. Sinun ei tarvitse olla pyhimys eikä nero, riittää että olet tavallinen kunnon kansalainen."
on aivan ymmärrettävää, jos suomalainen mies tai nainen haluaa, että myös hänen lapsellaan olisi suomalaiset juuret. minä en adoptoisi ulkomaalaista, vaikken sen suurempi rasisti olekaan.
"Usein kuultu väite, että huoltajuusoikeidenkäynneissä oikeus aina päätyisi siihen että lapsi määrätään äidille, ei pidä paikkaansa. Useimmiten on niin ettei mies edes halua yksinhuoltajaksi vaan erovat vanhemmat ovat yksimielisiä siitä että lapsi jää äidin luo. Silloin kun asiasta riidellään, lapsi voidaan määrätä kummalle tahansa. Ei myöskään pidä paikkaansa, että äidin tarvitsee olla aivan kelvoton, suurin piirtein alkoholisti tai mielenvikainen, ennen kuin isälläkin olisi jotain mahdollisuuksia. Minä tunnen ihan fiksun kunnon äidin, jonka lapsi määrättiin asumaan isän luokse ( joka myös oli fiksu ja kunnollinen )."
ahhahaa mikä kommentti :D yleistät sen, että "Useimmiten on niin ettei mies edes halua yksinhuoltajaksi", ja sen jälkeen kerrot YHDEN tapauksen, jossa nainen ei ole huoltajuutta saanut. kyllä minä todellakin haluaisin huoltajuuden itselleni, jos ero tulisi ja lapsia olisi. ja niin haluaa iso osa miehistä.
"Sen sijaan homo- ja lesboparit eivät voi adoptoida, mikä on epäoikeudenmukaista. Luulisi ettei sillä ole niin suurta merkitystä, mitä lapsen vanhemmilla on haarojensa välissä kuin sillä, mitä heillä on korviensa välissä. Korvien välithän tutkitaan joka tapauksessa adoptioprosessin aikana hyvin perusteellisesti, kuten oikein onkin, oli sitten kyse pariskunnasta tai yksinään adoptoivasta."
minä olen sekä homo- että lesboparien adoptiota vastaan. en ota kantaa siihen, miten lapselle tärkeät äidin ja isän roolit täyttyvät, mutta ajatelkaa, mitä tapahtuu, kun lapsi menee kouluun? koulussa ei olla solidaarisia ja mukavia. peruskouluikäiset lapset ovat todella suoria ja jopa julmia omalla tavallaan. "mikä sun isän nimi on?" "matti." "ai, no mikä sun äitis nimi on?" "pekka." onnea vaan. tuosta aiheesta johtuvaa koulukiusausta en soisi kenellekään.
muistakaa se, että adoptio on muutakin kuin kahden ihmisen lapsentarpeen täyttämistä. se tärkein asia adoptiossa on kuitenkin lapsi itse, ei vanhemmat. ihan oikeasti, homo- ja lesboparien lapsia kiusattaisiin niin paljon, että ei todellakaan ole reilua lapsia kohtaan, että adoptio olisi mahdollista.
" Mutta et kai tarkoita, että on POIKIIN kohdistuvaa syrjintää,"
Totta kai tarkoitan. Jos hyväksytään oppimisvaikeus ja annetaan se armovitonen, käytännössä hyväksytään myös se tuleva syrjäytyminen. Seinä tulee kuitenkin vastaan jossain vaiheessa. Jos poikien ongelmat todellakin lakaistaan maton alle noin konkreettisella tavalla, kyllä se on syrjintää. Jos olisi kyseä yliopiston arvosanoista, olisi tilanne toinen. Mutta nyt puhutaan peruskoulusta.
"Väärin olisikin, jos yksinäinen mies ei voisi adoptoida."
Sikäli kuin tiedän, käytännössä miehen on lähes mahdotonta adoptoida lasta yksin. Lueskelin aikoinaan asiasta _jostain_, ja väittämä oli, että monet (melkein kaikki) maat eivät hyväksy yksinäistä miestä kansainvälisessä adoptiossa. Elän tämän läsityksen varassa, mutta ehkäpä joku tietää paremmin.
joku muukin on tuon asian huomannut.
Hän pitää näitä jankutuksia "perusteluina".
Mut miettikää sitä että miehet saavat silti parempaa palkkaa! Ja sehän on aika tärkeä juttu.
En itse usko tohon että miehiä sorretaa. Tai siis sorretaahan meitä mutta eivät naiset siinä onnistu. Ämmät koittavat olla yhtä hyviä/ovelia kuin me mutta eihän se tule onnistumaan.Hyvä eimerkki. Politiikassa huijataan mutta sitten kun Jäätteenmäki alkaa huijaamaan niin ei siinä pitkälle pötkitty. Ja mitä tapahtu... mies tuli pääministeriksi. Lipponen on valitsemassa kuka puhuu ja kuka ei. Niin parempaa suuntaa on menossa. Halosen perse ens vaaleissa vittuu ja ei ketää ämmää.
..nimittäin tämä lause: "Ämmät koittavat olla yhtä hyviä/ovelia kuin me" yhdistettynä sitä ympäröivään viestiin ;D! No ei tartte kauheesti yrittää kun naisten valtaosa on kirjoittajaa fiksumpaa sakkia jo ihan ilman yrittämistä.. kiitos! Hyvää perjantai-illan viihdettä.
Demokratiassa valta on enemmistöllä.
Naiset on enemmistö, joten tottakai yhteiskuntamme on muutunut sopivammaksi paikaksi naisille.
Naisten ylivallan poistaa vain demokratian muuttaminen alkuperäiseksi tai vaihtamalla koko demokratian inhimillisempään yhteiskuntamuotoon.
..nimittäin demokratian loepttamista.. olisko feministidiktaattori parempi juttu kuin demokratia? Ei minustakaan, tyytykämme siis demokratiaan, se on kuitenkin turvallisin vaihtoehto.
joku oikein konkreettinen esimerkki tästä tapauksesta, jonka lainasin suoraan tekstistäsi
"Varsinkin sosiaali- ja terveyssektori ovat saaneet kuulla paljon syytöksiä miessukupuoleen kohdistuvasta järjestelmällisestä syrjinnästä. '"
kiinnostaisi vaan tietää, kun tuollaisia kuplia päästät päästäsi.
"Miesten syrjintää on esiintynyt niin paljon, että jopa EU:n ihmisoikeustuomioistuin on siitä Suomen sosiaalitoimea huomauttanut, mutta mitään merkittävää muutosta parempaan en ainakaan itse ole havainnut"
Ei nimittäin pidä paikkansa.