Mitä te hellarit ajattelette homoseksuaalisista suhteista? Onko joukossanne sellaisiakin, joiden mielestä homoseksuaaliset suhteet eivät ole syntiä? Kuinka suuri %-osuus teikäläisistä mahdollisesti on tätä mieltä?
Tarkoitukseni ei siis ole välttämättä aloittaa keskustelua aiheesta "onko homous syntiä" vaan lähinnä kartoittaa hellareiden suhtautumista asiaan, koska minua kiinnostaa tietää, kuinka yksimielisiä olette tätä asiaa koskien.
Tarkoitukseni ei siis ole välttämättä aloittaa keskustelua aiheesta "onko homous syntiä" vaan lähinnä kartoittaa hellareiden suhtautumista asiaan, koska minua kiinnostaa tietää, kuinka yksimielisiä olette tätä asiaa koskien.
Vastaukset 173
Vanhimmat
Homoseksuaalisuus ei voi olla syntiä, koska se on ihmisen pysyvä ominaisuus, jota hän ei itse valitse missään vaiheessa elämäänsä. Jos homous olisi syntiä, sitten syntiä olisi myös esimerkiksi punatukkaisuus, jonka takia kyllä muutama vuosisata sitten ihmisiä tapettiin Suomessakin.
Hellareista vanhoillisimmat ovat pahasti homofoobisia ja syyllistävät usein mm. homojen ja lesbojen vanhempia muistellen yli 60 vuotta sitten vallalla olleita ja siis vanhentuneita teorioita homouden syistä. Tällä palstalla tyypillisimmin tätä kantaa edustaa Juhani1965, jolle homojen haukuskelu on ilmeisen tärkeä osa elämää. Myös palstan seriffi Murtsi on tällä rasististyylisellä linjalla, mutta hänhän ei ole hellari vaan vapaakirkollinen.
Hellareissa on homoja ja lesboja siinä kuin muissakin ihmisissä. Tällä palstalla on kerrottu heistä usein, jopa saarnaajissa on kuulemma homoja. He kuitenkin elävät kaksoiselämää, johon helluntaiseurakunta painostaakin homojäseniään.
Eipä voi sanoa, kuin että olen samaa mieltä kanssasi.
>>Jos homous olisi syntiä,sitten syntiä olisi myös esimerkiksi punatukkaisuus>>
Raamatun sanan mukaan homous on syntiä.
Punatukkaisuus ei Raamatun mukaan ole syntiä.
Raamatussa ei missään kohdassa sanota, kuten sinä valehtelet siellä sanottavan. Miksi valehtelet tästä asiasta?
Aika paljon on itseään kristityiksi kutsuvia, jotka eivät ymmärrä lukemaansa. He mm. selittelevät epäloogisesti semmoisia, että eivät vihaa homoja ihmisinä mutta vihaavat homoutta. No, sillä ajattelutavalla voisi siis sanoa, ettei vihaa helluntailaisia ihmisiä vaikka vijhaakin helluntailaisuutta, koska se on synti. Älytöntä epälogiikkaa, itse valittua tyhmyyttä, josta voi tehdä parannuksen.
3.Moos. 18:22 20:13 Room.1:26,27 1kor.6:9
Siinä Jumalan sanan paikkoja homoudesta
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa,Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät ...Sen tähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi. (1.Moos. 1:27 ;2:24 )
Kristillinen ja raamatullinen seksuaalietiikka perustuu luomiskertomukseen.
Jeesus palauttaa tämän kaiken mieleen keskustellessaan fariseusten kanssa lain avioeroa koskevista säädöksistä ( Matt. 19:4-6)
MIKÄÄN noista kohdista ei puhu homoseksuaalisuudesta siinä mielessä, kuin me nykymaailmassa tiedämme sen olevan: seksuaalinen suuntaus. Että kyllä se tuomio on ihan omaa juttuasi.
Miksi sekoitat asiaan luomiskertomuksen, joka on tuhansia vuosia vanha perinnesatu - y6htä hyvä tietolähde kuin Kalevalan vastaava? Ja missä se niin sanotaan, ettei homo olisi mies tai lesbo olisi nainen?
Seksuaalietiikka - sinusta se on siis sitä, että heteroilla saa olla seksiä mutta homoilla ei. Ja sinusta Jumala on niin säätänyt, vaikkei missään niin sanokaan?
Tulitset farisealaisen fundamentalistisesti. Jeesus saisi opettaa sinuakin. Armoa ja empatia puuttuvat, ja siksi olet valmis vaatimaan homoille selibaattia. Törkeää!
Minusta kirkollisten herätysliikkeiden kanta on oikea:
-Homoseksuaalisuus itsessään ei ole syntiä, mutta homouden harjoittaminen on. Jos erehtyy harjoittamaan homoutta, niin sellaisen synnin voi saada anteeksi. Aivan samoin kuin on laita esimerkiksi itsetyydytyksen kohdalla
Miksi sitten heterouden HARJOITTAMINEN ei olisi ihan yhtä syntiä? Miksi siitä ei koko ajan jauheta täällä, vaikka valtaosa kirjoittajista harjoittaa heterouttaan koko ajan?
Koko käsitys seksuaalisen suuntauksen HARJOITTAMISESTA on minusta ihan idioottimainen. Eihän heterous tai homous ole mikään harjoituslaji vaan monessa asiassa ihmisen elämässä näkyvä osa häntä. Harjoittamisjutut korostavat ilmeisesti seksiä, joka on vain murto-osa heteroutta tai homoutta - ainakin minulle niin on, ja olen ihan tavallinen hetero.
Eräs vanh.lest oli sitä mietä, että itsetyydytys, ehkäisy, avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä eli toisin sanoen heterouden harjoittaminenkin on usein syntiä.
Tällä palstalla tuosta puolesta ei puhu kukaan. Homoja ja lesboja sen sijaan ovat valmiita haukuskelemaan.
niin on pedofiliakin mutta silti sitä harrastetaan kirkon piirissä ja kirkko vieläpä suojelee pedopappejaan.
En ole hellari, mut pakko vastaa homoilu on luonnotonta, iljettävää, väkivaltaista.
Se mikä lisää saastaa on liberaali porttokirkko, he sanovat hyvän pahaksi ja pahan hyväksi.
Syy siihen on ,että he eivät tutki Sanaa sen tähden he eksyvät.
Shalom.
Itsetyydytys ei ole synti. Osoitapa Raamatulla itsetyydytys synniksi.
Höpö höhö
mutta vastaan: ON.
Hmm... Tämä on vaikea kysymys.
Jospa lähetään purkaa tätä näin että jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Jonka jälkeen hän sanoi olkaa heldelmällisiä ja lisäntykää. Koska (ainakaan tietääkseni) mies ja mies tai nainen ja nainen ei voi lisääntyä niin sellainen seksi on tuomittavaa kuin omien himojen täyttäminen myös hetero suhteissa.
Lähdetään vaan siitä. Miksi unohdat kertoa mitä sen jälkeen tapahtui? Esim Daavidin ja Joonatanin homoeroottinen suhde. Jeesus ei kieltänyt homosuhteita. Hän ei edes mainitse homoutta. Ja sitten ne Vanhan testamentin paikat, jotka käsittelevät homoutta, kieltävät homoeroottisen aktin vain epäjumalanpalveluksen yhteydessä.
Onko ihan pakko aloittaa saman "vanhan virren veisuu" taas uudestaan, niinkuin asiasta ei olisi täällä väännetty ihan tarpeeksi. Lue aikaisempia tekstejä, sieltähän se selviää, miten yksimielistä porukka on.
Eli helluntailaisissa on samaa sukupuolta olevien suhteeseen hyväksyvästi suhtautuviakin, jos kerran aiheesta on tällä palstalla peistä väännetty.
Se on hienoa. Itselleni on median kautta tullut sellainen mielikuva, että suunnilleen kaikki "herätyskristityt" pitävät homoseksuaalisia suhteita syntinä.
Aiheesta ei ole aikoihin saanut tällä palstalla kesustella: Murtsi on homofoobikko, joka poistaa asiallisen keskustelun seksuaalisuudesta. Nyt hän on kai lomilla, kun ei ole täällä - vai lieneekö ollenkaan enää kiinnostunut palstasta, kun ei näy hänen saarnojaan siitä, kuinka hän on niin hyvä seriffi...
Vastaus: ON SYNTIÄ.
Lisäys: MIKSI TÄTÄ ASIAA JATKUVASTI JAUHETAAN?
Asiaa jauhetaan varmaankin siksi, että ette muissakaan asioissa elä Raamatun mukaan, mutta tässä asiassa muka niiiiin sitä noudatatte. Syrjintä on Suomessa rikos, ja asenteellanne tuette niitä ihmisiä, joiden mielestä homojen tulisi olla hiljaa kaapissa, kärsiä erilaisuudestaan ja sallia syrjityksi tuleminen. Kun asenteenne on tällainen, asiasta on syytä puhua. Ei ole oikein tukea syrjintää, ja kyllä se lahkolaistenkin luulisi olevan tärkeää ymmärtää, koska lahkolaisetkin ovat vähemmistö.
Onko se syrjintää jos ei hyväksy syntiä(homous)? Ei,mutta homot ovat tunnetusti niin herkkähipiäisiä etteivät hyväksy yhtään senkaltaisia kannanottoja jossa tuomitaan homous syntinä,niinkuin raamattukin sen selvästi tekee
Raamattu ei noin selvästi tee - tulkinta on sinun.
Sinusta on siis oikein mollata syrjittyjä, ivata "ressukoiksi" jne? No: minusta sinä olet ressukka, kun et tajua tuon taivaallista tästä maailmasta. Eikä se ole syrjintää, kun sanon ressukkaa ressukaksi. Kuinkas monta kertaa olet muuten ollut avionrikkojia kivittelemässä - kuten oppikirjasi Raamattu SELVÄSTI käskee?
Lahkolaisuus on muuten Raamatun mukaan synti. Sinä olet siis syntinen lahkolainen. Teepä parannus synnistäsi, ettet joudu helvettiin.
Onko syntuä jos possuun sekaantuu?
LISÄYS SAAT SYNTISI ANTEEKSI JA MUISTA MYÖS HYLJÄTÄ SYNTI ELÄMÄSTÄSI, kuten homoilu.
Eli kyllä homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä, Jumalan silmissä, ei siitä muutoin olisi varoitettu.
Mitä tarkoitat tuolla seksuaalisuuden harjoittamisella? Ymmärrätkö, mitä on seksuaalisuus?
Uuden liiton aikana ei Raamattu kehoita kivittämään avionrikkojia.
Jeesus rakastaa myös homoja.
Jeesus rakastaa syntistä (myös homoja) muttei syntiä.
Homoja vastustaessasi otit kuittenkin esiin mm. Mooseksen kirjan jakeita. Homoja sopii hakata tarukirjalla, avionrikkojia ei?
JUURI TUOLLAISIA SELITTELIJÖITÄ TE OLETTE: ja homoja saa kyllä aina syrjiä teidän lahkossa. Kunnes lain edessä joudutte vastuuseen, maallisen lain.
Homous ei tee ihmisestä sen syntisempää kuin jokainen. Homous on PYSYVÄ ominaisuus, ja vain hullu puhuu siitä syntinä. No, mitä päättelemme tästä, oi kaappilesbo?
En ole kaappilesbo.En pidä Jumalaa hulluna.Tässä ketjussa on tuotu Raamatunpaikat missä Jumalan sana sanoo homouden selkeästi synninksi.Jospa lukist nuo kohdat.
Jos Jumala on sitä mieltä, että ne, jotka ovat homoksi tai lesboksi syntyneet, ovat sen takia syntisiä, hän on ilkeämielinen ja turha ukko, jonka jutuilla sopii pyhkiä perse. Mutta Jumala ei ole sellainen ukko vaan asiallisen armollinen kaikille, eikä Hän kohtuuttomia vaadi, vaikka sinä vaaditkin, kaappilesbo. Sillä sinulla on homopelko, sinulla on tarve ahdistaa erilaiset nurkkaan lukemalla omaa sairasmielisyyttäsi Raamattua tuomitsevasti vinoon. Miksi haluat uhota ja unohtaa sen asian, että Raamattu on oman aikansa maailmankastomukseen kirjoitettu teos? Miksi et luota Jumalaan sen vertaa, että tajuaisit Hänen kyllä iloitsevan siitä, että me osaamme arvostaa kaikkia hänen luotujaan, joap erilaisiksi luotuja.
Sinulla on vimma vihata erilaisia. Kaipa käsität, että vihasi ja valheesi ovat syntiä. Kaipa käsität, että vihanlietsontasi on laitontakin Suomessa. Jos ei vapaa yhteiskunta kelpaa, mene kaltaistesi kaulankatkojien seuraan johonkin vähemmän demokraattiseen maahan.
Raamatussa sekä vanha, että uusitestamentti tuomitsee homouden synniksi.
" ....että Raamattu on oman aikansa maailmankatsomukseen kirjoitettu teos"
Jumala itse sanoo sanassaan Minä olen sama eilen tänään ja iankaikkisesti
Taivas ja maa katoaa,mutta minun sanani ei katoa koskaan.
Niin ,että se siitä oman aikansa mailmankatsomukseen kirjoitetusta kirjasta.
Miksi et luota Jumalaan ja hänen sanaansa? Älä tee konpromissejä Jumalan sanan kanssa.
Muistamme syntiinlankeemuksesta kuinka saatanakin sanoi Onko Jumala todella sanont niin.
Täällä ei varmaan kukaan vihaa sinua eikä ketään muutakaan homoa.Jumalan sanan kanssa emme kuitenkaa voi tehdä konpromissejä ja ruveta saatanan kanssa tekemään sinun kauppoja.
Asia ei teologien käsityksen mukaan ole ollenkaan noin. Miksi väheksyt tutkittua tietoa Raamatun ajan yhteiskunnasta?
Joo, JUMALA on sama, mutta maailmankäsitys on muuttunut ja muuttuu, koska tieto lisääntyy. Sinusta siis Jumala nojaa kivikautisiin käsityksiin ja on typerys? Minusta ei ole eikä nojaa, mutta sinun jumalasi niin kai sitten tekee. Niin ainakin itse annat ymmärtää.
Luotan Jumalaan. Sinun ja kaltaistesi omasta pahasta olosta tuleviin toisiin suuntaaviin vainoihin en luota enkä niiden perustaa kunnioita. Kaipa sinulla syysi on, kun niin hirveästi homoja haluat ahtaalle ajaa. Luultavasti oman itsesi kanssa on jotain ongelmaa, kun sulla pitää olla joku, jota potkia.
Minä en ole homo. Saatanankaan kanssa en kauppaa käy. Syntiinlankeemus ei Raamatun mukaan liity tähän asiaan mitenkään - paitsi sinun omissa toiveissasi.
Jos lapsesi olisi homo, sinä hylkäisit hänet. Sellaista se helluntailaisuus on jeoillekuille teettänyt. Ja kaipa se syyllinen on jumala.
pedofiliakin voi olla yhtälailla "PYSYVÄ" ominaisuus, mutta ei sitäkään saa harjoittaa.. Tottakai pedofilian harjoittaminen on pahempi juttu, mutta ei Raamatussa näitä laiteta järjestykseen, vaan molemat yhtälailla syntejä, joiden harjoittamisesta tulisi päästä eroon
Ja sinusta siis tulee toimia kuin Raamatussa sinun mielestäsi sanotaan, vaikka tiedät, mikä iso ero noiden välillä on? Mitään ei haittaa se, että samalla alistetaan ja sorretaan isoa joyukkoa terveitä aikuisia?
Pedofilia on rikos ihmisyyttä vastaan. Sitä vastaan tulee aktiivisetsi taistella, vaikka Raamattu EI sitä tuomitsekaan vaan sallii mm. lapsivaimot. Homous taas ei ole rikos, ja kahden aikuisen ihmisen rakkautta toisiinsa ei pidä tuomita millään perusteella eikä sen yhteydessä terve aikuinen kyllä synnistäkään pöpise mitään.
Koeta sinä kuule päästä tuosta asioiden yksinkertaistamisen harjoittamisesta eroon. Siinä on sulle itseäs koskeva ongelam, kun empatia esim. homoille sinulta tyystin puuttuu.
Pedofilia EI OLE raamatun mukaan syntiä. Eikö se jo kerro, että raamattu ei ole muuta kuin kirja muiden joukossa.
Vai ei se sinun mukaan ole? Väitteilläsi ei ole mitään pohjaa, ei ihme..eihän Raamattu sinua kiinnosta.
Kaikki seksuaalinen akti yleensäkin naisen ja miehen välisen avioliiton ulkopuolella on synti ja se on selvästi sanottu Raamatussa. Jeesus myös tuomitsi kovin sanoin lasten hyväksikäytön.
Matt 18:1-10
On varmaan satoja raamatun kohtia jotka jätetään huomioimatta. Ne ovat vanhasta testamentista ym. Mutta jos löytyy omaa mielipidettä tukeva asia niin raamattuun turvataan hanakasti, olipa kyse uudesta tai vanhasta testamentista.
Esim. kymmenessä käskyssä ei ole mitään homoihin viittaavaa. Eikö sen ole pitänyt riittää että noudattaa edes näitä käskyjä.
No ei se Raamattu sitä ihan selvästi kyllä tee.
Väärin! Jumala vihaa syntiä ja syntisiä.
Miksi jotkut levittävät valheellista meemiä, jonka mukaan Jumala vihaisi syntiä mutta rakastaisi syntisiä kun Raamattu ihan selkeästi sanoo, että Jumala viha sekä syntiä että syntisiä?
Psalmit 5:6
"Kerskailijat eivät kestä sinun silmiesi edessä. Sinä vihaat KAIKKIA väärintekijöitä, "
Kuinka moni meistä uskovaisista hairahtuu syntiin eikä ole kuuliainen pojalle? Kuinka moni sortuu syntiin? Raamatun mukaan jokainen!! Kaikki synti on väärintekemistä. Myös rakkauden tekojen tekemättä jättäminen on Jeesuksen tahdon vastaisuutta eli syntiä. Minkä jätitte tekemättä yhdelle niistä vähäisimmistä, jätitte tekemättä minulle (Jeesukselle)?
Meidän on siis oltava kuuliaisia myös Jeesukselle, Jumalan pojalle.
Johannes 3:36
"Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä. Mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, ei ole näkevä elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällään.”
Meitä syntisiä Jumala vihaa!!!
Ja kaikki uskovaisetkin tekevät syntiä:
1. Johanneksen kirje 1:8-10
"8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme eikä totuus ole meissä. 9. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. 10. Jos sanomme, ettemme ole tehneet syntiä, teemme hänestä valehtelijan eikä hänen sanansa ole meissä. "
Miksi Jumala vihaa syntiä ja syntisiä?
Just niin
Kai nyt jokainen selväjärkinen tajuaa ettei pedofilia ole oikein, siihen ei tarvita raamattuakaan. raamattu on Jumalan ilmoitus siitä ei pääse mihinkään. Ei kenenkään ole pakko uskoa, kaikki on vapaaehtoista. Myös samaa sukupuolta olevien seksin harrastaminen sanotaan selkeästi siellä Jumalan tahdon vastaiseksi asiaksi.
Helluntai-opin mukaan seksuaalisuus on tukahdutettava jos on homoseksuaali tai naimaton.
Naimattomaksi voi jäädä monestakin syystä, eikä tällöin ole oikeutta seksuaalisuuteen edes itsetyydytyksen kautta. Naisen saattaa olla myös vaikea löytää uskovaa puolisoa sillä epäsuhta on suuri, uskovia miehiä on huomattavasti vähemmän.
Samoja ongelmia saattaa olla tietenkin vammaisilla.Eronneet ovat tietenkin sitten oma lukunsa, seksuaalisuuden lisäksi heiltä saatetaan kieltää Raamattuun vedoten myös rakkaus.
Helluntailaisuudessa seksuaalisuus on kahden, käytännössä terveen aviossa olevan heteron Jumalalta saama lahja eikä sitä tule kenenkään muun harrastaa missään muodossaa, ei fyysisesti kumppanin kanssa, ei masturbaation kautta, ei edes tulisi ajatella itseään seksuaalisena olentona eikä halujaan. Ja tähänhän auttaa kova rukous...
Parhaat neuvot seksuaalisuuden tukahduttamiseksi saa aviossa olevilta uskovilta joita nämä rajoitukset eivät tietenkään koske.
Rumat, vanhat, vaivaiset, eronneet, naimattomat, seksuaalivähemmistöt alkööt vaivautuko.
Kuvasit oppia hyvin, tosin sama oppi on myös mm. vanhoillislestadiolaisilla. Selkeä totuus on se, että nimen omaan aviossa olevat heterot haluavat määrätä kaikkien muiden seksuaalisuudesta sillä ylemmän oikeudella, jonka he mielestään ovat saaneet Jumalalta. Mitään empatiaa ei tarvitse tuntea, kunhan vain puhuu synnistä ja vaatii vielä "tekemään parannusta" asioista, joita ei mikään eikä kukaan voi muuksi muuttaa. Jos tämmöinen olisi kristillisyyttä, kristinusko olisi hirveän julma uskonto - ihan samaa lajia kuin mm. islam. Onneksi reaalimaailma on toisenlainen:
Avioero sallitaan helluntailaisuudessa, uuden puolison ottaminen on sallittua.
Mutta siinä ne joustot sitten olivatkin. Kas syy on se, että avioero sattuu monen heterouskiksenkin kohdalle. Vammaisuuden tai muun vastaavan takia yksin jääminen ei satu, ei homous eikä lesbouskaan - nehän nyt kielletään osana omaa itseäkin, jos moisia ajatuksia on.
Tekopyhä on oppi, reaalimaailmalle ihan vieras. Ja siksi kai näistä seksuaalisuuteen liittyvistä ei oikein saakaan asiallisesti keskustella - vaan tulee vain lukea ´Raamattua kuin piru itse, muutamaa roomalaiskirjeen kohtaa painottaen ja erilaisten suuntaan syljeskellen.
Olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että maailma paranee, kun uskontojen valta vähenee lisääntyvän koulutuksen myötä.
Miksipä se syntiä olisi?
24 Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. [Ps. 81:13; 1. Kor. 6:18; Ef. 4:19; 1. Piet. 4:3]
24 Sentähden on myös Jumala heidät laskenut sydämensä himoihin, saastauteen, häpäisemään keskenänsä omaa ruumistansa,
24 Wherefore God also gave them up to uncleanness through the lusts of their own hearts, to dishonour their own bodies between themselves:
25 He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen.
25 Jotka Jumalan totuuden ovat valheeksi muuttaneet ja ovat kunnioittaneet ja palvelleet enemmän luontokappaletta kuin Luojaa, joka on siunattu ijankaikkisesti, amen!
25 Who changed the truth of God into a lie, and worshipped and served the creature more than the Creator, who is blessed for ever. Amen. [more: or, rather]
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
26 Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. [1. Moos. 19:5]
27 Niin myös miehet ovat antaneet ylön vaimon luonnollisen pitämisen, toinen toisensa puoleen himoissansa palaneet, miehet miesten kanssa riettauden tehneet ja saaneet, niinkuin pitikin, eksymisensä palkan itsessänsä.
27 And likewise also the men, leaving the natural use of the woman, burned in their lust one toward another; men with men working that which is unseemly, and receiving in themselves that recompence of their error which was meet.
Eihän tuossa puhuta edes homoseksuaalisuudesta! Miksi kopioit Raamatusta ihan kummia tänne, kun ne ei liity asiaan? Homous ei oo mitään vaihtamista, luopumista tms. Tule järkiisi!
sanotaan---kuinkas luet??
26 Sentähden on Jumala heidät antanut ylön häpiällisiin himoihin, että myös heidän vaimonsa ovat muuttaneet luonnollisen tavan luontoa vastaan,
26 For this cause God gave them up unto vile affections: for even their women did change the natural use into that which is against nature:
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan
Homouden harjoittaminen on juuri sitä mitä Roomalaiskirjeen 1.luvussa sanotaan.
Miesten häpeällistä keskinäistä kanssakäymistä luonnon vastaisella perverssillä tavalla,
sitäkö sinä haluat harrastaa. Varo ryhtymästä sellaiseen häpeälliseen tekoon, varo!
Ei tuo kuvaa homoseksuaalin elämää ja toimintaa ollenkaan. Ei homo tai lesbo vaihda mitään tai itse valitse omaa seksuaalista suuntautumistaan yhtään sen enempää kuin heterotkaan. Mikä siinä máhtaa olla, että te tulkitsette tuollaiset irtokohdat muka homouden tuomitsemiseksi, vaikka aika pinnallinen tieto homoudesta saa jo käsittämään, ettei tässä puhuta homoista ollenkaan vaan heteroiden irstailusta.
1) Kuka tässä on minusta puhunut? Minä olen hetero - jos si9llä sinulle nyt on merkitystä.
2)Roomalaiskirje on ohje tuon ajan seurakunnassa toimimiseen. Tuon ajan maailmassa oli mm temppeliprostituutiota yms. Mikä se on, että tuo nyt muka sitten kuvaakin meidän aikaamme? Paavali ei muuten myöskään ole ollut Jumala. Hänen kirjeensä ovat hänen paimenkirjeitään.
Minulla ei ole mitään hävettävää. Sinun lukutaidossasi on sen sijaan aika lailla aukkoja.
ON SYNTIÄ JA OIKEIN PAHA ASIA KAIKKIVALTIAAN JUMALAN SILMISSÄ. SE KERRAN TUOMITAAN.
EI JUMALAN SANA MUUTU KOSKAAN. JUMALAN SANA ON TOTUUS.SAMOIN JEESUS KRISTUS ON SAMA EILEN TÄNÄÄN JA IANKAIKKISESTI !
KUNNIA HERRALLE ! HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMESSÄ JA PYHÄSSÄ, KALLIISSA SOVINTO VERESSÄ !
Eli siis homouden harjoittajat tullaan tuomitsemaan niinkuin muut synnintekijät elleivät he käänny synneistään elävän Jumalan puoleen katumalla syntejään tunnustaen ne ja uskomalla Jeesukseen.
"Jumalan sana on totuus." Kysymys kuuluu nyt kyllä: MIKÄ näistä eri kristillisten liikkeiden "totuuksista" on sitten se Jumalan sanan mukainen? Kiistämällä Raamatun sidonnaisuuden kirjoitusaikaansa osoittaa mainiosti vain yhden asian: oman typeryytensä ja halunsa kieltää reaalimaailma.
Kun puhut homouden harjoittajista, ketä tarkoitat? Homot ja lesbot ovat ja pysyvät homoina ja lesboina, ja jos Jumala on niin kusipää, että heidät pysyvän ominaisuuutensa takia tuomitsee, niin Jumala suksikoon kuuseen. Jos taas puhut homouden harjoittajina irstailevista heteroista - kuten Raamattu puhuu puhuessaan vaihtamisesta jne. - silloin puhut synnistä ja siitä parannuksen tekemisestä. Irstailu kun on aina oma valinta. Homous taas ei ole oma valinta.
Yleensä täällä suurrinta ääntä pitävillä (jotka puolustavat homoutta) on suuri tarve jossakin vaiheessa selittää ,etteivät he ole homoja,miksi?
" Paavali ei muuten myöskään ole ollut Jumala.Hänen kirjeensä ovat hänen paimenkirjeitään".
Raamatun tekstit ovat Pyhän Hengen innoittamia.Minkä myös Paavali toteaa Gal 1:11,12
"Sillä minä teen teille tiettäväksi,veljet,että minun julistamani evankeljumi ei ole ihmisten mukaista;
enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut,eikä sitä ole minulle opetettu,vaan Jeesus Kristus on
sen minulle ilmoittanut.
"Yleensä täälläsuurinta ääntä pitävillä(jotka puolustavat homoutta)on suuri tarve jossakin vaiheessa selittää, etteivät he ole homoja, miksi?"
- Siksi varmaan kun teillä uskovaisilla on tapana vähän ilkeään sävyyn vihjailla ja onko joku sanonut suoraankin, että homon puolustaja on homo, tai lesbo, tai bi-seksuaali tms.seksuaalivähemmistöön kuuluva.
Minä tunsin kerran lesbon, mutta ei se minusta kuitenkaan lesboa tee!
Aikana jolloin TV:ssä pyöri sketsi, jossa toitotettiin"Vaikka minä homo olenkin, ei sitä minulle itselleni tarvitse kertoa."
Must se oli hauska.
Ei tarvitse kuin lukea sinun viesti niin tietää heti missä tässä ketjussa ollaan menossa.
Vihaiset uskovaiset taas Raamattunsa kanssa tappelemassa ja haastamassa riitaa... En taidakkaan osallistua..
Paavalin kirjeet ovat hänen kirjeitään, eivät muuta. Kirkolliskokosvalta ne on asemaansa nostanut, EI Jumala. Eläkä sinä pellehomonhakkaja viitsi muuta satuilla. Itse sanomalla sinäkin voisit tehdä omat sanasi "jumalan" sanoiksi - ja niinhän mm. homoista ilkeitä panetellessasi ja Jumalaa rasistiksi kuvatessasi teetkin.
Miksi sinulle on tärkeää ajaa hiomoja ahtaalle? Vastaapas - terve hetero ei moiseen katsos vaivaudu. Uskoipa nyt vaikka ukko mustilaiseen.
Huomaan, ettet ymmärrä selvää kirjoitettua tekstiä.Perustelen kirjoitukseni Jumalan sanaan.
Voitko laittaa omat mielipiteesi syrjään ja todistaa Raamatulla,että kirjoitan omiani?
Jos homoaktivistit tulevat tänne kirjoituksillaan,ihannoimaan homouttaan ja yrittävät kertoa kuinka Raamattukin hyväksyy homouden,niin en voi olla vastaamatta noihin Raamatun vastaisiin väitteisiin.Se on velvollisuuteni Jeesukseen uskovana,ettei ristikansaa johdeta harhaan.
Tulkitset Raamatun tekstejä haluamallasi tavalla unohtaen TAHALLASI, että ne on kirjoitettu omana aikanaan ja ovat taatusti sidoksissa siihen tiedon määrään ja yhteiskuntaan, jotka tuona aikana ovat vallinneet. Miksi kiellät nuo faktat? Minä luen Raamatusta asioita koettaen myös ymmärtää - sinä hopotat satuja ja luet homofobisesti, koska luulet, että muodin mukainen homovastaisuus pelastaa sinut itseltäsi, kuonakasa.
Et elä Raamatun mukaan monissa asioissa. Suhteessa homoihin sinusta tulisi kyuitenkin hyväksyä sinun ja äärifundisten homofobinen raamatunTULKINTA, ja sen perusteella sitten tulisi kiistää homoilta oikeus tasaveroisiin oikeuksiin yhteiskunnassa. Niinkös luulet, että Jeesus siunaisi tuon?
Sinä tulet tänne ihannoimaan syrjintää ja sortoa. Sinä ihannoit täällä Suomen lain vastaisia asioita. Eikös kuule olisi hiukan tarkistamisen varaa.
Jumala ei ole kusipää. Sinä tunnut olevan.
on päivänselvä, ei se mene jakeluun.
Kukaan ei pysty itse valitsemaan seksuaalista suuntautumistaan.
Nämä "uskovaiset" tekevät mitä vain kunhan asiat eivät tule ilmi. Samoin he vaatisivat homojen pysyttelevän kaapissa, synti ei ole heidän mielestään niin suuri kun muut eivät tiedä.
Jos jo ajatuksete ovat syntiä niin... sitten ei käsittääkseni kukaan pääse taivaaseen, jos sellainen on.
Yleensä täällä suurrinta ääntä pitävillä (jotka puolustavat homoutta) on suuri tarve jossakin vaiheessa selittää ,etteivät he ole homoja,miksi?
Koska on heteroja jotka ymmärtävät mistä homoudessa on kyse.
Aika monien uskovaisuuteen tuntuu tosiaan kuuluvan kaksinaamaisuus. Samaten tosiasioiden kieltäminen kynsin ja hampain on ainakin helluntailaisille aika leimallista. Johan sen nyt kertoo sekin, että muka kaiken ohjeena on 2000 vuotta vanha pääsosin tarinoista ja saduista koostuva kirja. Muka Jumalan sanaa...
Voi hyvää päivää! Ja Suomessa onm sentään korkea koulutustaso. Jotenkin ameraikkalaisten kusipääuskisten höyryämisen paremminb tajuaa, koska siellä suunnalla nyt ei koulutusta kaikilla ole ja mm. evoluution kieltäjät, aborttivastaiset terroristit sun muut sekopäät ovat vallalla monessa. Mutta että SUOMESSA!
kyselet toisten mielipiteitä asiasta, yritä nyt edes itse ratkaista, mitä mieltä olet asiasta. Onko homoseksuaalisuus syntiä vai ei? Taidat olla kuin tuuliviiri, joka ottaa suuntaa sen mukaan, mistä milloinkin tuulee.
Raamatun mukaan homot ja homous ovat syntiä. Tätä tosiasiaa on turha kieltää
Raamatun kanta on ihmisyyden vastainen, ihmisryhmää sortava kanta.
Rehtien ihmisten tulisi ottaa tässä asiassa irtiotto raamatusta. On typerää kannattaa vihaoppia.
Seksuaalisesti valtavirrasta poikkeavilla on oikeus olla olemassa. Sanokoon tätä vastaan tämä tai tuo kirja.
Raamattu siirtyi NYT meidän perheessä vessapaperiksi. Pyhin sillä, kun ei satu parempaa olemaan.
Kyllä on, koska uskovat ovat raamatuntulkinnoissaan näin päättäneet. Synti ei ole kuitenkaan lain mukaan mikään rikos kuin poikkeustapauksissa. Suurin osa synneistä on siis sellaisia mitä laki ei tunne.
Homous ei ole myöskään sairaus, iljetys tai vaarallinen seksuaalinen suuntaus. Ongelma se kyllä on. Uskoville. Ongelma se voi olla homoseksuaalille itselleenkin mikäli joutuu elämään esimerkiksi ahdasmielisessä uskonnollisessa ympäristössä.
Homous on kyllä iljetys ei kukaan normaali katso kahden samaa sukupuolta olevan keskinäistä hyväily.Sehän on tosi yököttävää sanokoon laki tai raamattu mitä tahtoo.
Ai, sä oot sellainen joka muiden päättelyiden perusteella arvotat asioita "uskovat raamatuntulkinnoissaan näin päättäneet", mitä sinä horiset, päätä itse, mikä sinulle on hyväksi ja elä sen mukaan, äläkä valita. Homous ongelma uskoville. Mä olen varmaan poikkeus, mulle se ei ole tuottanut tähän mennessä minkäänlaista ongelmaa, en ees tunne homoja tai ei ainakaan kukaan oo tunnustanu. Vai se on ongelma, kun joutuu elämään ahdasmielisessä uskonnollisessa ympäristössä, missäs sellainen on? Lähde äkkiä pois sieltä, johan helpottaa. Niin teen muuten minäkin, jos ei seura miellytä, niin lähden pois, en jää tappelemaan.
Minusta on muuten tosi outoa se, että oli nyt kysymyksessä mikä ryhmä tahansa, joka vaikka päättä muodostaa jonkunlaisen jonkun asian tiimoilta kokoontuvan joukon, jossa on tietyt arvot, tietyt tavat jne., kyllä sinä ymmärrät mistä puhun. Niin.....outoa on se, että sitten tulee joku yksilö, pienempi ryhmä ja haluaa muuttaa tuon jo olemassa olevan ryhmän säännöt? Siis miksi ihmeessä? Perustaisivat oman ryhmänsä, nauttisivat siellä niin paljon kuin sielu sietää siitä oman arvomaailmansa tuotoksista, eikö oliskin kätevää. Jos nyt tässä tapauksessa homot eivät pääse oikein sisään tällaiseen vähemmistöryhmään kuin helluntailaiset, niin mikseivät perusta omaa helluntailiikettä, kyllähän noita seurakuntia muutenkin syntyy kuin sieniä sateella, katsos kukaan ei estä.
Homojen jatkuvassa hyväksynnän inumisessa on kysymys vain siitä, että he haluavat saada enemmistön puolelleen, jotta voisivat pikkuhiljaa muuttaa laitkin sen kaltaiseksi, että tällaisten Jeesus-uskovien suut saataisiin täysin hiljennettyä, että he saataisiin täysin näkymättömiin, maan alle, mieluummin likvidoitua pois kokonaan. Tästähän on kysymys. Miksei voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä?
Kuka yleensäkään käskee katsoa toisten seksiakteja?
Mikä saa sinut luulemaan, että homous on pelkkää seksiä?
Minusta asenteesi on iljetys, koska se ei ota huomioon sitä, että ihmisiä on monenlaisia.
"Homojen jatkuvassa hyväksynnän inumisessa on kysymys vain siitä, että he haluavat saada enemmistön puolelleen, jotta voisivat pikkuhiljaa muuttaa laitkin sen kaltaiseksi, että tällaisten Jeesus-uskovien suut saataisiin täysin hiljennettyä, että he saataisiin täysin näkymättömiin, maan alle, mieluummin likvidoitua pois kokonaan. Tästähän on kysymys. Miksei voi puhua asioista niiden oikeilla nimillä?"
Tuskin on kyse siitä mitä väität. Suomessa on kaksi ryhmää jotka aktiivisesti kampanjoivat homoseksuaalisuutta vastaan: fundamentalistiset uskovat ja uusnatsit. Tämä on valitettava totuus.
Tietenkin tämä herättää vastareaktioita. Uskovia ei ole kukaan olut vaientamassa vaikka he vaativat niitäkin ihmisiä noudattamaan omaa arvomaailmaansa jotka eivät äärikristittyjen arvomaailmaa allekirjoita. Ääriuskovien mielipiteitä ei allekirjoita väestöstä kuin pienen pieni murto-osa. SIlti he odottavat ja jopa vaativat, että suuri enemmistö taipuisi heidän näkemystensä edessä.
Oli sitten homoseksuali tai äärikristitty niin omassa elämässsään saa noudattaa sitä arvomaailmaa minkä parhaaki näkee mutta ei vaatia muita sitä noudattamaan.
Eikö tosiaan näille homostelioille ole paikkaa mihin mennä et ne ei ois täällä ihmisiä kiusaamassa.Homokirjoituksiin kyllästynyt.Homot vois muuttaa vaik holon saarille avustan matkaa parilla eurolla.
Matkustapa vaikka itse sinne, senkin homofoobikko-helluntailainen. Sielläpä sulla on kaltaisesi arvot jakavaa seuraa.
Tällä palstalla on tosi ikäviä ja ahdas mieleisiä ja jopa henkisesti sairaita ihmisiä
Joku kirjoitti jossain kommentissa, en muista missä, että se homous on aivan kammottava sairaus ja sitä ei voi suvaita. En halua haukkua homoja, mutta ei se mikään sairaus ole vaan ihminen on valinnut itse himoissaan homouden harjoittamisen. Ei tuo Jumala tahallaan luo ketään homoksi siihen en usko. Ihmisillä on paljon taipumuksia jotka eivät ole Jumalan tahdon mukaisia. Jos Jumala mainitsee jonkun asian synniksi niin silloin hän pystyy auttamaan ihmisen siitä eroon. Muuten hän ei mainitsisi asiasta koska se olisi epäoikeudenmukaista jos ei itse Jumalakaan voisi vapauttaa ihmistä jostain mikä on syntiä raamatun mukaan. Ihmisellä on oikeus valita miten elää mutta nuo raamatun varoitukset on kirjoitettu siksi ettei ihminen eläisi synnissä ja menettäisi pelastusta joka on Jeesuksen veriuhrin ansiota jolla hän lunasti kaikki maailman ihmiset eikä tahdo että yksikään hukkuisi ikuiseen eroon Jumalasta eli kadotukseen. Rakkaudella nuo asiat pitää kertoa ihmisille olivat homoja tai heteroita eikä mennä haukkumaan heitä kelvottomiksi. Kristityn velvollisuus on kertoa koko raaamatun totuus myös ne kohdat joissa varoitetaan elämästä synneissä tahallaan. Homoseksuaalien haukkuminen ei ole oikea tie mutta totuus on kerrottava rakkaudellisesti ilman että alkaa ihmistä haukkumaan oli hän sitten seksuaalisuudeltaan mitä hyvänsä. Ei kuitenkaan ole oikein valehdella että Jumala hyväksyy jonkun asian vaikka raamatussa sanotaan toisin. Nämä valehtelijat johdattavat ihmisiä kadotukseen ja ovat vastuussa siitä Jumalan edessä. Nämä ovat vakavia asioita.
Ei se ole sen kummemmin syntiä kuin heteroseksuaalisuuskaan.
Kyllä se syntiä on niinkuin tässä ketjussa on se Raamatun kohdilla todettu.Pesunkestävälle ja holtittomalle homostelijalle se ei taas tunnu olevan.
Luepa ne mainitsemasi raamatunkohdat ja ymmärrä kanssa. Ei niissä sanota, että homoseksuaalisuus olis syntiä. Irstailu on syntiä, mutta heterot sortuvat siihen kyllä yhtä todennäköisesti kuin homot.
Miksi homot sinua nyt niin kiukustuttavat? Miten se jonkun homous on sinua kiinnostavaa? Miksi sekaannut asiaan, jos ei se koske sinua ollenkaan?
Minä olen täällä ohikulkumatkalla,mutta ihmettelen miten paljon hellareitten sivuilla on homoja.
Poistun täältä mielelläni, jääkää te homot tänne riekkumaan.
Millä ihmeen perusteella päättelet minut muka homoksi? Haloo! Mene ihmeessä ohi vain, jos noin typerästi päättelet.
Miksi kysyt ihmisten mielipiteitä jotta onko homous syntiä!? Ihmisethän voivat omassa mielessään olla montaakin mieltä tuosta kyseisestä asiasta, joka ei ole lainkaan sama asia kuin Raamatun ilmoitus! Sinun tulee kysyä siten että onko Raamatun ilmoituksen mukaan homous syntiä Jumalan silmissä jolloin vastaus tulee suoraan Raamatun sanasta, jotta homous on syntiä ja kauhistusta Jumalan silmissä ja siitä tulee luopua jos mielii uskon kautta Jeesuksessa kerran päästä Jumalan taivaaseen! Niin vanha kuin uusikin testamentti ilmoittaa sanassaan homouden synniksi! Ihmiset saavat olla tuosta asiasta itsessään mitä mieltä haluavat, mutta Raamatun sanan ilmoitus on suvereeni ja tuomitsee homouden harjoittamisen synniksi!
Uskon kautta Kristuksessa ja Jumalan lahjoittamassa Pyhän Hengen voimassa tuotakin homouden syntiä vastaan voidaan taistella! Jumala on sanassaan luvannut antaa voiman niille jotka haluaa ottaa vastaan uskossa hänen Poikansa Jeesuksen syntiensä vapahtajana! Jumala ei halua ottaa vastaan mitään "kompromisseja" meiltä, vaan Hän haluaa aivan kokonaan ihmisen sydämen, eli sisäisen elämämme jonka Hän sitten parantaa ja puhdistaa "luntakin valkeammaksi" sanansa ja henkensä voimalla!
Alla on joitain mainintoja homouden harjoittamisesta!
Lue Raamatustasi Roomalaiskirjeen luku 1 ja jakeet 17-32!
Lue myö - 3Mooses 18:22
Jumala rakastaa syntistä ihmistä, mutta vihaa synnin harjoittamista!
Jeesus voi pelastaa syntisen ihmisen ja puhdistaa hänet uskon kautta uhriverensä voimalla, mutta synti ei koskaan pääse taivaaseen, vaan siitä on siis tehtävä parannus ja luovuttava sen tahallisesta harjoittamisesta Jeesuksen pyhässä nimessä! Amen!
Terv, nimim mathetes
"- - tulee suoraan Raamatun sanasta, jotta homous on syntiä ja kauhistusta Jumalan silmissä ja siitä tulee luopua jos mielii uskon kautta Jeesuksessa kerran päästä Jumalan taivaaseen!"
Valehtelet ikävällä tavalla. Tuollaista ei sanota Raamatussa missään. Siellä ei ole des sanaa homoseksuaalisuus missään. Olet tulkinnut oman halusi mukaan. Teologiaan perehtyneet ovat kanssasi eri mieltä, koska TUNTEVAT Raamattua ja sen alkuperäistä tekstiä. Sinä halveksit Jumalan rakkautta kaikkiin ihmisiin, jotka Hän on luonut.
Tee parannus ja tunnusta se totuus, että homous ei ole synti mutta oma tuomiohalusi vie sinut helvettiin. Niin sanoo Raamattu.
Mooseksen kirjoihin viittaat. Noudatat siis Mooseksen aikaisia sääntöjä. Missään Suomessa et siis elä. Tai sitten valehtelet tuossakin taas.
Miksi haluat hakata erilaisia erilaisuuden takia? Miksi sinulla on paha olo ilman, että alistat muita ja syyttelet muita, koska itse olet tietoa vailla? Mitä pahaa homot ovat sinulle tehneet, kun heidän niskaansa panettelet täällä?
Eikös me pelastuta armosta, ei teoista. Ei pelastukseen tarvita mitään heteroseksuaalisia tekojoa. Jeesus riittää.
Raamatun ilmoituksen mukaan syntiä on miehen maata miehen kanssa ja samoin naisen maata naisen kanssa. Siis tämä sekasuaalinen käyttäytyminen on syntiä harjoittipa sitä hetero tai homo.
Jeesus oli mies ja hellarimiehet sanovat olevansa Jeesuksen morsiammia, niin.....................
Raamatun mukaan syntiä.
Ymmärrätkös, että homoseksi ei ole sama asia kuin homoseksuaalinen suhde. Jos taas homoseksuaalisuus on Raamatun mukaan syntiä, niin silloin jokainen terve nykyaikuinen jättä Raamatun omaan aikaansa ja arvoonsa ja soveltaa nykytietoa. Homous ei ole sen kummemoaa kuin heterouskaan, vaikka se tuntuu teille helluntailaisille olevan vaikea asia hyväksyä.
Kyllä se on jokaiselle, joka Raamattua lukee selvä ,et homoilu on SYNTIÄ.
Ei se kuule ole noin selvä juttu, jos osaa lukea ja YMMÄRTÄÄ myös lukemansa. Raamatussa ei edes ole sanaa homo. Mitä taas on homoilu? Tarkenna vähän. Jo sanakin kuulostaa aika loukkavalta. Mitä on heteroilu? Mitä on helluntailu?
>>
....jos kaikki homot tekisivät itsemurhan, niin uskovat olisivat varmaan erittäin tyytyväisiä.
Kiitos uskovat (syrjijät,), vedänpä itseni kiikkuun.
Homoseksuaalisuus oli Suomessakin vielä 70-luvulla mielisairauksien luokituksessa. Homoseksuaalisuus poistettiin ensimmäiseksi Amerikassa mielisairauksien listalta homoaktivistien poliittisen panostuksen vuoksi. Ei siis tieteellisten perustelujen vuoksi.Homoseksuaalisuus on parafilia jossa seksuaalinen mielenkiinto kohdistuu omaan sukupuoleen. Muita parafilioita ovat esim. seksuaalisen mielihyvän saaminen itsensäpaljastamisesta. Myöhemmin Suomessa seuratiin Amerikan esimerkkiä. Homot käyvät propagandasotaa saadakseen läpi käsityksen että homoseksuaalisuus on tervettä käyttäytymistä. Tukena homoilla ovat arvorelativistiset liberaalit joille oikea ja väärä ovat vain mielipidekysymyksiä.
Sinusta siis homoseksuaalisuuden tulisi olla sairauslistalla. Se tuli selväksi.
Te lahkolaiset käytte propagandasotaa lisääntyvää tietoa vastaan ja samalla mm. homoseksuaalien tasaveroista kohtelua vastaan. Kaipa olet tajunnut, että lähimmät sielunkuimppanisi ovat ääri-islamilaisissa maissa. Kas kun MISSÄÄN sivistysmaassa ei ajatella, kuten sinä ajattelet.
Sinulle oikea on sama kuin Hitlerille oli. Muistatkos, miten siinä kävi?
Kyllä tavallinen Suomalainen,joka ei ole homoaktivistien aivopesemä mieltää edelleen homouden epänormaaliksi
käyttäytymiseksi.Homoille itselleen se on tietenki normaalia,koska he ovat epänormaaleja.
Lohdullista on titenkin se tieto,että homoudesta voi vapautua.Olkaa homot tässä suhteessa aktiivisia sillä ei kukaan homo haluais olla homo.
Ei se kuule ole noin. Tavalliista suomlaisista enemmistö on kuule jo oppinut - nuorimmat onneksi jo koulussa - että homous on ihan tavallista eikä siinä ole mitään pelättävää tai halveksittavaa. Ihminen kun ei itse homoutta valitse eikä siitä voi muuksi muuttua. Sinä tosin luulet homoutta joksikin vankilaksi, ja kai se sinulle helluntailaisena homona, joka on aivopesty itseäsi halveksimaan, sitä onkin.
Mikä ihmeen "tieto" se semmoinen on, että homoudesta voisi tai pitäisi "vapautua"? Kuka tuommoista on sinulle valehdellut? Eihän tuo ole totta.
Haluipa ihminen tai ei, hän pysyy heterona, jos on heteroksi syntynyt, ja homona, jos on homoksi syntynyt. Uskispiireissä valtaa tavoittelevat tosin uskottelevat muuta. Heilläkään ei kuitenkaan ole tarjota muuta kuin epämääräisiä valheita ja muuta vastaavaa. Hakemallakaan kun ei ole löydetty ainoaakaan todella heteroksi muuttunutta homoa. Jumala kun on homotkin luonut.
Unohdit mainita, että homoseksuaalisuusden sairausleiman ajoivat läpi yhdysvalloissa konservatiivinen uskonnollinen oikeisto. Keskustelua ei käyty homoseksuaalisuudesta yleisesti vaan lähes yksinomaan miesten välisestä homoseksuaalisuudesta. Lesboutta ei siis pidetty juurikaan ongelmana.
Kehityskulku tässä tapahtumasarjassa oli: synti-sairaus-synti
Homoseksuaalisuuden virallinen sairaudeksi luokittelu
on niinkin uusi kuin vuodelta 1952 (DSM-I sairausluokitus).
Tällöin vallitsevaan psykoanalyyttisen käytännön mukaisesti myös itsetyydytys luokiteltiin virallisesti psyykkisen häiriön oireiksi, eli ilmaisuasi lainaten: mielisairaudeksi.
Epänormaalia oli myös vallitsevan käytännön mukaan suu- ja anaaliseksi heteroidenkin kesken. fetissit, vaikka ne olisivat olleet harmittomia ja jääneet vain fantasian tasolle tuomittiin samoin. Ainoaksi oikeaksi seksuaalisten tarpeiden tyydyttämisen muodoksi katsottiin periaatteessa miehensuorittama vagina-yhdyntä.
Uskonnollis-moraalisin määritelmin tehty mielisairaus poistettiin sairausluokituksesta
Yhdysvalloissa vuonna 1973 (DSM III sairausluokitus), Suomessa vasta 1981.
Useissa Euroopan maissa sairausluokitus jätettiin huomiotta, eikä tämä Yhdysvalloissakaan ollut kiistaton, vaan eri koulukuntien näkemyksistä käytiin kärkevääkin väittelyä.
Poistettaessa homoseksuaalisuutta APA:n luokituksesta vuonna 1973 käytiin
perusteellinen keskustelu homoseksuaalisuuden leimaamisen perusteista.
Tämä debatti ja argumentit on hyvin dokumentoitu, esim. Green (1972) ja Bayer
(1981).
Kyseessä oli kahden psykoanalyyttisen koulukunnan välinen kiista, joista toinen edusti ja ratsasti näkyvästi kristillisillä arvoilla siinä kuitenkaan onnistumatta.
"Lohdullista on titenkin se tieto,että homoudesta voi vapautua.Olkaa homot tässä suhteessa aktiivisia sillä ei kukaan homo haluais olla homo".
------
Mutta, voiko ihminen noin vain muutella seksuaalisuuttaan ja erikoisesti vaikuttaa ihastumisen alueisiin. Siis alueisiin,- jotka muhivat alitajunnassa ja jotka ohjaavat ihmisen käyttäytymistä kun hän "valitsee"/havainnoi kohteen ja ihastuu. Juuri tässä on se poikkeavuus homoilla eli poikkeava ihastumien,- näin heteron silmin katsottuna.
Onko sinulla kokemusperäistä tietoa tältä alueelta? Voitko jäsennellä niitä aluita, joita homon tulee tarkistaa ja kohdentaa mielenkiintonsa, jos tahtoo muuttua. Mutta se on totta, miten ihminen kasvaessaan mahdollistuu laajentamaan tätä ryhmää johon hän ihastuu.
Toisaalta onhan luonnolista ja normaalia ajatella, miten homotkin ovat poikkeavia,- koska heteroita on lähes kaikki ihmiset.Näin karkeasti ajatellen.
Raamattu antaa kysymykseesi täysin selkeän vastauksen.
Jopa niin selkeän, että ihmettelen täytyykö tästä aiheesta jatkuvasti kristittyjen kesken edes keskustella!?
Mutta, ongelma on siinä kun Raamatussa ei ole diaknooseja. Esim. Masentuneisuus, Psykopaattisuus, Homous. Hetero, Narsistisuus jne.........................
Raamatussa on vain kuvattu ihmisen käyttäytymistä ja mieltä ja mielikuvia,- joita voidaan yhdistää tänä aikana määriteltyihin sairauksiin/poikkeavuuksiin. Huomaa ja ymmärrä, miten Jumala on aivoittanut synniksi ihmisen käyttäytymisessä olevan asian,- mutta ei laajempaa diaknoosia sairaudesta.
Esim. Raamatussa on selkeästi ilmoitettu, miten mies ei tule maata mihen kanssa ja samoin nainen ei saa maata naisen kanssa. Mutta, tämä käytäytym,inen on taas eri asia kuin homous,jonka sanan me ymmärrämme. Homoudessahan on kysymys poikkeavasta ihmisen ihastumisesta eli niin poikkeavasta, että mies ihastuu samaan sukupuoleen ja samoin nainen samaan sukupuoleen. Mutta, ymmärrä, miten tätä aluetta ei ole kuvattu Raamatussa ja erikoisesti miten monimutakinen ja haavoittuva tämä alue on ihmsellä.
Niin, itse en ole löytänyt (vielä) ajatusta, mielikuvaa, ilmoitusta Raamatun lehdiltä, jotka kieltäisivät tai toisi kielteisessä sävyssä esiin sen, ettei mihen tule ihastua ja rakastua ja rakastaa samaa sukupuoltaan.
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin Daavidin ja Joonatanin väliseen ihmissuhteeseen liittyi erittäin syvä rakkaus ja rakastaminen.Jopa niin syvä ja erilainen, että Daavid piti Joonatanin rakkautta syvempänä kuin naisen rakkautta. Jos tuo tapahtuisi tänä aikana ja Suomessa, niin Daavidia pidettäsiin HOMONA, jota se ei todella ollut.
Ei anna, ei ainakaan teologiasta sinua paremmin perillä olevien mielestä. Miksi te lahkolaiset aina vähättelette tutkittua tietoa, koskipa se Raamattua, seksuaalisuutta tai mitä tahansa aihetta? Miksi?
Raamatun Sana ja totuus eivät ole mielipidekysymys.
Se on totuus!
Sinä voit päättää olla uskomatta siihen tai uskoa siihen, mutta Sana on totuus ja se pysyy totuutena uskoivat ihmiset siihen taikka eivät!
Monet ihmiset eivät tänäpäivänä tahdo enään olla Raamatun Sanan edessä nöyriä ja etsiä Jumalan vanhurskautta. Monet tahtovat ravita vain omia tarpeitaan, omia korvasyyhyjään.
Saako mies tuntea ja sanoa toiselle miehelle näin rakkaan kuollessa.
"Minä suren sinua Veikko. Sinä olit minulle ylen rakas.Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi luin naisen rakkaus".
Kuulepas nyt: Raamattukin on kirja siinä kuin muutkin, ja sitä lukee ja ennen muuta ymmärtää eri tavoin. Sinä teet homovastaisen tulkinnan, me aikuiset näemme sen läpi.
Usko mihin uskot. Älä kuitenkaan valehtele uskomuksiasi TOTUUDEKSI.Ne ovat uskomuksia.
Män kirjoittajalt sormi suuhun kysymykses eres.
En minä sanonut, että minun uskomukseni olisi totuus.
Sanoin, että Raamattu on totuus!
Luet Raamattua sitä TULKITEN ja rakentaen uskomuksia. Siis sinun uskomukssistasi on kyse. Raamattu on monin osin kaunokirjallinen teos, eikä se siis edes voi olla mikään totuus. On sulla pahasti puurot ja vellit kyllä sekaisin.
Se, että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, ja osoittaa sen toisilleen rakastelemalla, ei ole syntiä. Se on kaunista ja herkkää.
Sen sijaan irtosuhteet pelkän irstauden ja halun takia, mutta ilman rakkautta, ovat mielestäni väärin, ja se koskee yhtälailla heteroita, homoja kuin lesbojakin.
Seksi rakkaudesta ja iloiten Jumalan antamasta seksuaalisesta mielihyvästä rakkaan ihmisen kanssa ei ole syntiä. Jumala tuskin olisi antanut orgasmiakaan, jos se olisi paha asia.
Homorakkaus on syntiäja sillä sipuli.
>>Sen sijaan irtosuhteet pelkän irstauden ja halun takia, mutta ilman rakkautta, ovat mielestäni väärin, ja se koskee yhtälailla heteroita, homoja kuin lesbojakin.
Pedofilia taas ei, Sekä VT.n, että UT:n aikaan lapsimorsiammet eivät olleet mikään kummoinen erikoisuus. Raamattu ei edes tunne sanaa pedofilia sillä sen aikaisessa yhteiskunnassa ei nähty mitään väärää harrastaa seksiä lapsen kanssa kunhan tämä vain oli neitsyt ja asianmukaisesti naitettu pedofiilille.
Pedofiliastahan tässä on ollut kyse, silloin se oli hyväksyttyä vaikka sitä tuskin läheskään kaikki harrastivat. Mutta ne jotka harrastivat saivat sitä myös vapaasti harrastaa.
On aika erikoista, että Raamattu tuomitsee kahden täysivaltaisen aikuisen vapaaehtoisuuteen perustuvan homoseksuaalisen rakkaussuhteen mutta ei pukahdakkaan pedofiliasta joka ei perustu mihinkään yhteiseen sopimukseen vaan silkkaan hyväksikäyttöön.
Raamatun moraaliarvot varsinkin VT.n kertomuksissa ovat varsin alhaiset, orjan sai raiskata, vaimon ostaa, raiskatun naida ilman hänen suostumustaan, vaimoja ja orjia pahoinpidellä jne. Raamatun moraalikoodisto on siis varsin salliva ja vapaamielinen jos niin voi sanoa.
Raamattu kaikessa sairaassa sallivuudessaakin jakaa kuitenkin ankaria tuomioita, jopa kuolemantuomioita mitä pienimmistä rikkeistä Ja kun tällainen kirja tuomitsee homoseksuaalisuuden lukemattomien muiden asioiden ohella niin sinä otat sen todesta?
Miten tuollaista kirjaa voi ottaa vakavasti? Kirjaa joka sallii mitä brutaalimman käyttäytymisen, jopa kehoittaa siihen tuomitsee pikkurikkeistä kuolemaan.
Keltään en ole seksiä kieltänytkään. Itse irtosuhteita läpikäyneenä, voin kertoa, että ne eivät anna ihmiselle muuta kuin pahan mielen loppujen lopuksi. Ja synnistä tulee paha mieli.
On minulla irtosuhteita ollut, eikä niistä ole pahaa mieltä jäänyt kummallekaan. Moikataan kun tavataan ja joskus otetaan olusetkin. Sitä sanotaan ystävyydeksi tai kaveruudeksi. Eikä taatusti muistella pahalla.
Niin mäkin silloin luulin. Mutta voin kyllä vielä sanoa, että seksi ihmisen kanssa jota rakastaa on niin fyysisesti kuin henkisestikin jotain antavaa. Irtosuhteilta ei saa kuin fyysisen ja onton tyydytyksen, henkinen puoli ei saa mitään. Mutta kuten sanoin, mä en seksiä kiellä keneltäkään, ja toivon, että sä löydät (jos et oo jo löytänytkin) ihmisen, jonka kanssa voi täyttää niin fyysiset kuin henkisetkin tarpeet =)
Lyhyitä suhteita, yhden yön suhteita, pitkäaikaisia suhteita kaikkea.
Lähes poikkeuksetta ei ole ollut katumista, seksuaalisuus on voimakas tarve, ei sitä pysty tukahduttamaan. Jos kieltää seksuaalisuutensa se purkautuu usein kieroutuneesti.
kaappihomo !! Tai kaappitrolli ota itellesi nikki ja keskustele niinkuin kunnon homo,,, ensin,,,, jos ajattelet edes että kukaan sua ottais vakavasti! Ja vastaisi sulle,,, Trollit on kaapissa piilossa ja vain heidän nikkin kanssa voi kanssa-tröllit sitten leikkiä ja feikata ja teeskennellä olevansa homo,, vaikka onkin hetero! Ajattelen että oot vain ateistiprovoilija eikä mitään muuta ! Piste...
taidat kirjoitella ja vastata itselle sitten että saisit mieleenmukaisia vastauxia? Vai mitä? Niin tekee huumevapaaxikin porukka että sais näytetty että me olemme paljon jotka ajattelemme että huume on terveellistä.. : ) Joopa joo !!
Tutkittuani Raamatun ilmoituksia, pääsin siihen tulokseen, että kahden miehen tai kahden naisen keskinäinen sukupuoliyhteys on syntiä.
Tosin ajan hengen tuoma vesitys on jo suvainnut synnin seurakuntaan ja se ei koske ainoastaan helluntalaisia.
Synnin tekijä tosin saa palkansa Jumalan tuomiolla, siis hyljätkäämme synnin tie.
Naurettavaa kun jollakin on pokkaa sanoa homous synninksi..
Naurettavaa kun jollakin on pokkaa sanoa,et homous ei olis syntiä.HOMOSTELU ON SYNTIÄ.
Mitä se tuo homostelu on? Raamatussa ei sitä ole ollenkaan kuvattuna, ei sanahaulla löytynyt koko homostelua. Olet tainnut ihahn itse keksiä uuden synnin.
Ymmärrän asian niin että Jumala suuressa viisaudessaan ON LUONUT HOMOTkin jahkailtavaksemme !
Ei se homojen omaa syytä ole, että ovat homoja !
SAIRASTA ON JUMALAN HUUMORI !!!
Kun jotkut TÄHTI - entis rikollis - SAARNAAJAT ovat ennen "uskoon tuloaan" istuneet pitkiä päiviä linnassa, ovat naisen puutteessa turvautuneet naisen puutteessa homoiluun ja nyt sitten syyttelevät häpeissään homoiluistaan OIKEITA JUMALAN LUOMIA HOMOJA homoseikkailuistaan, kuten sekin ereo, se mohiksen hyvä ystävä ja kaveri ja toveri ja uskonveli !!!!
On tarve tuoda suuttumustaan esille "muodista" mutta ei se ole muiden kuin linnan kundien muotia ollut !!!
Ereokin haukkuu väärää puuta !!!
Miks pani sellikaveriaan tämän perseeseen ja miks antoi itseään panna perseeseen ?
Ja Mohis on sen paras kaveri ja ystävä ja mitä vielä ????
Aijai Mohis !!!
Kun meet Mohis tärskyillenne Ereon muodin mukaan niin taitaa sulla Mohis olla perse hellänä??!
Alatyyli on alatyyliä, mutta itse veisti on kyllä totta: kun helluntailainen ei kykene erottamaan omia irstaita ajatuksiaan siitä, että jotkut syntyvät homoiksi, niin tuomionkivi lentää liian helposti. Seksiaktit ovat ihan eri asia kuin homoseksuaalisuus tai heteroseksuaalisuus.
raamatussa,aivan suomenkielellä selvästi. homouden harjoittaminen on syntiä vaikka kuinka kirjoitettua sanaa yrittäisitte väännellä.jospa tekisitte oman homouden sallivan raamatun ja jättäisitten nykyisenkin raamatun käännöksen rauhaan.synnin harjoittajan elämä on tuskaisan rauhatonta kun omatunto syyllistää.rukoile Jeesukselta voimia voittaa synninharjoittaminen ja koet vapauden.
Jos semmoista lukee Raamatussa, MIKSI kukaan nykytiedoin varustettu siitä piittaisi hevon paskaakaan? Muissakin asioissa ajan on annettu mennä ohi tietämättömyyteen perustuneista pöljyyksistä, miksi ei tässä?
Homot eivät ole sen kummemmin synnin harjoittajia kuin heterotkaan. Jos muuta väität, kerrot lähinnä itsestäsi ja epäasiallisista asenteistasi.
Homoseksi on synti mutta homojen keskinäisestä rakkaudesta ei puhuta mitään ja sekin osoittaa että siihen aikaan homoudesta ei tiedetty mitään
Jumalan edessä homous on synti kuten tuomitseminen, murha, varastaminen, panettelu yms. Me ihmiset rakennamme erilaisia mielipiteitä ja elämme sitten luomiemme kehysten sisällä sulkien ulkopuolelle kaikki häiriötekijät luullen että emme tee mitään väärää jos porukassa ollaan samaa mieltä.
Homous ei ole mikään synnynäinen lahja vaan siihen vaikuttaa eri tekijät joidenka vaikutusvaltaan elämänsä aikana joutuu. Esimerkiksi pornografia ja homoeroottiset kuvat/elokuvat voivat laukaista tälläisen himon ihmissydämmessä jota on vaikea enään tukahduttaa. Parempi jos ei altistuisi millekkään tälläiselle ja ihmiset jotka ovat vastuussa lapsen kasvatuksesta pitäisivät yllä perinteisiä arvoja varjellen lapsensa kaikelta tälläiseltä haureelliselta jotka voivat olla henkisesti niin järkyttäviä että johtavat lapset tälläisiin mielitekoihin vanhempina.
Homoudesta on vaikea parantua vaikka tulisi uskoon, kuitenkin se viiltävä himo ja ajatukset silloin tällöin aina puskee läpi...
"Homous ei ole mikään synnynäinen lahja vaan siihen vaikuttaa eri tekijät joidenka vaikutusvaltaan elämänsä aikana joutuu. Esimerkiksi pornografia ja homoeroottiset kuvat/elokuvat voivat laukaista tälläisen himon ihmissydämmessä jota on vaikea enään tukahduttaa. Parempi jos ei altistuisi millekkään tälläiselle ja ihmiset jotka ovat vastuussa lapsen kasvatuksesta pitäisivät yllä perinteisiä arvoja varjellen lapsensa kaikelta tälläiseltä haureelliselta jotka voivat olla henkisesti niin järkyttäviä että johtavat lapset tälläisiin mielitekoihin vanhempina".
----------
Homouteenkin,- kuten yleensä muihikin asioihin vaikuttaa laajasti lapsuuden kokemukset/tilanteiden läpieläminen, mutta asiat eivät oli niin yksinkertaisia kuin mitä luullaan. Esim. homoutta on ollut ennen Radiota/Nettiä/Pornoelokuvia/TV:tä/ jne..... eli nuo ei ole syyllisiä homouteen.
Ihan vaan kaikille tiedoksi ja ajattelemisen aiheeksi. Kun vanhemmat saavat lapsen ja huolehtivat hänestä kasvatuksen kautta. Siis elävät arkeaan todeksi niillä palikoilla mitä heillä on ympäristön ja ymmärryksensä huomioiden.
Kun lapsessa havaitaan jotain poikkeavuutta, puhumisessa, käyttäytymisessä, seksuaalisuudessa, niin monasti lapsi on jo tässä vaiheessa sisä'istänyt sen kehityksen,- joka tuottaa tätä kielteisyyttä ja poikkeavutta eli lapsi/vanhemmat vain huomaavat tämän kehityksestä tulleen hedelmän.
Kysäisenkin tai annan pohdinnan aihetta. Miten tavallinen perhe voi ennaltaehkäistä lapsensa kehitykseen liittyvän poikkeavuuden syntymisen.Täysin mahdotonta jo ajatuksenkin tasolla.Todellisuus on, miten vanhemat elävät arkeaan perheessä ymmärryksensä mukaan ja jos vanhemmat eivät tiedosta,- kun ei ole motiivia jotain asiaa, niin he ovat voimattomia lapsensa kehityksen ohjauksessa.
Vamhemmat aina kasvattavat lapsiaan ja elävät arkeaan sydämentilan ohjauksen mukaan.Esim. vanhempi,- joka paapoo lapsensa pilalle, niin ensiksi tulisi tämän vanhemman sisäinen tila muuttaa/vahvistaa,- jotta hän heittäisi lapsensa paapomisen pois.
Tai jos vanhempi on ankara/alistaja, niin ensiksi tämän vanhemman sydämentila tulisi muuttaa, että hän mahdollistuisi kasvattamaan lapsestaan tasapainoisemman ihmisen.
Valitettava todellisuus kuitenkin on, ettei tavallinen perhe ja vanhemat edes ajattele syntyjä syviä,- mikä liittyy ihmisen kehitykseen.Vasta ongelmien kasaantuessa ja rassatessa mieltä, ihmiset heräävät asioiden tiedostamiseen.
"Homous ei ole mikään synnynäinen lahja vaan siihen vaikuttaa eri tekijät joidenka vaikutusvaltaan elämänsä aikana joutuu. Esimerkiksi pornografia ja homoeroottiset kuvat/elokuvat voivat laukaista tälläisen himon ihmissydämmessä jota on vaikea enään tukahduttaa."
Millä perusteella tuollaista väität? Tutkittu tieto on eri meiltä sinun kanssasi, etkä mitään tietolähteitä sitä. Kyseessä lienee oma halusi satuilla, koska sinulla on homofobia.
Tekopsykologisioit aika päättömästi. Mistä ammaennat nuo omituiset sanankäänteesi ja ihan ikiomat teoriasi? Ainakaan mitään tietellistä todistuspohjaa höpinöilläsi ei ole.
Ei ole kyllä mitään tietolähdettä sillekkään et homoilu ois synnynnäistä .Setan aivopesemät ihmiset ajattelevat näin.Sille on taas tilastoja et homostelu kehittyy lapsuudessa tai nuoruudessa koettujen asioiden tähden.Nuoret jotka pettyvät ensirakkauteensa voivat valita seuraavaksi samaasukupuolta
olevan,valitettavasti.
esittämällesi väitteille et kuitenkaan viitsinyt esittää, eli ne ovat arvottomia.
Missä nuo tilastot ovat?
Homous ei ole kyllä mikään ongelma O_o Tuolaisen asen´teen takia nuorten on vaikea kertoa vanhemmileen olevansa homoseksuaaleja.
Vanhempani olivat lapsuudessani helluntaalaisia ja minusta tuli homo...
Entä jos on seurustelusuhde saman sukupuolen kanssa, mutta suhde on seksitön?, ei siis minkäänlaista mielenkiintoa seksin suhteen
Onhan kaiken näköisiä suhteita, onhan sekittömiä suhteita heteroillakin joten mikäs ihme se homoilla olisi, en tiedä tekisikö seksittömyys homosuhteesta sen hyväksyttävämpää
"Jumalan edessä homous on syntiä." ????
Ei se noin voi olla. Oikea lausunto on, että raamattu tekee homoudesta kielletyn. Jo muinaiset juutalaiset tunsivat homouden olemassaolon. Muuten he eivät olisi voineet kieltää sitä.
Jumala tai Herra ei kirjoittanut raamattua. Jo teksteistä huomataan, että raamatussa esitetyt asiat ovat kirjoittajien näkemyksiä. Myös oletus jumalien olemassaolosta on kirjoittajien näkemys. Antiikin aikoina uskottiin yleisesti jumalien olemassaoloon ja että ne ovat luonnonilmiöiden takana.
VT:n kirjoittaja ilmaisee asian näin: "Ja Herra sanoo, että homous on syntiä." Siis kirjoittaja asettaa kuvitellun Herran suuhun oman mielipiteensä.
UT:n kirjoittajat kopsasivat homokielteisyyden suorana jatkumona juutalaisuudesta ja laittoivat sen oman jumalansa kieltämäksi.
Tosiasia on seuraava. Raamattu on homofobinen. Raamatun kirjat ovat ihmisten kirjoittamia. Helluntailaiset toistavat raamatun kautta antiikin aikojen ihmisten homofobiaa ja kuvittelevat sen olevan taivaallinen käsky. He eivät kykene käsittelemään asiaa omilla aivoillaan.
"Tosiasia on seuraava. Raamattu on homofobinen. Raamatun kirjat ovat ihmisten kirjoittamia. Helluntailaiset toistavat raamatun kautta antiikin aikojen ihmisten homofobiaa ja kuvittelevat sen olevan taivaallinen käsky. He eivät kykene käsittelemään asiaa omilla aivoillaan."
Tämän allaekirjoitan. Sama pätee tietysti myös muutamiin muihin ääriänkyräliikkeisiin, kuten katoliseen kirkkoon, lestadiolaisiin ja muihin epä-älylliseen höpinään keskittyviin. Kivikautta me eläisimme, jos helluntailaiset saisivat päättää - ainakin ihmisoikeusmielessä näin olisi. Ja ainakin Päivi Räsänen kovasti pyrkiikin ihmisoikeuksien kivikaudelle, kun kynsin hampain vastustaa tasa-arvoa.
Gal. 1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi,veljet,että minun julistamani evankeljumi ei ole ihmisten mukaista
1:12 enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut,eikä sitä ole minulle opetettu,vaan Jeesus Kristus on
sen minulle ilmoittanut
Kuka tahansahan voi sanoa noin - ja kyllä niitä Jeesuksen puolesta ja Jumalan nimissä puhujia piisaakin. Kyse on kuitenkin AINA ihmisen omasta halusta tuomita.
Hulluinhuoneet ovat täynnä kaiken maailman äänien kuulijoita. Että se tuommoisesta ihmisten alistamisyrityksestä.
-Gal. 1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi,veljet,että minun julistamani evankeljumi ei ole ihmisten mukaista
1:12 enkä minä olekkaan sitä ihmisiltä saanut,eikä sitä ole minulle opetettu,vaan Jeesus Kristus on
sen minulle ilmoittanut -
Kirje on Paavalin kirjoittama. Näin oletetaan. Pysymme nyt siinä.
Ei ihme että Paavalille naurettiin ja johonkin kirjeeseen jouduttiin kirjoittamaan; oppini on hullutus ei-juutalaislle ja juutalaiset vaativat todisteita.
Paavali kirjoitti nimenomaan ympärillään liikkuvien uskonoppien mukaisesti niitä luovasti mukaillen.
Hänen oppinsa on tietyllä tavalla kolmijakoinen.
Maalliset asiat ovat maallisia, eikä niissä ole kummallista. Ei edes kovin nerokasta. Laittoi oppiinsa ajankuvan naisen alisteisesta asemasta "jumalallisena käskynä". Hurautti ohimennen homot epäihmissiksi. Opin keskeisenä teemana on "suuri mies", idoli johon kansalainen voi samaistua ym..
Tuonpuoleiset olivat esillä kaikki tyynni monissa ajan uskonnoissa. Paavalin ei tarvinnut keksiä itse mitään uutta.
Kolmantena on opn itsekehu. "Sanomani ei ole omaani. Sain sen tavaasta. Olen yhteydessä korkeampiin voimiin". Paavali korottaa häikäilemättä itseään jumalan kaltaiseksi. Siinä hän käyttää apuna Jeesuksen korottamista profeetasta pykälää korkemmalle.
1:12 on vieä täydempää soopaa. Paavali ei tuntenut Jeesusta. Hän ei saanut tältä mitään. Päinvastoin. Paavali tuhosi Jeesuksen uskontoa.
Jeesus puolusti juutalaista uskoa ja Herraa, Mooseksen lakikokoelmaa, uhrikäytäntöä, sianlihan syöntikielto ym. ym.
Paavali kumosi riidan kautta juutalaisuutta, siis omaakin perittyä uskoa. Paavali korotti Jeesuksen jumalhengelliseksi hahmoksi, mutta kumosi tämän uskonnon ja ujutti tilalle omat näkemyksensä. Ne taas löytyivät ympäristöstä.
Paavali näki sen, minkä jo satoja vuosia aikaisemmin persialaiset näkivät. Maailma koostuu kansoista. Kansat ihmisistä. Ihmisillä ei voi olla useita oikeita maailmanselityksiä. Voi olla vain yksi selitys (niinkuin tieteessä onkin) ja joka koskettaa kaikkia.
Ei ole Paavalin vika, että hän taantui hellenismistä ja edisti uskomuksellisuutta ja oli edistämässä uskomiseen perustuvaa maailmankuvaa ja siten veti tiedostuprosessin kehitystä taaksepäin.
Mainitut raamatunkohdat ovat läpeensä valheellisia. Jokainen voi googlata hakusanalla antiikin jumalat tai Egyptin, Kreikan, Persia ym. jumalat ja tarkistaa tässä esitetyt väitteet.
Ruskean reijan ritarit ei ylikansoita maata.? Meitahan on jo liikaa ja koirat viela lisaksi?!
Kun mies panee miestä paskannusreikään niin pidätkö sitä muuta yhtenä mielenvikaisuuden ilmenemismuotona?
Kun Jumalalle on kauhistus kahden miehen välinen huorinteonmuoto niin kyseessä on synti.
Saastainen on syntihyväksyntä Suomessa, iljettävää Helvettiin kuuluvia ihmisiä Suomessa riittää.
Ikuinen piina odottaa niin homostelijoita kuin muita saatanan lapsia.
Commandohauis
Kiitos! Olipa kauniisti sanottu! Lisää tällaista!
Haureus on syntiä. Haureuteen sisältyvät monenlaiset, Jumalan tahdon vastaiset ajatukset, sanat ja teot. Homoseksuaalisuus on yksi haureuden synneistä. Myös heteroseksuaalisuus voi sisältää synnintekoja, saastaa, joita (jos välttämättä haluaa) voi nähdä esim. porno-elokuvissa. Myös pornon katsominen on Pyhän Jumalan tahdon vastaista, eli syntiä.
Mutta ihminen ei pelastu "lopettamalla synnin teon", koska a) tämä on mahdottomuus, b) ihmisen omavanhurskaudenteot syrjäyttäisivät Pyhän Hengen ja Kristuksen teot.
Kukin yksilöihminen pelastuu AINOASTAAN uskon kautta Jeesukseen ja sallimalla Hänet Herrakseen ja Pelastajakseen, syntiensä sovittajaksi. Ihmisen täytyy siis itse tiedostaa syntisyytensä (synnintunto), kokea kaipaus parannukseen ja uskomalla itsensä nk. Kristuksen (Raamatussa vertaus: "Savenvalajan") työpöydälle. Tämä on oikea parannus ja vaatii uskoa Jeesukseen. Epäuskoinen yrittää itse parannella itseään.
Uskostamme huolimatta me olemme langenneen ihmiskunnan lapsia, tämä kauhea tosiasia on myönnettävä itselleen. Kokea epätoivo oman syntisyytensä vuoksi. Tällaista epätoivoa, katumusta kokeva on rehellinen niin itselleen kuin Jumalalle.
Mutta tähän epätoivoon ei pidä jäädä, vaan nostaa katseensa ja nähdä Jeesus. Ei nähdä mitään muuta kuin Jeesus. Itse kuravaatteissa ja naama liassa nostaa helmansa ja juosten syöksyä Jeesuksen jalkojen juureen. Herra, armahda minua! Pelasta minut! Ole minun Jumalani, Vapahtajani ja Herrani! 🥀
~
"Homoseksuaalisuus on yksi haureuden synneistä"
Esitäpä yksikin raamatunpaikka, joka todistaa väitteesi todeksi.
"Myös pornon katsominen on Pyhän Jumalan tahdon vastaista, eli syntiä."
Esitäpä yksikin raamatunpaikka, joka todistaa väitteesi todeksi.
>>Homoseksuaalisuus on yksi haureuden synneistä"
Esitäpä yksikin raamatunpaikka, joka todistaa väitteesi todeksi.<<
Room. 1:22-28
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
>>Myös pornon katsominen on Pyhän Jumalan tahdon vastaista, eli syntiä."
Esitäpä yksikin raamatunpaikka, joka todistaa väitteesi todeksi.<<
Matteus 5:27-29 (Jeesuksen Vuorisaarna):
27 Te olette kuulleet sanotuksi: 'Älä tee huorin'.
28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin
No ei tuo nyt oikeesti puhu mitään siitä, että homoseksuaalisuus olisi haureutta.
Eipä lue tuossa MITÄÄN pornon katsomisesta. Saahan sen Raamatun näyttämään ihan miltä vain kun on kova tarve.
Nyt kun uusimpien raamatuntutkielten heprean tutkimusten perusteella haureus eli aviorikos oli vain ja ainoastaan yhdyntää aviossa olevan kanssa ja himoitseminen tarkoitti vain ja ainoastaan toisen omaisuuden käyttöönottoa, onko tämän valossa pornon katsominen enää lainkaan syntiä? Minusta ei. Ei myöskään masturbointi.
Kun tiedetään, että Uusi testamentti tarkoittaa haureudella samaa kuin Vanha testamentti ja irstaudella ylenmääräistä seksin harrastamista sekä luonnon vastaisella seksillä sitä, että nainen ei saa olla miehen päällä yhdynnässä eikä mies harrastaa seksiä miehen kanssa, niin onko heteropornon katsominen tai masturbointi tämän valossa syntiä? No ei minusta.
On sitten eri asia, haluaako ostamalla pornoa tukea pornonäyttelijöiden hyväksikäyttöä, jota alalla yleisesti tapahtuu. Mutta jos ei halua, voi katsoa feminiinistä pornoa tai ns. kristillistä pornoa, jossa uskovaiset avioparit harrastavat seksiä. Niiden teossa ei käytetä hyväksi ihmisiä.
Miksi Jumala loisi ihmisestä seksuaalisen olennon mutta kieltäisi seksin harjoittamisen silloin kun se ei loukkaa seksiin osallistuvia osapuolia. Ei miksikään, sillä kun tuntee haureuden ja himoitsemisen sanojen oikeat merkitykset niin kuin heprealaiset ne aikanaan ymmärsivät, seksin harrastaminen on kielletty vain toisen omaisuuden kanssa, ja naisethan olivat Raamatussa miestensä omaisuutta. Oli miestä kohtaan loukkaavaa maata hänen vaimonsa kanssa. Tässä naisella ei tuossa kultturissa ollut niin väliä.
Entäpä sitten avioliiton ulkopuolinen seksi? No, Vanhan testamentin aikana, jos mies makasi nuoren naisen kanssa, ja jäi siitä kiinni, joutui hän maksamaan naisen isälle korvausia, joista nainen, joka ei enää kelvannut muille miehille, saisi elantonsa. Se olikin sitten siinä miehen kohdalla. Ei muita velvoitteita. Toinen vaihtoehto oli ollut naida tuo nuori nainen. Siihen aikaan olikin miehillä useita vaimoja, mikä oli Jumalan silmissä ihan OK.
Kuten huomaamme, kyse on tosiaankin kulttuurillisista seikoista. Kymmenen käskyn laki tosiaan kieltää vain seksin aviossa olevan kanssa sekä toisen omaisuuden (naisen) käyttöönoton.
Mutta onneksi nykyaikana on tasa-arvo eikä naisia pidetä enää kenenkään omaisuutena.
Ei kannata pornoa katsella, siitä tulee riippuvaiseksi ja himot vaan kasvaa se ei ole Jumalan tahto.
ArtoTTT
Tosiaankin+tuo+oikea-+vs+vasenkätisyys+on+oikein+hyvä+vertailukohta+kun+tarkastellaan+seksuaalista+suuntautumista+(hetero-+vs.++homoseksuaalisuus,+jätetään+nyt+nämä+’trans/gender’+tapaukset+tarkastelun+ulkopuolelle).+On+havaittu,+että+identtisten+kaksosten+kohdalla+(sama+geeniperintö)+on+tapauksia,+joissa+toinen+on+oikea-+ja+toinen+vasenkätinen;++samoin+tapauksia,+joissa+toinen+on+hetero-+ja+toinen+homoseksuaalisesti+suuntautunut.+Joten+genetiikka+ei+yksin+selitä+ihmisen+oikea-+vs+vasenkätisyyttä+eikä+hetero-+vs+homoseksuaalista+suuntautumista.+Edelleen+on+kohtuu+luotettavien+tilastojen+perusteella+selvää,+että+homoseksuaalisesti+suuntautuneita+on+noin+2..3%+väestöstä++ja+vasenkätisiä+noin+10..15%+väestöstä.+(Ja+totean,+että+yllä+olen+käyttänyt+aakkosjärjestystä:++oikea,+vasen++++&+++hetero,+homo++,+vaikka+se+sattuukin+olemaan+samalla+tilastollisen+enemmistön+mukainen+järjestys)+Voi+olla,+että+tuo+homoseksuaalisesti+suuntautuneiden+osuus+ihmispopulaatiosta+on+suurempikin,+koska+asia+on+yhä+häpeällinen+ja+raja+homo/biseksuaalisuuden+välillä+on+monasti+veteen+piirretty.
Minä taas lähtisin siitä, että homouden pitäminen Jumala tahdon vastaisena ei ole ollut alunperin Jumalasta lähtöisin vaan puhtaasti kulttuurisidonnainen asia.
Lisäksi:
Kun tiedetään, että homoustaipumukseen liittyy vahvasti se, millaisia hormoneja äiti erittää sikiön verenkiertoon, mikä siis määrittää ihmisen seksuaalisuutta, ja huomioidaan samalla sellaisetkin perimään ja hormonaalisuuteen vaikuttavat seikat kuin ilmansaasteet, saastunut juoma- ja pesuvesi, pesuaineiden, ruokien ja lääkkeiden jäännöskemikaalit ja niihin lisätyt varsinaiset kemikaalit, kemialliset lannoite ja torjunta-aineet, ruokien, makeisten, juomien ym. kemiaaliset väri, maku, säilöntä ym niiden koostumukseen vaikuttavat aineet, yms yms vaikuttavat ihmisen hormonitoimintaan ja elimistön muihin fysikaalisiin toimintoihin, lopulta jopa perimään, niin mikä ihminen on sanomaan, että homous ei olisi aiheutunut näistä edellä mainituista seikoista tai niiden seurauksena tehden joistakin homoudelle enempi alttiista
yksilöistä homoja tehden heidät yksilöinä "syyntakeettomiksi" omaan homoustaipumukseensa.
Jo pelkästään se, ettei tunneta yksinkertaisten elintarvikelisäaineiden yhteisvaikutuksia ihmisen terveyteen puhumattakaan kun kocktailiin lisätään vielä vitamiini- ja hivenainevalmisteet sekä muut lisäravinteet, jotka ovat ihan piukassa pelkästään kemiallisia ei-luonnollisia ainesosia, voivat aiheuttaa ihmiselimistössä kemiallisia reaktioita, joita ei edes tunneta vielä.
On hyvin mahdollista, että homous on lisääntynyt näistäkin syistä.
En minä ainakaan voi nämä asiat huomioon ottaen väittää homoutta synniksi vaikken ole edes homo.
Homous ei ole lisääntynyt vuosituhansien aikana. Se on kaikkina aikoina ollut suurin piirtein vakio. Välillä siitä ei vain puhuttu. Monet olivat kaapissa, mutta salassa tapasivat. Nykyisin he uskaltavat tulla kaapista julkisuuteen. Siksi ulkopuolisista vain tuntuu, että se olisi lisääntynyt. Seksuaalinen suuntautuneisuus tapahtuu jo äidin kohdussa. Sikiön aivoissa on hypotalamus, jossa tapahtuu hormonaalinen kehitys, joka määrittää seksuaalisen suuntauksen, tuleeko hetero vai homo. Sitä ei voi enää syntymän jälkeen muuttaa.
ArtoTTT
Kyllä jokaisen uskovaisen pitäisi ymmärtää mistä on kyse ja missä mennään, syntejä laillistetaan ja valkopestään hiljalleen yksi kerrallaan maailman mielen mukaan, viime vuosisadalla laillistettiin eronneiden vihkiminen Jeesuksen opetuksen vastaisesti ja avoin heteroseksuaalinen haureus, nyt vuorossa on homoseksuaalisen haureuden laillistaminen. seuraavaksi jotain muuta, älkää eksykö.
Miten VALKOPESU liittyytässä mihinkään?!!! Oletko RASISTI!!!?
Ennen parasta demokratiaa päivämäärän jälkeen vai käytössä?
Helluntailaisuus on homoseksuaalisten miesten perustama uskonsuunta sekä Amerikasssa ja Suomessa.
Liittymällä siihen hyväksytään tietenkin uskolahkon perustajien seksuaalinen suuntautuminen.
Gal.5
19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
HOMOUS ON SYNTIÄ.
Kiitos kysymyksestä. En ole hellari, vaan ihan perusluterilainen, mutta sallinet, että silti tähän vastaan.
Kannattaa aina ajatella Jumalan näkökulmasta asioita, jos suinkin mahdollista. Jos näin tekee, tulee helposti siihen loogiseenkin johtopäätökseen, että kaikki se, miten Jumalan hengellisessä valtakunnassa ei toimita, on lähtökohtaisesti syntiä. Meidän näkyvän, langenneen maailman, rinnalla on hengellinen maailma, joka on täysin puhdas Jumalan läsnäolon paikka. Siellä on koko ajan ollut vallalla vain Jumalan alun perin tarkoittama järjestys ja Hänen tahtonsa toteuttaminen.
Mitä täällä maan päällä tehdään eri tavalla kuin siellä, on lähtökohtaisesti syntiä. Eli aika paljon asioita on, mikä Jumalan näkökulmasta ja tällä logiikalla ajateltuna on syntiä.
Taivaassa on myös lapsia. Siellä ei kuitenkaan synnytetä lapsia, vaan maan päällä lapsena tai jopa äidin kohtuun kuolleet ihmisen alut ovat taivaassa. Eli tästä voidaan päätellä, että naisen ja miehen liitto, jossa syntyy lapsia, ei siis ole syntiä. Kukaan lapsi, vaikka he syntyisivät missä olosuhteissa ja sitten lapsina kuolisivat, eivät jää Jumalan hylkäämiksi, vaan he pelastuvat Jumalan huomaan. He kasvavat täyteen mittaansa taivaan kirkkauden valtakunnassa ja ovat kuin enkelit Jumalan läsnäolossa.
Raamatussa lähtökohtaisesti juuri sanotaan, miten Jumala toimii ja miten Hänen hengellisessä valtakunnassa toimitaan. Se on täydellistä ja puhdasta.
Jumala tietää ja näkee myös kaiken sen, mitä maailmassa tapahtuu. Ei hän ole unohtanut luomaansa maailmaakaan. Eikä ole unohtanut yhtäkään vajavaista ihmistä, ei edes syntistä. Siksi Hän lähetti Poikansa maailmaan sovittamaan jokaisen synnit ja tarjoamaan jokaiselle pelastusta.
Myös halveksunta, syrjiminen, väkivalta, kadotukseen tuomitseminen ihmisen toimesta tms. ihan mihin ihmisryhmään vain kohdistettuna on myös Jumalan silmissä synti. Siksi täytyy olla hyvin varovainen ja mielummin vain rukoilla ihmisten puolesta ja tuoda esille Evankeliumin sanomaa. Jumalalle itselle kannattaa antaa mahdollisuus kohdata jokaisen. Hän haluaa sen tehdä ja vain se loppupeleissä vaikuttaa ihmiseen kaikista parhaiten.
Yksikään meistä ei ole synnitön, vaan kaikki olemme Jeesuksen Kristuksen kautta tulevan armon varassa.
Kaikkea hyvää Sinulle!
Taivasten valtakuntaa ei peri miesten kanssa makaavat miehet. Voiko asiaa selvemmin ilmaista.