Ei auta vaikka viralliset maahantuojat, poliitikot, virkamiehet, tulli ja oikeuslaitos ovat itseään ja veroeuroja säästämättä lyöneet kapuloita rattaisiin. Suomalaiset paukapäät ovat taas käyttäneet EU-kansalaisoikeuksiaan ja menneet ostamaan autoja ulkomailta.
Tammi-kesäkuussa rekisteröitiin 13513 käytettynä maahantuotua autoa, mikä on n. 67% viime vuoden vastaavaa ajanjaksoa enemmän. Viimeksi maahan on tuotu enemmän autoja alkuvuoden aikana vuonna 2004.(lähde: liikenteen turvallisuusvirasto)
YES!!!!
Tammi-kesäkuussa rekisteröitiin 13513 käytettynä maahantuotua autoa, mikä on n. 67% viime vuoden vastaavaa ajanjaksoa enemmän. Viimeksi maahan on tuotu enemmän autoja alkuvuoden aikana vuonna 2004.(lähde: liikenteen turvallisuusvirasto)
YES!!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei kaikilla ole varaa ostaa uusia autoja.
Ei köyhä tarvitse autoa mihinkään, olkoot ilman. Autohan syö rahaa joka hetki. Hankintahinta on mitätön juokseviin kuluihin nähden.
Paljon ajettujen ulkomaan romujen tuonti ei autokantaamme paranna.
"Paljon ajettujen ulkomaan romujen tuonti ei autokantaamme paranna."
Siksipä tuommekin vapaan kilpailun Euroopasta hinnaltaan edullisia ja vastaavan ikäisiä suomi-autoja huomattavasti vähemmän ajettuja valioyksilöitä.
On yksinomaan PÄÄTTÄJIEN TYHMYYTTÄ että maan autokannan keski-ikä on muutaman viimevuoden aikana vanhentunut vuodella. Se johtuu vain ja yksinomaan uusien autojen liian korkeista hinnoista kuluttajien käytettävissä olevaan ostovoimaan nähden. Niin yksinkertaista se on! Kuluttajat ovat sentään jonkin verran fiksumpia kuin tuo (vääriä) päätöksiä tehtaileva "eliittijoukko".
Suomalaisten tehtävä EU:ssa on maksumiehenä toimiminen ja järjettömien direktiivien tinkimätön noudattaminen.
Jos jäsenyydestä näyttäisi olevan suomalaiselle rivikansalaiselle jotakin hyötyä, tulee sen hyödyntäminen viranomaistoimenpitein tehdä kannattamattomaksi ja jos mahdollista, estää kokonaan.
Olemme EU:ssa mutta miksi autot ja olut ovat hinnaltaan kaikkea muuta kuin muualla EU:ssa?
Sama peli jatkuu, aina, ikuisesti. Miksi.
Kuka tästä kusetuksesta hyötyy? Periytyykö tämä ominaisuus päättäjillä?
autoilla joka on Euroopan vanhin. Ajelemme siis vanhoilla romuilla. Osaksi siitä syystä että AKE/Trafin "tulkinnat" selvistä EU-lainsäädännöistä ovat poikkeavia ja EU-direktiivien vastaisia. Yksi esimerkki on tuo käsittämätön 1996 ja siitä eteenpäin käyttöönotetuille pantu CoC todistusvaatimus joka EU-direktiivin mukaan on täysin erilainen kun em. "tulkinta" asiasta. EU:n sivuilta selviää kuinka auton käyttöönottopäivämäärä on Suomessa sekoitettu autoMALLIN ensimmäiseen ETA/EU hyväksymiseen. Kyseessä on joko tyhmyys (ei osattu kieltä?) tai harhaanjohtaminen.
Suomessa autojen keski-ikä on 10,1 vuotta, ei 17, niin kuin väität. (Lähde: Autotuojat Ry) Kun lasketaan pois museoautot, niin keski-ikä on 9,9 vuotta.
Käytetynä maahantuotujen autojen keski-ikä on tullin tilastojen mukaan noin 10 vuotta, joten ne autot eivät suinkaan laske Suomessa rekisterissä olevien autojen keski-ikää, vaan päin vastoin, lisäävät.
Lisäksi käytettynä tuotujen autojen päästöt ovat keskimäärin yli 200 grammaa/km, kun uutena ostettujen autojen keskiarvo on 150.
mutta vain Kreikassa ja Norjassa ajetaan kaikista euroopan maista vanhemmilla autoilla kuin Suomessa. Ei tunnu kovin sivistysvaltiolta eikä nykyaikaiselta. http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/01/23/suomessa-ajetaan-euroopan-vanhimmilla-autoilla/20092064/139
Jokainen käytettynä maahantuotu auto vanhentaa keski-ikää.
ei nyt tällähaavaa juurikaan valmisteta autoja niin tuppaavat sataprosenttisesti oleman tuontiautoja.
Eikös se silloin näin mene?
Juu, pakkohan se on jossain yrittää kustannuksia karsia. Suomessa auton ostaminen ja siitä aiheutuvat kustannukset ovat varmaan maailman huippua. Autovero ja auton arvon aleneminen johtuen verosta on suhteessa huomattavasti suurempi kuin sellaisissa maissa, joissa autoveroa ei ole. Karkeasti ottaen auton hinta puolittuu viidessä vuodessa. Tietää keskihintaisen auton arvonalennusta n. 2000 € vuodessa, n. 200 € kuukaudessa. Eihän tällaista kenekään perse oikeasti kestä.
Autovero voitaisiin helposti korvata vuosittaisella käyttömaksulla, joka olisi sidottu esim. päästöihin ja ajettuihin kilometreihin. Kilometrit tarkastettaisiin vuosittain katsastuksessa tai katsastusasemalla jos autoa ei tarvitse katsastaa muuten. Se joka tuottaa eniten päästöjä, se myöskin maksaisi eniten käyttömaksuja, helppoa, tasapuolista ja vihreät arvot huomioon ottavaa.
Toinen vaihtoehto olisi nostaa polttoaineen hintaa, sekin helppoa ja tasapuolista. Vaan eihän tällainen menettely mitenkään sovi suomalaiselle virkamiehelle. Perimmäistä syytä en ole vielä keksinyt miksi autoveron poisto suomessa on niin helvetin vaikeaa. Ruotsista se poistettiin jo aikaa sitten, eikä siitä seurannut mitään taloudellista katastrofia mihinkään suuntaan.
Suomessa korkea autoverotushan on aiheuttanut kaikenlaisia koomisiakin vaikutuksia kuten korinvaihtoprojektit yms. ja nykyään nämä tuontiautosekoilut. Paljonkohan valtio kuluttaa rahaa pelkästään autoveron määrittelyyn ja verovalitusten käsittelyyn ??.
Olisi mielenkiintoista, jos joku nykyistä autoverosysteemiä puoltava virkamies voisi kommentoida miksi tämä nykyinen systeemi on hyvä ja pitäisi säilyttää.
Olisiko kyseessä sittenkin jokin alhainen motiivi, kuten kateus ?. Eihän se nyt käy, että tavallinen kansa ajelisi vähän paremmilla pirsseillä. Ei virkamies enää erottuisi joukosta..........