Ruotsin osuudesta maamme tapahtumiin 1918 ei ole koskaan tietääkseni julkaistu kunnon tutkimusta. Miksiköhän?
Mikä oli mahtoi Ruotsin ja meidän ruotsinkielisen yläluokkamme ja porvaristomme yhteistyön taso ja tavoite ko. vuonna. Oliko mahdollisesti mielessä jopa 110 v aiemmin katkenneen valtiollisen yhteyden palauttaminen ja Suomen tekeminen jälleen Ruotsin alusmaaksi? Aivan looginen ajatus, että näin olisi ollut. Uusittiinhan hanke siitä vain 22 v kuluttua kun 1940 meillä ehdotettiin valtioliittoa Ruotsin kanssa. Maailmantilanteesta se liittoajatus ei siinnyt, se oli vain tekosyy. On myös selvää, että ajatusta ei keksitty vasta silloin. Sen on täytynyt olla porvaristomme tietyn osan mielissä koko ajan.
Mielenkiintoista onkin se, että kyseinen aie oli lakiemme mukaan selvä valtiopetos mutta ketään ei ole asian tiimoilta rangaistu!! Punaisten väitettiin aikoneen valtioliittoa Neuvostoliiton kanssa ja sen takia heidät 1918 ammuttiin ja myöhemmin tuomittiin kuritushuoneeseen. Outo on tämä idän ja lännen raja meillä. Ei ole oikein looginen koska valtiopetos lännen hyväksi ei ole rangaistava teko.
Luulen jopa, että kevään 1918 saksalaisinvaasion ainoa syy ei ollut valkoisten auttaminen tai Venäjän kuristaminen. Yksi syy saattoi olla halu vastustaa Ruotsin imperialistisia pyrkimyksiä ja estää porvaristomme toivoma valtioliitto. Itsenäinen ja Saksaan tukeutuva Suomi oli varmastikin Saksan suunnitelmien kannalta toivottavampi vaihtoehto.
Mikä oli mahtoi Ruotsin ja meidän ruotsinkielisen yläluokkamme ja porvaristomme yhteistyön taso ja tavoite ko. vuonna. Oliko mahdollisesti mielessä jopa 110 v aiemmin katkenneen valtiollisen yhteyden palauttaminen ja Suomen tekeminen jälleen Ruotsin alusmaaksi? Aivan looginen ajatus, että näin olisi ollut. Uusittiinhan hanke siitä vain 22 v kuluttua kun 1940 meillä ehdotettiin valtioliittoa Ruotsin kanssa. Maailmantilanteesta se liittoajatus ei siinnyt, se oli vain tekosyy. On myös selvää, että ajatusta ei keksitty vasta silloin. Sen on täytynyt olla porvaristomme tietyn osan mielissä koko ajan.
Mielenkiintoista onkin se, että kyseinen aie oli lakiemme mukaan selvä valtiopetos mutta ketään ei ole asian tiimoilta rangaistu!! Punaisten väitettiin aikoneen valtioliittoa Neuvostoliiton kanssa ja sen takia heidät 1918 ammuttiin ja myöhemmin tuomittiin kuritushuoneeseen. Outo on tämä idän ja lännen raja meillä. Ei ole oikein looginen koska valtiopetos lännen hyväksi ei ole rangaistava teko.
Luulen jopa, että kevään 1918 saksalaisinvaasion ainoa syy ei ollut valkoisten auttaminen tai Venäjän kuristaminen. Yksi syy saattoi olla halu vastustaa Ruotsin imperialistisia pyrkimyksiä ja estää porvaristomme toivoma valtioliitto. Itsenäinen ja Saksaan tukeutuva Suomi oli varmastikin Saksan suunnitelmien kannalta toivottavampi vaihtoehto.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tavoite oli toistaa vuoden 1915 tapahtumat. Olisi käynnyt kuten armenialaisille kävi ellei Saksa olisi puuttunut peliin. Berliinin valvova ja opastava käsi esti pikkuveli Suomea tuholta tai kollega tai no ystävä.
Joka tapauksessa laajamittaista osmaanien armenialais-tyyllistä etnistä puhdistusta ei enää uskallettu tehdä kun saksalaiset olivat maassa.
tuntuvat edelleenki aiheuttavan hyvin poikkeavia näkemyksiä Suomessa, niin olisi varmasti järkevää suorittaa kristillinen tasajako. Otetaan uudelleen käyttöön Pähkinäsaaren rauhan raja. Läntinen puolikas liitettäisiin Pohjolan valtioliittoon ja itäinen osa Venäjän federaatioon.Sen jälkeen molemmat voisivat jatkaa elämää omassa ja itselle mieluisassa kulttuuripiirissä.
Tuskinpa ryssät sitä hyväksyisi. Ruotsi hävisi Pietari Suurelle. Ei ole enää kuin raunio siitä mitä oli ennen sitä.
Täytyy kuitenkin muistaa että eniten Ruotsin häviöstä ovat kärsineet baltialaiset ja suomalaiset. Nevan kaupunki kutsuttiinpa sitä Pietarin tai Leninin nimellä on laskenut tumman varjonsa Suomen ja Baltian maiden ylle.
Vaikka tosin ryssä taisi sitä kutsua Petrograd ensimmäisen maailmansodan aikana koska nimi Sankt-Peterburg kuulosti liian saksalaiselta. Hyvin paljastava asenne röyhkeältä rasistiselta ryssältä.
Ruotsi on pelkurimaisesti elännyt 200 vuotta turvallisesti puskurivyöhykkeidensä Suomen ja Baltian maiden suojissa. Voit uskoa etteivät ruotsalaiset halua Venäjän rajaa lähemmäksi. Varsinkaan Neuvosto-ajan jälkeen.
Ja jos sinä luulet että tanskalaisista on apua niin eihän tanskalaiset edes pystyneet Bismarckia ja Hitleriä kukistamaan.
Saksa ja Venäjä murskasivat totaalisesti Pohjoismaiden mahdin. Venäjä vahvistui Pietari Suuren aikana kuten Saksa Bismarckin.
Siihen loppui Tanskan ja Ruotsin hyökkäilyt Venäjää ja Saksaa vastaan. Islanti taas on vararikossa. Norja ei ymmärrettävästä syystä halua liittyä mihinkään. Norja toipuu vielä pitkää saksalaisten aiheuttamasta miehityksen nöyryytyksestä.
Pohjoismaiden valtioliittoon oli tilaisuus ennen toista maailmansotaa. Ruotsi ja Tanska pelkurimaisesti hylkäsivät sen koska tiesivät häviävänsä Neuvosto-Venäjälle ja Natsi-Saksalle.
Ruotsi kieltäytyi auttamasta laillista hallitusta 1918. Ahvenanmaalle lähetettiin laivasto-osasto, jonka sakut ajoivat pois. Ruotsalaisia vapaaehtoisia oli reilu tuhat.
Vuoden 1940 keskusteluissa valtioliittohankkeista ei ole mitään laitonta. Ne jäivät puheiden tasolle Saksan ja NL:n vastustuksen takia. Toteutuneenakaan asia ei olisi ollut mikään valtiopetos.
Vuoden 1918 aseellinen kapina laillista hallitusta vastaan taas on selvä maan- ja valtiopetos. Rangaistukset olivat sen mukaisia.
Koko teksti on tavanomaista punikkivalehtelua.
......Vuoden 1940 keskusteluissa valtioliittohankkeista ei ole mitään laitonta. Ne jäivät puheiden tasolle Saksan ja NL:n vastustuksen takia. Toteutuneenakaan asia ei olisi ollut mikään valtiopetos. .......
Maamme itsenäisyyden poistamiseen tähtäävä toiminta on aina valtiopetos. Laki ei erittele ilmansuuntia, vain lahtari erittelee.
Ja olisiko se sinusta sitten ollut paha asia jos Suomen ja Ruotsin välinen valtioliitto olisi muodostettu? Mutta tietenkin itsekkäät ruotsalaiset paskat antoivat tuhansien norjalaisten, suomalaisten ja tanskalaisten kuolla toisessa maailmansodassa sekä rikastuivat käymällä kauppaa natsien kanssa mieluummin kun olisivat heheheheh rakentaneet "pohjoismaista yhteenkuuluvuutta".
Ja mitä niihin asetoimituksiin ja vapaaehtoisiin tulee niin ne olivat ainakin vuonna 1941 merkityksettömät koska silloin kaikki muut paitsi Ruotsi olivat täysin riippuvaisia Saksasta. Talvisodassa toisaalta Ruotsin toimittamat aseet saattoivat auttaa jonkun verran mutta tuhansia suomalaisia silti kuoli mikä olisi voitu välttää jos valtioliitto tai puollustusliitto Suomen ja Ruotsin välillä olisi ajoissa muodostettu.
Koska jos Ruotsi olisi missään muodossa liittoutunut Suomen kanssa tai yhdistynyt niin Venäjä olisi silti aloittanut sodan. On täysin typerää luulla että vainoharhaiset venäläiset olisivat uskoneet Pohjoisen uhkan Pietaria vastaan poistuneet.
Päinvastoin. Tsaarin yleisesikunnan arviossa ensimmäisen maailmansodan aikana juuri mainitaan että Saksa voi tehdä iskun Pietaria vastaan joka yksin TAI YHDESSÄ RUOTSIN KAUTTA POHJOISESTA.
Stalinin puheista ennen talvisotaa käy jatkuvasti ilmi minkälaista vainoharhaa hän tunsi. Ellei ruotsalaiset olisi olleet historiassaan niin agressiivisia niin olisiko sotaa Pohjolassa käyty.
Saksa taas joutui miehittämään Norjan ja Tanskan brittien takia. Churchill käytännöllisesti katsoen luovutti Norjan Saksalle vetämällä joukkonsa pois Narvikista.
.....Ja olisiko se sinusta sitten ollut paha asia jos Suomen ja Ruotsin välinen valtioliitto olisi muodostettu?......
Se mitä minä ajattelen ja mitä silloinen rikoslaki sanovat on kaksi eri asiaa. Kyse on siitä, että miksi ei Suomen itsenäisyyden kalvajia tuomittu lain mukaan. Älä yritä kierrellä, ei kommunistejakaan tai punaisiakaan tuomittaessa ensin pidetty kansanäänestystä, että onko oikein vaiko väärin.
......mikä olisi voitu välttää jos valtioliitto tai puollustusliitto Suomen ja Ruotsin välillä olisi ajoissa muodostettu. ......
Samat suomalaiset olisi silti kuolleet tai jopa vähän enemmänkin. Kyllä Ruotsi olisi oman etunsa siinäkin tilanteessa valvonut.
Jos 1940 olisi tehty valtioliitto Ruotsin kanssa se olisi vienyt meiltä päätösvallan Tukholmaan ja Ruotsin korpisotaa osaamattomat upseerit olisivat hallinneet vain perääntymisen. Eli olisi käynyt justaansa kuten kävi 1808, Suomi olisi miehitetty ja Suomen 300 000 miestä olisi peräännytetty puolustamaan varsinaista Ruotsia. Sitä Ruotsi valtioliitolla haki, toivoi saavansa Talvisodassa kyntensä näyttäneen, kovan, armeijamme puolustamaan varsinaista Ruotsia. Suomen alueesta viis, sillä sen Ruotsi uskoi joka tapauksessa joutuvan ennemmin tai myöhemmin neukkulan miehittämäksi.
Kyllä siinä taas Suomen porvaria vietiin ja viedään näämmä edelleenkin. Luulot läntiseen, pyyteettömään, hyvyyteen istuu lujassa. Ei voi mitään, järkeä ei voi laittaa lapiolla päähän kenellekään.
Hurrit olisivat sotaan joutuneet jos olisivat tehneet niin typerän siirron. Molotov varoitti hurreja ryhtymästä seikkailuun ja luopumasta puolueettomuudesta Suomen hyväksi.
Tais vuoden 1918 Ahvenanmaan seikkailu opettaa pojille että ajat jollon Kustaa Vaasan johdolla nöyryytettiin venäläisiä Kustaan johdolla.
Ja jos Ruotsi olisi tehnyt valtioliiton ja antanut länsivaltojen avun tulla oman alueensa kautta Suomeen jos Suomi apua olisi pyytänyt niin se olisi tietänyt sitä että Natsi-Saksa olisi miehittänyt Etelä-Ruotsin ja Neuvostoliitto Pohjois-Ruotsin.
vähentynyt valtioliitosta. Päinvastoin se olisi vahventunut. Lisäksi asia olisi tietysti hoidettu lailisesti.
On tietysti stallareille kova paikka, että itsenäisyys säilyi.
Kyseessä oli Norjan kuninkaallisten salajuoni juottaa suomalaiset känniin.
Tämä salaliitto on tosi.
Ihme, ettei sitä ole vielä tutkittu. Aivan looginen juttu.