Johanna Korhonenkin otti Räsäsen aiheekseen tämän kertaiseen kolumniin.Suuresta Räsäsen ymmärtämisestä ei todellakaan ole kysymys.
http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Arvoista ja unelmista/1135258579434
http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Arvoista ja unelmista/1135258579434
Vastaukset 35
Vanhimmat
Aimo Maanselkä:
"Erilaisten seksuaalisten suuntautumisten ja sukupuolisten identiteettien tasavertaisuutta korostavissa Pride-tapahtumissa on Maanselän mukaan hyvin provokatiivinen luonne. Hän sanoo, että tapahtumissa rienataan uskontoa.
Maanselkä kertoo nähneensä Pride-kulkueita turistina pariin otteeseen.
"Siellä on hyvin rienaavia asusteita. En pysty sanomaan Helsingin kulkueesta, mutta Tukholmassa olin turistina muuta tarkoitusta varten ja näin, että siellä oli hyvin rienaavaa symboliikkaa, esimerkiksi Jeesukseksi pukeutuneita transvestiitteja", hän kertoo."
http://tinyurl.com/3yhpror
- Onpa kamalaa, että transvestiitit "pukeutuivat" jesseksi. Eikös tällä tarinan mukaan ollut mekko päällä, joten mitä Maanselkä valittaa?
Oletko noin ymmärtämätön,sokea vai provosoitko?
Kun en ole nähnyt Pride-kulkueita, niin en osaa sanoa Jeesus-hahmoista, mutta jos jollakin on herkkyystutka viritettynä äärimmilleen, niin näkee Jeesuksia kaupan kassajonossakin. Saman ilmiön ovat jossain kokeneet muutamat aidot naiset, joita on pistetty turpaan, kun joku hörhö on luullut heitä transvestiiteiksi.
Varmasti kulkueessa pukeutuminen on monimuotoista, niinkuin sisäpiirin jutuissa on. Kaivetaan kaappien kätköistä ne asut, jotka tuovat itselle iloa ja kenties herättävät muistoja.
Korhosen blogikirjoitus on asiallinen. Luulen, että Räsänen on itse ajanut itsensä nurkkaan, josta on vaikea päästä pois. Ja kaikki hänen sanomisensa menevät järjettömyyden kategoriaan, vaikka niissä joskus järkeä olisikin. Ole siinä sitten uskottava...
Uskisten sokeaa vihaako?
Eiköhän tässä ole kyse sinun sokeasta vihasta. Miksi jollekkin pyhää ja arvokasta asiaa pitää pilkata? Sekö se on sitä sinunkin suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa?
mutta et kerro mitään konkreettista. Minulle on ihan sama vaikka parkuisit maailman tappiin sitä, että joku ei sinun pyhänä pitämääsi arvosta. Jos mekko kelpasi jesselle, niin miksei myös transvestiiteille?
Mikähän se Jeesusasu oli?
Toogako, se on roomalainen asuste (roomalaisiin liitettiin homoilu)?
Vai oliko hintillä orjatappurakruunu päässään?
Olisi Pöljäselkä voinut kertoa millainen se asuste oli?
Totuus on että ei ole koskaan nähnyt ensimmäistäkään kulkuetta, saatika
homoa livenä mutta homoja vihaa silti.
Mulle tulee mieleen tuosta, että transut pukeutuu Jeesuksiksi, että ehkä siinä on ihan tietty sanoma. Tuskin ne ihan rienatakseen, tai tuottaakseen kellekään pahaa mieltä niin on tehny. Keksin ihan pienen pääni sisällä tällasen, että ehkä ne transut yrittää näyttää, että me ollaan ihan niin kun kuka tahansa - rupeiskohan porukka meuhkaamaan, jos jossain normiparaatissa joku pomppii Jeesuksena? Mene ja tiedä. Harmi että porukka ottaa tuommosistaki herneen nekkuun.
Jep, ois kiva kuulla, mitä uskikset sanois, ku tapais ja tutustuis johonkin homoon. Ihan ettei tiedä toisen seksuaalisuudesta. :D Sitten kun tyypit ois tutustunu ja uskis ois huomannu että hei, toihan on ihan kiva tyyppi, niin mitehän suu menis ku paljastuis "karu totuus"?
Mistä typerät uskovaiset tietää mihin jeesus pukeutui?
Oliko jollain transulla auringonvaloa kirkkaampi valkoinen puku (taivasjeesus)
Pelkkä orjantappurakruunu (ristijeesus)
Käärinliinat (hautajeesus)
Muita pukeutumistapoja raamatussa ei kerrota, sandaalit eivät kuitenkaan ole
mitään jeesuspukeutumista, uimarannoillakin näkee sellaisia.
nähneensä Pride-kulkueessa jonkun pukeutuneen jesseksi. No, vaikka olisi nähnytkin, so what. Onhan niitä kaikenlaisia ristinkulkueita pääsiäisen aikaan ja joku jesseä niissä näyttelee. Eikö se Maanselkää suututa?
Kukas se nyt sitten on nähnyt Jessen, että voi todistaa yhdennäköisyyden? Eikös se oikea olemassaolokin ole vielä vähän kiistanalainen?
Mielenkiintoisia aina nämä Jeesus näyt ja Maria näyt. Kukaan ei ole heitä ikinä nähnyt jättäen tietoa tai kuvaa heidän ulkonäöstään, mutta silti maria muka ilmestyy tienposkiin ja ppahtoileipiin.
Kummallista ja epärehellistä jälleen.
Totta kyl. :D Mut jos siis näillä transuilla oli ihan tarkotuksena pukeutua Jeesukseks, mitä me ei voida tietää varmaks, niin sillä tarkotin.
keksitään tarina ja suututaan, jos joku ei ota sitä todesta.
Tuo jesseksi pukeutumisen kauhistelu on ihan samanlaista kuin se, että muslimit suuttuvat muhammedin piirtämisestä. kuka sen tietää miltä se pedofiili näytti?
Mitä tulee Marian raskauteen, niin en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan sitä, että joku "pyhä henki" raiskasi nuoren neidon ja pakotti äidiksi. Mutta eihän uskonnoissa naisilla koskaan ole ollutkaan mitään valtaa päättää mistään itseään koskevasta asiasta.
>>Mitä tulee Marian raskauteen, niin en ole koskaan kuullut kenenkään valittavan sitä, että joku "pyhä henki" raiskasi nuoren neidon ja pakotti äidiksi. Mutta eihän uskonnoissa naisilla koskaan ole ollutkaan mitään valtaa päättää mistään itseään koskevasta asiasta.
mitä mieltä hän on siitä, että nuori tyttö joutuu vastoin tahtoaan synnyttämään lapsen? Kumma juttu, että sitä vielä ylistetään, vaikka krisselit ovat muuten niin suvaitsemattomia teiniraskauksia kohtaan.
Lisäksi Maria oli 12v kuten siihen aikaan oli juutalaisilla tapana ottaa
aviovaimo.
vaan kihlattu. Jonka siis pyhä henki raiskasi.
yhdestä karnevaalikulkueesta. Kyllä on joillain solmuja sisuksissa, kun tuollaisesta suuttuvat. Mitä se kertoo näistä arvostelijoista? Sen ainakin, että ei kyetä tajuamaan sitä tosiasiaa, että ihmiset ovat erilaisia, eikä siinä itkemiset auta.
....
Korhonen valehteli julkisesti:
"Räsänen pohti siis vakavissaan, oliko myrkkykaasujen ruiskuttelu väkijoukkoon sittenkin ihan ymmärrettävä "vastareaktio" tällaiselle lakihankkeelle."
Korhonen kyllä ymmärtää miten Räsänen ei ole millään tavoin pitänyt hyväksyttävänä väkivaltaista tekoa, vaan että se on joidenkin yksittäisten ihmisten kärjekäs reaktio, joka kylläkin saattaa kertoa laajemminkin ihmisten tunnoista moista lakihanketta vastaan. Räsäsen siis vain pohdiskeli kuvastaako tapahtunut laajemminkin lakihankkeen yleistä vastustusta. Sellaista ajattelua aikaansa seuraavalta poliitikolta pitää toivoakin. Viittaukset siihen, että Räsäsen mielestä homojen myrkyttäminen olisi jotenkin ok, ovat härskiä totuuden vääristelyä ja tarkoitushakuista mielikuvien manipulointia, vaan eipä Korhosta näytä hävettävän.
Ilmeisesti tapaus Korhonen on nyt jättänyt Johanna Korhoseen pysyvät jäljet ja siksi hän on nyt sotajalalla. Siten hän katsoo asiakseen esittää Räsäsen sanomisista provokatiivisen väännöksen, siis täysin merkitystä muuttavan ja omiin tarkoituksiinsa sopivan. Tästä selvästi näkee miten Korhonen ei välitä siitä kuinka antaa väärän todistuksen lähimmäisestään.
En lainkaan hämmästele miten moisella hienovaraisella ja asiat päälaelleen kääntävällä retoriikalla on voitu vedättää suomalaista oikeuslaitosta.
"Räsänen: Anteeksipyytäminen ei sisälly perinteiseen suomalaiseen arvomaailmaan
(SISÄINEN MAAILMA) Perinteiseen suomalaiseen arvomaailmaan ei kuulu anteeksipyytäminen, linjaa kristillisdemokraattinen puolue uudessa linjauksessaan. Puolueen puheenjohtaja Päivi Räsänen muistuttaa, että ns. suvaitsevaiset arvoliberaalit usein virheellisesti kuvittelevat, että ajattelemattomia tai loukkaavia lausuntoja esittäneen henkilön pitäisi ilmaista olevansa pahoillaan aiheuttamastaan mielipahasta.
Se ei kuitenkaan ole koskaan kuulunut hyviin tapoihin, eikä Raamattukaan siihen velvoita, jos siitä revitään irti parisataa sopivasti valikoitua liuskaa, puoluejohto painottaa.
“Meillä kotona ainakin on pienestä asti opetettu, että tekipä tai sanoipa mitä hyvänsä, anteeksi ei pidä missään nimessä pyytää. Perinteisten arvojen mukaista on ensin kiistää ja valittaa tulleensa väärinymmärretyksi. Ja jos se ei toimi, pitää todeta oman sananvapautensa olevan uhattuna”, Räsänen valistaa.
Myös puolueen viestintäpäällikkö Asmo Maanselkä kertoo noudattaneensa samaa linjaa jo vuosisatojen ajan.
Perinteisiin suomalaisiin arvoihin eivät puoluejohdon linjausten mukaan kuulu myöskään luetun ymmärtäminen ja itseironian taju.
“Ovatko asialliset argumentit loppuneet, kun väittelyä käydään omassa päässä keksittyjä väitteitä ja tulkintoja vastaan?” Räsänen havainnollistaa ilmeenkään värähtämättä."
http://tinyurl.com/325v2k3
Käytännössä jokainen keskustelu kanssasi on mennyt siihen miten valmiista argumenttipankistasi otat jotakin tämänkaltaista:
- et siis ymmärtänyt
- sinusta on siis oikein että ( syyte, jossa käytännössä laitat sanat toisen suuhun)
- olet tyhmä
- puppusanageneraattori
- yms.
Siten en ole erityisen toiveikas, että tälläkään kerralla suhtautuisit millään tavoin rakentavammin ja rehellisemmin, mutta ehkäpä joku muu saa tästä kirjoituksesta irti sen mikä siinä on pointti.
Räsänen on täysin oikeassa siinä, että jos (kaikessa rakkaudessa) sanoo miten asiat ovat, niin ei pidä mennä pyytelemään anteeksi siitä kun joku loukkaantuu. Varsin ymmärrettävästi ei lääkäri, tuomari tai poliitikko saisi sellaisesta joustaa, eikä meidän muidenkaan pitäisi. Lainaamasi uutinen esitti asian vääristellen, ikään kuin Räsäsellä ei olisi halua pyytää anteeksi silloin kun on tehnyt väärin, ja että esittäisi vielä tämän kantanansa ilmeenkään värähtämättä.
Mukavaa, että jumalattomat ovat viime aikoina osoittaneet rehellisyytensä laadun niin selkeästi;)
Ethän sinä keskustele, vaan vittuilet kaikille minkä kerkiät. Mitä nyt välillä nuoleskelet joitain kirjoittajia.
Ihan oikeesti niinku mitä helvettiä? Et siis tajunnut että Lehti on hupisivusto, joka täsmäosumin pilkkaa ja rienaa niitä jotka sen ovat ansainneet!!!
Tosiaan, täydennetäänpä listaa:
"Käytännössä jokainen keskustelu kanssasi on mennyt siihen miten valmiista argumenttipankistasi otat jotakin tämänkaltaista:
- et siis ymmärtänyt
- sinusta on siis oikein että ( syyte, jossa käytännössä laitat sanat toisen suuhun)
- olet tyhmä
- puppusanageneraattori
- yms."
- "Ethän sinä keskustele, vaan vittuilet kaikille minkä kerkiät."
"Lehti on hupisivusto, joka täsmäosumin pilkkaa ja rienaa niitä jotka sen ovat ansainneet!!!"
Mitäpä sanot, eikö sinunkin kohdallasi nyt harrastettu täsmäosumia, ja kaiketi näkemyksesi mukaisesti ansaintaperustaisesti?
Ihan oikeesti niinku sinä et tajua mistään mitään. Ja nyt kun huomaat, että otit Lehden sivuston tosissasi, niin alat väittää, että se olet sinä joka pelleilet kustannuksellani.
Voi voi säälittävää hihupetteriä:)))
Enhän minä pelleile kustannuksellasi, mutta voin toki tehdä kirjoituksistasi erinäisiä huomioita, kuten tästä:
"Voi voi säälittävää hihupetteriä:)))"
Perin epäystävällistä, joudun toteamaan, mutta linjan mukaista. Olisiko sinulla itse aloituksesta jotakin omaa sanottavaa? Toivoisin rehellistä, ystävällistä ja tietenkin asiapitoista viestiä. Kiitos.
sanoo hän, jonka motto on: vittuile minkä kerkiät:))))
Ei minulla ole sellaista mottoa. Voisitko mennä asiaan?
Siis sinun mottosi, joka on tullut tällä palstalla erittäin selväksi.
Tuliko sinulta tarkoituksettoman täsmällinen otsikko?
Kysyn jälleen: Onko sinulla itse asiasta sanottavaa? Voisitko ilmaista itseäsi ystävällisin sanakääntein? Mitä sinulle ja Karkille kuuluu?
kiitos kysymästä. Vähän hän on lörtsynä, kun paksu turkki hikoiluttaa, mutta kyllä se siitä.
on vissiin taas jäänyt kassit vetoketjun väliin kun on noin kiukkuisella päällä.
ne kassit on aina jumissa...
"“Meillä kotona ainakin on pienestä asti opetettu, että tekipä tai sanoipa mitä hyvänsä, anteeksi ei pidä missään nimessä pyytää. Perinteisten arvojen mukaista on ensin kiistää ja valittaa tulleensa väärinymmärretyksi. Ja jos se ei toimi, pitää todeta oman sananvapautensa olevan uhattuna”, Räsänen valistaa."
Ihan nappiin! Lehti on kyllä lehtien aatelia.
Siellä oli toinenkin juttu aihepiiriä sivuten.
http://lehti.samizdat.info/2010/07/gallup-sukupuolineutraali-avioliittolaki-ihan-vitun-sama-enemmistolle-suomalaisista/