Feministit haluaisivat, että tavalliset ihmiset reagoisivat jotenkin heidän kiukutteluihinsa ja uhmaikäisyyteensä. Mutta ei ne muita kiinnosta. Ja tämä vain lisää feministin katkeruutta, koska toiset eivät ole kiinnostuneita siitä miten he kulloinkin oirehtivat ja temppuilevat.
Oikeastaan voidaankin kysyä, onko se oikein, että 2010 luvun modernin naisen tulisi kantaa satoja vuosia vanhoja naisten itselleen kehittämiä katkeruuksia ja kitkeryyksiä, joista feminismin dokmat ollaan tehty?
Varsinkin, kun miehet ovat jo kauan aikaa sitten päästäneet naiset vedenkatotyöstä tekemällä vesijohtoverkostot. Siivoustyötä on helpotettu pölynimurilla, tiskausta tiskikoneella ja pyykkäystä pesukoneella.
Naisille on tehty spinning polkupyöriä, joilla he voivat paikallaan ollessaan suitsia kiukkuaan polkemalla pop- musiikin tahdissa, johon miehet ovat kehittäneet äänentoistojärjestelmän. Ja monia muitakin esimerkkejä löytyy siitä, että naisten elämää on helpotettu kaikin tavoin.
Joten tätä taustaa vasten, jos mietimme niin onko se niin kovin väärin, jos mies joku hetki kotonaan tai elämässään haluaa, että nainen arvostaisi sitä, että heidän eteensä on tehty niin paljon ? Vai pitäisikö nämä kaikki laitteet ottaa naisilta pois, että heillä ei olisi aikaa feministiseen keskusteluun?
Ja, että se voisi palata takaisin siihen yläluokan joutonaisten hurskasteluun, jota se alunperinkin on ollut?
Ja se, että mies ei halua keskustella naisen asioista, voi laittaa hänet luulemaan, että mies ei muuten huolehtisi siitä, että naisella on laitteistot, joilla hän voi elämäänsä helpottaa.
Ja juuri tällöin feminismi voi salakavalasti iskeä perheonnen ytimeen väittämällä, että nainen on uhri.
Oikeastaan voidaankin kysyä, onko se oikein, että 2010 luvun modernin naisen tulisi kantaa satoja vuosia vanhoja naisten itselleen kehittämiä katkeruuksia ja kitkeryyksiä, joista feminismin dokmat ollaan tehty?
Varsinkin, kun miehet ovat jo kauan aikaa sitten päästäneet naiset vedenkatotyöstä tekemällä vesijohtoverkostot. Siivoustyötä on helpotettu pölynimurilla, tiskausta tiskikoneella ja pyykkäystä pesukoneella.
Naisille on tehty spinning polkupyöriä, joilla he voivat paikallaan ollessaan suitsia kiukkuaan polkemalla pop- musiikin tahdissa, johon miehet ovat kehittäneet äänentoistojärjestelmän. Ja monia muitakin esimerkkejä löytyy siitä, että naisten elämää on helpotettu kaikin tavoin.
Joten tätä taustaa vasten, jos mietimme niin onko se niin kovin väärin, jos mies joku hetki kotonaan tai elämässään haluaa, että nainen arvostaisi sitä, että heidän eteensä on tehty niin paljon ? Vai pitäisikö nämä kaikki laitteet ottaa naisilta pois, että heillä ei olisi aikaa feministiseen keskusteluun?
Ja, että se voisi palata takaisin siihen yläluokan joutonaisten hurskasteluun, jota se alunperinkin on ollut?
Ja se, että mies ei halua keskustella naisen asioista, voi laittaa hänet luulemaan, että mies ei muuten huolehtisi siitä, että naisella on laitteistot, joilla hän voi elämäänsä helpottaa.
Ja juuri tällöin feminismi voi salakavalasti iskeä perheonnen ytimeen väittämällä, että nainen on uhri.
Vastaukset 8
Vanhimmat
No, tuon manifestisi valossa on selvää, että feministeillä on vielä paljon työtä tehtävänä. En oikein edes jaksa uskoa, että olet tosissasi.
Onko se oikein, että 2010-luvun modernin naisen pääasiallisena tehtävänä on siivota ja tiskata ja pestä pyykkiä ja ajella jollakin helvetin spinning-pyörällä paikoillaan jos vapaa-aikaa liikenee? Sinun pääsi on selvästi 2010-luvun sijaan 1950-luvun Amerikassa. Näen ihan silmissäni ne ällöttävät vanhat mainoskuvat, joissa hymyilevät perheenäidit julistavat vapauttaan pölynimuria halaillen.
No otetaanpas ihan rauhallisesti ja yksi asia kerrallaan.
Esineellistätkö sinä ne naiset, jotka ovat kodintekniinkan kehityksen myötä saaneet vapaa-aikaa ja mahdollisuuden kehittää itseään esim. spinning pyöräilemällä tai zumbaalla? Monet naiset myös kuntonyrkkeilevät ja harrastavat monenlaista urheilua joka on heille hyväksi, koska heillä on enemmän aikaa itselleen, kun kodinkoneet helpottavat heidän elämäänsä.
Onko sinun mielestäsi naisten tekemä kodinhoitotyö jotenkin halveksuttavampaa, kuin esim. feministinen pullistelu ja vaatimus oman perheensä henkisestä heitteille jättämisestä kostonkappaalena käyttämiseksi toisten naisten henkilökohtaisille epäonnistumiselle heidän henkilökohtaisissa ihmissuhteissaa?
Miksi sinä annat 1800 luvun kitkerien naisten ja kaiken sen kertyneen katkeruuden kahlita sinun omaa elämääsi?
2010 luvun moderni nainen zumbaa, harrastaa spinningia, huolehtii perheestään ja on osana parisuhdetta, vaikka feminismi pyrkiikin esittämään heidän elämäntapansa uhrin roolina. Vaikka se onkin naisten todellisen vapautumisen feminismistä myötä tullutkin yhä entisestäänkin utopistisemmaksi tehtäväksi.
Jolle varsin monen ovat jo esittäneet vastalauseensa. Ajatelkaamme vaikka ruotsalaisten feministien egoistista manifestaatioita, jossa he halveksivat julkisesti yhteiskuntaansa polttamalla sen virallisia vaihdonvälineitä.
Hetkeäkään uhraamatta ajatusta sille mikä on oikeasti vähempiosaisten asema. Ja kuinka sitä olisi voitu helpottaa tuonkin kiukuttelun puuskan sijaan.
Sellainen feminismikiukuttelujen polku on kuitenkin nyt tullut tiensä päähän. Tää on vapautumisen ja vapauden vuosikymmen. Ja yhä useammat "totuudenlapset" voivat todeta, että eihän femisti kuningatteren kaunis vaatekangas oikeastaan olekaan muu kuin läpinäkyvyyttä vailla mitää todellista.
Mä toivon sulle hyvää ja feminismivapaa kesää.
Ensinnäkin, mistä oikein vedit tähän esineellistämisen? Jos tosissasi väität, että minä esineellistän naisia, niin vaadin kyllä hiukkasen suorasanaisempia perusteluita.
Toiseksi. En ole kitkerä, en miesvihamielinen (vielä), en radikaalifeministi, mutta mielestäni näkökulmassasi on jotain totaalisesti pielessä. Ihan "tavallisia naisia" halveksumatta - sinä siis aivan oikeasti olet sitä mieltä, että naisen tehtävä on aina ollut ja tulee aina olemaan olla kotona, hoitaa miestä ja lapsia, laittaa ruokaa, siivota, tiskata ja niin edelleen ja niin edelleen, ja nyt kun miehet ovat edistäneet teknologiaa ja naiset ovat joten kuten taistelleet itselleen jonkinlaisen ihmisarvon, naisten pitäisi vain kiitellä miehiä ja tyytyä osaansa, tehdä niin kuin kaikki muutkin? Niinkö? Minulla ei ole mitään noita sinun tavallisia naisiasi vastaan enkä pidä heitä uhreina, vaikka itse valitsisinkin toisin. Minusta naiselle kuuluu ehdottomasti oikeus valita, mitä omalla elämällään tekee, oli se mitä tahansa. Se, mitä vastaan minä olen, on tuollainen älytön, perusteeton vanhentunut asenne. Sinä et todellakaan ole mikään modernin 2010-luvun lähettiläs puheittesi perusteella. Mikset ilakoi siitä, että miesten kotitöiden teko on helpompaa tekniikan ansiosta? Minun isäni ainakin on aina imuroinut ja laittanut ruokaa ja pessyt pyykkiä ja tiskannut ja ulkoiluttanut koiraa ja kammannut tukkaani nutturalle ennen balettitunteja, siitäkin huolimatta, että äitini oli vuosikausia kotona.
Kolmanneksi. Minä todella kiitän naisasialiikettä kaikin voimin siitä, että ainakaan minun ei milloinkaan tarvitse ryhtyä kenenkään vaimoksi, vaan saan asua yksin jos haluan, opiskella niin paljon kuin tahdon, olla hankkimatta ainuttakaan lasta, tehdä töitä, menestyä, vaikuttaa maailmassa, seurata kunnianhimoani ja määrätä itse itsestäni. Edelleenkään en halveksu "tavallisia naisia" millään muotoa. Kysyn vain, miksi. Miksi minun tehtäväni tässä maailmassa olisi - synnyttyäni biologisesta oikusta naiseksi - hoitaa ja hoivata kotia, ihmisuhteita, liinavaatteita, lapsia? Millä perusteella minun tai kenenkään muunkaan sen puoleen pitäisi suostua siihen? Millä perusteella se on naisen tehtävä? Tarvitsen nyt aivan todella hyvän syyn, kiitos.
Neljänneksi, huomaan kyllä, että suhtaudut nykynaisiin sangen lempeästi ja olet vain hirveitä feministisiä akkoja vastaan, eiväthän ne edes ole mitään oikeita naisia. Silti todella tarkoitin sitä, mitä sanoin aloitusviestistäsi. Sinunkin asenteestasi näkyy, että oikeilla, järkevillä, maltillisilla feministeillä - ei niillä tyhjästä meuhkaavilla, jotka rahaa polttavat ja paasaavat mitä sylki suuhun tuo; sitä paitsi "feministi" on kaamea haukkumasana vain Suomessa - on aivan loppumaton urakka edessään. Mielestäni niin kauan kuin miehet ystävällismielisen alentuvasti sanovat naisille: "No niin, lopettakaas nyt tuo kiukuttelu, teillä on jo tarpeeksi tasa-arvoa", tasa-arvo ei ole läheskään sillä tasolla kuin millä sen pitäisi olla. Se on ongelma, jonka ratkaisua on tällä hetkellä vielä vaikea löytää, varsinkin kun miehet eivät juuri osallistu sen etsimiseen, vaan joko avoimesti halveksivat naisia tai vaihtoehtoisesti taputtelevat päähän ja osa naisista - nämä sinun feministisi - tekee kaikkensa saadakseen miehet mahdollisimman paljon itseään ja ajatuksiaan vastaan. Naisen asema on edelleenkin yhteiskunnassamme epätasa-arvoinen ja minun on ainakin vaikea asettaa itseäni siihen, koska en ole milloinkaan tuntenut minkäänlaista kiinnostusta tähän sinunkin esittelemääsi "tavalliseen naiseuteen". Simone de Beauvoirin ajatuksia tulkinnutta Kevät Nousiaista lainatakseni, "Naisten on muututtava enemmän miesten kaltaisiksi, tai naisten on pyrittävä arvostamaan naiseuteen liitettyjä ominaisuuksia, jotka on määritelty naiseudeksi miehisessä kulttuurissa." (Sukupuoli ja oikeuden yhdenvertaisuus, 2001) De Beauvoir ehkä esitti ajatuksensa 1950-luvulla, mutta ne osuvat edelleen hämmästyttävän oikeaan.
Viidenneksi. Olen nyt paasannut kamalasti ja luulen melkein, etten muuttanut sillä mitään, mutta samapa tuo. Enkä voisi viettää feminismivapaata kesää vaikka sattuisinkin haluamaan, koska minun on opiskeltava tasa-arvopolitiikka naistutkimuksen tenttiin. Hyvää kesää vain sinullekin.
Kuudenneksi - ai niin, huvittunut kysymys kuuluu: ketä spinning-pyöräily oikein kehittää ja mihin suuntaan?
Dg, minua hämmästyttää suunnattomasti vaivautumisesi.
Kaveri horisee jääräpäisenä semiautistista soopaa, eikä - kuten itsekin arvelet - enkeltenkään kielellä puhuminen sitä mihinkään järkähdytä, eikä samalla tasolla etenevää dialogia tulla koskaan saamaan aikaiseksi. Mikä hänen mielipteestään tekee silmissäsi niin merkityksellisen, että sinä - älykäs nainen - yrität löytää niistä joitain sellaisia syvyyksiä joita niissä ei ilmiselvästikään ole? Miksi hänen saavuttamisensa ja hyväksyntänsä tuntuu olevan sinulle tärkeää?
Mies ei ikinä vaivautuisi. Mies arvottaisi, hymähtäisi, kohauttaisi olkapäitään, kääntäisi selkänsä ja jatkaisi siitä mitä oli tekemässä.
Katsos kun tässä on minulla harjoitusvastustaja. Kehnohko, mutta kelpaa. Me emme käy - tai siis minä en käy, en oikein edes laske häntä mukaan - mitään oikeaa keskustelua, minä vain tylsistymistäni kulutan aikaa ja turhautumiani, treenailen kirjoittamista ja mielipiteitteni perustelua, panen asioita järjestykseen päässäni. Olen etäisen utelias saamaan tietää, mitä se seuraavaksi keksii vai keksiikö mitään. Ja aina on toivoa, että joku vähän normaalimmalla järjellä varustettu - niin kuin luultavasti esimerkiksi sinä, vaikka otitkin heti esille ylevän miesnäkökulman - lukee viestiketjua. Joten turha sääliä minua tai kuvitella minun hakevan hyväksyntää joltakin fuck-upilta internetissä.
Ja tuosta miesten vaivautumisesta - käsityksesi miesten arvottamisesta, olkien kohauttelusta ynnä muusta on melko valoisa. Koko Suomi24 on täynnä miespuolisia vaivautujia. Ne kehittelevät pikku pääkopissaan pitkän pitkiä teorioita asioista, joista ne eivät tiedä mitään, ja vänkäävät niistä sitten sydämiensä kyllyydestä, yöt läpeensä, viestiketjut täyteen. Ei tämä ole mikään naisellinen heikkous, vaikka sen ehkä voisi heikkoudeksi laskeakin.
Oga,
olen huojentunut, sorry että edes epäilin, jatketaan siis harjoituksia :D
Yritäin kuitenkin - pikaisesti - täsmentää mitä tarkoitin näillä sukupuolierotetuilla vaivautumisilla.
Toki poikkeuksiakin löytyy, mutta tyypillisesti täällä vänkäävät miehet ovat niin sitoutuneita omiin lempi..harhoihinsa .. , että senkin jälkeen kun olet joka rautakangesta asian vääntänyt, perustellusti toisin todistanut, tullut vastaan puoliväliin ja jopa vähän lirkutellut, niin eiköhän se pökkelö kuitenkin heti taas huomenna laidunna keppihevostaan samassa paikassa. Astut siihen samaan hevonkukkuun, eikä mikään ole muuttunut.
Kiehtovaa kerrassaan, ja tietyllä tavalla jaan kanssasi sen saman ällistyksensekaisen fiiliksen, ja (kunninhimoisen!!??) halun päästä kerrankin kurkkaamaan panssarin alle, mahtaisiko laukomisautomaatin alla olla ketään tai mitään oikeasti kotona.
Naisten kanssa keskustellessa asiat ovat tyyppillisesti toisin. Mutta se, mikä minua varsinaisesti harmittaa (ja jopa ärsyttää) on naisten edelleen heikohko itsetunto suhteessa jokamieheen. Se, että edelleen haetaan hyväksyntää, peilataan omaa olemista miehen kautta. Oma unelmani on terve itseriittoisuus, jossa vastakkainen sukupuoli nähtäisiin lisäarvona - oman subjektiivisen olemisen ohella.
Miksi sinä esineelistät ja aliarvoitset 2010 luvun aktiivisia ja koulutettuja naisia. Viestiäsi lukiessa syntyy tunne, että heidän onnelisuutensa ja elinvoimaisuutensa tulisi alistaa feministisen tulkinnan alle.
Ja, että epäpyhä feministinen hegemonia olisi ainoa asia, jollaisesta näkökulmasta saisi keskustella feminismin epäkohdista ja lisäksi mitä ilmeiseimmin feminismin rajoittamasta sukupuolinäkökulmasta käsin?
On aivan kuin naisten omatoimisuuden esilletuominen ja heille tunnustuksen antaminen olisi jonkinlainen rikos, jota vastaan feminstisten solujen tulisi heti aktivoitua rajoittamaan puheen ja sananvapautta!
Tällainen ennakolta asioiden käsitelyä rajoittava tapa käydä keskustelua, jossa ei tuoda esille asiasisältöjä ja niiden taustalla olevia tietovarastoja, ei kuitenkaan ole enää nykypäivää. Ja se onkin yksi niistä räikeimmistä rikoksista ihmisyyden perusoikeuksia vastaan, kun ihmisen oikeutta sananvapauteen tahdotaan kaventaa vaikkapa tässä tapauksessa feministisestä kapean pseudotietteellisestä näkökulmasta käsin käytäväksi.
Ja myös siten, että ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa olisi olevassa feministinen veto-oikeus mikä tulee esille siinä ala-arvoisessa argumentaatiossa, jossa feminismi esittää sen kriitikot kykenemättömiksi keskustelukumppaineiksi.
Jos he eivät näe mahdollisuutta käyvä vapaata tieteellistä keskustelua, sellaisella argumentaatiolla, joka on ennakolta jo rajoitettu pseudotieteellisin rajauksin. Riippumatta siitä onko kyseessä kumman tahansa sukupuolen edusta? Tai vaikkapa feminismistä vapautuva, vapautunut tai toipuva nainen tai feminismin talutusnurassa oleva "mies"?
Ja tätä monimuotoisen keskustelun puutetta ilmiöstä nimeltä feminismi pidetään sen sisällä osoituksena siitä, että sen puute osoittaisi siinä mukana olevien asian oikeellisuuden?
..