Moon miettiny lakiasioita, ett miks on lait määrätty?
Miks nuoret saa laillisesti juua vast 18 vuotiaana? Onks ok jos nyt "vähän kiertää lakia" ja ostaa sill kinuuvall söpöhöpöteinarill yhen teinilonkeron, ko se niin kovin pyytää ja ettei sitä nyt vaan kiusit sen takii?? Ei mun mielest, koska sillon rikkoo lakia sekä vanhemmat että teini. No, miks tommonen laki on? Koska, suomen valtion silmissä 18 vee on täysikänen ja saa tehä muutenki mitä lystää.
No miks ei oo ok ko lapset/nuoret ajelee autoil yleisill teillä/mökkiteillä vanhempien luvall, koska ne haluu ja täytyyhän niitten oppii käsittelee autoi...??!! Ei täydy oppia. Koska näin lapsell/nuorell annetaan lupa auton käyttöön vaikka ikää siihen ei ole. Kun sitten vanhempien auto seisoo pihamaal, ni käydään "vähän vaan lainaa, eikä kukaan huomaa ja osaanhan mä jo ajaa, ko iskä on sitä opettanu" Eli auton käyttö heidän silmissään on luvallista. Mutta lakihan sanoo, ettei edes omall kotipihallaan saa oll avaimet virtalukoss känäs, koska siitä voidaan syyttää rattijuopumuksesta, sama pätee alaikäseen ja kortittomaan.
Miksi känäss ei saa ajaa? Miks siihen puututaan jos promilleraja ylittää hitusenkin? Ko siis "muhun ei toi alkoholi sillai vaikuta, mä tiedän millon ei voi enää ajaa, turhaa nitpotusta..jne" Noh, asiaahan on tutkittu ja mmietitty, ett keskivertoihmisen suoriutuminen liikenteessä alenee määrätyss promillerajass. Ja yleensähän päihtyny itte luulee olevansa katujen kuningas, vaikka näin ei ole. Nollatoleranssi olis siks hyvä, ettei asian tiimoilta tarviis kikkailla. Solis "yksikin paukku ja taksilla kotiin".
Miks teill ei saa ajaa yli nopeusrajotustan? Noh.. Suomen teillähän ei oo kovin turvallist kaahaill, ko siä hyppii jos jonkimoist villieläint, vaikka moottoriteill mentäskii. Soon eri Saksan baanoill, jotka on tehty nopeeseen ajoon ja siä kulkee vaan autoi ja on näin ollen turvallisempaa.
Tässä vaan muutamia esimerkkejä.
Mutt alkukysymykseen. Miks lait on määrätty?
Kaikkien hyvinvointia ajatellaan. Täytyy olla joku normiraja, jota noudatetaan. Jos jokainen ottas lain omaan käsiinsä, valtais tääl kaaos. Kuten monissa maissa onkin. ihmisiä kuolee ja ain on perusteltu syy tehä laittomuuksia.
Tämä pätee myös koteihin, säännöt täytyy olla, jotta kaikilla on hyvä olla. Mitä me opetetaan lapsill ja nuorill, ko mein luvall ne saa "vähän kiertää lakia" Entäs aikuisena, minkä maliin ne saavat? On turha syyttää lasta, jos sattuu pahempia, jos me itse annamme heille luvan tehdä lakia vastaan.
Semmosia oon miettiny. Itsestään selvyyksiä, mutta oon huomannu kuinka helposti vanhemmat antaa periks huomaamattaan. Miksi? Eihän mekään saada tehdä vastoi Suomen lakia..kai??
Miks nuoret saa laillisesti juua vast 18 vuotiaana? Onks ok jos nyt "vähän kiertää lakia" ja ostaa sill kinuuvall söpöhöpöteinarill yhen teinilonkeron, ko se niin kovin pyytää ja ettei sitä nyt vaan kiusit sen takii?? Ei mun mielest, koska sillon rikkoo lakia sekä vanhemmat että teini. No, miks tommonen laki on? Koska, suomen valtion silmissä 18 vee on täysikänen ja saa tehä muutenki mitä lystää.
No miks ei oo ok ko lapset/nuoret ajelee autoil yleisill teillä/mökkiteillä vanhempien luvall, koska ne haluu ja täytyyhän niitten oppii käsittelee autoi...??!! Ei täydy oppia. Koska näin lapsell/nuorell annetaan lupa auton käyttöön vaikka ikää siihen ei ole. Kun sitten vanhempien auto seisoo pihamaal, ni käydään "vähän vaan lainaa, eikä kukaan huomaa ja osaanhan mä jo ajaa, ko iskä on sitä opettanu" Eli auton käyttö heidän silmissään on luvallista. Mutta lakihan sanoo, ettei edes omall kotipihallaan saa oll avaimet virtalukoss känäs, koska siitä voidaan syyttää rattijuopumuksesta, sama pätee alaikäseen ja kortittomaan.
Miksi känäss ei saa ajaa? Miks siihen puututaan jos promilleraja ylittää hitusenkin? Ko siis "muhun ei toi alkoholi sillai vaikuta, mä tiedän millon ei voi enää ajaa, turhaa nitpotusta..jne" Noh, asiaahan on tutkittu ja mmietitty, ett keskivertoihmisen suoriutuminen liikenteessä alenee määrätyss promillerajass. Ja yleensähän päihtyny itte luulee olevansa katujen kuningas, vaikka näin ei ole. Nollatoleranssi olis siks hyvä, ettei asian tiimoilta tarviis kikkailla. Solis "yksikin paukku ja taksilla kotiin".
Miks teill ei saa ajaa yli nopeusrajotustan? Noh.. Suomen teillähän ei oo kovin turvallist kaahaill, ko siä hyppii jos jonkimoist villieläint, vaikka moottoriteill mentäskii. Soon eri Saksan baanoill, jotka on tehty nopeeseen ajoon ja siä kulkee vaan autoi ja on näin ollen turvallisempaa.
Tässä vaan muutamia esimerkkejä.
Mutt alkukysymykseen. Miks lait on määrätty?
Kaikkien hyvinvointia ajatellaan. Täytyy olla joku normiraja, jota noudatetaan. Jos jokainen ottas lain omaan käsiinsä, valtais tääl kaaos. Kuten monissa maissa onkin. ihmisiä kuolee ja ain on perusteltu syy tehä laittomuuksia.
Tämä pätee myös koteihin, säännöt täytyy olla, jotta kaikilla on hyvä olla. Mitä me opetetaan lapsill ja nuorill, ko mein luvall ne saa "vähän kiertää lakia" Entäs aikuisena, minkä maliin ne saavat? On turha syyttää lasta, jos sattuu pahempia, jos me itse annamme heille luvan tehdä lakia vastaan.
Semmosia oon miettiny. Itsestään selvyyksiä, mutta oon huomannu kuinka helposti vanhemmat antaa periks huomaamattaan. Miksi? Eihän mekään saada tehdä vastoi Suomen lakia..kai??
Vastaukset 6
Vanhimmat
Juurikin 15-vuotias kaahasi itsensä hengiltä kaverin peltoautolla RIP
aivan.. Lupa on annettu, mutta kun taidot ei ihan riitä. Todella surullista!
joskus kauan sitten turvaamaan kaikkien ihmisten oikeuksia ja oikeudenmukaista sekä tasapuolista kohtelua. Etenkin 1990-luvun laman aikanaan, mutta myös koko sen jälkeisen ajan on lainlaatija ainoastaan keskittynyt luomaan rikkaalle, varsinkin lakimies-elitiille, sekä samalla myös itselleen poliitikoille toimiva työkalu ryöstää mielinmäärin köyhempää ja lakeja huonosti tuntevaa kansanosaa. Yksi selkeä tavoite tässä on ollut alistaa köyhyyteen ajautuneet ja velkaantuneet ihmiset perintätoimistojen jatkuvan taloudellisen raiskaamisen myötä näiden ikuisiksi velkaorjiksi. Varattomille määrätään moninkertaisesti suuremmat lisäkulut veloistaan kuin mitä esim. rikkaat liikemiehet koskaan maksavat omista veloistaan? Vaikka tiedetään, että velka vain kasvaa entisestään ja todennäköisyys itsemurhaan lisääntyy sen myötä. Eihän tässä ole mitään järkeä tai vähäisintäkään oikeudenmukaisuutta. Miksi laki sitten toimii kurjuudessa elävän aseman heikentämiseksi jotta lakimiehet rikastuisivat? No. Se kun on juuri lain tarkoituskin. ...Ja yksi poliitikkojen korruptoituneisuuden seuraus.
Entä, miksi esim. laki valtuuttaa verottajaa koska tahansa tarkistamaan köyhien suomalaisten tilit(nehän ovat aina Suomessa), mutta miljonäärit voivat kierrättää miljoonansa ulkomaisten tiliensä kautta, jolloin laki suojaa rahaliikenteen verottajalta. Nythän niiden, joiden veroilla olisi oikeasti merkitystä yhteiskunnalle, veronmaksu on vapaaehtoista. Sen sijaan niidenkin, joiden veroilla ei ole mitään merkitystä, verot otetaan lain suomalla aukottomalla kontrollilla ja tulokseen nähden moninkertaisesti kalliimmilla kuluilla. Onko järkeä? ...Jos vähänkään matemaattisesti ja taloudellisesti ajattelee, niin tässäkin jälleen kewrran systeemi on mitä järjenvastaisin. Maksetaan tuhansia euroja, jotta saadaan köyhältä satanen perittyä, mutta ei makseta satastakaan, että saataisiin vastineeksi keinottelijoilta kymmeniä tuhansia. Eihän tässä mitään muuta järkevää selitystä mitenkään voi olla, kuin lahjonta.
Miten siis luulet, että kansa piittaa säännöistä ja oikeudenmukaisuudesta, kun lakeja laativat ihmiset ovat kaikkein sutkeimpi rosvoja? Esim. Katainen perii laittomia useiden tuhansien eurojen kulukorvauksia, kun asuinpaikka on paperilla merkittynä "Huitsin Nevadaan", vaikka mies asuu työpaikkansa vieressä.
Olen silti kanssasi periaatteessa ihan samaa mieltä. Lapset tulee kasvattaa ottamaan huomioon, kunnioittamaan, ja ehdottomasti olemaan loukkaamatta niitä ihmisiä, jotka itsekin toimivat oikeudenmukaisesti muita kohtaan. Sen sijaan, jos joku tulevaisuudessa tappaa ministerin, lakivaliokunnan jäsenen, perintätoimiastojen pääosakkaan tai jonkun muun suuren korruptio- ja mafiaperheen jäsenen, niin hyvin tyytyväisenä silloin toteaisin, että vielä sentään edes joskus oikeuttakin tapahtuu.
oma lukunsa on rahamiehet ja porvarit, joilla ikävä kyllä ei aina ole sama laki kuin valtaväellä. Mutta kysymys kuuluukin, että hyväksymmekö sen ja lähdemmekö itse mukaan?? "Ko toiki, ni mäkin" mentaliteetti vallitsee jo aika hyvin tämän ajan teinareilla. Siis meidän tulevaisuudella. Ja vanhemmat ovat hyväuskoisia ja lähtevät mukaan.
Oman järjen käyttö on yksi puuttuva osatekijä tässä yhteiskunnassa. Ja vanhat kultaiset säännöt "tee kuten haluat itsellesi tehtävän".
Kautta aikojenhan köyhää kansaa on sorrettu. Rikkaat ovat voineet öykkäröidä ilman samoja sanktioita kuin työllä itsensä elättävä. Mutta silti lain omiin käsiin ottaminen ei auta. Toki, joskus itselläkin on olo, ett olis kirveellä töitä, kun taistelee pienillä rahoilla ja aina tulee päihin.
Noh..tässä kohtaa hyvin toimeentulevat heittävät kliseen "raha ei tuo onnea" Ja paskat, sanon minä. Tuo se. Jos perusasiat on muuten ok, mutta raha aiheuttaa kismaa, niin miksi se ei muka tuo?
Tai, että kaikille suodaan sama mahdollisuus. Ei kyllä suoda. Kaikki eivät pysty kouluttamaan itseänsä niin pitkälle kuin haluaisivat, kun elämä saattaa heitellä ja aiheuttaa ylimääräsiä taakkoja.
Mutta kaikesta huolimatta en lapsilleni opeta, että ainoa onni tulee rahasta. Vaikka sitä ikävä kyllä joutuvat näkemään ympärillä. Eletään kerskakulutus aikaa ja nuoret oppivat, että mikään ei maksa mitään, eikä millään ole mitään arvoa. Ei myöskään toisell ihmisell. Kaiken maailman duudsonit yms. opettaa, että "paskaks vaan kaikki" eikä välii vaikka toista sattuu. Laittomuuksien teko on "siistii".
Yleinen välinpitämättömyys lakeja ja asetuksia kohtaan kääntyy kuitenkin loppupelissä meidän omaksi haitaksi. Se, että ollaan ns. lampaita on eri asia. Kaikkea valmista ei piä purematta niellä, eikä ilolla sulattaa.
Edelleenkin allekirjoitan ajatuksesi. Ja nuo Duutsonit ovat yksi eniten inhoamistani julkkisvaikuttajista, ihan samoistakin syistä mitä kirjoitit. Mutta, miten sitten pitäisi suhtautua lakiin, kun se yhä useammin on ihan todellisestikin rikollisten puolella? Esimerkkejä perintätoiminnan lisäksi on paljon muitakin. Kohtapa sanoisin, että lasten kasvatuksessa lakien noudattamisen korostamistakin tärkeämpää voisi olla kannustaa oikeudenmukaisuuteen pyrkimiseen ja sen vaalimiseen, sekä ns. maalaisjärjen käyttöön. Silloin mahdollisesti joskus joutuu toimimaan lakia vastaan, mutta kuitenkaan ei tekisi kenellekään vääryyttä. Mutta tietenkään lakien ja sääntöjen olemassaoloa ei tule kasvatuksessa unohtaa. Se on fakta, ja myös tärkeä asia. Pelkäänpä vain, että nykyinen lainsäädäntö jo itsessään ohjaa nuoria sekä röyhkeyden että myös toisten hyväksikäytön suuntaan. Ja se on huono juttu vaikka turvaakin sitä taloudellista menestymistä paremmin kuin oikeudenmukaisuuden periaatteiden vaaliminen.
on oiva renki vaan huono isäntä. Se sokaisee.
Ja siksipä vallitsee jopa oikeusjärjestelmässä toimintamalli, jossa talousrikoksista saa isomman tuomion kuin pahoinpitelystä.
Siis raha on kuitenkin vain ja ainoastaan rahaa.
Perintätoimistojen kysyntä perustuu tähän. Kun ihminen on heikoimmillaan, isketään siihen kiinni. Sellainen ihminen ei jaksa vastustaa ja hakea oikeuksiaan. Ihmettelen mihin perustuu esim. perimisjärjestelyjen kulut..ja korot?? Jotka saattavat olla isompia kuin itse pääoma???? Kun minä haen palkkasaataviani, ei siihen tule moisia lisäyksiä.
Raha on siis se joka maailmaa pyörittää ja sen eteen ollaan valmiita tekemään liki melki mitä vaan. Siis näissä ympyröissä, joissa sillä on henkisiä arvoja suurempi merkitys.
Mutta toi lain kiertäminen. Missä kohtaa menee raja? Milloin voidaan sanoa jokin laittomuus oikeutetuksi? Jos itse tekee laittomuuksia, kuinka voi nostaa syyttävän sormen toiselle vaikka kyse olisikin eri rikoksesta.
Jonkin sortin talousrikos voi ajaa jonkun yrittäjän konkurssiin ja tämän myötä hän voi menettää elämälaatunsa ja myös -halunsa. Juuri tästä onkin kyse. Eli millä opetamme omille lapsillemme oikeanlaista mallia, jos lakien kanssa kikkailu on sallittua?
Lait on kuitenkin tarkoitettu kaikille ja niiden tarkoitus on ajaa kaikkien hyvinvointia.