http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/07/1158506
Puolueiden johtajat tapasivat Porissa, ja keskustelussa oli mukana sukupuolineutraali avioliitto, joka vaikutti olevan kovasti myötätuulessa.
Katainen totesi ettei lakiuudistus vaikuttaisi kirkon toimintaan, mikä minusta on ihan hyvä. Kirkon pitääkin saada syrjiä kaikkia haluamiaan vähemmistöjä avoimesti ja jyrkästi jotta ihmiset tajuavat erota siitä.
Räsänen vastasi aivopierulla: "Räsänen piti puolestaan täytenä pötypuheena Kataisen näkemystä, jonka mukaan asialla ei olisi vaikutusta kirkkoon. Hän huomautti, että Ruotsissa sukupuolineutraalin avioliiton hyväksyminen johti välittömästi ankaraan painostukseen kirkkoa kohtaan."
Eli jos sukupuolineutraali avioliitto hyväksytään, niin kirkkoa aletaan painostamaan hyväksymään se myös. No mitä sitten? Mikäs demokratia se kirkko on? Mitä väliä sillä painostuksella muka on, kun kirkon opeista kuitenkin päättää kirkolliskokous kuten ennenkin. Mitä se painostus kirkkoon vaikuttaa? Ellei kyse ole sitten siitä että pelätään jaloilla äänestäviä. Eli ne jotka kannattavat homojen siunaamista eroavat kirkosta protestiksi. No, voisi kuvitella että olisi kirkon edun mukaista että sellaiset jäsenet jättäisivätkin kirkon jotka edustavat harhaoppeja. Lähtisivätkin pois saastuttamasta kirkkoa harhaopillaan... ellei sitten... No niin, rahastahan tässä on taas kyse. Kirkko haluaa säilyttää nykyiset veronmaksajansa, eli rahahanat. Jos valtio muuttaisi lakeja niin että maistraatit vihkisivät samaa sukupuolta mutta kirkko ei, niin kirkosta poistuisi taas tietty määrä jäseniä protestina kirkon syrjintää kohtaan. Eli kirkko ei halua joutua siihen konfliktiin että sen syrjintäintressit olisi ristiriidassa lainsäädännön kanssa, koska siitä syntyisi ikävä jäsenvuoto joka tyrehdyttäisi rahahanoja. Kirkon toimintaa ohjaa siis raha, ja siksi kirkko vastustaa kaikkea mikä uhkaa suurta jäsenmäärää.
Vaihdetaanko Suomen evankelisluterilaisen kirkon nimeksi Suomen Demokraattinen Kirkoke, laitos jonka oppi perustuu ensisijaisesti kansandemokratiaan ja toissijaisesti ja nimellisesti Raamatun oppiin. Jos demokraattisesti ollaan eri mieltä asioista kuin Raamattu niin enemmistön mielipide voittaa, koska muuten jäsenet lähtevät ja vievät ihanat rahansa mennessään. Raamattu on Kirkokkeelle vain tylsä vanha kirja jolla oli joskus kiva perustella jotain asioita. Kirkokkeen vakunaan tulee rusinapulla, säästöpossu, tuuliviiri ja pamppu jolla sopeutetaan vähemmistöjä enemmistön tahtoon.
Puolueiden johtajat tapasivat Porissa, ja keskustelussa oli mukana sukupuolineutraali avioliitto, joka vaikutti olevan kovasti myötätuulessa.
Katainen totesi ettei lakiuudistus vaikuttaisi kirkon toimintaan, mikä minusta on ihan hyvä. Kirkon pitääkin saada syrjiä kaikkia haluamiaan vähemmistöjä avoimesti ja jyrkästi jotta ihmiset tajuavat erota siitä.
Räsänen vastasi aivopierulla: "Räsänen piti puolestaan täytenä pötypuheena Kataisen näkemystä, jonka mukaan asialla ei olisi vaikutusta kirkkoon. Hän huomautti, että Ruotsissa sukupuolineutraalin avioliiton hyväksyminen johti välittömästi ankaraan painostukseen kirkkoa kohtaan."
Eli jos sukupuolineutraali avioliitto hyväksytään, niin kirkkoa aletaan painostamaan hyväksymään se myös. No mitä sitten? Mikäs demokratia se kirkko on? Mitä väliä sillä painostuksella muka on, kun kirkon opeista kuitenkin päättää kirkolliskokous kuten ennenkin. Mitä se painostus kirkkoon vaikuttaa? Ellei kyse ole sitten siitä että pelätään jaloilla äänestäviä. Eli ne jotka kannattavat homojen siunaamista eroavat kirkosta protestiksi. No, voisi kuvitella että olisi kirkon edun mukaista että sellaiset jäsenet jättäisivätkin kirkon jotka edustavat harhaoppeja. Lähtisivätkin pois saastuttamasta kirkkoa harhaopillaan... ellei sitten... No niin, rahastahan tässä on taas kyse. Kirkko haluaa säilyttää nykyiset veronmaksajansa, eli rahahanat. Jos valtio muuttaisi lakeja niin että maistraatit vihkisivät samaa sukupuolta mutta kirkko ei, niin kirkosta poistuisi taas tietty määrä jäseniä protestina kirkon syrjintää kohtaan. Eli kirkko ei halua joutua siihen konfliktiin että sen syrjintäintressit olisi ristiriidassa lainsäädännön kanssa, koska siitä syntyisi ikävä jäsenvuoto joka tyrehdyttäisi rahahanoja. Kirkon toimintaa ohjaa siis raha, ja siksi kirkko vastustaa kaikkea mikä uhkaa suurta jäsenmäärää.
Vaihdetaanko Suomen evankelisluterilaisen kirkon nimeksi Suomen Demokraattinen Kirkoke, laitos jonka oppi perustuu ensisijaisesti kansandemokratiaan ja toissijaisesti ja nimellisesti Raamatun oppiin. Jos demokraattisesti ollaan eri mieltä asioista kuin Raamattu niin enemmistön mielipide voittaa, koska muuten jäsenet lähtevät ja vievät ihanat rahansa mennessään. Raamattu on Kirkokkeelle vain tylsä vanha kirja jolla oli joskus kiva perustella jotain asioita. Kirkokkeen vakunaan tulee rusinapulla, säästöpossu, tuuliviiri ja pamppu jolla sopeutetaan vähemmistöjä enemmistön tahtoon.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ei ole pakko vihkiä uuden lain tullessa voimaan homopareja, jos se luopuu asemastaan. mutta jos se ei julkisoikeudellisesta asemastaan halua luopua, niin sitten sen vaan on nöyrryttävä tottelemaan Suomen lakeja. Ei ole hyväksyttävää, että sitä koskisivat eri lait.
Olisi hyvä siitä muutenkin luopua niin että vain maistraatti saisi vihkiä, muut instanssit sitten siunailisivat omien näkemystensä mukaan. Tai sitten se pitäisi laajentaa koskemaan muitakin yhdistyksiä, niin että vaikkapa moottoripyöräkerho tai pro-seremoniat voisi vihkiä. Mielummin kuitenkin niin että se poistettaisiin kaikilta paitsi maistraateilta.
Vain virallinen maistraattivihkimys olisi pätevä. En ylipäätään tajua miksi juuri uskonnollisilla poppoilla on vihkioikeus. Esimerkiksi Totuuden ystävät, joka on pelkkä vitsi, mutta silti saanut virallisen uskonnollisen yhdyskunnan statuksen viinien verovapauksineen kaikkineen. Outoa. Wiccat sitä ei ole saaneet, koska heillä ei ole yhtenäistä "oppia".
Kun kirkolla ei ole oikeutta avioeroonkaan tuomita (vai mikä se sana nykyään on?) niin miksi sitten voi vihkiä?
....
Eli siitä, että kirkko pakoytettaisiin toimimaan vastoin omaa arvopohjaansa, jos se pakotettaisiin vihkimään homoja. Ei todellakaan pakotettaisi. Vihkioikeus vaan pois kirkolta, jos ei suostu homoja vihkimään, niin kaikki on kunnossa.