Sehän on poistettu siitä Konstanttinopolin kokouksessa v. 553 ja sen opettaja piispa Origines julistettiin pannaan.
pitäisikö jälleensyntymisoppi palauttaa raamattuun?
vanha ja vakaa
10139
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tottakai. Mä en edes tiedä, mitä jälleensyntymisoppi pitää sisällään, mutta on hölmöä jättää jotain pois, ja vielä sen jälkeen ajatella, että raamattu on ehjä kokonaisuus. Eihän takistakaan voi ottaa hihaa pois, ja sanoa, että se on ehjä. Raamattu on täynnä päteviä johtia, mutta haluaisin lukea KOKO totuuden. Sitä vaan ei varmaan koskaan kukaan pääse lukemaan, koska muutama yksittäinen ihminen päättää, mitkä osat laitetaan paikoilleen, ja mitkä osat jätetään pois. Monta vastausta jää vaille ja monta kysymystä jää kysymättä, pahimmillaan myös monta ihmistä jää Jeesuksen kelkasta pois näiden kummallisten poistojen ja muokkausten takia.
Pekka Ervastin kirjallisuuteen.
Hän oli suomalainen teosofi ja erikoistunut raamatun esoteeriseen tulkintaan.
Jälleensyntymisestä saat tietoa vaikkapa teosofisen seuran sivuilta.
ei tunne jälleensyntymisoppia mutta ennaltaolemisenoppi (Origenes) on kuulunut jossakin määrin varhaiseen kristillisyyteen. Ennaltaolemisen oppi poikkeaa jälleensyntymisopista siten, että siinä tässä uskotaan njälleensyntymän sijaan sielun olemassaoloon (pre-eksistenssi) ennen syntymää.
Pre-eksistenssi julistettiin harhaopiksi vuonna 553 Konstantinopolin kirkolliskokouksessa.
Kristinuskon nykyinen olemus on muotoutunut paljon myös juuri harhaopiksi julistamisen kautta, kolminaisuusoppi on tunnetuin näistä, Jumalan ykseyttä puolustavat Areioilaiset julistettiin pannaan vaikka jopa kirkonisistä valtaosa puolusti Jumalan ykseyttä. Päätöksen Jumalan kolminaisuudesta teki muuten pakanallinen keisari Konstantinus yksin.
jätetty mitään pois, päinvastoin, jos sinne ängettäisiin "jälleensyntymisoppi", se olisi luvatonta ja Raamatun itsensä kieltämää lisäystä. Uudestisyntyminen on Raamatun ainut oppi, ja se, mitä se pitää sisällään evankeliumien mukaan. Ja sen, mitä Apostolit ovat Kirjoituksissaan opettaneet, ja siihen ei kuulu "jälleensyntymisoppi"!
kuului paljon sellaisia kirjoituksia jotka kanonisoinnissa on jätetty pois. Oppi Jeesuksesta kerättiin vähitellen, osin hyvin riitaisesti eri oppisuuntien kiistellessä siitä mitä Raamattuun tulee ottaa ja mitä ei.
Suurin yksittäinen tekijä sille millaiseksi kristinusko on muotoutunut on varmasti Raamatun kanonisointi koska se määritteli itseasiassa paljon sen mitä kristinusko pitää sisällään.
Eräs kriteeri oli oikeaoppisuus eli katolisuus. Katollinen kirkko on vaikuttanut paljon kristinuskon oppinäkemyksiin ja Katolisen kirkon oppirakennelmistahan muut kristilliset liikkeet ovat kehittyneet.
Alkuseurakunnissa luettiin Tanakin ja laajemman Septuagintan lisäksi myös tunnettujen kristittyjen opettajien kirjeitä ja kirjoja. Raamattuahan (Uutta Testamenttia) ei tuolloin tietenkään ollut.
Varhaiskristillisyys ei ollut yhtenäinen liike ja eri tulkintojen kannattajien välillä oli ristiriitoja. Eli tässä suhteessa alkuseurakunnat eivät poikenneet seuraajistaan.
Ensimmäiset kristityt esimerkiksi pitivät itseään juutalaisina, jotka uskoivat Jeesuksen olevan Jumalan lähettämä Messias. Kolminaisuusoppi oli heille myös tuntematon käsite. Varhaiskristillisyydessä jopa saatettiin pitää Jeesusta vain ihmisenä, jolle Jumala oli vain antanut erityisen tehtävän.
melkoinen varmuus Pre-eksistenssi- eli ennalta olemisen opista, sillä siitä puhuu Raamattu useissa kohti, ja se tekee samalla sielun vaelluksen sekä "niin kuin sinä teet, niin sinulle tehdään"-opit mahdolliseksi ja jopa hyvin todennäköiseksi. mm. [Room.8:29-30: Ef.1:4; Ilm.13:8]
Jeesus todisti useissa puheissaan aikalaisilleen, että he olivat eläneet jo "isiensä päivinä", koska olivat tappaneet esimerkiksi Sakariaan, Barakin pojan, ja Mooseksen aikana olivat tehneet monenlaista pahaa ja hylänneet vaimonsa, [Matt.23:29-39; 19:7,8] Johannes Kastajan Jeesus todisti sisimmältään eli sielultaan olleen sama kuin Elias, [Matt.11:14]
Jeesuksen opetuslapsille ennalta oleminen ja eläminen näyttää olleen jokapäiväistä keskustelun aihetta He kyselivät Jeesukselta sokeudesta parannetun miehen ja hänen vanhempiensa, ennen pojan syntymää tehtyjä syntejä, [Mutta missä synnit ovat anteeksi annetut, siellä niitä ei enää muisteta] joten opetuslapset jäivät kysymässään asiassa vastausta vaille!
Pre-eksistenssi julistettiin harhaopiksi vuonna 553 Konstantinopolin kirkolliskokouksessa, mutta se on vain maallisen vallan antama julistus.
´
oli mahdollisesti jälleensyntynyt Jeesus.
http://www.teosofia.net/pe/suuret9.htm
Jälleensyntymisoppia on hankala palauttaa Raamattuun, kun ei se siellä ole ikinä ollutkaan. Kyseinen oppi ei kuulu kristinuskoon, muihin uskontoihin kylläkin.
Toisaalta Raamatun opetus ei tue tätä jälleensynymisoppia.UT ilmoitukset tuovat mielikuvan, miten tässä elämässä on kilvoiteltava tai tehtävä Jumalan tahtoa ja loluksi Jumala tuomitsee ihmisen tekojensa mukaan.Jos ajatellaan, miten kielteiset teot toisivat Jumalan tuomion, miten ihminen on uudestaan/jälleen mentävä opettelemaan elämään Jumalan tahtoa uuteen elämään eli tavallaan oppimaan parempaa käyttäytymistä.
Mutta, jos taas pohditaan ihmisen olemusta, niin todellisuus on se, miten ihmisen käyttäytyminen vuosituhansien saatossa ei ole parantunut,-vaan jopa pahentunut eli tämä todellisuus/kaan ei tue tuota jälleensyntymisoppia.
ihminen on suuresti kehittynyt henkisesti ajatellaanpa nyt vaikka keskiajoilta lähtien.
On kaikenlaisia kansainvälisiä avustusjärjestöjä niinkuin autetaan omassa maassakin.
On tietenkin olemassa paaljon pahuutta, nuoria sieluja vielä.