Näsijärvenkadun sakkorysä

Ei auta valittaminen ja sakot on budjetoitu tampereen kaupungin tuloihin, joten ne revitään vaikka väkisin. Näitä rysiä on monessa paikassa, missä tavallaan harhautetaan usein juuri ulkopaikkakuntalaista.

Sain taannoin sakon siitä syystä, että ostin viereisestä mittarista maksullisen lipukkeen, olisi pitänyt käydä katsomassa kadun päästä, että pysäköinti olikin ilmainen juuri sillä kohtaa ja käyttää parkkikiekkoa. Olivat autossa valmiiksi kyttäämässä ja 10 min asioinnin aikana ehtivät sakottaa.

Paras pysyä vain pois tampereelta, ei siellä ole oikeastaan mitään miksi sinne ängetä, kaikkea löytyy muualtakin.

Italian meininkiä kirjoitti:

Ei auta valittaminen ja sakot on budjetoitu tampereen kaupungin tuloihin, joten ne revitään vaikka väkisin. Näitä rysiä on monessa paikassa, missä tavallaan harhautetaan usein juuri ulkopaikkakuntalaista.

Sain taannoin sakon siitä syystä, että ostin viereisestä mittarista maksullisen lipukkeen, olisi pitänyt käydä katsomassa kadun päästä, että pysäköinti olikin ilmainen juuri sillä kohtaa ja käyttää parkkikiekkoa. Olivat autossa valmiiksi kyttäämässä ja 10 min asioinnin aikana ehtivät sakottaa.

Paras pysyä vain pois tampereelta, ei siellä ole oikeastaan mitään miksi sinne ängetä, kaikkea löytyy muualtakin.

Lue lisää

Täysin samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. Jäi niin huijattu fiilis, että syksyn teatterimatka Tampereelle peruuntuu.
Niin ja pysäköinninvalvontaan soitettu enkä tainnut olla eka soittaja.

Juu, täälläkin kokeiltiin tätä rysää.

Ei ole pysäköinnin tavan muuttavaa merkkiä, kun Hämeenpuistosta päin tullaan. Alue kadun länsipäässä (se sakkorysä) on niin pitkä, että ei voida olettaa kuskin katsovan ajosuunnasta TAAKSEPÄIN liikennemerkkejä. Sakkorysässä ei ole ruutumaalauksia, mutta ei niitä kyllä ole suuressa osassa varsinaista aluettakaan. Ne ovat niin vanhoja ja kuluneita, että niillä ei kyllä perustella mitään. Myöskään alueen leveys ei muutu, vaan se on jotakuinkin saman levyinen loppuun asti, joten mitään ei pysty päättelemään siitäkään. Eli vaikka paikka on ok pysäköinninvalvojan mielestä, on se niin törkeä ja keinotekoinen rysä että huh.

Oikaisuvaatimus on jätetty täältäkin. Pistäkää ihan mielenkiinnosta päivityksiä, jos tulee lisätietoja...

Kiehahti kirjoitti:

Juu, täälläkin kokeiltiin tätä rysää.

Ei ole pysäköinnin tavan muuttavaa merkkiä, kun Hämeenpuistosta päin tullaan. Alue kadun länsipäässä (se sakkorysä) on niin pitkä, että ei voida olettaa kuskin katsovan ajosuunnasta TAAKSEPÄIN liikennemerkkejä. Sakkorysässä ei ole ruutumaalauksia, mutta ei niitä kyllä ole suuressa osassa varsinaista aluettakaan. Ne ovat niin vanhoja ja kuluneita, että niillä ei kyllä perustella mitään. Myöskään alueen leveys ei muutu, vaan se on jotakuinkin saman levyinen loppuun asti, joten mitään ei pysty päättelemään siitäkään. Eli vaikka paikka on ok pysäköinninvalvojan mielestä, on se niin törkeä ja keinotekoinen rysä että huh.

Oikaisuvaatimus on jätetty täältäkin. Pistäkää ihan mielenkiinnosta päivityksiä, jos tulee lisätietoja...

Lue lisää

Laki pysäköintivirhemaksusta 3.4.1970/248
5 §
Milloin kunnallinen pysäköinninvalvoja tai hänen apulaisensa katsoo, että pysäköintivirheestä on aiheutunut tai voinut aiheutua vakavaa vaaraa tai haittaa, hänen tulee maksukehotusta antamatta ilmoittaa virheestä poliisille.
Jos pysäköintivirhe ilmeisesti on vähäpätöinen, voi poliisimies, kunnallinen pysäköinninvalvoja tai hänen apulaisensa maksukehotuksen sijasta antaa virheen tehneelle huomautuksen.

Jos tämä virhe ei ole vähäpätöinen (merkinnät puutteellisia, ja pysäköinti ei taatusti haittaa mitään, päinvastoin lisää pysäköintipaikkoja), niin kertokaa minulle mikä olisi.

Tätä kannattaa käyttää valituksessa viitteenä.

Kiehahti kirjoitti:

Juu, täälläkin kokeiltiin tätä rysää.

Ei ole pysäköinnin tavan muuttavaa merkkiä, kun Hämeenpuistosta päin tullaan. Alue kadun länsipäässä (se sakkorysä) on niin pitkä, että ei voida olettaa kuskin katsovan ajosuunnasta TAAKSEPÄIN liikennemerkkejä. Sakkorysässä ei ole ruutumaalauksia, mutta ei niitä kyllä ole suuressa osassa varsinaista aluettakaan. Ne ovat niin vanhoja ja kuluneita, että niillä ei kyllä perustella mitään. Myöskään alueen leveys ei muutu, vaan se on jotakuinkin saman levyinen loppuun asti, joten mitään ei pysty päättelemään siitäkään. Eli vaikka paikka on ok pysäköinninvalvojan mielestä, on se niin törkeä ja keinotekoinen rysä että huh.

Oikaisuvaatimus on jätetty täältäkin. Pistäkää ihan mielenkiinnosta päivityksiä, jos tulee lisätietoja...

Lue lisää

-aivan tarkoituksella ja jäädä itse kytikseen? Voisi sitten "hieman" keskustella asiasta tämän laputtajan kanssa. Samalla huomaisi, kauanko kestää, kun lappulissu iskee.(15 min on arvaukseni,) Kamera tietenkin mukaan ja teosta kuvat nettiin. Voidaanhan mekin olla ilkeitä, jos meitä kohtaan ollaan, vai mitä? Asun saman kadun varrella ja nyt olen tämän ongelman ottanut oikein sydämen asiakseni. Vääryydellä ei saa kaupungin kassaa kasvattaa, onpi selkeä mielipiteeni.
----
-Vanha sanontahan kertoo, että "tyytyväinen ihminen on kehityksen jarru" ;-)

-Sakkoansaa ei enää ole, joten palaute auttoi tällä kertaa nopeasti. On uudet selkeät merkit, joista jokainen näkee, että myös Näsijärvenkadun yläpäässä saa nyt pysäköidä... ;-))

henkkalainen.Tre kirjoitti:

-Sakkoansaa ei enää ole, joten palaute auttoi tällä kertaa nopeasti. On uudet selkeät merkit, joista jokainen näkee, että myös Näsijärvenkadun yläpäässä saa nyt pysäköidä... ;-))

Lue lisää

Millaiset merkit sinne tuli, ja miten siellä pysäköidään nyt? Sain just bumerangin valituksesta. Seuraavaksi sitten oikeuteen... Perusteluna sakkoon oli sama, että vinopysäköinti ja tieliikennelaki 5§, 26§ ja 105§. Eivät sitten edes lukeneet perusteluita. No, olen sen verran ikävä, että katson, kestääkö tämä oikeudessa asti.

Kiehahti kirjoitti:

Millaiset merkit sinne tuli, ja miten siellä pysäköidään nyt? Sain just bumerangin valituksesta. Seuraavaksi sitten oikeuteen... Perusteluna sakkoon oli sama, että vinopysäköinti ja tieliikennelaki 5§, 26§ ja 105§. Eivät sitten edes lukeneet perusteluita. No, olen sen verran ikävä, että katson, kestääkö tämä oikeudessa asti.

Lue lisää

sallittua yläpäässä, samoin, kuin alaosassa aluetta. Eli poikittain.

Kiehahti kirjoitti:

Millaiset merkit sinne tuli, ja miten siellä pysäköidään nyt? Sain just bumerangin valituksesta. Seuraavaksi sitten oikeuteen... Perusteluna sakkoon oli sama, että vinopysäköinti ja tieliikennelaki 5§, 26§ ja 105§. Eivät sitten edes lukeneet perusteluita. No, olen sen verran ikävä, että katson, kestääkö tämä oikeudessa asti.

Lue lisää

oikeudessa, koska silloin pysäköidessäsi, ei ollut vielä vaihdettu P-alueen uutta merkkiä, jonka nuolet näyttävät molempiin suuntiin katua. Vanha merkki ei antanut lupaa Näsijärvenkadun yläpäässä pysäköintiin. Häviät varmasti ja maksut nousee "ikävän" suuriksi oikeudenkäyntikuluineen, jne. Vino pysäköinti siellä jatkuu edelleen ja nyt ilman sakotusta. Mukavaa syksyn jatkoa.

http://www.autokoululiitto.fi/sivu.php?id=24

tarkkaavaisempi, kun liikkuu oudoilla alueilla? Ei voi syyttää, kuin itseään,)) Nyt asia on jo korjattu.

R3portteri kirjoitti:

tarkkaavaisempi, kun liikkuu oudoilla alueilla? Ei voi syyttää, kuin itseään,)) Nyt asia on jo korjattu.

Onko tässä vielä pysäkäintiä? Missä kannattaa pysäköidä Särkänniemessä käydessä. Maksaakin voi toki, mutta tilaa ei välttämättä ole.

Anonyymi kirjoitti:

Onko tässä vielä pysäkäintiä? Missä kannattaa pysäköidä Särkänniemessä käydessä. Maksaakin voi toki, mutta tilaa ei välttämättä ole.

Ei kannata tulla tampereelle, saatte kiitokseksi kumminkin pysäköintisakon jossakin ansassa ja siitä vitutusta pitkäksi aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata tulla tampereelle, saatte kiitokseksi kumminkin pysäköintisakon jossakin ansassa ja siitä vitutusta pitkäksi aikaa.

Ota huomioon että kaikki laitevempelet Särkänniemessä on verovaroin pumpattuja , siinä mielessä oikein että edes muutama maksaa sakon muodossa oikean hinnan huvittelustaan.

En ole nähnyt ratikkaa Särkänniemessä, en edes lähellä?

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ratikkaa Särkänniemessä, en edes lähellä?

Näytti ratikalta, olikin vuoristorata

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt ratikkaa Särkänniemessä, en edes lähellä?

Sokeakin voi käyttää ratikkaa. Se on esteetön.

Anonyymi kirjoitti:

Sokeakin voi käyttää ratikkaa. Se on esteetön.

Esteetön siinä mielessä että se voi ajaa huoletta muun liikenteen päälle...

Anonyymi kirjoitti:

Esteetön siinä mielessä että se voi ajaa huoletta muun liikenteen päälle...

Todella paljon on jo ajanut muiden päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Todella paljon on jo ajanut muiden päälle.

Mitä yrität todistella

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yrität todistella

Että todella paljon on jo ratikka ajanut muiden päälle.

Anonyymi kirjoitti:

Että todella paljon on jo ratikka ajanut muiden päälle.

Ratikkahan on Tampereen liikenteessä ainoa ajoneuvo jolla on päälleajo-oikeus!