Teiltä on muuten kadonnut Raamatun luvussa ymmäerämys asioihin.
Näyttää siltä jottette osaa ymmärryksellä lukea toisinaan edes yhtä jaetta ?
Esim;
Dan.12:10. kuuluu !
Moniaat juutalaisen uskon kannattajat,erotellaan,yhdistetään samaan uskoon ,puhdistetaan oikeaoppisuuteen, mutta jumalattomia tuo ei koske sillä he elävät edelleenkin samalla tavoin tietämättöminä näistä kaikista asioista. Mutta te viisaat juutalaiset tässä Antiokhos neljännen Epifaneen ahdistuksen ajassa joka jo on joka jo nyt teidän aikananne tulee te ymmärrätte mihin teidän tulee ryhtyä ,Ja nuo aikamääritteet jäävät jumalattomilta "salaisuudeksi",,- " Dan. 12:10. ,,, " eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä ."
Hakeutukaa ymmärtäväisten joukkoon hankkimalla tietoa asiasta!
Näyttää siltä jottette osaa ymmärryksellä lukea toisinaan edes yhtä jaetta ?
Esim;
Dan.12:10. kuuluu !
Moniaat juutalaisen uskon kannattajat,erotellaan,yhdistetään samaan uskoon ,puhdistetaan oikeaoppisuuteen, mutta jumalattomia tuo ei koske sillä he elävät edelleenkin samalla tavoin tietämättöminä näistä kaikista asioista. Mutta te viisaat juutalaiset tässä Antiokhos neljännen Epifaneen ahdistuksen ajassa joka jo on joka jo nyt teidän aikananne tulee te ymmärrätte mihin teidän tulee ryhtyä ,Ja nuo aikamääritteet jäävät jumalattomilta "salaisuudeksi",,- " Dan. 12:10. ,,, " eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä ."
Hakeutukaa ymmärtäväisten joukkoon hankkimalla tietoa asiasta!
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lueskelin vain tuossa noita Antin ja Benedin keskusteluita.
parempi kun tuhat ja yksi hakeutuu vain Antin ja benedin opetukseen niin oppii ymmärtämään edes jollai tavalla Raamattua, nyt se on sinulla sikin sokin se ymmärryksesi, näin minä vain tässä lueskellesani sinun selityksiä olen havainnut.
sinäkin tuon asian huomannut, et vain ole vielä päässyt selvyyten mitä kirjoitan.
Danielinkirjaa tutkintaan ja heikko ymmärräys lisääntyy loppua kohden.
Varsinkin kun on nähty islamin nykyinen nousu.
Dan. 12:4
"Mutta sinä, Daniel, pidä nämä asiat salassa ja sulje tämä kirja sinetillä lopun aikaan saakka. Monet harhailevat, mutta tieto lisääntyy."
[Dan. 8:26; Ilm. 10:4]
Kun lisäksi ottaa huomioon, että jo vuodesta 1948 on ollut Israel ja meillä
on myös Ilmestyskirja, niin johan alkaa palapeli rakentua.
Jahka vielä antikristus ilmoittautuu, niin jotain tiedämme.
Voi olla että Jeesus tulee ensin, joten HÄNTÄ meidän tulee odottaa
innolla eikä petoa.
Kyllä sinä tuolla jossain juuri kirjoitit selvästi että 2000 vuotta vanha
Raamattu on sinun ymmärryksesi mukaan humpuukia. Hyvä että edes
vanhemman Raamatun - Vanhan Testamentin - ymmärrät todeksi.
Sitä kun osaa lukea, niin alkaa kaivata jatkoa vanhalle, odottaa uutta.
Jos kuitenkin ajoittain horjuu uskosi Vanhaan Testamenttiin, tilaapa
adventistien arkeologiakurssi, ilmainen raamattukirjekurssi, niin tasaantuu
ailahtelevaisuus. Arkeologia on kuin kallio jalkojen alla.
30 vuotta sitten oon nuo käynyt !
En tietenkään enää muista mitä kaikkiea siellä oli.
Dan. 12:4
"Mutta sinä, Daniel, pidä nämä asiat salassa ja sulje tämä kirja sinetillä lopun aikaan saakka. Monet harhailevat, mutta tieto lisääntyy."
[Dan. 8:26; Ilm. 10:4]
Kun et tuota ymmärrä mihin saakka , ? tuo Danielin näky tuli pitää salassa
- se piti pitää salassa Danielin ilmoittamaan lopunaikaan saakka !
- Ja se on neljännen pedon ja kaikkien neljän pedon lopunaikaa !
- Babylonia,Meedia,Persia ja Megedonia !
- Magedonia on Aleksanteri Suuren perustama valtakunta!
- ja siit' Egypti/ Ptolemaiokset ja Syyrian/ Seleukokset !
- Seleukoksista tullaan , 11. kuninkaaseen on Antiokhos neljäs Epifanes hallitsi n, 175 eaa. - 164 eaa.
Ymmärrä vähän talon rakentamisesta tiilien välisä ei ole montakaan naulaa ruostumassa !
lueskella ja vastata benkun yksinpuheluun, ja asettamiin kysymyyksiin, tuossa foorumilla!
Huomaatko? sinulla ei ole näköjään mikään kiire ja hoppu niihen mennä vastaamaan, eikä täällä ole ketään
muutakaan, jonka voisit lähettää, kertomaan " rikkaan miehen veljille"...mitä tuonelassa oikein tapahtuu!
Eikö teidän keskuudessanne ole ketään viisasta, joka voisi ratkaista " rikkaan miehen ja Aabrahamin välit"??
Onhan heillä Luuk 16 luku, selvästi erimielisyyksiä keskenään!
Eikö ketään adventistiakaan satu paikalle? Onhan heitä kuusituhatta, sen verranhan apostolit kastoivat Jeesuksen nimeen jo kahdessa päivässä....vai eikö ole totta?
ymmärrä, kun ei ole ketään joka selittäisi Raamatun kirjoituksia, ja eikö ole niin sinä " tuhat ja yksi" ..että selitykset ovat Herran, eikä " tuhat ja yhden"??
kenen selitykset ovat.
Mutta voit yrittää kumota "Danielin unet" tulkintaani Danielin kirjasta ja sitten katso kenen teoriaan jäät !
Ja sen myös selitän.
korvasyyhyteoriasi ihan vapaasti. Me emme niihin koske kepilläkään.
Yhtä jaetta ei voikaan käsittää, eikä talosi seinästä saa mitään käsitystä
vain yhtä ruostunutta naulaa katsomalla.
Minä en käsitä tätä, porton lapsen surmaamista:
1. Kun. 3:25
Ja kuningas sanoi: "Viiltäkää elossa oleva lapsi kahtia,
ja antakaa toinen puoli toiselle ja toinen puoli toiselle".
Mutta tämän raamatullisen rakkauden ja oikeudenmukaisuuden
minä ymmärrän - on näet niin, ettei isoa asiaa voi yhdellä jakeella
toimittaa:
1.Kun.3:16-28
16 Noihin aikoihin kuninkaan puheille tuli kaksi porttoa. He astuivat hänen eteensä,
17 ja toinen heistä sanoi: "Herrani, kuule minua! Minä ja tuo nainen asumme samassa talossa. Hän oli läsnä, kun minä synnytin lapsen.
18 Ja kun oli kulunut kaksi päivää siitä kun minä synnytin, silloin myös tuo nainen sai lapsen. Me olimme kahden, talossa ei ollut ketään muuta.
19 Tuon naisen poika kuoli yöllä, hän oli nukkuessaan tukahduttanut sen.
20 Silloin hän nousi keskellä yötä ja otti poikani minun vierestäni. Minä nukuin, ja niin hän pani lapsen viereensä makaamaan ja asetti kuolleen poikansa minun viereeni.
21 Kun aamulla nousin imettämään poikaani, se oli kuollut. Minä tutkin silloin lapsen tarkoin, eikä se ollut minun synnyttämäni poika!"
22 Toinen nainen sanoi: "Tuo ei ole totta! Minun poikani elää, sinun poikasi kuoli!" Toinen vastasi: "Ei, tuo kuollut on sinun poikasi, minun poikani elää!" Näin he riitelivät kuninkaan edessä.
23 Kuningas sanoi: "Tämä nainen väittää, että elävä poika on hänen ja kuollut tuon toisen. Tämä toinen taas sanoo, ettei se ole totta, kuollut poika on toisen ja elävä hänen."
24 "Hakekaa minulle miekka", kuningas sanoi. Miekka tuotiin kuninkaan eteen.
25 Hän antoi käskyn: "Halkaiskaa elävä lapsi kahtia ja antakaa toinen puoli toiselle, toinen toiselle."
26 Silloin rakkaus lapseen pani elävän pojan äidin puhumaan, ja hän huudahti kuninkaalle: "Herrani! Anna lapsi hänelle, älä anna surmata sitä!" Mutta toinen sanoi: "Ei minulle eikä sinulle. Halkaiskaa vain!" [Jes. 49:15]
27 Silloin kuningas lausui: "Antakaa lapsi tuolle, joka ensin puhui, älkää tappako sitä. Hän on lapsen äiti."
28 Kautta koko Israelin levisi tieto tuomiosta, jonka kuningas oli antanut. Kaikki alkoivat kunnioittaa kuningasta, sillä he näkivät nyt, että hän oli saanut Jumalalta viisauden tuomita ja hallita oikein.
Jos sinä et käsitä adventtioppia niin jätä se rauhaan ja keskity profeetta
Jesajan 53. lukuun - nuo 12 jaetta kertovat saman asian, mitä adventismi
tahtoo sanoa.
kunet tiennyt vastausta kysymykseeni: " MiksiSalomo sanoi, : "antakaa minulle miekka"?
tev. benedi
"Yhtä jaetta ei voikaan käsittää, eikä talosi seinästä saa mitään käsitystä vain yhtä ruostunutta naulaa katsomalla."
Tuo mitä esitit on "SALOMONIN TUOMIO" !
Olen sen tarkkaan lukenut, ymmärrän sen.
Olen myös kokenut ns, "Suomen oikeuslaitoksen tekemän Salomonin tuomion" Siinä hakatiin "lapsi kahtia" vaikka oikeus olisi ollut antaa se minulle ! Ja kahtia hakkaamisen seurauksena kumpikin maksoi omat oikeudenkäyntikulut ihan itse / vakuutusyhtiöt ! Ja se teko oli väärin.
Mutta oikeassa "Salomonin tuomiossa" oikeus tuli esiin ja tuomiokin oli oikea ja lapsen oikea äiti oli valmis antamaan lapsensa pois toisen kasvatettavaksi jotta hänen lapsensa saisi elää !
Ja samoiten teidän puheenne on eroitettava miekalla toisistaan jotta se vähäinen totuus jäisi jäljelle!
Jokainen kuoleman edessä etsii totuutta!
Jotta kerron sen Danielin kirjan avulla ?
Vieläkö Jesaja 53.-
Pitää sinulle kertoa?
12 jaetahan on todella vähän !
Salomo sanoi "antakaa minulle miekka" siksi, että laittaisi oikeudenmukaisesti elävän lapsen kahtia, yhtä monta kiloa kummallekin
porttonaiselle.
Mitään oikeutta ei olisi voinut tapahtua, ellei olisi havaittu Salomonin
aikomusta, jota hän ei edes salannut mitenkään.
Salomonin antama opetus seisoo vasta lopussa tietysti:
Kaikki olemme porttoja, mutta toinen on oikeamielinen ja toinen ei.
Toinen on valmis luopumaan kaikkein rakkaimmastaankin, mutta toiselle
on tärkeämpää, ettei ainakaan toinen saisi olla onnellinen.
tietty, että Salomonilla on Jumalan viisaus oikeuden jakamiseen"
" Ja koko Israel kuuli tästä tuomiosta, jonka kuningas oli antanut, ja he pelkäsivät kuningasta;
sillä he näkivät, että hänessä oli Jumalan viisaus oikeuden jakamiseen" 1 Kun 3: 28
Tuhat ja yksi" et ihan kehnosti vastannut, mutta Salomo sanoi ennen kuin oli tuomionsa antanut:
" Antakaa minulle miekka" Ja kuninkaan eteen tuotiin miekka" jae 24
Siis, miksi Salomo sanoi: " Antakaa minulle miekka"!!?
etpä todellakaan käsitänyt maailman viisaimman miehen aivoituksia!!
En ilkeillen nauranut, mutta purskahdin nauruun, kun luin Antin esityksen, siitä
miksi Salomo pyysi miekkaa?
TV7 kustansi adventistipastori Kalle Venäläisen suomeksi toimittaman
"Kaksi todistajaa". Tuon viisaudenkirjan jälkeenkin on tullut TV7:lta
oivallisia kirjoja: http://www.tv7.fi/
Tunnen kehoitusta rohkaista sinua palaamaan julalanpalveluksiin:
Hepr. 10:25
Älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän.
JUMALA EI TAHDO ETTÄ KUKAAN OLISI KODITON
Kun kuitenkin yhä olet sydämeltäsi adventisti niin ...
Tärkeintä on ettei jättäydy irralliseksi ,susien syötäväksi!
Kyllä Kristuksella tarhoka riittää mistä valita omantunnon ja Hengen johdatuksessa.
Joh. 10:9
Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen.
Ps.23:6 Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani;
ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.
HYVÄN PAIMEN PSALMI
1 Daavidin virsi. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.
2 Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.
3 Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.
4 Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.
5 Sinä valmistat minulle pöydän minun vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet minun pääni öljyllä; minun maljani on ylitsevuotavainen.
6 Sula hyvyys ja laupeus seuraavat minua kaiken elinaikani;
ja minä saan asua Herran huoneessa päivieni loppuun asti.
Esim. alex-kasin tulisi hiljakkoin svenskakyrkanista erottuaan pikaisesti liittyä adventtikirkkoon,
jota täälläkin puolustaa, kaikkia muita kirkkoja mollaten. Ted-sedän opetus on varmaankin mieleen alexilel, sillä alexhan puolustaa nimenomaan Ellenin opetuksia, joiden tulkinnassa
Ted on mestari, eikä tahdo ymmärtää adventismia ilman Ellen Goldenin kirjallisuuden korostamista. Ellen itse on aikanaan todennut, että adventisti voi olla vaikkei häntä muistaisikaan ja hänen tulkintojaan.
http://www.lifestyletv.se/
minua tarkoita ole sydämeltni adventisti, sillä enhän minä adventisteja seuraa!
Pois se minusta!
" Joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella" Jeesus
Olet tainnut, kun rehellinen lienet, saanut valonsäteitä kauttani, koska en ole sydämeltäni adventisti!
Pyhän Hengen miekka paljastaa sydämen ajatukset niin itselle kuin joskus
muillekin.
Hepr. 4:12
Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Kun Salomon pyysi miekkaa käteensä, tehdäkseen sillä sitä mitä miekalla
tehdään, hän samalla myös rukoili ja Herra antoi hänelle Hengen miekan. SEN miekan Daavid kokikin sangen tärkeäksi ...
Ps. 51:11 (51:13)
Älä heitä minua pois kasvojesi edestä,
äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi.
... esiintynyt adventsitina jolta toinen adventisti vei vaimon.
Mutta voithan sinä uuden seurakuntayhteyden valita, kunhan
ensin puhdistaudut kaikesta katkeruudesta.
Seurakunnissa huomataan väärämielinen asenne eikä huolita oman
pesän likaajia, nykyajassa.
" Antakaa minulle miekka"!??
Ja oli Daavidin poika , Kuningas Daavidin poika joka oli tappanut enemmän kansa kuin Israelin tappaja Jumalan pirta kesti ,- Ja Daavid keräili jo kiviä temppelin rakentamiseksi , muttei tuollaisen murhaajan kunniaksi edes Israelin jumala tahtonut temppeliään rakentaa ,vaan sen rakentaminen "siirtyi" Salomonin tehtäväksi !
Etteikä kansa ja kaksi porttoa tienneet Salomoninkin miekan terävyyttä?
Mitä benedi voi valita. Eikö hän ole jo valintansa tehnyt?
Seurakunta on se, jonka rakentajat hylkäsivät.
Seurakunnassahan on viisi viisasta ja viisi tyhmää? Toisaalta tuntuu, että tuo ei pidä paikaansa. Tyhmien määrä tuntuisi isomalta ja kun ajattelee, että öljyä ei ole lopulta monellakaan, niin.. miten tuon sitten ajattelisi.
Uskon, että benedi on adventisti, ei kai hän voi mikään muukaan olla. Vai ketkä tänä päivänä odottavat herraa, jäännös? Mikä jäännös? Jäännös armonvalinnan mukaan, mutta mistä?
hoituvat näin: " Ellen minä sinua pese, sinulla ei ole osuutta minun kanssani"
Jeesus!
Jeesuksen pesukoneen kautta, se on jokaisen srk jäsenen vaan kuljettava, sillä kirjoitettu on:
" Niitä katuja ei kulje saastainen"!!
Jumalan pesukoneessa kun ei ole vettä, kuten Johanneksen pesukoneessa on! :-)
adventisti, niin miksi Johannes sanoo: " Minä kastan vedellä, mutta minun jälkeeni tulee hän
joka kastaa Pyhällä Henkellä ...ja (jumalattomatko?) tulella?
Ja jos minä olisin sydämeltä adventisti, niin miksi Herra sanoo: " Lähtekää siitä ulos, te minun kansanio, ettette joutuisi hänen synteihinsä osalliseksi"??
Millaista on Jumalan kansa? " Se, pitää Jumalan käskyt, ja Jeesuksen uskon,...joka on profetian Henki!
Antti kirjoittaa: " Esiinnyt adventistina, jolta toinen adventisti vei vaimon"
Tuota viimeistä ei tämä seurakunta ole kiistänyt!
Joten jos esiintyisin adventistina, niin silloinhan minunkin pitäisi, että adventisti olisin, viedä joltakin veljeltä vaimo!!
Mutta, koska Jumalan käskyt ja profetian Henki lukevat sen iljetykSEKSI ( huom ..seksi),
niin enkö mukamas olisi osallinen ko. seurakunnan synteihin, jos olisin ja esiintyisin adventistina!
Ja minäkö, mukamas " pesän pienen" olen liannut, itsehän Antti todisti " toinen adventisti , vei benediltä vaimon"!!
Ja jos hän, (tämä toinen) on edelleen adventisti, niin siitä käsitä ja ymmärrä, ettei benkku ole seurakunta " pesää" liannut...vaan synnin vangin kahleet on tämä mies, ja seurakunta itse itselleen takonut, (osallistumalla tämän adventisti veljen synteihin)
" Se, joka tekee syntiä, on synnin orja"!! ...Ja syntiä en olisi tullut tuntemaan ellei Jumalan laki, olisi kertonut mikä on syntiä!!
No, Anttiseni, mikä siis on syntiä"?? Tämäkö? " Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisosa"!!??
Antti, sinä ymmärtämätön moukka kirjoitat " Seurakunnassa huomataan väärämielinen asenne, eikä huolita oman pesän likaajia , nykyajassa"
Tarkoitatko, että kun adventisti veli, vei benediltä vaimon seurakunnan johtokunnan hyväksynnällä ja tuella, niin se on " oikeamielinen asenne,...ja kun minä esitän
: " Älä lähde kantamaan iestä yhdessä uskottomain kanssa"... "Äläkä antaudu osalliseksi muiden synteihin. Pidä itsesi puhtaana" 1 Tim. 5: 22
Niin, minullako on väärä asenne, ja Joensuun adventtiseurakunnalla, ja tällä vaimoni anastaneella adventisti veljellä " oikea sydämen asenne"??
Antti? Oletko, tämän veljen ja tämän srk:n tavalla kääntynyt pois seuraamaan saatanaa??
Seurakunnanhan tulee pitää huolta oikeista leskistä 1 Tim 5: 16..Eikä vääristä leskistä, joiden
mies elää!
Pitääkö seurakunnan vanhimpia, jotka seurakuntaa "tällä tavalla" hyvin hoitavat, pidettävä kaksinkertaisen kunnian ansanneina, varsinkin niitä,
jotka sanassa ja opetuksessa työtä tekevät" 1 Tim. 5: 17
Raamattuhan sanoo: " Älä ota huomioosi syytettä vanhinta vastaan, ellei ole kahta tai kolmea todistajaa" jae 19
Jos koko adventtiseurakunta todistaa että tällä adventisti veljellä on minun vaimoni, joka tässä samassa kirkossa minuun vihittiin, ...niin huomaatko ettei sinulla ole viisautta oikeuden jakamiseen!
Onhan niitä todistajia näin ollen ainakin 300, ja enkelit päälle! No, miten siis on?
Tekevätköseuraavat henkilöt syntiä?: ko. seurakunnan vanhimmat?, seurakunta?..vaimoni?, ..tämä adventisti mies, joka benkulta vaimon himoitsi?...ja
onko Jumalakin, Kristus, joka on tämän seurakunnan Pää, osallinen tämän seurakunnan synteihin?
Osaatko siihen vastata? Et! No, on osallinen siinä mielessä, että on sovittanut ristinpuulla, ne synnit, jotka on tunnustettu ja hyljätty!!
" Peitä kasvosi näkemästä minun syntejäni,
pyyhi pois kaikki minun pahat tekoni" jae 11
" Älä heitä minua pois kasvojesi edestä,
äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi" jae 13
Antti? Miksi Daavid tässä näin valittaa?...Eikö siksi että " eräs adventisti mies, otti benediltä vaimon"...itsehän niin kirjoitat!
En minä sitä kiistä etteikö Batseba ollut kovin kaunis, kylvyn jälkeen, ja ennen sitäkin!
Mitäs syntiä siinä mukamas on jos benkun tai Uurian vaimo on kovin kaunis?
Ei siinä ole mitään väärää, pelto on täynnä kauniita kukkia, kuin taivaan tähtiä!
Mistä " pahojen tekojen pois pyyhkimisestä": Daavid puhuu?
No nyt sinä Antti sen älysit! "Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa, äläkä mitään mikä on hänen omaansa"
Tiesitkö Antti että " Vaimon ruumis ei ole hänen vallassaan, vaan miehen vallassa"..., ja päinvastoin!!
Niinpä Uurian vaimon vartalo oli Uurian vallan alla, ja Daavid, kuten eräs adventistikin seurakunnan johtokunnan tuella, varastivat niin Uurian, kuin Benkunkin vaimon ruumiit,...ja Daavid kait siunasi
Batseban ruumiin itse itselleen, ja benkun vaimon ruumiin seurakunta siunasi, tälle toiselle
adventisti miehelle!
Onko oikein sanoa: " Varokoon kukin lähimmäistänne, älkää yhteenkään veljeen luottako;
sillä jokainen veli viekkaasti pettää
ja jokainen lähimmäinen liikkuu panettelijana" Jer 9: 4
Pettikö Daavid Uuria? Jopa Anttikin osaa siihen vastata!
Pettikö adventisti veli ja adventisti seurakunta Benkkua?...Nythän sinä osaat vastata tähänkin!
Mutta tarkennetaan: Jumalan enkeleillä oli kirjoitusneuvot vyöllään, kun Benkku kysyi tältä adventisti veljeltä, jonka vaimon eräs toinen " Herran sanansaattaja" oli huijannut itselleen..että
" Mitäs aiot? Aiotko ryhtyä seurustelemaan ja mennä naimisiin minun vaimoni kanssa, kerropa se nyt Jumalan edessä"
Ja ,tovin mietittyyää tämä adventisti veli sanoi: " Enhän toki, minä haluan olla vain sinun ja vaimosi ystävä"...siksi hän siis lähenteli vaimoani!
Mitäsanoo Raamattu: " He pettävät toinen toisensa eivätkä puhu totta;
he ovat totuttaneet kielensä puhumaan valhetta,
ovat tehneet vääryyttä väsyksiin asti" Jer 9: 5
Ja kun adventisti ,nais pastorilta kysytään. " Kerrohan totuudessa, kenenkä vaimo benkun vaimo, nykyään on"?
Tämä vastaa: " Se, on muuan adventisti miehen vaimo, ja minä olen hänen palvelijansa, joka saan
siitä palveluksesta palkkaa!"
Tekeekö tämä adventisti pastori vanhurskautensa, eli oikeamielisyytensä tähden lain suureksi ja ihanaksi?
Kuka antoi tämän seurakunnan ryöstettäväksi...ennen siellä asui vanhurskaus, mutta nyt varkaat ja ryövärit! " Ellei Herra kaupunkia varjele, turhaan sen vartijat työtään tekevät"
On myöhäistä vartioida kaupunkia, kun vihollinen sitä piirittää ja on jo päässyt, kastevettä pitkin
Jumalan kaupunkiin, ja paraikaa ryöstää sitä putipuhtaaksi..
Kuka sen antoi ryöstettäväksi ja tallattavaksi, tämän " uskollisen kaupunkin"?
Eikö Herra, jota vastaan tämä seurakunta teki syntiä! .He panivat minut sotarintaan taistelemaan,
että vihollinen löisi minut kuoliaaksi...sillä kaikki toiset veljet ja sisaret ovat perääntyneet, niin Uurian luota, kuin Benkunkin luota, odottaen että hänet lyötäisiin kuoliaaksi ,ja he voisivat sanoa Herrassa!
" Vaimo on sidottu mieheensä niin kauan kuin tämä elää, kun mies on kuollut, vaimo voi mennä naimisiin, kunhan se tapahtuu Herrassa"!!
Ja sitten nämä sanovat " Tämä adventtimies, hänhän on Herrassa, ei kait hän muutoin seurakunnassamme olisi,...vaimo on hänen vaimonsa, jahka poistuu tieltä ,joka vielä pidättää!!
Mutta minä turvaan Herraan ja Herrani sanoo: " Koska sinä olet minun silmissäni kallisarvoinen
ja suuriarvoinen,
ja koska minä sinua rakastan, annan minä ihmisiä sinun sijastasi ja kasakuntia sinun hengestäsi" Jes 43: 4
Olen jo vuosia seurannut, kuinka adventtikansa on enää henkitoreissaan,...sillä se "tekee sitä
mikä on pahaa Herran silmissä"
Seurakunnan silmissä ei enää mikään ole pahaa...Kristushan poistaa syntejä kaiken päivää, he
ylpeänä kertovat!
Nyt minä olen tuonut esiin " sokean kansan, jolla kuitenkin on silmät,
ja kuurot, joilla kuitenkin on korvat" Jes 43: 8
Sääli tätä adventtikansaa, he eivät tiedä että " Minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa kuin minä"!! jae 11
Joku vieras jumala lukee nykyään seurakunnassamme käskyt, kuinka ne kuuluvat...ja ne sanat he
mieluusti kuulevat!
>> Onhan niitä todistajia näin ollen ainakin 300, ja enkelit päälle! No, miten siis on?
Tekevätköseuraavat henkilöt syntiä?: ko. seurakunnan vanhimmat?, seurakunta?..vaimoni?, ..tämä adventisti mies, joka benkulta vaimon himoitsi?...ja
onko Jumalakin, Kristus, joka on tämän seurakunnan Pää, osallinen tämän seurakunnan synteihin? >>
Onko se synti vai ei kun kysyt.
- Miten on kun maisraatissa vihitään , - niin yhditääkö sielä Jumala ?
- Entä Adventti kirkossa yhdistikö siellä Jumala ?
Vsataan; Ei kummassakaan tilanteessa Jumala yhdistänyt, eikä kummassakaan tilanteessa hääpari ole sen paremmin Jumalan silmien edessä, toisessa seurakunnan edessä kylläkin ja toisessa todistajien edessä.
Toisessa vihkimis seremoniassa enemmän valehdellaan,jotta Jumala tekee jotain,mutta todellisuudessa ei tee mitään ,koska heidän kuvailemaansa Jumalaa tai Jumaluutta ei ole oikeasti olemassakaan.
Ja niin Bebedi ,- voiko kumpikaan näkökanta asiassa olla oikeassa 300 Adventistia ja sinä yksikseen ulkopuolella noitten ,jotka sanovat olevan "Raamatullinen seurakunta" ja sellaista seurakuntaa kun vain ei satu enää olemaan missään , ne ajat ovat jo takanapäin.
Niin muuten et tätä asiaa olisi tullut pohtineeksikaan ellei elämän kohtalo olisi siihen johdattanut.
Käsittelemätön asia jota ei oikein ymmärrä syö ihmisen voimavaroja, se tekee ajoittain ainakin heikoksi mutta siitä alkaa se kasvu.
Sinä ole kasvanut jo ongelmastasi ulos,koska voit kertoa sen miten on käynyt !
Kohtalotovereita on paljon sillä kuten kerroin "Jumala ei yhdistä" ja jos tuota ei tiedä on jo saattanut itsensä vaaralle alttiiksi mitä avioliittoon ja siihen uudelleen rakastumiseen toiseen henkilöön tulee.
Apostoli Paavali paukutteli poskeaan avioliitto säännöillä , eikä muuten ollut naisten mies laisinkaan tuskinpa ymmärsi naisenpäälle mitään ja siksikö juuri hänellä oli ensin funtamentalisti juutalainen usko ja sen perään sama funttis voideltu Jeesus oppiin.
Onko Bebedin entinen vaimo onnellinen, arvaan jotta Bebedi jopa nyt jo voisikkin olla jos uskaltaisi ajatella ettei ne nisäkkäätkään välttämättä niin pariuskollisia oo.
Miksi muutenihminen voi rakastua ns, silmänräpäyksessä uudelleen vaika olisikkin naimisissa?
Miksi ei voisi rakastua uudelleen vaikka parisuhteessa olisi ajautunutkin välirikkoon ja eroon , ja nimenomaan siihen uuteen partneriin ?
Avioliittohan on sopimus kahden , nykyään tulee sanoa "henkilön" kanssa) ei Jumalalla ole siinä sijaa ,koska "raamatullista seurakuntaa" ei ollut olemassakaan.
Kristinuskohan on opettanut jotta tuo liitto tehdään kahden heteron välillä ja siinä on mukana Jumala ja seurakunta ja sen minkä Jumala on yhdistänyt sitä ei saa ihminen rikkoa , ja tuosta asiasta on keksitty sitten niita lakeja ja rangaistuksia mitä erilaisimmissa muodoissa.Ja Jumalaan vedoten ovat niitä toteuttaneet sellaiset ihmiset jotka ovat halunneet hallita toisia.
DAAVID JA BATSEBA 2. SAMUELINKIRJA 11. LUKU
"Antti? Miksi Daavid tässä näin valittaa?...Eikö siksi että
"eräs adventisti mies, otti benediltä vaimon"...itsehän niin kirjoitat! "
Hi, hyvin oivallettu sinänsä, mutta ...
Daavidin tapaus on kokonaan toinen kuin sinun. Miksi samaistut katuvaan
Daavidiin, vaikka sinulta otettiin vaimo eikä sinulle? Vai kadutko sitä että
annoit pois?
Toisekseen, ihan laillisesti Daavid Batseban otti vaimokseen,
olihan Batseban mies kuollut ja Batseba vapaa. Tarvitsi uuden miehen.
Ja kun Daavid oli esimiehenä syypää Batseban miehen kuolemaan,
niin - eikun huota pitämään Batseban tarpeista.
----------------------------------------------------------------------
{\{\ Tiesitkö Antti että " Vaimon ruumis ei ole hänen vallassaan,
vaan miehen vallassa"..., ja päinvastoin!! {\{\
Tuota olen koettanut opettaa naiselleni, huonoin tuloksin.
Tietääkseni Batseba ei saanut miestään käsittämään tuota asiaa ...
Uuriahan sanoi Daavidille:
"menisinkö minä kotiin syömään, juomaan ja makaamaan vaimoni kanssa? Niin totta kuin sinä elät ja sinun sielusi elää: sitä minä en tee."
- suuri taistelu oli vaimoa tärkeämpi -
Ehkä sinäkin liian usein kätkeydyit vaimoltasi? (1.Kor.7:5)
---------------------------------------------------------------------
{\{\ Pettikö Daavid Uuriaa? Jopa Anttikin osaa siihen vastata!
Pettikö adventisti veli ja adventisti seurakunta Benkkua?...
Nythän sinä osaat vastata tähänkin! {\{\
Oppimaton vaikka olen niin rohkenisin sanoa, ettei laillisesti pettänyt,
ei tehnyt laitonta. esteet oli raivattu. Mutta kun Uuria oli kaikin puolin uskollinen ollut
Daavidille, paitsi sen yhden kerran, kun jäi ulos, eikä tahtonut mennä
vaimonsa lohduksi kotiin, kyllä Daavidin olisi fiksuna miehenä pitänyt
osoittaa samankaltaista ehdotonta uskollisuutta uskolliselle alamaiselleen.
Vastarakkautena ikäänkuin.
PETTIKÖ?
Pettikö adventtisrk ja uskonveli benediä? Jaa-a, vaikea kysymys Antille.
Edes yhden yön kimpassaoloa ei Jumalan alkuperäisen lain mukaan voinut
purkaa, mutta toisaalta Mooses sääs ija monet muut myöhemmin lieviä
säädöksiä miesten sydänten kovuuden tähden. Mitenkäs soveltaisin ...
Näen tuon entisen vaimosi, batseban, ikäänkuin turvapaikan hakijan
asemassa silloin. Jos lähettäisivät takaisin "kotimaahansa", silloin
pettäisivät häntä, ex-vaimoasi ja taakoittaisivat sinua liiaksi.
Daavidin kohdalla lienee alunalkaen ollut kylläkin kyse himon ruokkimisesta.
Eikä Batseballa ilmeisesti ollut mitään sitä vastaan.
##: Mutta tarkennetaan: Jumalan enkeleillä oli kirjoitusneuvot vyöllään, kun Benkku kysyi tältä adventisti veljeltä, jonka vaimon eräs toinen " Herran sanansaattaja" oli huijannut itselleen..että
" Mitäs aiot? Aiotko ryhtyä seurustelemaan ja mennä naimisiin minun vaimoni kanssa, kerropa se nyt Jumalan edessä"
Ja, tovin mietittyään tämä adventisti veli sanoi: " Enhän toki, minä haluan olla vain sinun ja vaimosi ystävä"...siksi hän siis lähenteli vaimoani! -##
Ikävä tapaus, varsinkin jos noin on. Väärin toki on tehty mutta ...
Olisit voinut koettaa osoittaa tilanteessa vaimollesi sitä mitä hän haki
toisesta miehestä. Että hän olisi vahvasti kokenut olevansa sinun ja
sinä hänen.
Ei tietenkään yhtään lohduta, mutta tunnen tapauksia vastaavanlaisia
monista eri hengellisistä yhteisöistä, ihan uskonliikettä myöden.
Ihan johtotasoa myöden sielläkin. Puhumattakaan ns. uloskutsutuista.
Kyllä nämä täytyy laittaa ihmissydämen kovuuden ja itsekkyyden ja
muun vajaakuntoisuuden piikkiin. Ihmeellistä on se että Jumala siunaa
semmoisiakin uusiopareja. Kyllä Herra tietää kumppanuuden vaikeudet.
Herää kysymys aina jälkeenpäin: jotain oli pielessä, kun puoliso katsoi
parhaaksi lähteä. Ei tällä asialla sovi erityisesti adventtikirkkoa mollata.
1.##: Joten jos esiintyisin adventistina -##
Etkö siis olutkaan tapahtuman aikoihin adventisti
Kuitenkin alati vetoat adventismin puolesta ???
2.##: No, Anttiseni, mikä siis on syntiä"?? Tämäkö? "
Älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisosa"!!?? -##
Etköhän jo itsestäsikin tiedä, ilman minun opetustani, että se on syntiä?!
3.##: Onhan niitä todistajia näin ollen ainakin 300, ja enkelit päälle!
No, miten siis on?
Tekevätkö seuraavat henkilöt syntiä?: ko. seurakunnan vanhimmat?, -##
Eikun käräjille! Jotta selviäis virallisestikin kuka teki ja mitä syntiä.
Vai onko juttu jo vanhentunut? Jos et rohkene rehellisesti käräjöidä
Jumalan asettaman esivallan edessä,
niin miksi sitten täällä käräjäpalstalla uhoat suurella todistajien pilvellä.
JOS MINULLA
olisi vaimo joka on kiintynyt enemmän toiseen mieheen, olisin iloinen,
jettä tämä saa miehen jota rakastaa. En nauttisi siitä että voin vierittää
syyt seurakunnan niskoille ja viihdyttää tielleni osuvia katkerilla ajatuksilla.
Olet Jumalan koulussa nyt. Minulla oli toisenlainen katkeruustapaus.
Kirosin ihan ääneen töissäkin, kunnes katkeruuden taakka oli liian iso.
Sanoin Jumalalle, että tehdään sopimus: minä päätän ettei kukaan
koskaan ole tehnyt minulle mitään vääryyttä - kunhan otat tämän
katkeruuden pois. Sen pituinen se.
Jes. 43:18
-- Älkää enää menneitä muistelko, älkää muinaisia miettikö!
19
Katso: minä luon uutta. Nyt se puhkeaa esiin -- ettekö huomaa?
Minä teen tien autiomaahan ja joet kuivuuden keskelle.
20
Villieläimetkin kunnioittavat minua, sakaalit ja strutsit, koska olen tuonut vedet autiomaahan ja joet kuivuuden keskelle antaakseni juotavaa kansalleni, valitulleni.
21
Kansa, jonka olen luonut itseäni varten, on ylistävä minua.
vpoin kertoa, ettei seurakunnan sisällä tehtyjä syntejä.
tai syntejä joissa eletään 2- 3 todist. nojalla viedä käräjäoikeuteen,
vaan seurakuntaan....ja jos " he eiv't seurakuntaakaan kuule, olkoot pakanoina!
No, julistetaanko pakanoille evankeliumia? Kyllä.muttei tässä tapauksessa oleville pakanoille, tietystä syystä!
OngelmaKSI TULEEKIN TÄSSÄ MAAILMANAJASSA, se, ettei seurakuntakaan, Jumalaa
kuule, sillä " Kristus on seurakunnan Pää"!!!
Ei kait Pää, käske lähtemään ulos, sellaisesta seurakunnasta, joka Päätä kuulee!!
Sen pituinen se!!
Herra ei siunaa sitä, minkä hän on kironnut!
Pappi voi kyllä siunatakin, mutta ei Herra ole automaatti,. joka lyö
leimoja papin siunauksen päälle!
On riittävästi esimerkkejä siitä, että saatana siunaa siinä missä Jumalakin,..tosin eri asioita!
Luuletko että enkelit oikein kannattelevat Jumalan siunaavia käsiä, etteivät ne v äsy eivätkä
näänny, kun seurakunta taluttaa niiden käsien alle eronneet, karanneet, homot ja lespot ..ja onhan niitä muitakin syntejä!?
Antti, ei pidä eksyä, ettei Jumalan sana tulisi pilkatuksi
Kyllä näin on kuin kirjoitin:
Herää kysymys aina jälkeenpäin: jotain oli pielessä, kun puoliso katsoi
parhaaksi lähteä. Ei tällä asialla sovi erityisesti adventtikirkkoa mollata.
" Antti ei tunne Herran korkeutta
benedi 8.8.2010 "
Huomaan että sinä benedi tavoittelet korkeuksia, mutta minä vaivainen
syntinen armahdettu olen sen varassa, että saan tuntea Herran syvyyden.
Jos ei Herra tulisi alas maan alimpiin paikkoihin, tuskin olisin enää elossa,
vaikka nyt on elokuu ja minä olen melkein sanaton Herrani edessä.
Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta en minä silti vanhurskas ole,
vaan Jumala on minun tuomitsijani, toteaa Paavalikin.
, niin miksi Antti opettaa: " Ettekö tiedä että te tulette maailman tuomitsemaan"???
Siinä vaiheessa kun tätä tuomiota käymme , olemme tuhannen vuoden ajan taivaassa,...siinä samassa, jonne Paavali lennätettiin, ..vaikka hän ei tiennyt oliko ruumiissaan vaiko poissa ruumiistaan!!
No Jumalan paratiisiin kuitenkin,...sehän on Jumalan luona Ilm 22: 1-3...ja kun jumalattomat ovat kuolleina maanpäällä
ne tuhannen vuotta, ja maa on autio ja tyhjä, ja pimeä planeetta...ja kun heidän tuomitsemisensa jatkuu kerran taivaassa, niin onko väärin sanoa: "
Heidän tekonsa seuraavat heitä"...Antti kun alkaa ajatella, että aika livahti Hitlerin syntien ohi,...ja tuskinpa oli ainoa syyllinen, noihin aikoihin...
Joten muistellaanko taivaassa menneitä syntejä, vaikka taivaassa ei tehdäkään syntiä??
Pakkohan niitä on muistella vanhurskauden takia!
eihän Daavid temppeliä itselleen ollut rakentamassa, vaan JUMALALLE. Daavidhan oli profeetta (sanoo Uusi testamentti), vaikka välillä mokailikin.
et ole sydämeltäsi adventisti? no selittääkin sitten paljon. nyt voin rauhassa hylätä kaiken mitä sinäkin kirjoitat.
Enhän minä ole syntiä keksinyt, enkä synnittömyyttä, en Jumalan lakia, enkä sitä
kuinka sitä rikotaan!
Nyt kun olen tullut lain kautta tuntemaan mitä synti on, niin en kait minä muutoin varoittaisi seurakuntaa ja sen johtoa synnistä
elämisestä, elleivät he lain mukaan siinä eläisi!
Etkö tiennyt että synti tekee sokeaksi ja kuuroksi, ja liikkumattomaksi?
Miksi? No siksi kun synti on taikuutta ja epäjumalanpalvelusta...ja epäjumalanpalvelijat, ovat sokeita, kuuroja, mykkiä, liikkumattomia, ja ne eivät voi auttaa sen enempää kuin epäjumalatkaan!
Joten jos sinulla on kotonasi epäjumalia, niin poista ne äkkiä,...nythän et ihan ole kuuro, sokea ja mykkä!!
Rukoile Jumalaa ettei sinulle pahempaa tapahtuisi...
Olisit rukoillut että Jumala ottaisi syntisi pois....se on parempi kuin rukoilla että ottaisi katkeruuden pois...mutta, olkoon, Jumala on rikas antaja, ..joten ei siinä mitään vikaa pyynnössäsi ollut!
Mitä syntiin tulee, niin se vieritetään aina tekijän niskoille, eikä esim. panna syntien uhriksi syntymätöntä lasta, kuten meilläpäin on suomessa tapana!
Muitakin tapoja on rangaista syyttömiä...vaikka eihän meistä kukaan syytön ole, kuinkapa me silloin Jeesusta tarvittaisiin...Tosin Jeesus ei sovita kuin tunnustetut ja hyljätyt synnit,...muutoinkos me taivaassa niitä edesmenneiden jumalattomien syntejä tutkittaisiiin??!!
Synti on aina katkera ajatus, katsohan vaikka: " Ja Kain vastasi Herralle: " Syyllisyyteni on suurempi kuin että sen kantaa voisin"
Eiköhän Daavid huuda samaa huutoa? Ja samassa kuorossa lienee ollut Antti, puhumattakaan syntisistä toiseksi suurimman Benkun kohdalla!!
Muuten , Antti, joko sinä sitouduit ottamaan sen syntisistä suurimman paikan, joka oli Paavalilla??
Tietooni ei ole tullut että se olisi kenellekään Paavalin poismenon jälkeen kelvannut?
Etkä sinä Anttikaan ole himoinnut,...kenen lähimmäisen omaisuutta sitten lienee?
Yritänkö tarjota sitä adventtiseurakunnalle, onhan heillä aika valtavankokoinen epäjumalan kuva Beetel-kirkossa Turussa!
Itsehän he opettavat " Rakasta Jumalaa yli kaiken..!! Yli kaiken...yliepäjumalankin.
Saako se epäjumala olla paikallaan, jos rakastaa Jumalaa yli epäjumalan?
Kun olet adventtiseminaareja käynyt, niin kerro mitkä ovat rakkauden käskyn säännöt!
Ja toiseksi tärkein on tämä: " Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"
No he rakastivat minua, puhun srk. että ottivat vaimoni, ja perheeni, ja antoivat sen minua syntisemmälle!
Miksi? No, he aivoittelivat, että kun seurakunnan synnit tulevat oikein suuriksi, niin armokin tulee seurakunnan osalle ylenpalttiseksi!!
Katsos, Näin käy , kun seurakunnan vanhin oli vaimoni, ja srk palvelija Jumalan työmies, nainen
" Jos joku tekee aviorikoksen toisen (adventisti) miehen vaimon kanssa, jos hän tekee aviorikoksen lähimmäisensä vaimon kanssa, niin heidät, sekä avionrikkoja miesw että-nainen, rangaistakoon kuolemalla" 3 Moos. 20: 10
Mites rangaiset kuolemalla, kun Jumalan laki sanoo: " Älä tapa"!!
Meidän ei siis ole lupa tappaa! Pitäisikö heidän siis tappaa itse itsensä?
Pois sekin! Mitä sitten on tehtävä?
Ei mitään hätää, Antti kertoo meille kuinka on meneteltävä, että sekä seurrakunta olisi pyhät, vaimoni ja tämä adventisti mies tulisi, pyhäksi, oikeaksi ja hyväksi!
Antti kertoo meille " Noudattakaa minun käskyjäni ja pitäkää ne. Minä olen Herra, joka pyhitän teidät"!!
Kerrohan Antti , että Miten? Sinähän osaat ratkaista veljien välit?
" Pyhittäkää itsenne olkaat pyhät" Pyhitäpäs Antti nyt Jns. adventtiseurakunta, niin että saat srk:n pyhäksi, saat vaimoni, joka elää toisen srk ssa olevan miehen kanssa, pyhäksi..ja ei kait se mieskään hanttin pistä, jos Antti saa hänet puhuttua pyhäksi, ja vielä parempi jos hän saa pitää sunnuntain,..ätsh, ei kun vaimoni ja silti on pyhä!
No, nyt kävi Antille kutsu: " Tulkaa työhön minun viinitarhaani, mitä te täällä joutilaina seisotte!
Annan tehtävän Antille, sillä jos antaisin sen ko. seurakunnalle, se olisi sama kuin tehtäisiin apetta sioille, ja appeen joukkoon siroteltaisiin helmiä!
Koetahan ratkaista miten sinä joka olet " maan kansaa" säästäisit sen miehen joka antaisi lapsiaan Moolokille, niin ettet häntä surmaisi, jos, eläisit maassa jossa kuolemantuomio on voimassa!?
Tarkoita maata, jossa on lakina: " Se, sielu, joka syntiä tekee, sen on kuoltava"!!
Siihen Juutalaiseen neuvostoon, jossa Paavali oli jäsenenä ei kelvannut, kuin
aviossa oleva mies: Kuitenkin ilman mitään syytä Paavali hylkäsi vaimonsa
lähtiessään Evankeliumin Julistamiseen. Pietari sitävastoin piti vaimoaan
mukanaan matkoillaan. Näet Paavali oli Sanheridin jäseneksi pääsy vaatimus
oli, että tällä Jäsenellä piti olla vaimo {}
sillä Ellen G. White, kirjoitti tästä samasta asiasta. ollessaan adventistina
" Elleivät kirjoitukseni kestä Raamatun todistusta, se (ne) huoleti hyljätkää!!
Näin on ja tulee olla minunkin kirjoitusteni kohdalla, ...sillä ihminenhän erehtyy puhuessaan ja kirjoittaessaan, mutta Jumala ei erehdy, siksi kirjoitankin lähes aina: " Kirjoitettu on"!!
" Ja hän ( Jeesus) alkoi Mooseksesta ja ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä
hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu" LK 24: 27
Jos hylkäät kaiken mitä olen kirjoittanut, niin silloin sinun käy niin että Jumala ottaa pois sinulta iankaikkisen elämän ja hylkää sinut ei vanhurskasten ylösnousemukseen!!
Sillä minä olen kirjoittanut Mooseksesta ja profeetoista, ja selittänyt sinulle, mitä
kaikkea nämä Jeesuksesta kirjoittivat!
Summa summarum! Jos et usko minun sanojani, ei se auta, vaikka joku (Jeesuskin) kuolleista nousisi ylös!!!
Niinpä, siinä tapauksessa taoit omat kahleesi itse!!
Tällaista on johtopäätösten teko!!
Niin, fariseus ei ole täydellinen lainnoudattaja ellei hänelle ole hommattu
vaimoa parikymppisenä.
Voisi olla totta että Paavali ei olisi ollut täydellinen ellei olisi parikymppisenä avioitunut. Mutta nytpä onkin niin, että Paavalin tie täydelliseksi oli toinen.
Hänen edestäänhän oli annettu ns. nasiirilupaus ja sen merkkinä oli pitkä
tukka. Yleensä pitkä tukka oli miehelle häpeäksi, mutta nasiiri on eri asia. Paavali ei voinut mennä naimisiin. Tietysti kristityksi tultuaan olisi
voinut, mutta se olisi rajoittanut häntä liiaksi, sillä Paavalihan oli sitä mieltä,
että naimisissa olevan on ennen kaikkea muuta työskenneltävä perheensä
hyväksi.
Jos Paavali olisi ollut naimisissa, hän ei mistään hinnasta olisi vaimosta
luopunut, sillä hänhän tiesi, että alkuperäinen Jumalan laki ei salli eroa.
Ei edes huoruuden vuoksi. Huoruusongelma hoidettiin kivittämällä.
>> oletko tyhmä? >>
Raamattu kylläkin kertoo Davidin olleen valloittaja kuningas mm, eikä hän rakentanut sitä juutalaisten ns, emsimmäistä temppeliä.
Sanokoon " UUSI testamentti" mitä tahansa , lienetkö sinä sen testamentin kenkilön kuoleman jälkeen kirjoittanut?
"Teiltä on muuten kadonnut Raamatun luvussa ymmärtämys asioihin."
En liene usein väittänytkään että ymmärtäisin Raamattuani.
Hataran hatara kuva muotoutuu eteeni Sanasta, mutta uskon
että se kirja on ok, niinkuin uskon että pilvien takana on aurinko.
Dan. 12:10. ,,, " eikä kukaan jumalattomista ole tätä ymmärtävä ."
Katsotaanpa, olenko edes jumalinen eli ymmärtävä ...
1290 pv ... eli 3½ vuodeksi Israel joutuu luopumaan tulevasta temppelistään kansainvälisen selkkauksen vuoksi. Mutta israelilaisten
täytyy kestää 1335 päivää isovihaa eli 45 pv tuon päälle vielä.
"Autuas se, joka odottaa ja se joka odottaa ja saavuttaa 1335 pv".
Näin tarkasti on ilmoitettu, jotta kestäisivät. Sitten Jeesus laskeutuu
Öljymäelle ja nujertaa Antikristuksen - temppelin ja Öljymäen ja Välimeren
muodostaman kolmion sisällä jossain, komentoteltassaan.
Wanhaan aikaan kun ei ollut enää olemassa Israelia, aina siihen saakka, kun 1948 tuli nyky-Israel, koetettiin selittää
tuohon antikristukseksi Epifanes IV, mutta hänhän ei kuollut Palestiinassa,
vaan kotonaan Syyriassa, vaikeaan sairauteen, ollen valmistelemassa
sotaretkeä Babyloniaan, temppeleitä hävittämään ja kalleudet ryöstämää.
Tarkistapa, 1001, kommentaareista.
"Ymmärrys lisääntyy", vaan ei tule täydelliseksi, niin täydelliseksi, että
voisimme - kukaan meistä tai teistä tai heistä - etukäteen nimetä
petoa eli antikristusta! Joka nousee joka tapauksessa Assyriasta.
Syyrian kuningas Antiokhos neljäs Epifanes teki ryöstöyrityksen Persiassa olevia tenmmppeleitä vastaan ja sen epäonnistuttua vaipui "juppitautiin" kun ei vipliliset toimet onnistunutkaan kun kansa olisaanut vihiä asiasta ja ryhtyi puolustamaan omaisuuttaan ja ihmisiä!
Sen jälkeen hän sai tiedon jotta juutalaiset olivat onnistuneet sissisodassa ryöstämään ja tappamaan Syyrian armeijan joukkoja ,silloin hän lähti joukkoineen kohden Jerusalemia kostamaan juutalaisille ja sille tielleen kuoli mielestäni palestiinassa.
Ja varmuuden saat Syyrian seleukidi kuninkaitten historiasta,sitä kun tutkit epäuskosi haihtuu taivaan tuuliin eikä se enää vaivaa sinua.
Tuo mitä esitit on tapahtunut jo Antiokhos neljäs Epifaneen hallintakaudella n, 174 -164 eaa.
Kristinuskossa asiat vain selitetään harhaennustukseksi ,koska alunperin on erehdytty tuossa asiassa niin sitä erehdystä ei voi muuttaa , jos sen muuttaa käy samoin kuin jos Adventismi hylkää Ellen G,Whiten ns, Profetiat ottamatta niitten tilalle jotain uutta selitystä on ( uusi valhe!)
Juutalainen usko ei ole rakentanut Mooseksen lain mukaan eläinuhri rituaalein varustettua temppeliä vaikka sen tuhoamisesta on kohta 2000 vuotta kulunut.
"Tulevaisuutta sepittelet menneisyydestä kertovaan asiaan." -höpöttäjä-
Tohtorismies, adventisti, paljastaa kaksi todistajaa, Israelin ja seurakunnan.
Adventisti Kalle Venäläinen toimitti kirjan suomeksi.
Tri Doukhan toteaa siinä, että VIELÄ EI lehmä ja karhu käy samalla laitumella,
vaikka semmoinen rauhallinen aikakausi luvattu on. Ei ole mennyttä
vaan tulevaa aikaa. Mikään historiassa ei todista että mennyttä olisi.
Jes. 11:7
Lehmä ja emokarhu käyvät yhdessä laitumella,
yhdessä laskeutuvat levolle niiden vasikat ja pennut,
ja leijona syö heinää kuin härkä.
"Kaksi todistajaa" maksaa vain 18 euroa adventtikirkon kirjakaupassa:
http://www.kirjatoimi.fi/index.php?sid=1
Sietäisi sinunkin tutustua adventismiisi hiukan lähemmin.
on kasvanut niin, että osaat kahdella sanalla kertoa, kuka on kaksi todistajaa, niin minäkin
ostan ko. kirjan kaksitodistajaa ja luen sen!
Olinhan sentään Kalle Venäläisen kanssa vuoden verran siviilipalvelusessa, tosin armeijan harmaissa, ...mutta eihän omatunto nyt sentään vaatteista syytä...Kallella oli aseenaan Jumalan sana!
Ja minulla tuolloin, oma sanani!
Apt. 15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi ...
Seurakunta on hyvä asia - "Pyhä Henki ja me" - mutta monta asiaa täytyy
järjestää kahdestaan Pyhän Hengen kanssa - todistajina vain Henki ja minä.
"Kaksi todsitajaa"-kirjaa opit ymmärtämään, kun tutkit sitä rukoillen hengessäsi samalla. Adventistien - tiedäthän heidät? - Kirjatoimi suosittelee
KONKREETTISESTI tuota loistavaa lopunajan uutuusteosta ...
http://www.kirjatoimi.fi/index.php?sid=1
Kun olit Kalle Venäläsien kanssa miestenkoulussa tai vastaavassa, niin
tottahan toki sinun pitää lukea teos, jonka eteen Kalle on uhrannut paljon,
toimittaessaan sen suomeksi.
että kun tiedät kuka on " kaksi todistajaa"!!, niin kun kirja tulee minun luokseni, tai minä saavun kirjan luokse, niin minä sen ostan ja luen!
Mutta näköjään, ei ole vielä sen aika..sillä " kaksi todistajaa" ei ole Pyhä Henki ja Antti, eikä se tule täytetyksi sittenkään, vaikka Antin nimen kohdalla käytettäisiin, kaikki maailmassa syntyneet
ihmiset, ja sovitettaisiin niitä tuohon!
Pyhä Henki on tosin luotettava todistaja,...mutta tässä ei ole siitä kyse!!!
Ja mitä Antin todistukseen tulee, niin se ei ole luotettavaa todistusta, eikä sen puoleen täysin Benkunkaan, ollaan sitä nuoruudesta sen verran totuteltu jossain määrin puhumaan valhettakin!
Eikö ole ihan kiva että pääsit eroon siitä Lumpusta, joka välitti enemmän
muista miehistä kuin sinusta. Minkäs sinä sille voit kun naisesi varastetaan? Ja nyt voit syyllisyyden vierittää muille miehille.
Eikä tarvitse enää ottaa vaimoa vaivoiksesi. Olethan lainnoudattaja, joten
tiedät ...
Matt. 19:8
Hän sanoi heille: "Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut.
9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
On kaksi todistajaa: sinä ja sinun ex-vaimosi.
ovat Jumalan käskyt, ...Mooseshan kanteli kahta kivitaulua mukanaan, kunnes laski ne
alas, että Jumala kirjoitti ne samat rakkauden lait niihin, jotka olivat ensimmäisissäkin
tauluissa!
Nämä molemmat kaksi todistavat Kristuksesta, millainen hän on, ollessaan täydellinen!
" Olkaa täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on"!!
Mutta voihan kaksi todistajaa olla myös Vanha ja Uusi testamenttikin,...nämä molemmat kirjoituksethan kertovat Kristuksesta!
Mutta minun , ja vaimoni todistus ei ole pätevä,...jos ihmisen todistus olisi pätevä,
niin on melko varmaa että Antti ainakin laskisi tuomiopäivänä palturia niin paljon
kuin ehtisi,...enkä vanno käsi raamatulla etteikö Benkku lankeaisi samaan!
Siksihän Pietari sanoi Jeesukselle " Herra, sinä tiedät kaikki"...Herra, katsos kun tietää mitä ihmisessä on!!! Ja Hän ei tarvitse kenenkään todistusta!!
Älkää tuomitko,...sillä Herra on tuomari!!...Mutta kun varoitat ja nuhtelet, niin viisas sinua kiittää, mutta tyhmältä saat kirouksia paljon!
Kiitos siis Antille, missä kaikessa vaan kykenet minua varoittamaan, minun hyödyksenihän se tulee!
Ja sitähän sinäkin haluat, että minä hyödyn varoituksistasi!! Nyt ja aina!
sinä et kuulu niihin ymmärtäväisiin, koska selityksesi on väärä.