Bjarne Kallis on uutistietojen mukaan ehdottamassa, että kirkot luopuisivat (avioliittoon)vihkimisoikeudestaan ja että avioliitto solmittaisiin virallisesti aina siviilimenoin. Tämän jälkeen kirkot ovat vapaita toimimaan oman uskonsa ja opetuksensa mukaan ilman "sateenkaariväen" "vaatimuksia" kirkollisesta vihkimisestä "tasa-arvon" nimissä yms.
Minusta loistava ja kannatettava ajatus. Ja samalla hyvä ja terve askel luonnottomasta kahden "kansankirkon" erityisasemasta kohti todellista vakaumukseen perustuvaa seurakuntaan kuulumista. Aikansa eläneet epädemokraattiset kolossit verotusoikeuksineen ja luonnottomine byrokratioineen alas.
Eläköön, BK!
Minusta loistava ja kannatettava ajatus. Ja samalla hyvä ja terve askel luonnottomasta kahden "kansankirkon" erityisasemasta kohti todellista vakaumukseen perustuvaa seurakuntaan kuulumista. Aikansa eläneet epädemokraattiset kolossit verotusoikeuksineen ja luonnottomine byrokratioineen alas.
Eläköön, BK!
Vastaukset 40
Vanhimmat
pitää vielä ymmärtää, ettei kansanedustaja Bjarne Kallis ole lausuntoa antaessaan edes muistanut, että Suomessa on myös Ortodoksinen kirkko. Kyllä niin sanotun Kristillisen liiton poliitikon mielessä elää vain helluntailaisuus ja luterilaisuus, joskus ehkä jokin muukin "vapaakirkkolaisuus" - en nyt käytä aivan tarkkoja käsitteitä, koska en niistä tiedä niin varmasti.
Olisi varmaan ortodoksisellekin kirkolle parempi, jos valtioyhteys katkaistaan. Se aika on jo ohi, jolloin kansanedustuslaitos ja hallitsija kysyivät ohjeita kirkoilta. Ne eivät enää edes seuraa kirkon opastusta, vaan ovat vaatimassa maallisia asioita hengellisten opetusten sekaan. Ellei valtiokytkentää katkaista, niin kohta kirkon opinkappaleista päätetään parlametissa.
Valtioyhteyden katkaisemisesta voi toki olla jotain haittaakin, mutta niistä varmasti selvitään. Pärjäähän täällä Katolinen kirkkokin ja protestanttipuolella on valtava määrä erillisseurakuntia, jotka eivät hyödy valtiosta mitään.
te ei-ortodoksit lopettaa asioitten tahallisen hämmentämisen tällä palstalla. Kadilolla ei ole pienintäkään käsitystä ort.kirkon päätöksentekomenetelmistä. Yleinen mielipide, lut. kirkko tai valtio ei päätä dogmatiikasta. Miksi Kadilo kuitenkin jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat? Täytyykö saada taas annos? Seuraava siirtosi on jo kaikkien arvattavissa.
"demokratiasta ja sananvapaudesta", oma mielipide pitää voida sanoa joka asiaan, vaikka mitään ei tietäisikään. Lukijan vain pitää osata erottaa kuvitelmat oikeasta tiedosta. Kodilo eli gölem eli savijalka kuvittelee todella täydellisesti omiaan, hän luulee että eduskunta tai luterilaiset puuttuvat ortodoksisen kirkon oppiin, eikä hän tiedä että yksikään ortodoksinen paikalliskirkko ei muuta mitään oppiaan kenenkään päätöksestä.
Tältä gölem-kodilolta puuttuu kokonaan historian käsitys, ulkopuolisena hän ei edes osaa kuvitella, miten paljon luterilainen yhteiskunta on vielä sotien jälkeen halunnut painostaa ortodokseja luopumaan Kirkostaan.
Todellisuudessahan Suomen lainsäädännössä viitataan myös Ortodoksisen kirkon kanoneihin. Meidän pitää olla todella kiitollisia niille viisaille ja hyväntahtoisille ihmisille, joiden sitkeän uurastuksen ansiosta Suomen ortodoksinen kirkko on valtiovallan suojeluksessa 1900-luvun alkupuolelta lähtien.
Seuraavaksi gölen tosiaan tuo esille oman homoutensa pelon, taas kerran hän kuvittelee, että hän ei enää voikaan torjua homoeroottisia ajatuksiaan kanoneita ulkoa siteeraamaalla. Hän ei ymmärrä, että tällaiset asiat pitää selvittää ensin itselleen, eikä hänen omien ongelmiensa takia muuteta koko kirkkokunnan valtiollista asemaa tässä maassa.
Pitää vetää luterilaismyönteinen ekumeniaedustaja pois ja laittaa tilelle joku, joka ajaa ortodoksisen kirkon asiaa. Tuo ekumeeninen toiminta on juuri yksi niistä reiteistä, jollaisten kautta luterilaiset tällä hetkellä painostavat ortodoksista kirkkoa.
Erilaiset sateenkaaripalvelukset ovat yksi pyrkimys ortodoksisen kirkon tapojen muuttamiseen. Etkö näe mitään omituista siinä, että ortodoksit ovat lähteneet mukaan luterilaisten Yhteys -liikkeeseen?
Ortodoksisen kirkon oppi Suomessa pitäisi perustua ortodoksisen maailman yhteiseen oppiin. Sitä ei saa muuttaa ekumeenisen liikkeen vaatimuksien perusteella. Jonkun pitäisi sanoa se esipaimen Ambrosiukselle.
Homoereoottiset ajatukset taitavat olla sinun ongelmasi.
tuli heti seuraavassa postissa savipään sateenkaaripelko. Oletko joku harrastelija meteorologi vai miksi jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat ja jankkaat sateenkaarijuttujasi? Jos vanhat merkit pitävät paikkansa niin kaksi viikkoa sulla taas menee kun sait asian korkattua.
Kerro minulle, miten ortodoksiseen mailmaan sopii luterilainen Yhteysliike?
Mitä Suomen ortodoksinen kirkko hyötyy luterilaisesta aatevirrasta ekumenian kautta?
Mitä etuja ortodoksiselle kirkolle on sateenkaripalvelusten järjestämisestä?
Minä kaipaan muitakin perusteluja, kuin sinun homoeroottinen pelkotilasi.
Minkälaista porukkaa nämä Yhteys-liikkeen jäsenet oikein ovat? Jokainen Yhteys-liikettä puolustava kirjoitus on ala-arvoista kielenkäyttöä ja toisten palstalaisten mollausta. Onko heillä minkäänlaista ortodoksista kasvatusta vai ovatko he kaikki käännynnäisiä homoja?
Kertoo paljon koko liikkeestä ja toivoisi, että perustavat oman lahkonsa, jossa voivat avioliiton siunausta saada haluamallaan tavalla juhlien omissa orgioissaan.
Samaa mieltä Kadilon kanssa siitä, että Suomen ortodoksisen kirkon on erottava siitä ekumeenisesta neuvosta, jota johtaa itseään ortodoksi kutsuva täysluterilainen, joka ei osaa edes hävetä!
Kotilo olet itse ollut tuomassa niin sanottu luterialaista ajattelua tähänkin keskusteluun. Voisitko selittää millä tavalla sinun omat homofobiset kirjoitelmasi eroavat luterilaisuus- tai vanhoillislestadiolaisuuspalstan vastaavista. Etkö muuten olekin siteerannut myös Kotimaa-lehteä täällä, ihmettelen sitä, sillä kukaan ortodoksi ei yleensä lue mitään Kotimaata tai Luterilaista kirkkosanomaa (?) yhtä ahkerasti.
Miehisty nyt hyvä Kotilo, opettele tuntemaan itsesi sellaisena kuin oikeasti olet. Älä yritä muuttaa Ortodoksista kirkkoa oman mielesi mukaiseksi. Rauhoitu ennen kaikkea kaikenlaisten seksuaalifantasioidesi kanssa, ei sinun tarvitse täällä todistella mitään olematonta asiaa. Älä levitä häväsitysjuttuja piispoista ja papistosta, sillä se ei ole koskaan ollut ortodoksien tapana. Jos sinulla on jotain asiaa esim. papille, mene ja kesksutele luottamuksellisesti, mutta muista kertoa myös oikea nimesi. Älä huutele täältä puskista puolella tusinalla eri nimimerkilläsi.
Mene sinä nyt sinne omalle homopalstallesi. Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja? Ovat kaikki homot kaltaisiasi? Lopeta tuo Kadilon haukkuminen ja nimittely ja solvaaminen. Eikö teillä homoilla ole sanavarastossa muita sanoja kuin nuo sinun vuosikausia käyttämät samat: homofobikko, fundamentalisti, synnitön neitsyt....
Kadilo on selvästi ortodoksi toisin kuin sinä. Sinulle on se ihan oma gay-palsta. Älä tule tänne opettamaan ortodokseja olemaan ortodokseja. Kyllä me osaamme sen taidon paremmin kuin sinä. Mene pois, hus homo!
moni yhteysliikeläinen on ortodoksisen kodin kasvatti, mukana on papistoa ja heidän lapsiaan.
jankkaamatta, kun mieliaihe on kyseessä. Mielen masturbointia se on. Tätä jatkuu pari viikkoa.
Taitosi riittävät vain toisten nimimerkkien haukkumiseen.
luterilaisten jutut ja homot, sinua kiinnostaa senkin savihousu, ja koska sinua kiinnostaa, niin koko palsta saa kärsiä sinun mielipiteistä
"Pitää vetää luterilaismyönteinen ekumeniaedustaja pois ja laittaa tilelle joku, joka ajaa ortodoksisen kirkon asiaa."
Mistä pitää? Kenen pitää?
Tarkoitatko eduskuntaa vai europarlamenttia vai mitä?
"moni yhteysliikeläinen on ortodoksisen kodin kasvatti, mukana on papistoa ja heidän lapsiaan."
Varmaan karjalaista sukujuurta. Ortodoksisuus vissiin jäi karjalaisilta vähän hakuseen, tai jos ei, ilmeisesti unohtivat sen pakkosiirtolaisiksi jouduttuaan.
Eipä taida liikkeessä olla suomenvenäläistaustaisia ortodokseja. Tai jos onkin, mätämunatiheys niissä riveissä on joka tapauksessa pienempi.
Laskin ja huomasin, että 96 %:sti ovat muita kuin ortodoksien kasvattamia. Papisto ei ole automaattisesti ortodoksien kasvattama ja tähän asiaan pitäisi ehdottomasti tulla muutos. Yhteysliikkeen papistossakin on juuri näitä oman uskonsa pettäneitä. Samahan pätee avioliitossa; pettää kerran, pettää aina. Luottamushan petetään vain kerran.
Avioliitto on lähinnä juridiikkaa jolla määritellään ihmisten välisiä oikeuksia ja velvollisuuksia toisiaan kohtaan.
Kyllä se valtion hommiin kuuluu.
Jokainen ottakoon siunauksensa mistä haluaa, mihin haluaa ja keneltä sen saa.
Ranskassa, muunmuassa, ei valtio ja kirkko ole enää käsi kädessä rulettamassa ja verottamassa kansalaisiaan yhden tai kahden valtionkirkon järjestelmänä. Eikä kukaan kuollut ole tullut kertomaan etteikö olisi päässyt taivaaseen - sen takia.
Kallis on ihan oikeella asialla. Ei tarvii olla mikää homofobikko tms ymmärtääkseen että Suomessa kirkon vihkiminen on jo aikansa elänyt. Ei sitä enää kunnioiteta missään. Ihan sama ja se. Se on niiiiiin kaunista mutta.. "en mä nyt sitä ihan usko"..
Paljon parempi on se että valtio - maistraatti vihkii. ja sitten saa virallisen avioliittopaperin. Ja ne ketkä on oikeella asialla ni hakee sitten avioliitolleen myös kirkollisen siunauksen... näin ollen kirkko voi sanoa myös ettei siunaa homoliittoja!! Muuten kirkolle tulee ankeet ajat kun olis pakko alkaa vihkiä homoja.
Että komsi komsa... Kirkon siunaushan se on kai tärkeintä avioliitossakin? Eikä se että kirkolla pelkästään on vihkimisoikeus??? Ajatelkaas ny vähän... - Toiset viis veisaa kirkosta. Pitäiskö ne sitte vihkiä kirkossa? Ei tosiaan. Siunaus... se on se tärkein. Että liitolla (ja muillakin asioilla) on kirkon siunaus.
Antakaa keisarille se mikä keisarin on ja .....
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=339919
4. Björkstrand Gustav Porvoon uusi piispa 151 310 € 49
7. Heikka Mikko Espoon piispa 111 183 € 43
9. Huovinen Eero Helsingin piispa 113 360 € 43
14. Jääskeläinen Risto metropoliitta Ambrosius 155 241 € 42
21. Makkonen Leo ortod. arkkipiispa 102 012 € 42
22. Mäkinen Kari Turun piispa 101 492 € 45
25. Niskanen Hannu kenttäpiispa 70 331 € 38
26. Paarma Jukka arkkipiispa 137 880 € 42
28. Peura Simo Lapuan piispa 99 978 € 42
29. Pihkala Juha Tampereen piispa 104 252 € 43
35. Repo Mitro ortodoksipastori 162 531 € 47
36. Riekkinen Wille Kuopion piispa 102 258 € 44
42. Salmi Samuel Oulun piispa 100 221 € 46
50. Vikström Erik Porvoon entinen piispa 63 295 € 39
Jos kirkon miehet saa tuollaisia tilejä niin olemmepa me todella uhrilampaita.
Kyllä olemme tyhmiä pässinpäitä.
PS saa ääneni jos vaaliteemana on kirkon ja veltion hegemonian lopettaminen.
Valtio saa jatkaa.
Uskonnot saavat jatkaa ilman verotusoikeutta, vihkimisoikeutta jne ym
En puutu luterilaisiin, mutta ortodoksinen piispa on periaatteessa munkki, jonka henkilökohtainen rahantarve on aika vähäinen. Ehkä he joutuvat käyttämään palkkarahojaan myös virkaansa liittyviin menoihin, kuten virka-asunnon vastaanottotilat jne.
Arkkipiispa Leon ansiot taitavat olla lähellä virkapalkkaa.
Ihmeellisempää on, että Helsingin metropoliitta ansaitsee puolitoistakertaisen summan. Kova businessmies, vai? Saako hän kenties osuuden kulttuurikeskus Sofian tuotoista?
Meppi Mitro Repo taas on ansainnut lähinnä kirjoillaan ja luennoillaan ollessaan virkavapaalla papin tehtävien hoitamisesta. Taisi jäädäkin virkavapaalle voidakseen toimia vapaammin esitelmöijänä. Kuuntelin viime syksynä yhden hänen luentonsa, eikä se juuri vakuuttanut. Luulisi takavuosien vuoden puhujan pystyvän parempaan.
Ortodoksiset piispathan ovat köyhiä pappismunkkeja, jotka joutuvat elämään vaatimattomilla satojen tuhansien eurojen vuosipalkoilla.
Eihän ihminen tietenkään vähemmällä selviä, ei edes köyhä munkki.
Katolisessa kirkossa Teemu Sippo saa palkan, joka kattaa hänen sähkölaskunsa ja ruokakulut. Hiippakunta lienee niin köyhä, ettei sillä olisi varaa maksaakaan piispalle yhtään ylimääräistä. Piispa Paul Verschuren jätti kuoltuaan jälkeensä vain Raamatun ja piispanristinsä.
joukkoihin.
koskee lähes kaikkia kirkkoja ja rekisteröityjä uskonnollisia yhdyskuntia Suomessa, ja ne ovat olleet vapaita päättämään keitä ne omista jäsenistään suostuvat vihkimään avioliittoon. Katolinen kirkko Suomessa ei esim vihi avioeronneita jäseniään entisen puolison vielä eläessä uuteen avioliittoon eikä omia jäseniään muiden eronneiden kanssa. Ortodoksin taas täytyy ennen kirkollista vihkimistä saada kirkollinen avioero. Mikään kirkkokunta ei vihi jäseniään pakanan, juutalaisen, muslimin tai (julki)ateistin kanssa. Uskonnollinen vihkimys on Suomessa laillinen vihkimys, mikäli ko vihkijällä on vihkimisoikeus, muttas uskontokunnat päättävät itse KEITÄ ne suostuvat vihkimään. Minusta ei ole mitään syytä muuttaa tätä käytäntöä.
Mikä on kirkollinen avioero?
Juuri äsken luin Pyhää Raamattua, jossa Jeesus sanoo: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako".
Hän sanoo myös, "Se, joka hylkää vaimonsa ja menee naimisiin toisen kanssa, on aviorikkoja ja tekee väärin vaimoaan kohtaan. Ja jos vaimo hylkää miehensä ja menee naimisiin toisen kanssa, hänkin tekee aviorikoksen."
Jeesuksen Kirkko ei siis suorita avioeroja eikä varsinkaan uudelleenvihmisiä!
>>>Jeesuksen Kirkko ei siis suorita avioeroja eikä varsinkaan uudelleenvihmisiä!
Paska mikä PASKA
Teillä romsuilla, ketkuja kun olette, toki tunnetusti on vanha perinne perustella raamatunsitaateilla kokonaan muita väitteitänne kuin sellaisia, mitä kyseiset kohdat oikeasti tukevat.
Eli siteeraus on oikein, mutta missä kohtaa tässä tai muualla Raamatussa Jeesus sanoo, että aviorikoksen tehneelle ei Kirkko myönnä millään edellytyksellä kirkollista avioeroa eikä häntä vihitä uuteen avioliittoon?
Eikö Hän paremminkin totea, että joku voi hylätä vaimonsa ja silti MENNÄ NAIMISIIN toisen kanssa? Jos tällaista ei olisi voitu vihkiä avioliittoon, avosuhteestako Herra puhuu vai mistä?
Eli mitä ilmeisimmin Kristus tarkoittaa, että avioliiton purkaminen on synti.
Kuten muutkin synnit (Pyhän Hengen pilkkaa lukuunottamatta), myös tämän synnin voi saada anteeksi. Kun se on saatu anteeksi, se on pesty pois, eikä sitä enää lueta viaksi. Mutta tässä kohtaa roomalaiskatolinen oppi on omaleimainen.
Hienoa lukea ortodoksisisa mestariajattelijoita ja heidän kirjoituksiaan tällä palstalla!!!
Taasko se meidän palstahörhö keskustee itsekseseen...
Maallisiin nautintoihin mieltyneet ortodoksit saavat minun puolestani aivan vapaasti harrastaa moniavioisuuttaan. "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
Kirkko ei kuitenkaan voi koskaan alkaa tukemaan kaksinnaimista.
"Maallisiin nautintoihin mieltyneet ortodoksit"
Te ketkut romsuthan ette edes paastoa!
"Kirkko ei kuitenkaan voi koskaan alkaa tukemaan kaksinnaimista."
Avioliittojen jälkikäteistä mitätöintiä sitäkin enemmän, sopivaa korvausta vastaan?
"Jeesus sanoo: 'Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako'."
Saammeko seuraavaksi kuulla teoriasi siitä, miksi Jeesus sanoo noin eikä esimerkiksi: "Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä EI OLE ihmisen MAHDOLLISTA erottaa"?
Eli että jos avioliitto on oikeasti purkamaton ja muka faktisesti voimassa, vaikka se olisi ihmisen toimesta purettu, niin suuri synti kuin tämä onkin, miksi Jeesus ei sano, että sellainen avioliitto on voimassa purkamistoimien asiaan vaikuttamatta, vaikka Hänellä aivan varmasti olisi ollut tilaisuus niin sanoa, jos Hän olisi sitä tarkoittanut?
Mutta kuten varmasti kaikki täysijärkiset ovat huomanneet, teidän onnettomien kerettiläisten todistelut aina kaatuvat siihen, että tosiasiallisesti Raamatussa sanotaan kokonaan muuta kuin sellaista, mihin te voisitte pätevästi vedota väitteidenne tueksi, vaikka kuinka kouristuksenomaisesti yritätte takertua raamatunsitaatteihin joka ainoan pyhästä oikeasta kristinuskosta poikkeavan opillisen valhesepitelmänne oikeuttamiseksi.
Entä missä kohtaa Raamattua tai mistä kristillisestä lähteestä voit perustella sen, että kirkko voi vihkiä aina kolmanteen avioliittoon asti. Tämä on täysin ihmisen keksintöä. Alkukirkossa ei ollut mitään tällaista sääntöä, sillä Jeesus ei tällaista opettanut. Miksi juuri kolme, miksei vaikka 13?
Vai onko Raamatussa jokin jae, joka on jäänyt muilta kuin ortodokseilta huomaatta?
"Entä missä kohtaa Raamattua tai mistä kristillisestä lähteestä voit perustella sen, että kirkko voi vihkiä aina kolmanteen avioliittoon asti. Tämä on täysin ihmisen keksintöä. Alkukirkossa ei ollut mitään tällaista sääntöä, sillä Jeesus ei tällaista opettanut. Miksi juuri kolme, miksei vaikka 13?"
Koska Raamatussa ei ole rajaa asetettu, Kirkko on nähnyt hyväksi asettaa sen kolmeen (löytyy esim. P. Basileios Suuren säännöistä, jotka, kuten kaikki tietävät, on vahvistettu ekumeenisissa kirkolliskokouksissa), koska sen yli jos mennään, voidaan vahvoin perustein otaksua, että kyse on katumuksen puutteesta tai katumuksen tehottomuudesta kyseisen ihmisen tapauksessa.
Siinä olet täysin oikeassa, että Raamattuun nojautumalla te epäilemättä voisitte vihkiä toisianne vaikka sata kertaa aivan ilman mitään nullifikaatiopelleilyjä, joille löytyy Raamatusta tukea vielä vähemmän, siinä kuin luterilaiset ja vastaavat hengenheimolaisenne.
Aivan oikein on minunkin mielestä. Päästään lopultakin röyhkeistä ja häiriköivistä homoista eroon.
että lopultakin päästään röyhkeistä ja häiriköivistä homoista eroon, mutta päästäisiinkö sillä samalla kertaa myös röyhkeistä ja häiriköivistä heteroista eroon. Sehän olisi kovin kätevää, sitten meillä ei olisi enää ollenkaan häiriköiviä ja röyhkeitä homoja tai heteroita täällä. Itse en tosin ole kenenkään homon huomannut olevan röyhkeä tai häiriköivä, mitä ne ovat sitten tehneet teille muille?
Jos nyt aivan laajemminkin kaikki loputkin homot erotetaan tästä maasta, niiden häiriköivien ja röyhkeiden lisäksi, niin eihän tämä yhteistkunta pystyisi enää toimimaan. Siinä menisi aika monta heteroudestaan suurisuisesti kovaa ääntä pitävää homofobikkoakin samalla puhdistuksella, kunniallisia perheensisiä ja aviomiehiä, jotka ovat kehuneet julkisesti naisseikkailuillaan. Kunniallisilla heteroillahan sellaisia voi toki olla, sillä se on niin luonnollista. Mitenkäs sellaiset puhdistukset tehtäisiin ja missä laajuudessa? Riittääkö koko Suomen puhdistaminen vai pitäisikö se laajentaa koko EU:hun? Venäjän puhdistaminen homoista kai ei olisi edes tarpeen, sillä eihän toki siellä ole koskaan homoja ollutkaan, länsimaista hapatustahan se homous vain on.
Taitaa tämä palsta olla persujen ja kristillidemokraattien vaalikoneiston osa. Niin se hukkuu kristillisen lähimmäisenrakkauden ääni.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010072812103248_uu.shtml
pysytellä suoraan syntisten kaa.
Taispa juutalainen puuseppä olla sammaa mieltä.