http://www.youtube.com/watch?v=lAScd2dZz7U
Esim. Suomessa Aavejahti pyörii MTV3 Faktalla. F-A-K-T-A-L-L-A! Missään vaiheessa ei kerrota että sarja perustuu valehteleviin näyttelijöihin ja tekaistuihin tapahtumiin. Wrestingeissäkään ei kerrota että show on 90% näyttelyä ja 10% akrobatiaa. Ymmärrän toki että aikuinen ihminen ymmärtäis tämän mutta aina ei ole näin.
Pitäis lätkästä joku pieni pätkä aina joka ohjelman alkuun joka kertoo onko sarja totta vai että esitetyille "faktoille" ei löydy todellisia havaintoja(ainakaan vielä).
Enkä edes viitsi aloittaa TV7:n kaltaisesta paskasta. Sinne pitäis jokaisen ohjelman alkuun laittaan että "Ohjelmassa käsiteltävät asiat ovat vain teoreettista pohdintaa. Ohjelmaa tulisi lähestyä avoimin mielin, varovasti tutkia ja kriittisesti arvioida."
Miksi valehtelu viestintävälineissä on niin sallittua yhteiskunnassa, mutta esimerkiksi hiuspinnin ryöstö kaupasta ei? Kummallakohan mahtaa olla vakavammat seuraukset?
Esim. Suomessa Aavejahti pyörii MTV3 Faktalla. F-A-K-T-A-L-L-A! Missään vaiheessa ei kerrota että sarja perustuu valehteleviin näyttelijöihin ja tekaistuihin tapahtumiin. Wrestingeissäkään ei kerrota että show on 90% näyttelyä ja 10% akrobatiaa. Ymmärrän toki että aikuinen ihminen ymmärtäis tämän mutta aina ei ole näin.
Pitäis lätkästä joku pieni pätkä aina joka ohjelman alkuun joka kertoo onko sarja totta vai että esitetyille "faktoille" ei löydy todellisia havaintoja(ainakaan vielä).
Enkä edes viitsi aloittaa TV7:n kaltaisesta paskasta. Sinne pitäis jokaisen ohjelman alkuun laittaan että "Ohjelmassa käsiteltävät asiat ovat vain teoreettista pohdintaa. Ohjelmaa tulisi lähestyä avoimin mielin, varovasti tutkia ja kriittisesti arvioida."
Miksi valehtelu viestintävälineissä on niin sallittua yhteiskunnassa, mutta esimerkiksi hiuspinnin ryöstö kaupasta ei? Kummallakohan mahtaa olla vakavammat seuraukset?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Raamatun kylkeen: http://i11.tinypic.com/2je431z.jpg
Kuka oikeasti olis kirjojen ja tv-ohjelmien merkintää vastaan, siis muut kuin valehtelijat?
Miksi ateisti-palstalla saa valehdella ja miksi kaikki keskustelut koskevat Raamattua ja uskontoja
- luulisi, että kun ei haluta uskoa, eikä uskota Jumalaan, niin ei siitä liioin tarvitsisi keskustellakaan ???
Kyllä siitä on keskusteltava miten perseestä uskovat ovat, uskovaiset puolustelevat pedofiileja,tappavat ihmisiä, syrjivät ihmisiä miten sattuu ja haluavat sensuuria ja valtaa kylmien sydämmiensä kyllyydestä!
keskustelut koskevat yleensä uskontoja ja pyhiä kirjoja koska uskonto on aina näkyvillä ja se on kaikkialla, miksei ateismi palstalla saisi puhua uskomuksista, mutta jehovan todistajat saavat puhua uskomuksistaan toisen tontilla vaikkei se sinne kuulu? huono esimerkki, en parempaa keksinyt.
ja onhan se mukavempaa valittaa uskontojen outoudesta ateismi palstalla kun täällä ei (oma arvio) ole niin paljoa uskovia esittämässä loukkaantunutta kun heidän uskontoaan kyseenalaistetaan
Mitäköhän tässä ollaan valehdeltu?
Todettu vain kylmänviileästi että Ukko ylijumalasta ei ole todisteita.
Sanottakoon vielä että valehtelu on suurin syy nykymaailman ongelmiin
Mitä sitten, valehtelethan sinäkin että uskikset ovat juuri ja juuri peruskoulun läpäisseitä.
Kyseessähän oli nämä jotka noita kummitusohjelmia teki. Perus lukion fysiikan käynyt tietää että materiaali lämmetessään laajenee joka aiheuttaa ongelmia rakenteissa. Yö ja päivänaikaan lämpötilaero voi olla jopa 20 astetta. Peruskoulussa ei muistaakseni käyty edes tätä läpi. Jotain perustietoa kemiasta vain.
Olen miettinyt samaa. Mainokset ovat siitä mielestäni hyvä esimerkki - mainoksiin on osattava suhtautua ja ymmärrettävä, etteivät tuotteet ole sitä, mitä mainokset lupaavat. Miksi? Miksi mainoksen ei pitäisi olla juurikin tietoa siitä, mitä tuote todella on? Jos mainos väittää pesuaineen pystyvän likaan x, sen pitäisi silloin pystyä.
Sen sijaan, että oletuksena olisi pyrkimys totuuteen, onkin oletuksena pyrkimys siihen, että katsojat tietävät sanomattakin, ettei tässä etsitä totuutta.
Onneksi niitä rajojakin on; ei saa esim. mainostaa perusteettomasti ruuan parantavan syöpää tms, että jossakin se moraali tässäkin näemmä vastaan tulee.
Suosittelen faktaa. Katsoin kerran noin tunnin TV7:aa ja löysin sieltä propagandan monet, monet vanhat ja hyväksi koetut tavat puhua puutaheinää ilman kiinnijäämisen riskiä. Kaikki on aina pienen sumun alla, ts hieman epämääräistä. Toki täyttä paskaakin jauhettiin, etupäässä, mutta kun oltiin todisteluvaiheessa, niin hyvin ne luovii. Tuollaiseen ei voi pystyä, jos ei jo etukäteen tiedä esittävänsä tarua totena faktana. Vaikka sitten itse tuohon taruun uskoisikin. Ts koska ollaan itse täysin vakuuttuneita esim nooakin arkista, ollaan valmiita tinkimään rehellisyydestä ja kriittisyydestä, kun todistellaan "tieteellisesti" sen (arkin) todenperäisyyttä. Eli pieni valkoinen valhe (hyväätarkoittava) on fundisuskiksen mielestä OK, koska tavoite (käännytys) on Jalo. Näin minun mielestäni.
TV seiskassa on aina PELKÄSTÄÄN hihhuleita paskaa jauhamassa, jotka komppaavat toisiaan, nyökyttelevät ja ovat samaa mieltä kaikesta, toinen toistaan tukien "kyllä näin on nääs nääs nääs" oksettavaa katsottavaa ja kuunneltavaa. Olisi joskus joku tiedemies tai ateisti kertomassa omaa kantaansa, mutta ei. :/