Tiedän, että kaikki huutavat yhteen ääneen ''OMIA MAITA EI TARVITSE OSTAA...!''. Olisiko kuitenkin käytännössä mahdollista ostaa nuo menetetyt alueet takaisin, jos olisi tarpeeksi iso määrä rahaa ja aikaa? Olisiko kansainvälisten sopimusten mukaista? Voisiko Venäjä suostua, jos annettaisiin käsittämätön lahjoitus heille pientä maatilkkua vastaan (heidän mittakaavassaan)? Jos ei mietitä, että miten selvitään jälkitilanteesta, kun valtion kassa on tyhjä...
Alueiden ostaminen
Ostaja3
13232
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Karjalan palautuksesta haaveileva kuvittelee, että mahdollisessa palautustilanteessa Suomen valtion 100%:ti omistamat luovutetut omistukset siirtyisivät sellaisenaan heille.Tiedä sitten johtuuko se iästä vai huonosta ymmärryksestä, mutta valtion heille korvaamat omaisuudet mahdollisessa palautustilanteessa olisivat ainoastaan kauppatavaraa jonka Suomen valtio myisi heille käyvällä hinnalla.
Suomen Valtio ei omista neuvostoryssien suomalaisilta varastettua maata.
Ne maat kuuluvat niille joilla oli viimeiset viralliset lainhuudot kesällä v.1944.
Suomen Valtion edustajat ovat ilmoittaneet että heillä ei ole vaatimuksia Neuvostoliitto/Venäjältä joten Metsähallituksen maat ovat vapaasti myynnissä, niistä saadut tulot joihin lisätään Venäjältä saadut korvaukset luovutetaan Karjalan Kunnille jotka käyttävät rahat hyötytarkoituksiin.
Ts. Suomen Valtio ei saa mitään koska on ilmoittanut ettei sillä ole mitään vaateita.
sinua ilmaiseksikaan edustajakseni oikeuteen. Se, että sinä toistat pikkustallarien tavoin kerta kerran jälkeen virheellistä tietoa ei muuta sitä todeksi. Suomen valtio korvasi sotien jälkeen yksityisen omaisuuden ja muuttui myös sen omistajaksi mahdollisessa palautustilanteessa. Tämä tosiasia ei muutu miksikään vaikka sinä hokisit seuraavatkin sata vuotta "Hauki on kala, hauki on kala)
"Ne maat kuuluvat niille joilla oli viimeiset viralliset lainhuudot kesällä v.1944."
Suomen Valtion edustajat ovat kirjallisesti ja suullisesti ilmoittaneet etteivät halua Neuvostoliiton/Venäjän suomalaisilta ryöstettyjä maa-alueita takaisin, se merkitsee sitä ettei Suomen Valtio omista ko:lta ryöstetyltä alueelta yhtään mitä.
Valitettavasti Suomen Valtio ei ilmoittanut maksaessaan neuvostoryssien tekemien ryöstöjen jälkeen omaisuutensa menettäneille .......avustuksia........ (samanlaisia avustuksia ovat saaneet miljoonat muutkin suomalaiset ja ulkomaalaispummit) että omistusoikeudet siirtyvät Valtiolle.
Idea on kuitenkin siinä, että Neuvostoliitto/Venäjä eivät ole muistaneet maksaa mitään suomalaisille ja Suomelle varastamastaan omaisuudesta.
Ps. esim. Ragnar Nordström sai avustusta n. 1,8 milj. markkaa vaikka hänen omistamansa omaisuuden arvo oli n. 15 milj. , huom. tämä avustusmäärä pieneni joka päivä kun inflaatio oli huomattavan suuri.
Neuvostoliitto/Venäjä ei ole maksanut niistä summista yhtään mitään, ei Suomen Valtiolle eikä Nordströmille, vaan pitää hallussaan varastamaan omaisuutta edelleenkin.
kantavat vaikeiden aikojen yli. Välillä kuitenkin kannattaa ottaa järki käteen. Jos tarkastellaan sellaista äärimmäisen epätodennäköistä tilannetta, että Karjala palautuisi ja menetetylle omaisuudelle haettaisiin uutta omistajaa oikeudessa. Vastakkain Suomen valtio ja luovutetulta alueelta evakuoitujen lakimies.Hävinnyt maksaa molempien osapuolien oikeudenkäyntikulut. Kumman "hevosen" puolesta löisit vetoa.
Miksi Suomen Valtio menisi oikeuteen omistusoikeudesta kun se on ilmoittanut ettei halua Neuvostoliiton/Venäjän suomalaisilta varastamia alueita takaisin.
Valtion päämies Tarja Halonen ilmoitti viimeksi viime viikolla että Venäjän kanssa ei ole mitään ongelmia joten eiköhän se riitä todistusaineistoksi Käräjäoikeudessa.
erottamaan nykyisyyden ja tulevaisuuden. Nykyisyyttä on Suomen Eduskunnan ratifioima sopimus jolla luovutetut alueet siirtyivät silloisen Neuvostoliiton ja nykyisen Venäjän omistukseen. Kuinka ihmeessä Suomen valtiolla voisi olla vaateita omaisuuteen joka on siirtynyt virallisella molempien osapuolien allekirjoittamalla sopimuksella toisen sopijapuolen hallintaan.
Varsinainen kysymyshän koski teoreettista mutta toisaalta äärimmäisen epätodennäköistä mahdollisuutta, että alue siirtyisikin takaisin Suomen valtion hallintaan.
Silloin takuuvarmasti kiisteltäisiin Korkeinta oikeutta myöten omistusoikeudesta.
Toistetaan kysymys johonka toivon suoraa vastausta enkä mitään pitkää litanniaa asian syrjästä.
Jos vastakkain ovat korvaukset maksanut Suomen valtio ja Karjalasta evakuoidut, niin kummalle osapuolelle omistusoikeus vahvistetaan.
Ei tarvitse kiistellä koska Suomen Valtio = Metsähallitus on ilmoittanut etteivät halua Neuvostoliiton/Venäjän siltä ryöstämia alueita takaisin ............... (vai onko kukaan kuullut että haluaisi?)
Sama tilanne olisi jos esim. Parikkalan Kunta ei haluaisi käyttää etuosto-oikeutta kiinteistökaupassa, silloinhan kiinteistö olisi vapaasti myynnissä ja myyjänä olisi se jolla olisi viimeinen virallinen lainhuuto.
Vastaus opetteli...Sialle:
Omistusoikeus vahvistetaan sille lainvoimaiselle omistaja(i)lle joilla on viimeinen lainvoimainen lainhuuto, eikä Suomen Valtiolle (Valtiokonttorille) joka maksoi avustuksia eikä vapaata osto/myyntihintaa.
Mikäli Suomen Valtio haluaa jotakin korvausta niin korvausvaade pitää esittää maan ja omaisuudenrosvoille, Valtiolle, jonka nykyinen nimi on Venäjä.
Suomen Valtion osuus, jonka maarosvot maksavat on se avustus-summa minkä Valtiokonttori on maksanut avustuksina ryöstön kohteeksi joutuneille karjalaisille.
Lisäksi nämä karjalaiset saavat lisäkorvauksen joka on erotus = todelliset maarosvojen aiheuttamat vahingot - Valtiokonttorin suorittama avustus.
Ts. jos menetetty omaisuus on 100000 euroa ja Valtiokonttorin avustus 10000 euroa, niin Venäjä maksaa 90000 euroa ryöstön kohteeksi joutuneelle..
Valtiokonttori velkoo Venäjältä 10000 euroa.
Selkeä laskukaava, eikö olekkin.
jos sinä loputtomasti toistelet tuota kulunutta mantraa, niin se muuttuu todeksi. Koska sinä olet jo kauan sitten erkaantunut reaalimaailmasta omaan haavemaailmaasi , niin meidän on täysin turha jatkaa. Toivottelen hyvää kesäpäivien jatkoa.
sillä nyt vasta sinunkin älykkyysosamäärälläsi olet oppinut tajuamaan totuuden.
viestistäsi ei käynyt ilmi kuulutko palautuksen kannattajiin vai sitä vastustaviin pissakakkapoikiin. Nimimerkkisi kuitenki viittaa vahvasti viimeksi mainittuihin. Hyvää kesänjatkoa.
"Ei tarvitse kiistellä koska Suomen Valtio = Metsähallitus on ilmoittanut etteivät halua Neuvostoliiton/Venäjän siltä ryöstämia alueita takaisin ............... (vai onko kukaan kuullut että haluaisi?) "
Toisin sanoen:
Koska Suomen valtio ei halua sodissa hävittyjä alueita takaisin, niin eipä niistä tonteista tartte kiistellä, koska sehän tarkoittaa, että mitään alueita ei palaudu, koska niitä ei haluta. Valtio olemme me. Vai ajattelitko, että yhdellä kädellä laskettava karjalahörhöjen joukko kävisi vataamassa ts. ryöstämässä alueet takaisin ???
Ja edelleen ajatuskulkuasi lainaten:
Jos valtio sitten jossain hamassa tulevaisuudessa ja vastoin odotuksia alakisikin haluta alueita takaisin, niin sinun mukaasi alueet palutuisivat valtiolle.
Yksinkertaisuus on kaunista.
Yksinkertaisuus on kieltämättä kaunista, mutta pitkässä juoksussa rasittavaa koska valitettavan monilla palauttajilla tuntuu menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus olevan täydellistä sekasotkua.
Välillä kun kuuntelee teidän juttujanne niistä kymmenistä tai sadoista miljardeista jotka bolsut joskus teille maksaa lainhuudoistanne, niin aidosti tulee sääli.Väitetään, että köyhän ainoa huvitus on vilkas mielikuvitus.
"Yksinkertaisuus on kaunista."