Urbaanilegendan mukaan 1960-1970 luvuilla rakennetut kerrostalot suunniteltiin kestämään 50 vuotta. Sitten oli tarkoitus että ne puretaan ja tilalle rakennetaan uutta ja uljasta.
Nyt kuitenkin näihin vanhimpiin tehdään jo putkiremontteja. Onko se kannattavaa, talot kun on kuulema niin huonosti rakennettuja että jos iso mies siihen potkaisee niin julkisivi tippuu alas!
Uskaltaako näistä vanhoista taloista osaketta ostaa? Mikä on totuus, kestävätkö vielä toiset 50 vuotta vai tuleeko korjauskustannukset järjettömän kalliiksi, parempi ostaa uusi?
Vanhat elementtitalot
arvottomia?
17
569
Vastaukset
- grfagretrgfgaffga
Naapuriyhtiö on juuri tuollainen 70-luvun alussa valmistunut neukkukuutioyhtiö. Tekivät julkisivu ja parvekeremontin. Kustannus kaksiolle noin 15 000 euroa. Ovat jotkut myyneet pois remontin jälkeen. Ovat saaneet vastaavaan remointomattomaan nähden remonttirahat takaisin myydessä. Joten ei paha.
Kivan näköisiä. Isot, tilavat huoneet. Ei mitään makuuhuonekopperoita, keittokomeroita.
Tulossa joskus kymmenen, viidentoista vuoden kuluttua putkiremontti. Varmaankin kallis. Uuteen verrattuna ovat kuitenkin halpoja. Eli jos on rahaa kannattaa ostaa uusi, jos halua halvemman vanhempi saa kelvata, mutta pitää varautua maksamaan lisää remonteista. Eli ei mittän uutta.
Kaipa nuo lähiöt vielä seuraavat sata vuotta pystyssä ovat. - Niin se vain on
Lähiöt ovat Suomessa alle viidenkymmenen vuoden ikäisiä. Hyvin kestävät ainakin 50 vuotta, ei tarvitse kuin remontoida. Ei ne remontit ylivoimaisen kalliiksi tule.
Aivan samoin tulee käymään nyt uusina ostetuille taloille. Kun ikää tulee pitää niitäkin alkaa remontoimaan. Kyse on siitä sijoittaako aluksi vähän ja myöhemmin remontteihin vai sijoittaako kerralla paljon eikä pitkään aikaan tarvitse remontoida. Yhtä halvaksi/kalliiksi kumpikin tulee pitkässä juoksussa. - Ex-Hpj..
Eli jos fiksusti mentäisiin, talo kannattaisi asua loppuun tekemällä tuon 50 vuoden aikana ainoastaan aivan välttämättömät remontit, sitten nurin ja uusi tilalle. Käytännössä kuitenkin 50 v vanhan talon remontteihin ja saneerauksiin on hakattu 50 vuodessa toistamiseen talon arvon verran rahaa. Ei siinä mitään, kyllähän 50 v vanha kerrostalokin rempattuna asiansa ajaa, mutta uuteen sitä ei voi tietysti verratakaan. Suunnittelu ja perusratkaisut ovat menneeltä ajalta, vaikka tekniikka ja pinnat olisivatkin pääosin uusittu. Koska remonttia tehdään lähes jatkuvasti ja kiihtyvällä tahdilla talon vanhetessa, Käytännössä ei voida määrittää mitään varsinaista kestoikää.
- tippuu
Besubetoni garbarisoituu. Varisee pois. Jos mustat ansaat? Tippu koko levy.
Useissa valmit kylpärit. Korkea kynys, eitilaaa rullatuolile/rolatorille. Kapeat ovet. Hissit uusittava. yksikanava ilmastointi. Maksaa maltaita saada uusien energiamääräysten mukaseksi.
Sähkönuosut uusiksi.
Vesikatto. Parvekkeet hiekkapuhalletava.
Joka jotain ymärtää? Tajuaa, että paskan paikkaus kaliimpaa, kuin uuden teko.
Tämä 50v. kestämään on tosi juttu. - Niin se vain on
Euroopan kaupungeissa on "hieman" vanhempia taloja kuin tuo sinun ihannoima 50 vuotta. Typerä ajatus että aina purettaisiin ja tehtäisiin uutta. Kerro missä maassa ollaan niin viisaita jossa näin tehdään, Satumaassako, "siellä jossain meren tuolla puolen"?
Koskeeko sama 50 vuotta rivi, pari ja omakotitaloja? Kun parasta ennen päivä mennyt niin ei kun nurin vaan vaikka asunto olisi hyvässä kunnossa? - kypsiä ihan
Niin se vain on kirjoitti:
Euroopan kaupungeissa on "hieman" vanhempia taloja kuin tuo sinun ihannoima 50 vuotta. Typerä ajatus että aina purettaisiin ja tehtäisiin uutta. Kerro missä maassa ollaan niin viisaita jossa näin tehdään, Satumaassako, "siellä jossain meren tuolla puolen"?
Koskeeko sama 50 vuotta rivi, pari ja omakotitaloja? Kun parasta ennen päivä mennyt niin ei kun nurin vaan vaikka asunto olisi hyvässä kunnossa?Ajattele liian matalalla sokkelilla tehty. Jäänyt muovit lattiasta. Vesi/raadon nuosee läävään. Pahviseinät tiilellä verhottu. Home pesiä. NURIN..
- Niin se vain on
tippuu kirjoitti:
Besubetoni garbarisoituu. Varisee pois. Jos mustat ansaat? Tippu koko levy.
Useissa valmit kylpärit. Korkea kynys, eitilaaa rullatuolile/rolatorille. Kapeat ovet. Hissit uusittava. yksikanava ilmastointi. Maksaa maltaita saada uusien energiamääräysten mukaseksi.
Sähkönuosut uusiksi.
Vesikatto. Parvekkeet hiekkapuhalletava.
Joka jotain ymärtää? Tajuaa, että paskan paikkaus kaliimpaa, kuin uuden teko.
Tämä 50v. kestämään on tosi juttu.Varmaan väität että nyt rakennetut talot ovat niin laadukkaita että sata vuotta kestävät tuosta vain. Mitä nyt ehkä jotain pientä remppaa tehdään..?
- Niin se vain on
kypsiä ihan kirjoitti:
Ajattele liian matalalla sokkelilla tehty. Jäänyt muovit lattiasta. Vesi/raadon nuosee läävään. Pahviseinät tiilellä verhottu. Home pesiä. NURIN..
Kuinka laadukkaita 30-50 vuotta vanhat omakotitalot ovat? Talojen aatelia, jotain ihan muuta kuin samanikäiset neukkukuutiot?
- Ex-Hpj..
Niin se vain on kirjoitti:
Euroopan kaupungeissa on "hieman" vanhempia taloja kuin tuo sinun ihannoima 50 vuotta. Typerä ajatus että aina purettaisiin ja tehtäisiin uutta. Kerro missä maassa ollaan niin viisaita jossa näin tehdään, Satumaassako, "siellä jossain meren tuolla puolen"?
Koskeeko sama 50 vuotta rivi, pari ja omakotitaloja? Kun parasta ennen päivä mennyt niin ei kun nurin vaan vaikka asunto olisi hyvässä kunnossa?Olipa se sitten ok, rt tai kerrostalo. Niitä on nimittäin sellaisiakin taloja, joihin ei 50 vuoden aikana ole juuri remppoja tehty. Tällaisen rakennuksen arvo on lähellä 0 euroa, menee mahdollisesti miinuksen puolelle kun lasketaan purku-, jäte- ja kuljetuskustannukset. Tällaisia raatoja sitten lähdetään saneeraamaan ja 10 vuodessa rahaa on mennyt saman verran mitä uuden rakentaminen olisi maksanut. Jos as. oy toimii rakennuttajana ja tontti on oma, uuden hinta tulee asettumaan tuonne 1/2 siitä, mitä uusista pyydetään/maksetaan. Jo pelkkä laaja LVIS-remontti saattaa maksaa saman verran. Siinä todellakin jo kannattaisi miettiä mitä tehdä nimittäin jos todella pyritään saamaan vanha päivitettyä, seuraavan 10 v aikana menee toinen 1/2 ja sillä rahalla olisi jo saanut ostettua vapailta markkinoilta uuden.
- Ex-Hpj..
tippuu kirjoitti:
Besubetoni garbarisoituu. Varisee pois. Jos mustat ansaat? Tippu koko levy.
Useissa valmit kylpärit. Korkea kynys, eitilaaa rullatuolile/rolatorille. Kapeat ovet. Hissit uusittava. yksikanava ilmastointi. Maksaa maltaita saada uusien energiamääräysten mukaseksi.
Sähkönuosut uusiksi.
Vesikatto. Parvekkeet hiekkapuhalletava.
Joka jotain ymärtää? Tajuaa, että paskan paikkaus kaliimpaa, kuin uuden teko.
Tämä 50v. kestämään on tosi juttu.jota alettaisiin kartuttamaan heti ensimmäisen vastikkeen yhteydessä. Samalla pitäisi myös päättää millä tavoin taloa hoidetaan. Joko ajetaan se 40-50 v purkukuntoon ja rakennutetaan rahastoon kertyneillä rahoilla uusi tai sitten käytetään rahastoa talon kunnossapitoon. Jos sitten mietitään tilannetta sen 40-50 v päästä. On kaksi kerrostaloa, joista toinen on hieman paremmassa kunnossa aktiivisen remontoinnin johdosta. Toinen taas puretaan ja tilalle rakennetaan uusi, tilanne onkin sen jälkeen aivan toinen.
- Asia-Mies
Niin se vain on kirjoitti:
Varmaan väität että nyt rakennetut talot ovat niin laadukkaita että sata vuotta kestävät tuosta vain. Mitä nyt ehkä jotain pientä remppaa tehdään..?
60-70 luvulla tehdyllä betonilla oli tarkoitus, että talot kestävät max 20 vuotta ja sitten puretaan,, näin rakennettiin nopeasti halvalla, nykyiset uudet talot on kyllä tehty kestämään 100 vuotta
- Niin se vain on
Asia-Mies kirjoitti:
60-70 luvulla tehdyllä betonilla oli tarkoitus, että talot kestävät max 20 vuotta ja sitten puretaan,, näin rakennettiin nopeasti halvalla, nykyiset uudet talot on kyllä tehty kestämään 100 vuotta
Miten 1960-luvulla rakennetut talot ovat kuitenkin pystyssä jos ne suunniteltiin kestämään vain 20 vuotta? Pitäisi se joku tolkku olla valehtelussakin!
Nykyisten talojen kantavat rakenteet eivät ole oleellisesti erilaisia kuin 1960-70 luvuilla rakennettujen. Teräsbetonia, aivan samaa tavaraa ennen ja nyt. - purettava?
Ex-Hpj.. kirjoitti:
Olipa se sitten ok, rt tai kerrostalo. Niitä on nimittäin sellaisiakin taloja, joihin ei 50 vuoden aikana ole juuri remppoja tehty. Tällaisen rakennuksen arvo on lähellä 0 euroa, menee mahdollisesti miinuksen puolelle kun lasketaan purku-, jäte- ja kuljetuskustannukset. Tällaisia raatoja sitten lähdetään saneeraamaan ja 10 vuodessa rahaa on mennyt saman verran mitä uuden rakentaminen olisi maksanut. Jos as. oy toimii rakennuttajana ja tontti on oma, uuden hinta tulee asettumaan tuonne 1/2 siitä, mitä uusista pyydetään/maksetaan. Jo pelkkä laaja LVIS-remontti saattaa maksaa saman verran. Siinä todellakin jo kannattaisi miettiä mitä tehdä nimittäin jos todella pyritään saamaan vanha päivitettyä, seuraavan 10 v aikana menee toinen 1/2 ja sillä rahalla olisi jo saanut ostettua vapailta markkinoilta uuden.
Lähes koko kantakaupunki on rakennettu ennen sotia. Ne olisi siis purettava ja rakennettava tilalle uutta ja hienoa. Ala markkinoimaan ideaasi taloyhtiöille. Jos onnistut niin muutaman vuosikymmenen kuluttua koko Helsingin ilme on muuttunut.
- Asia-Mies
Niin se vain on kirjoitti:
Miten 1960-luvulla rakennetut talot ovat kuitenkin pystyssä jos ne suunniteltiin kestämään vain 20 vuotta? Pitäisi se joku tolkku olla valehtelussakin!
Nykyisten talojen kantavat rakenteet eivät ole oleellisesti erilaisia kuin 1960-70 luvuilla rakennettujen. Teräsbetonia, aivan samaa tavaraa ennen ja nyt.Ei todellakaan samaa teräsbetonia,silloin ei ollut betonilla pakkasenkestonormeja ja raudoitukset ruostuivat, onhan ne talot pystyssä, kun niitä moneen kertaan peruskorjattu, hinnalla , jolla olisi jo uusi rakennettu, maaseudulla on taloja purettu.
Uussissa taloissa ihan eri luokan rakenteet ja betonit, samoin ilmanvaihto, vesijohtotekniikka, sähköt ym, kaikki nykypäivää - Ex-Hpj...
purettava? kirjoitti:
Lähes koko kantakaupunki on rakennettu ennen sotia. Ne olisi siis purettava ja rakennettava tilalle uutta ja hienoa. Ala markkinoimaan ideaasi taloyhtiöille. Jos onnistut niin muutaman vuosikymmenen kuluttua koko Helsingin ilme on muuttunut.
Eihän kukaan nyt historiallisia arvorakennuksia ole purkamassa vaikka toisaalta pelkkä historia ei saisi olla esteenä. Tuonne 70-luvulle asti laitettiin surutta sileeksi sitä hesan kantakaupunkiakin. Sitten alkoi vaihe jolloin ei saanut purkaa oikein mitään. Se sama vaihe jatkuu edelleen ja kaikenmaailman loppuunajetut mörskät peruskunnostetaan. Vaan kysymyshän ei ollut ainoastaan siitä mitä nyt pitäisi tehdä vaan siitä, miten jatkossa pitäisi talojen kunnostukseen ja elinkaareen suhtautua eli kustannustaloudellisesti ja asumismukavuuden kannalta olisikin järkevintä ajaa talo kerrasta loppuun (nyt tarkoitan näitä bulkki-taloja), purkaa ja rakentaa uusi tilalle.
- Näin on
Ex-Hpj... kirjoitti:
Eihän kukaan nyt historiallisia arvorakennuksia ole purkamassa vaikka toisaalta pelkkä historia ei saisi olla esteenä. Tuonne 70-luvulle asti laitettiin surutta sileeksi sitä hesan kantakaupunkiakin. Sitten alkoi vaihe jolloin ei saanut purkaa oikein mitään. Se sama vaihe jatkuu edelleen ja kaikenmaailman loppuunajetut mörskät peruskunnostetaan. Vaan kysymyshän ei ollut ainoastaan siitä mitä nyt pitäisi tehdä vaan siitä, miten jatkossa pitäisi talojen kunnostukseen ja elinkaareen suhtautua eli kustannustaloudellisesti ja asumismukavuuden kannalta olisikin järkevintä ajaa talo kerrasta loppuun (nyt tarkoitan näitä bulkki-taloja), purkaa ja rakentaa uusi tilalle.
Ei vanhoissa kerrostaloissa mitään vikaa ole kun niitä vain huolletaan asianmukaisesti.
- olet,hei
Näin on kirjoitti:
Ei vanhoissa kerrostaloissa mitään vikaa ole kun niitä vain huolletaan asianmukaisesti.
Siis pannaam tuplasti rahaa mitä uuden teko maksaa ja silti paska kädessä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 406993
- 323948
- 453330
- 402939
- 172726
- 372238
- 162196
- 412143
Voi ei! Jari Sillanpää heitti keikan Helsingissä - Hämmästyttävä hetki lavalla...
Ex-tangokuningas on parhaillaan konserttikiertueella. Hän esiintyi Savoy teatterissa äitienpäivänä. Sillanpää jakoi kons482077- 402058