Paljonko japanilaiset tappoivat? Ympäri Aasiaa mellastivat, Kiina, Korea, Vietnam, Philippiinit jne. Eikö kuolleita ole miljoonia? Eipä niistä ole paljon porua pidetty, miksi?!
Saksalaiset kuulevat vieläkin tekemisistään, japanilaiset pääsivät kuin koira veräjästä. Mistä tämä kaksinaismoraali johtuu?
Saksalaiset kuulevat vieläkin tekemisistään, japanilaiset pääsivät kuin koira veräjästä. Mistä tämä kaksinaismoraali johtuu?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kyllä niistä porua pidetään siellä missä ne tapahtui. Arvelisin että Aasiassa puolestaan ei paljoa jauheta saksalaisten toimista. Mitenkään "kuin koira veräjästä" japanilaiset eivät päässeet sikälikään että heikäläiset joutuivat sotarikostuomioistuimen eteen.
Vähällä pääsivät jos vertaa saksalaisiin. Vieläkään ei Japanin kouluissa totuutta kerrota vaan Japania pidetään sodan uhrina. Ilkeät amerikkalaiset kun ensin ilman mitään syytä palopommittivat kymmenet kaupungit tuhkaksi. Sitten vielä kaksi atomipommia, viattomia uhreja japanilaiset!
Aika erikoinen suhtautumistapa sinulla muiden viesteihin, josko löysäät hieman krakaasi. Kantasi muutenkin on aika kummallinen, mitä mahtanet tarkoittaa "vähällä pääsemisellä" kun kuolemantuomioita annettiin liki tuhat. Kuulostaa vähän siltä että teet "keskustelun" avauksen jossa olet jo etukäteen kantasi päättänyt. Miksi siis edes asiaa kyselet?
Minusta on mahdotonta määritellä kumpi oli toisen maailmansodan pahempi roisto, Japani vai Saksa. Se on selvää että kumpikin oli sodan aloittaja-osapuolena ja molemmat halusivat vallata muita valtioita elintilakseen ja rakentaakseen jättimäiset imperiuminsa jotka hallitsisivat maailmaa 1000 vuotta. Kumpikin halusi myös määritellä hyväksyttävän ihmisrodun jolla olisi oikeus jäädä tulevaisuudessa eloon. Saksassa se oli arjalainen, Japanissa japanilaiset. Adolf Hitler halusi pyyhkäistä niinsanotun ali-ihmisaineksen maan päältä. Siihen kuuluivat natsi-ideologian mukaan etupäässä juutalaiset, slaavit, bolshevikit ja romanit. Japanilaiset taas pitivät tärkeänä hävittää kiinalaisia mutta muutkin Aasian kansat joutuivat keisarillisen murhakoneiston rattaisiin. Kun ajatellaan Japanin keisarikunnan ja Saksan Kolmannen valtakunnan käsittämätöntä pahuutta ja silmitöntä halua aloittaa ilman minkäänlaista provokaatioita äärettömän tuhoisa sota ja miljoonien siviilien järjestelmällinen murhaaminen, voidaan todeta että kumpikin kansakunta sai ansaitsemansa rangaistukset Dresdenissä, Tokiossa, Berliinissä, Hiroshimassa ja Nagasakissa.
"Minusta on mahdotonta määritellä kumpi oli toisen maailmansodan pahempi roisto, Japani vai Saksa. Se on selvää että kumpikin oli sodan aloittaja-osapuolena ja molemmat halusivat vallata muita valtioita elintilakseen ja rakentaakseen jättimäiset imperiuminsa jotka hallitsisivat maailmaa 1000 vuotta"
Unohdat yhden pääsyyllisen. NL:n liitto Saksan kanssa mahdollisti Saksan hyökkäykset Puolaan ja länsi-Eurooppaan sekä NL:n hyökkäykset naapurimaihin. Niistähän sota alkoi..
Hyökkäämättömyyssopimus Japanin kanssa mahdollisti sen hyökkäyksen etelään.
NL olisi voinut pysäyttää sodan alkuunsa liittymällä länsimaiden rintamaan Saksaa vastaan jo syksyllä -39 tai keväällä -40.
Samoin uhka Mongoliasta olisi pannut japsit miettimään hyökkäystä länsimaiden kimppuun.
Mutta NL oli tyytyväinen voidessaan Saksan luvalla hyökkäillä naapurimaihinsa.
NL keksi sitten puolustuksekseen, että 2.MS alkoikin vasta 22..6. 41. Ja hyvin on selitys uponnut, kutan tämänkin vanhan avauksen ketalehenkineen uusinta osoittaa.
Miten muuten on mahtanut käydä neuvostoimperiumin? Osaako joku ketaleista vastata?
Unohtuiko joku juttu miksi neukut ja länsi eivät päässeet sopimukseen 38 tai 39? Onko jotain hissan kirjoista unohtunut lukematta?
"Unohtuiko joku juttu miksi neukut ja länsi eivät päässeet sopimukseen 38 tai 39? Onko jotain hissan kirjoista unohtunut lukematta?"
Eivät tietenkään päässeet! Stalinia kiinnosti oman valtapiirinsä levittäminen pienten reunavaltojen kustannuksella ja länsi ei ollut asiaan tarpeeksi imperialistinen. Hitleristä Stalin löysi tässä asiassa sielunkumppanin ja pakti syntyi!
"Unohdat yhden pääsyyllisen. NL:n liitto Saksan kanssa mahdollisti Saksan hyökkäykset Puolaan ja länsi-Eurooppaan sekä NL:n hyökkäykset naapurimaihin. Niistähän sota alkoi.."
Sota ei alkanut 23.08. 1939, vaan vasta 1.9. 1939.
Japani, Neuvostoliitto ja Saksa. Niiden ahneus ja imperialismi aiheuttivat sodan.
1.9.1939 on meko mielivaltaisesti valittu aloituspäivämäärä, antaa Hitlerille turhan paljon kunniaa. Parempi olisi 3.9.39, kun Britannia ja Ranska imperiumeineen tulivat mukaan, jolloin voidaan puhua maailmansodasta.
Aikaisempi aloituspäivä 7.7.1937 voisi sekin sopia. Japanin hyökkäys Kiinaan kun tarkoitti jo sotatilaa sadoille miljoonille ihmisille.
Vielä voitaisiin pitää lopullisena maailmansodan alkuna päivämäärää 7.12.1941, jolloin saatiin viimeinenkin (ja ratkaiseva) päätekijä mukaan sotaan Pearl Harborin seurauksena.
Sotaan syyllisistä Japani ja Saksa menettivät imperiuminsa ja osia emämaasta jo 1945. Neuvostoliitto sai odottaa oikeuden tapahtumista vuoteen 1991.
sopimus laukaisi tapahtumat. Sodan aloitti Saksa NL:n tuella 1.9. 39. Englannin ja Ranskan mukaantulo oli seuraus. ei aloitus.
Länsimaiden syyttäminen on vain stallarien yritys työntää NL:n sotasyyllisyys niille. Se ei uppoa yhteenkään täysijärkiseen.
Britannian ja Ranskan mukaantulo oli seuraus. Mutta ilman tätä seurausta olisi kysymyksessä ollut "vain" paikallinen kahina Euroopassa, ei maailmansota.
Samalla tavalla Eurooppalainen sota muuttui maailmansodaksi 4.8.1914 Brittiläisen imperiumin tullessa mukaan.
ja homma ei tietenkään lähtenyt kauempaa. Munchen 38 ja tsekkien pettäminen brittien ja ranskalaisten taholta, ei mittään, tällaista sattuu. yleensä tällaiset tapahtumat menevät vähän pitemmällä juonteella, voisit keriä lankoja taaksepäin. todennäköisesti koko vyyhdessä ei ollut juuri sankareita, konnia kaikki tyynni
Erikoista että Kiinan kuolemat on pystytty arvioimaan vain välille 10 - 20 miljoonaa?
Ilmeisesti kuitenkin noin 30 miljoonaa kuoli Aasiassa ja 40 miljoonaa Euroopassa Toisessa maailmansodassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
"Niistähän sota alkoi.."
Sota fasistisen saksan ja puolan välillä alkoi 1.9. 1939, mutta maailmansodaksi se laajeni 3.9. brittien ja fransmannien täytettyä velvollisuutensa polakkeja kohtaan ( mikä on sentään karvanverran enemmän kuin se mitä länsiliittoutuneet tekivät tsekkoslovakian puolesta ). Sekä sota että maailmansota olivat jo syttyneet kun NL liittyi leikkiin.
Jos puhutaan imperiumien menettämisestä niin brittien imperiumin alkoi hajoamaan jo ensimmäisen ison kahinan jälkeen kun aussit ja kanukit alkoivat epäilemään brittien sodanjohto"kykyjä". Sodan aikana britit joutuivat uhraamaan osia imperiumistaan joukkoa vanhentuneita hävittäjiä vastaan ja sodan jälkeen alamäki vain kiihtyi. Intian 15.8. 1947, The Awful Day briteille, indeed.
"...sopimus laukaisi tapahtumat. Sodan aloitti Saksa NL:n tuella 1.9. 39. Englannin ja Ranskan mukaantulo oli seuraus. ei aloitus."
Sodan aloitus oli edeleenkin 1.9. 1939, ei suinkaan 23.8. 1939.
Sensijaan jos etsitään syytä sodan aloittamiseen, niin kyllähän 29.9. 1938 sellaisesta käy.
"Sota fasistisen saksan ja puolan välillä alkoi 1.9. 1939, mutta maailmansodaksi se laajeni 3.9. brittien ja fransmannien täytettyä velvollisuutensa polakkeja kohtaan ( mikä on sentään karvanverran enemmän kuin se mitä länsiliittoutuneet tekivät tsekkoslovakian puolesta ). Sekä sota että maailmansota olivat jo syttyneet kun NL liittyi leikkiin."
Tutkijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että sodan lähtölaukaus oli natsien ja kommunistien salainen sopimus 23.8. 39.
NL liittyi mukaan sotaan aktiivisti jo 17.9. täysin sopimuksen mukaan. Englanti ja Ranska olivat tuskin vielä ampuneet laukaustakaan. Ne kävivät valesotaa silloinkin, kun NL hyökkäsi Baltiaan ja Suomeen natsien tuella.
NL:n syyllisyyttä on palstan stallarien kovin vaikea tunnustaa vieläkään. Sitä yritetään vuoron perään pestä pois. Totuudelle ei kuitenkaan mahda mitään sitkeinkään valehtelija. Otto-villen taidot siinä hommassa ovat kyllä tunnustetut.
"Tutkijat ovat täysin yksimielisiä siitä, että sodan lähtölaukaus oli natsien ja kommunistien salainen sopimus 23.8. 39." Ja aikoinaan tutkijat ( joskaan ei yksimielisiä ) olivat sitä mieltä että aurinko kiertää maata, mutte ei sekään tehnyt tuonaikaisten tutkijoiden mielipidettä totuudeksi.
"NL liittyi mukaan sotaan aktiivisti jo 17.9."
Eli 17 päivää myöhemmin luin fasistinen saksa ja eikös länsiliittoutuneiden sodanjulistuskin ollut aikaisemmin. Kuten todettua NL:liittyi siis leikkiin vasta sen jälkeen kuin sota oli jo syttynyt. Ja sen kuvittelisi länsimaalainenkin tiedemies tunnustavan.
"NL:n syyllisyyttä on palstan stallarien kovin vaikea tunnustaa vieläkään. Sitä yritetään vuoron perään pestä pois."
Miksi jos kerran NL ei edes ollut syyllinen toisen ison kahinan syttymiseen, mutta kovinkin syyllinen yrittämään toisen ison kahinan estämistä?
"Totuudelle ei kuitenkaan mahda mitään sitkeinkään valehtelija."
Totta, mutta se näköjään onkin naakanketaleiden ja otto-villejen tehtävä nostaa niitä asioita jotka saitin pikkufasistit yrittävät piilottaa...
"Sensijaan jos etsitään syytä sodan aloittamiseen, niin kyllähän 29.9. 1938 sellaisesta käy." Ja kuten otto-ville eräässä toisessa ketjussa vihjasi, niin suomalaisilla taisi olla jotain tekemistä tuon spektaakkelin kanssa.
tuo otto-villen tosiasioiden vääristely.
"Totta, mutta se näköjään onkin naakanketaleiden ja otto-villejen tehtävä nostaa niitä asioita jotka saitin pikkufasistit yrittävät piilottaa..."
Totuuttahan juuri o-v kumppaneineen yrittää piilottaa ja tyrkyttää valeitaan yksinkertaisille.
myös, että NL tuli sotaan mukaan yhteisymmärryksessä Saksan kanssa eikä suinkaan sitä vastustaakseen, kuten Britannia ja Ranska.
Jos mennään noissa syissä 30-lukuakin aikaisemmaksi, niin B ja R Versaillesissa tekivät ahneuksissaan suuren työn saadakseen maailman sotaan seuraavan sukupolven aikana. Tuota sopimusta saattoi käyttä eräs saksalainen pienpuolue kerätessään kannatusta sen vastustajilta.
Mutta imperiumien aika oli jo mennyt, mikä ainakin Britannian olisi pitänyt huomata omien siirtomaidensa käytöksestä. Se olisi menettänyt ne ilman sotaakin aikanaan, kuten myös Ranska. Siksi myös Japanin, Neuvostoliiton ja Saksan imperialistiset pyrkimykset olivat, paitsi syy toiseen maailmansotaan, niin myös syy kyseisten valtakuntien romahtamiseen. Tämän näytti toteen viimeistään Neuvostoimperiumin romahdus 1991.
Ja eräs herra/neiti "Mainiota on" kykyihin piilotella onkin 29.9. 1938 münchenin Tsekkoslovakian selkääpuukotus jolla oli varsin huomattava merkitys NL:n suhtautumiseen länsiliittoutuneiden halukuudesta lyödä luu aatun kurkkuun.
Toinen onkin sitten se venäläisten tekemästä arkistolöydöstä jossa yhteys suomalaisiin tuleekin erinomaisesti esille Tsekkoslovakian selkäänpuukotuksen tapauksessa.
Mitä tulee sitten sitten sodan syttymisen osapuolien suhteisiin toisiinsa, "Olisi syytä mainita"n olisi syytä mainita ne operationaaliset toimenpiteet jotka länsiliittoutuneet suorittivat puola-poloisen avuksi.
Eiiii muuten, mutta jos länsiliittoutuneiden syyskuun toimenpiteet rajottuvat sodan laajentamisen maailmansodaksi, lentolehtisten tiputteluun ( pommien sijasta ) fasistiseesn saksaan ja kokonaisen ja ruhtinaallisen metsän valloittamiseen, niin herääpi epäillys siitä että länsiliittoutuneet jättivät polakit kuin nallit kalliolle ja että niillä olisi ollut jotain muita suunnitelmia fasistisen saksan suhteen kuin murskata se.
Onko joku lukenut Banka-saaren (nyk. Indonesia) verilöylystä 1942? Japanilaiset käskivät 22 australialaista nais-sairaanhoitajaa kävelemään rantaan jossa heidät pakotettiin riisuutumaan alastomiksi ja seisomaan rivissä vesirajassa. Sen jälkeen japanilaisotilaat ampuivat naiset konekiväärillä nurin.
Miksi noiden naisparkojen teurastus oli niin välttämätöntä japanilaisille? Oliko sillä sodan menestyksen kannalta keskeinen merkitys?