http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-10784776
Siviiliuhreja näyttää tulevan paljon erilaisissa iskuissa Afganistanissa. Onko hyväksyttävämpää, jos se tehdään tarkoituksella ja islamia mainostaen? Kysymys herää siitä, että NATOn aiheuttamat uhrit ovat saaneet ansaitsemansa huomion, mutta näistä toisista siviiliuhreista ei näyttäisi olevankaan niin väliä?
Siviiliuhreja näyttää tulevan paljon erilaisissa iskuissa Afganistanissa. Onko hyväksyttävämpää, jos se tehdään tarkoituksella ja islamia mainostaen? Kysymys herää siitä, että NATOn aiheuttamat uhrit ovat saaneet ansaitsemansa huomion, mutta näistä toisista siviiliuhreista ei näyttäisi olevankaan niin väliä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
tietoomme iskun todellista tekijää. On hyvinkin mahdollista, että USA teki ns. False Flag -operaation syyllistääkseen maata miehittäjiä vastaan puolustavia tahoja.
Salaliittouskomukset ovat rakenteellisesti sellaisia, ettei juuri mitkään todisteet kumoa niitä, niillä(kään) ei ole falsifikaatiokriteeriä eli kumousehtoa. Ja mikä olennaista, niihin uskotaan myös ilman mitään todisteita. Esimerkiksi sinä toit esille vain tietämättömyytesi, jota pyrit yleistämään koko ihmiskuntaan ja sitten yllättäen tekstisi näyttäisikin tietävän, kuka on todellinen syyllinen. Ja kaikki tämä ihan ilman todisteita.
Islamista innostuneiden väärissä univormuissa ym. väärän lipun alla tekemät iskut ovat varsin hyvin dokumentoituja. Samalta taholta tulee myös paljon salaliittopropagandaa. Ehkä puhuvat itselleen tutusta menetelmästä?
Afganistanissa on paljon vierasmaalaisia joukkoja, joita tunketuu maahan mm. Pakistanin rajaseuduilta. Ne miehittävätkin jotain osia maasta. Tuskin kuitenkaan tarkoitit näitä afgaanisiviilien surmaajiksi, vaikka he tunnustaisivatkin, niin ethän uskoisi?
Ihan vilpittömästi uskon, että on mahdollista, että USA tekee False Flag -iskuja. Se on niin tyypillistä USA:lle. Mihinkään, mitä USA kertoo, ei voi suhtautua totena! Syyt, miksi Irakiin ja Afganistaniin mentiin, perustuivat valehteluun. Vilpitön kantani on, että meillä ei ole mitään keinoa varmistua uutisen todenperäisyydestä. Ehkä iskun suoritti Taleban. Ehkä iskun suoritti USA.
Koska et väittänyt vastaankaan, niin väärin tunnuksin tehdyt islamin iskut ovat sinunkin tiedossasi ja etkä epäile niiden tapahtuneen.
Toisaalta, koska et tuonut esille yhtään väärin tunnuksin tehtyä USA:n iskua, vilpitön uskosi ei saa mitään tukea tässäkään tapauksessa. Kun toisaalta mikään luonnonlaki tms. ei ole esteenä, niin "onhan se mahdollista".
Vastaavaanlaista salaliittouskomus tuubaa harjoitetaan muuten Putinin eduksi, siis vähän kääntäen kuin sinun tapauksessasi. Putinin hallinnon vastustajia on salamurhattu joukoittain ja yhä esim. Anna Politkovskajan murhastakin on "syytetty" Putin vihollisia. Vaikka yhdestä yksittäistapauksesta ei voikaa sanoa mitään varmaa, niin tilastollisesti vaikuttaa hyvin epäilyttävältä, että Putinin vastustajat tappaisivat omiaan mustatakseen Putinin maineen ja vielä olisivat niin tehokkaita, etteivät jäisi koskaan kiinni.
Edellä siis on minun (anti)salaliittouskomukseni, jota voin perustella havainnoilla ja tilastollisella tarkastelulla. Sinulla ei ollut oikeastaan muuta kuin että "USA on valehdellut jossakin muussa asiassa". Mutta tuolla perusteellahan bussin räjäyttäjä voisi olla mikä maa tahansa. Ellet olisi lähtökohtaisesti antiyhdysvaltalainen, niin tuskin valintasi osuisi USAhan?
Aloitusviestin olennainen sisältö oli siviiliuhrit ja julkisuuden perusteella siis näyttää käyneen juuri siten, kuin pelkäsinkin. Nämä siviilit eivät olleet niin merkittäviä, että heidän surmaamisensa olisi herättänyt paheksuntaa, vakiopaheksujien mielestä siis.
monessako eri maassa usalla on sotilastukikohta ja monenko eri maan tukikohtia on usassa?
se että kuka on paha, on helppo todeta. laskee vaa et kuka on nitistäny eniten siviilejä ni se on sit se pahin :)
kauan aikaa sitten muuan englantilainen isompi sotajehu kehitti vastavallankumous opin.
jos muodostuu maanalainen liittymä sen hetkisiä vallanpitäjiä vastaan joka ajaa maan kansan etuja ja haluaisi poistaa riistävän kolonisti eliitin helkkariin maastaan, on vain muodostettava samanniminen järjestö johon aivopestään/otetaan ammattilaiset tekemään hirmutöitä tämän vaaratekijän maineen pilaamiseksi.
vaikka alkuperäinen maanalainen liittouma/liike olisikin ollut rauhanomainen ei se siltä enää vaikuttaisi kun sen nimisssä olisi tehty kyseisessä maassa hirmutekoja, massamurhia ja sun muuta.
esim ennen toista maailmansotaa britit pommitti pitkin poikin maailmaa siirtomaissaan siviilikohteita kun olivat kapinoineet brittien toimia vastaan. tästä ei paljoakaan pidetty meteliä. se oli olevinaan hyväksyttyä. aivan se sama jatkuu nykypäivänäkin.
on sille edullista.
http://www.youtube.com/watch?v=4Xy0IEx1Mnk