Autovero tappoi taas

Aika tyhmä olet vissin tosiaan..
Rautalangasta:
Vero ei vaikuta kolariin. Vero sen sijaan vaikuttaa autokannan koostumukseen (Suomen maanteillä on erittäin paljon pikkuautoja rakennettu cityliikenteeseen Tokyoon ja Milanoon) ja ikään. Suomessa on EU:n vanhin autokanta.
Vanha ja pieni auto on tappava yhdistelmä kolarissa. Autovero siten epäsuorasti tappaa n. 200 henkeä vuodessa.

Eks-Pertti kirjoitti:

Aika tyhmä olet vissin tosiaan..
Rautalangasta:
Vero ei vaikuta kolariin. Vero sen sijaan vaikuttaa autokannan koostumukseen (Suomen maanteillä on erittäin paljon pikkuautoja rakennettu cityliikenteeseen Tokyoon ja Milanoon) ja ikään. Suomessa on EU:n vanhin autokanta.
Vanha ja pieni auto on tappava yhdistelmä kolarissa. Autovero siten epäsuorasti tappaa n. 200 henkeä vuodessa.

Luku 200 tuntuu aika kovalta, mutta virallista lukuahan ei ole esitetty. Ruotsalaisilla, missä valmistelu ei ole näin salamyhkäistä, myös tuo luku kehitys arviot olivat esillä, verotuspäätöksiä tehtäessä.

Ruotsissa suositaan suuria ja turvallisia autoja. Kaiketi laskevat jonkun hinnan kuolleelle ihmisellekkin? Täällä se ei paljoa paina.

Eks-Pertti kirjoitti:

Aika tyhmä olet vissin tosiaan..
Rautalangasta:
Vero ei vaikuta kolariin. Vero sen sijaan vaikuttaa autokannan koostumukseen (Suomen maanteillä on erittäin paljon pikkuautoja rakennettu cityliikenteeseen Tokyoon ja Milanoon) ja ikään. Suomessa on EU:n vanhin autokanta.
Vanha ja pieni auto on tappava yhdistelmä kolarissa. Autovero siten epäsuorasti tappaa n. 200 henkeä vuodessa.

ymmärrä. Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ? Pitäisköhän asialle tehdä jotain. Kieltää koko alkoholin käyttö. Siitähän vasta lapsenmieliset metelin nostais. Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi.
35 vuotta olen liikenteessä sukkuloinut moottoripyörällä ja autolla eikä mieleen ole tullut että sehän onkin hallituksen vika kun joudun maksamaan omasta mukavuudesta. Eipä ne kuolleet juuri vähenny vaikka jokaisella olisi mersu perseen alla.
Täähän on ihan tilastollinen juttu. Sikäli kun autoon, nykyään myös pyöriin, lisätään turvavarusteita. Niin käyttäjät ulosmittaa niiden hyödyn käytöksen muutoksena. Sitä luullaan että joku ajonhallinta järjestelmä auttaa perille. Kyllähän se auttaa hautaan. Jossain kohtaa kuitenkin tulee luonnonlait vastaan ja siihen ei paljon tietotekniikka auta.
Niin kauan kun aamu/ilta/viikonloppu ruuhkassa luetaan lehteä, meikataan ja ollaan juurtuneita kännykkään niin ruumiita tulee oli se autokanta mikä tahansa. Esim Englannissa kännykän käytöstä ajon aikana voi saada liki 2000€ sakon. Mieti sitä !!! Eikä kukaan valita että verotus aiheuttaa kuolemia.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

ymmärrä. Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ? Pitäisköhän asialle tehdä jotain. Kieltää koko alkoholin käyttö. Siitähän vasta lapsenmieliset metelin nostais. Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi.
35 vuotta olen liikenteessä sukkuloinut moottoripyörällä ja autolla eikä mieleen ole tullut että sehän onkin hallituksen vika kun joudun maksamaan omasta mukavuudesta. Eipä ne kuolleet juuri vähenny vaikka jokaisella olisi mersu perseen alla.
Täähän on ihan tilastollinen juttu. Sikäli kun autoon, nykyään myös pyöriin, lisätään turvavarusteita. Niin käyttäjät ulosmittaa niiden hyödyn käytöksen muutoksena. Sitä luullaan että joku ajonhallinta järjestelmä auttaa perille. Kyllähän se auttaa hautaan. Jossain kohtaa kuitenkin tulee luonnonlait vastaan ja siihen ei paljon tietotekniikka auta.
Niin kauan kun aamu/ilta/viikonloppu ruuhkassa luetaan lehteä, meikataan ja ollaan juurtuneita kännykkään niin ruumiita tulee oli se autokanta mikä tahansa. Esim Englannissa kännykän käytöstä ajon aikana voi saada liki 2000€ sakon. Mieti sitä !!! Eikä kukaan valita että verotus aiheuttaa kuolemia.

Tilastointi on joskus vaarallista establishmentille. Tuo on hyvä esimerkki, ettei Suomessa anneta julkisuuteen tietoa, kuinka paljon turhia kuolon uhreja liian pienet ja vanhat autot aiheuttavat.

Alkoholiin liittyvät tilastot ovat myös mielenkiintoisia. Pyritään tilastoimaan niitä kuolemantapauksia, joihin liiallinen alkoholin käyttö on vaikuttanut. Sen sijaan niitä, joiden osasyynä on täydellinen raittiis, ei käsittääkseni ole tilastoitu. Tiedetään kuitenkin, että kohtuullinen alkoholin käyttö on terveellisintä.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

ymmärrä. Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ? Pitäisköhän asialle tehdä jotain. Kieltää koko alkoholin käyttö. Siitähän vasta lapsenmieliset metelin nostais. Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi.
35 vuotta olen liikenteessä sukkuloinut moottoripyörällä ja autolla eikä mieleen ole tullut että sehän onkin hallituksen vika kun joudun maksamaan omasta mukavuudesta. Eipä ne kuolleet juuri vähenny vaikka jokaisella olisi mersu perseen alla.
Täähän on ihan tilastollinen juttu. Sikäli kun autoon, nykyään myös pyöriin, lisätään turvavarusteita. Niin käyttäjät ulosmittaa niiden hyödyn käytöksen muutoksena. Sitä luullaan että joku ajonhallinta järjestelmä auttaa perille. Kyllähän se auttaa hautaan. Jossain kohtaa kuitenkin tulee luonnonlait vastaan ja siihen ei paljon tietotekniikka auta.
Niin kauan kun aamu/ilta/viikonloppu ruuhkassa luetaan lehteä, meikataan ja ollaan juurtuneita kännykkään niin ruumiita tulee oli se autokanta mikä tahansa. Esim Englannissa kännykän käytöstä ajon aikana voi saada liki 2000€ sakon. Mieti sitä !!! Eikä kukaan valita että verotus aiheuttaa kuolemia.

"Autojen nuorentuminen edistäisi turvallisuutta. Kolariturvallisuudessa uudet autot voittavat vanhat kirkkaasti.

- Uusia ajoneuvoja ei oikeastaan näy tuolla kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa, sanoo liikenneturvallisuustutkija Esa Räty Liikennevakuutuskeskuksesta.

Hänen mielestään on hyvin harvinaista, että viisivuotiaissa tai nuoremmissa autoissa joku kuolisi onnettomuuden seurauksena."

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/henkiloautot_ikaantyvat_entisestaan_1847793.html

UPDATE_8542213 kirjoitti:

ymmärrä. Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ? Pitäisköhän asialle tehdä jotain. Kieltää koko alkoholin käyttö. Siitähän vasta lapsenmieliset metelin nostais. Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi.
35 vuotta olen liikenteessä sukkuloinut moottoripyörällä ja autolla eikä mieleen ole tullut että sehän onkin hallituksen vika kun joudun maksamaan omasta mukavuudesta. Eipä ne kuolleet juuri vähenny vaikka jokaisella olisi mersu perseen alla.
Täähän on ihan tilastollinen juttu. Sikäli kun autoon, nykyään myös pyöriin, lisätään turvavarusteita. Niin käyttäjät ulosmittaa niiden hyödyn käytöksen muutoksena. Sitä luullaan että joku ajonhallinta järjestelmä auttaa perille. Kyllähän se auttaa hautaan. Jossain kohtaa kuitenkin tulee luonnonlait vastaan ja siihen ei paljon tietotekniikka auta.
Niin kauan kun aamu/ilta/viikonloppu ruuhkassa luetaan lehteä, meikataan ja ollaan juurtuneita kännykkään niin ruumiita tulee oli se autokanta mikä tahansa. Esim Englannissa kännykän käytöstä ajon aikana voi saada liki 2000€ sakon. Mieti sitä !!! Eikä kukaan valita että verotus aiheuttaa kuolemia.

"Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ?"

Varmaankin välittää. En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että autoveron takia ihmiset joutuu ajamaan turvattomilla autoilla. Vai pitäskö ajatella että kun jotkut dokaavat itsensä hengiltä, niin on hyvä että liikenteessäkin kuolee väkeä kalliin autoveron takia?

"Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi."

Tuotteiden hintaan on tapana lisätä vain alv. Tämä riittäisi myös autojen kohdalla.

kommentit. kirjoitti:

"Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ?"

Varmaankin välittää. En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että autoveron takia ihmiset joutuu ajamaan turvattomilla autoilla. Vai pitäskö ajatella että kun jotkut dokaavat itsensä hengiltä, niin on hyvä että liikenteessäkin kuolee väkeä kalliin autoveron takia?

"Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi."

Tuotteiden hintaan on tapana lisätä vain alv. Tämä riittäisi myös autojen kohdalla.

Älä välitä. Joku autoverohörhö vielä yrittää epätoivoisesti puolustella idioottimasita veroa. Syönyt varmaan vääriä sieniä tänä aamuna. ;)

Kaikki normaalit ihmiset tietävät, ettei liikenteen verotus ole taloudellisesti kannattavaa, koska se syö kasvua. Kasvun leikkaaminen taas näkyy suoraan elintasossamme.

Kyyninen ihminen kirjoitti:

Älä välitä. Joku autoverohörhö vielä yrittää epätoivoisesti puolustella idioottimasita veroa. Syönyt varmaan vääriä sieniä tänä aamuna. ;)

Kaikki normaalit ihmiset tietävät, ettei liikenteen verotus ole taloudellisesti kannattavaa, koska se syö kasvua. Kasvun leikkaaminen taas näkyy suoraan elintasossamme.

Miten Kpy:stä saa kyynisen ihmisen? Käytä rohkeasti vain sitä omaa nimimerkkiäsi että tietää mistä etsiä päivän huvilauseen.
Tämän murhepaitaääliön voisi kyllä bannata lopullisesti täältä. Onnettemuuksien uhreilla muutenkin kestämistä, ei siihen tarvita lisämurhetta siitä että joku avohoitopotilas käyttää toisten tragediaa oman kieroutuneen egonsa ja mielipiteensä pönkittämiseen

kommentit. kirjoitti:

"Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ?"

Varmaankin välittää. En kyllä ymmärrä miten tämä liittyy siihen, että autoveron takia ihmiset joutuu ajamaan turvattomilla autoilla. Vai pitäskö ajatella että kun jotkut dokaavat itsensä hengiltä, niin on hyvä että liikenteessäkin kuolee väkeä kalliin autoveron takia?

"Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi."

Tuotteiden hintaan on tapana lisätä vain alv. Tämä riittäisi myös autojen kohdalla.

Ei aina autoveron takia, vaan siksi, että nykyautot ovat rumia paskoja.

Miksi ihminen ei saa valita auton ulkonäköä itse? Pitää tyytyä jonkun idiootin muotoilemaan rumilukseen. Ainakin minä ajaisin tästä syystä silti vanhalla oikean auton näköisellä autolla, ruman nykypaskan sijasta.

Toinen asia joka nykyautoissa on perseestä, on tekniikan monimutkaisuus.

Numeroita pyöritellä kirjoitti:

Tilastointi on joskus vaarallista establishmentille. Tuo on hyvä esimerkki, ettei Suomessa anneta julkisuuteen tietoa, kuinka paljon turhia kuolon uhreja liian pienet ja vanhat autot aiheuttavat.

Alkoholiin liittyvät tilastot ovat myös mielenkiintoisia. Pyritään tilastoimaan niitä kuolemantapauksia, joihin liiallinen alkoholin käyttö on vaikuttanut. Sen sijaan niitä, joiden osasyynä on täydellinen raittiis, ei käsittääkseni ole tilastoitu. Tiedetään kuitenkin, että kohtuullinen alkoholin käyttö on terveellisintä.

Mikä on "liian pieni auto"? Kummasti ne, jotka ohittavat vaarallisesti, ovat niitä uudempia "tarpeeksi suuria" autoja, ja esim. minun kaltaiseni "liian pienellä ja vanhalla" autolla ajaja joutuu jarruttamaan estääkseen onnettomuuden, kun uudehkolla autolla ajava ohittaja aiheuttaa vaaratilanteen. Näin on montakin kertaa käynyt.

1+1 kirjoitti:

Miten Kpy:stä saa kyynisen ihmisen? Käytä rohkeasti vain sitä omaa nimimerkkiäsi että tietää mistä etsiä päivän huvilauseen.
Tämän murhepaitaääliön voisi kyllä bannata lopullisesti täältä. Onnettemuuksien uhreilla muutenkin kestämistä, ei siihen tarvita lisämurhetta siitä että joku avohoitopotilas käyttää toisten tragediaa oman kieroutuneen egonsa ja mielipiteensä pönkittämiseen

Mikä viiraa ihmisellä, joka puolustelee liikenteen verotusta?

1+1 kirjoitti:

Miten Kpy:stä saa kyynisen ihmisen? Käytä rohkeasti vain sitä omaa nimimerkkiäsi että tietää mistä etsiä päivän huvilauseen.
Tämän murhepaitaääliön voisi kyllä bannata lopullisesti täältä. Onnettemuuksien uhreilla muutenkin kestämistä, ei siihen tarvita lisämurhetta siitä että joku avohoitopotilas käyttää toisten tragediaa oman kieroutuneen egonsa ja mielipiteensä pönkittämiseen

käyttää omaa nimimerkkiä. Tää on ihan yleinen ongelma lähes kaikilla keskustelupastoilla. Hyvähän sitä on olla polleeta ja huudella mitä sattuu. Vaan kun pelottaa että joku pystyisi yksilöimään kirjoittajan. Eikä uskalleta vastata huutoon.

Kysyn vain ;) kirjoitti:

Mikä viiraa ihmisellä, joka puolustelee liikenteen verotusta?

Poistetaan autovero ja nostetaan tuloveroa 20 % :) Siitäkös kaikki olisivat iloisia. Saatais halvempia autoja mut tulis pieni ongelma. Pienentyneistä tuloista johtuen ei oli varaa ostaa kun niitä "epäturvallisia pikku autoja". Jollain rahoilla ne tietkin on tehtävä.
Lopetetaan nää kehitysmaa tuet ja muut avustukset mitkä ei meille kuulu metrin vertaa. Mikä velvollisuus meillä on syytää miljoonia johonkin Kreikan sotkuihin.
Mielestäni autovero on ihan hyvä keino kohdentaa rahaliikenne oikeaan osoitteeseen. Kunhan se vain toteutuisi täysmääräisesti.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

Poistetaan autovero ja nostetaan tuloveroa 20 % :) Siitäkös kaikki olisivat iloisia. Saatais halvempia autoja mut tulis pieni ongelma. Pienentyneistä tuloista johtuen ei oli varaa ostaa kun niitä "epäturvallisia pikku autoja". Jollain rahoilla ne tietkin on tehtävä.
Lopetetaan nää kehitysmaa tuet ja muut avustukset mitkä ei meille kuulu metrin vertaa. Mikä velvollisuus meillä on syytää miljoonia johonkin Kreikan sotkuihin.
Mielestäni autovero on ihan hyvä keino kohdentaa rahaliikenne oikeaan osoitteeseen. Kunhan se vain toteutuisi täysmääräisesti.

Voin esimerkiksi tilata jonkin juorulehden kotiini ilman arvonlisäveroa. Eli Ihmisiä kuolee autoveron seurauksena ja tilattavissa lehdissä ei ole edes alv:tä.

Politikot on katsoneet että näin on hyvä.


Koska autoilijat maksaa enemmän, niin joku maksaa vähemmän. Näinhän tämä verotuksessa menee.

Tässä tietoa verotuista:

http://www.vatt.fi/file/verotukiselvitys/2007/07_verotuet_2004-2009.pdf


Tässä vielä esimerkki kuinka autovero olisi helposti poistettavissa. Ei tarvita 20% tuloveron korotuksia:)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9177828

UPDATE_8542213 kirjoitti:

ymmärrä. Alkoholikuolleisuus pyörii jossain 3000 hujakoilla eikä kukaan valita siitä ? Pitäisköhän asialle tehdä jotain. Kieltää koko alkoholin käyttö. Siitähän vasta lapsenmieliset metelin nostais. Mutta auto pitäisi saada ilmaiseksi.
35 vuotta olen liikenteessä sukkuloinut moottoripyörällä ja autolla eikä mieleen ole tullut että sehän onkin hallituksen vika kun joudun maksamaan omasta mukavuudesta. Eipä ne kuolleet juuri vähenny vaikka jokaisella olisi mersu perseen alla.
Täähän on ihan tilastollinen juttu. Sikäli kun autoon, nykyään myös pyöriin, lisätään turvavarusteita. Niin käyttäjät ulosmittaa niiden hyödyn käytöksen muutoksena. Sitä luullaan että joku ajonhallinta järjestelmä auttaa perille. Kyllähän se auttaa hautaan. Jossain kohtaa kuitenkin tulee luonnonlait vastaan ja siihen ei paljon tietotekniikka auta.
Niin kauan kun aamu/ilta/viikonloppu ruuhkassa luetaan lehteä, meikataan ja ollaan juurtuneita kännykkään niin ruumiita tulee oli se autokanta mikä tahansa. Esim Englannissa kännykän käytöstä ajon aikana voi saada liki 2000€ sakon. Mieti sitä !!! Eikä kukaan valita että verotus aiheuttaa kuolemia.

Mene siitä alkoholista puhumaan sinne alkoholisivuille. Vituttaa ihmiset jotka aina alkavat puhua asian vierestä. Taidat olla niitä hölmöjä, jotka on aivopesty "lottovoitto syntyä Suomeen propagandalla".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9230933

ja1978 kirjoitti:

Mikä on "liian pieni auto"? Kummasti ne, jotka ohittavat vaarallisesti, ovat niitä uudempia "tarpeeksi suuria" autoja, ja esim. minun kaltaiseni "liian pienellä ja vanhalla" autolla ajaja joutuu jarruttamaan estääkseen onnettomuuden, kun uudehkolla autolla ajava ohittaja aiheuttaa vaaratilanteen. Näin on montakin kertaa käynyt.

Pienet autot on tehty kaupunkeihin. Niiden kororakenne kestää törmäykset kuudenkympin nopeudessa. Niitä ei ole tehty maantienopeuksiin.

Ne isot ja turvalliset autot ohittelevat, koska ajat alle nopeusrajoitusten. Pikkuautojen mittarit harvoin näyttävät edes hehtaarilleen oikein maantienopeuksissa. Eli olet vaarallinen tientukko, joka aiheuttaa onnettomuuksia!

hö rhö kirjoitti:

Mene siitä alkoholista puhumaan sinne alkoholisivuille. Vituttaa ihmiset jotka aina alkavat puhua asian vierestä. Taidat olla niitä hölmöjä, jotka on aivopesty "lottovoitto syntyä Suomeen propagandalla".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9230933

Niinhän sitä väitetään että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa ! Ja se mitä kirjoitin lapsenmielisistä pitää näköjään paikkansa. Yleensä näitä kirjoituksia kriittisimmin kommentoivilla on jonkun asteinen ongelma syystä tai toisesta.
Oot sä kyllä aika tonttu. Jos mä vertasin liikennekuolemia alkoholikuolemiin niin et näköjään osaa lukea mitä siinä tarkoitin.
Eihän se mun syy ole ettei sulla rahat riitä kun teini corollaan. Jokainenhan ajaa sillä mihin resurssit riittää. Mulla riittää autoon sekä moottoripyörään. Niihinkin sellaisiin mitkä täyttää käyttötarpeen.
Et silleen.
Et ole sattunut huomaamaan et rahaa saa myös säästää jos jotain haluaa. Ai niin mut sullahan ne vähätkin menee viikonloppu pörräilyyn

Ammatti tienpäällä kirjoitti:

Pienet autot on tehty kaupunkeihin. Niiden kororakenne kestää törmäykset kuudenkympin nopeudessa. Niitä ei ole tehty maantienopeuksiin.

Ne isot ja turvalliset autot ohittelevat, koska ajat alle nopeusrajoitusten. Pikkuautojen mittarit harvoin näyttävät edes hehtaarilleen oikein maantienopeuksissa. Eli olet vaarallinen tientukko, joka aiheuttaa onnettomuuksia!

että ajan pienellä autolla ? Omapaino 1700 kg, ettei se ihan pieni ole. Ja en todellakaan aja alle rajoitusten. Joskus kyllä kieltämätti on viisaampaa tyytyä vallitsevaan nopeuteen kun lähteä poukkoilemaan edestakaisin.

UPDATE_8542213 kirjoitti:

Poistetaan autovero ja nostetaan tuloveroa 20 % :) Siitäkös kaikki olisivat iloisia. Saatais halvempia autoja mut tulis pieni ongelma. Pienentyneistä tuloista johtuen ei oli varaa ostaa kun niitä "epäturvallisia pikku autoja". Jollain rahoilla ne tietkin on tehtävä.
Lopetetaan nää kehitysmaa tuet ja muut avustukset mitkä ei meille kuulu metrin vertaa. Mikä velvollisuus meillä on syytää miljoonia johonkin Kreikan sotkuihin.
Mielestäni autovero on ihan hyvä keino kohdentaa rahaliikenne oikeaan osoitteeseen. Kunhan se vain toteutuisi täysmääräisesti.

Autoveron tuotto on noin miljardi. Valtion budjetin koko on noin 50 miljardia. Eli autoveron tuotto on noin 2% valtion budjetista. Toisin sanoen puheesi että autoveron poisto vaatisi 20% nostoa tuloveroon on puppua.

Puhutaan mielummin oikeilla luvuilla ja ne saa tuolta valtion budjetista.

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/frame_2011.html

selvä. kirjoitti:

Autoveron tuotto on noin miljardi. Valtion budjetin koko on noin 50 miljardia. Eli autoveron tuotto on noin 2% valtion budjetista. Toisin sanoen puheesi että autoveron poisto vaatisi 20% nostoa tuloveroon on puppua.

Puhutaan mielummin oikeilla luvuilla ja ne saa tuolta valtion budjetista.

http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/frame_2011.html

Jo sinä vitsin murjaisit :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

UPDATE_8542213 kirjoitti:

Poistetaan autovero ja nostetaan tuloveroa 20 % :) Siitäkös kaikki olisivat iloisia. Saatais halvempia autoja mut tulis pieni ongelma. Pienentyneistä tuloista johtuen ei oli varaa ostaa kun niitä "epäturvallisia pikku autoja". Jollain rahoilla ne tietkin on tehtävä.
Lopetetaan nää kehitysmaa tuet ja muut avustukset mitkä ei meille kuulu metrin vertaa. Mikä velvollisuus meillä on syytää miljoonia johonkin Kreikan sotkuihin.
Mielestäni autovero on ihan hyvä keino kohdentaa rahaliikenne oikeaan osoitteeseen. Kunhan se vain toteutuisi täysmääräisesti.

"...Poistetaan autovero ja nostetaan tuloveroa 20 %..."

Verotuottoa saadaan lisää riittävästi jo poistamalla autovero. Ei tarvita muita toimenpiteitä.