Demokratian taustalla piilee onnettomuus!

Lainaus "Barry Long"in kirjasta "VAIN PELKO KUOLEE Kirja vapautimusesta"

Demokraattinen julistus:

* Älä koskaan unohda, että luovuit vapaaehtoisesti poliitikoille sekä heidän itsekkäille pyrkimyksilleen oman oikeutesi olla yksilö. Sinun täytyy elää sen seurauksien kanssa kuolemaasi saakka. Demokratiassa ei ole mitään pakotietä, muuta kuin pakoilu itse, mutta siitäkin huolitaan puolestasi.

* Mukaudu siihen Hyvään ja Pahaan, joka on järjestetty sinua varten.

* Ymmärrä, että olet osa ihmismassaa. Että laki edustaa massoja, tiedotonta laumaa. Että massoja ei saa koskaan hairitä vastuullisella toiminnalla.

* Paina päähäsi, että demokraattisesti yhteiskunnassa kukaan ei saa ottaa vastuuta. Koska vain siten massat voidaan suojata kohtaamasta onnettomuutta maan päällä.

Totuus Demokraattisesta Elämäntavasta:

* Ainoastaan yksilö kärsii, eivät koskaan massat, sillä massat ovat olemassa ainoastaan unessa olevan yksilön ajatuksissa.

* Eliminoimalla yksilö siinä määrin, että ainoastaan käsite tai unikuva itse massoista on jäljellä, ei ole enää ketään kuka kärsisi.

Demokraattisessa elämäntavassa ihminen keksi, että hänellä oli oikeus arvostella ja syyttää toisia siitä, että he tekevät hänet onnettomaksi. Hän kutsui tätä uutta vapautta 'sanavapaudeksi'. Todellisuudessa se oli lennokas ja kaunisteleva ilmaisu luvalle siirtää vastuu omasta onnettomuudestaan jollekin toiselle.

Tästä mielettömästä vapauden käsitteestä kohosi vastuuttomuuden ja tosiasioiden vääristelyn syvin ilmaus - nykyaikainen sanomalehti. Vihdoinkin meillä oli Demokratian Puolustaja, Massojen Ääni - äänitorvi ihmisen vastuuttomuudelle ihmistä kohtaan.
Massojen puolesta, vain muutamalla markalla päivässä, sanomalehdet syyttivät mielivaltaisesti kaikkea ja auringon alla (paitsi itseään) ihmiskunnan onnettomuudesta, koskaan mainitsematta tai pysähtymättä havaitsemaan sen syytä. Tämä ylenkatse teki jokaisen luonnollisesti vielä onnettomammaksi, mukaan luettuna onnettomat sanomalehtimiehet ja - naiset itse. Sillä sanomalehdet, aivan kuten he luovat muutkin viestintävälineet. Ja niinpä lehtiväki toitotti omaa onnettomuuttaan aamuisin, puolilta päivin ja iltaisin (ja silloin tällöin erikoisnumeroin!) - joka päivä entistä äänekkäämmin ja sensaatiomaisimmin. He esittivät viimeisimpiin uutisiin sisältyvän onnettomuuden tärkeänä ja merkityksellisenä, mitä se ei tietenkään ollut. Kukaan ei uskonut, mitä lehdet sanoivat, tai kukaan ei ollut asiasta pitkään samaa mieltä, sillä se ei koskaan ollut totuus. Se, mitä lehti edusti, vaihtui yhtä usein kuin päivämäärä (johon yleensä saattoi luottaa:)

Jonkun täytyy olla vastuussa. Mutta kenen ?

Ihmisten. Kaikki valta on lähtöisin ihmisiltä. Joten varmaankin ihmisten on oltava vastuussa?

- Ei , ei enää. Ihmiset siirsivät vastuun poliitikoille.
- Silloinhan poliitikkojen täytyy olla vastuussa?
- Mahdotonta. Poliitikot eivät ole vastuussa. Kaikki tietävät sen. Poliitikot eivät ota vastuuta siitä köyhyydestä, ahneudesta, epärehellisyydestä, julmuudesta, hyväksikäytöstä, kieroutuneisuudesta ja epätasa-arvosta, joita demokraattiset järjestelmät ylläpitävät ja vaalivat. Jotkut poliittiset aloitteet tai joku yksittäinen poliitikko, joka on tarpeeksi voimakas poistaakseen epäoikeudenmukaisuuden, saattaisivat tehdäkin ihmiset onnellisiksi; mutta silloin poliitikot jäisivät työttömiksi. Siis he eivät ole vastuussa (paitsi siitä, että he tekevät ihmiset entistä onnettomammiksi).
- Sittenhän ihmisten täytyy olla vastuussa?
- Ei, asia ei voi olla niinkään. Sillä vastuullisia ihmisiä ei ole enää olemassa. Missä heitä olisi? Vastuullisuus ei ole sallittua.
- Silloin kukaan ei ole vastuussa?
- Aivan oikein.
Se on demokratiaa, ja siihen perustuu demokratian lyömätön houkuttelevuus. Suosittu ajatus vapaudesta ilman vastuuta kohoaa suoraan ihmisen laumavaistosta.

--------------------------------
JOTEN VASTUU SINUN ITSESI TIETOISESTA HYVINVOINNISTA ON AINOASTAAN SINULLA ITSELLÄSI !

Kukaa yhteiskunnan poliisi ei voi ottaa vastuuta vääristä teoista, kuten poliitikkojen omien etujen ajamisesta. Demokratiassa poliisi napsauttaa roiston linnaan jos jää kiinni. Siksi sitten suurimmat roistot eivät jää koskaan nalkkiin!

Tänään sitten jos ei ajattele omilla aivoillaan, eikä ajattele eettisiä henkilökohtaisia asioita kuten:
- Miksi minä olen täällä
- Mikä on minun tehtäväni tässä yhteiskunnassa
- Miksi maailmassamme on näin paljon kärsimystä
- Kenellä on vastuu meidän jokaisen hyvinvoinnista ? Demokratian äänitörvella? (No ei todellakaan)

Vaan ainoastaan jokaisella itsellä. Ennen monia monia tuhansia vuosia sitten kun vielä ihmiset olivat apinalaumasta kasvaneet uuteenkukoistukseen. Silloin jokaisella ihmisellä oli kyky olla yhtä. Ilman johtajia ja mitään ismiä. Ei ollut uskontoa, erimielisyyksiä, sotia tai mitään muita huonoja asioita. Mieli oli silloin tuntematon käsite ihmiselle. Kun mielellä ei ollut valtaa, niin pahoja tekoja ei voinut tapahtua.

Kuvitelkaapa sellaista yhteiskuntaa missä jokainen ihminen on yksilö. Ei ole mitään laumaa ja kaikilla on vapaus olla mitä itse ovat (siis oikeus olla oma itsensä). Kenenkään ei tarvitsisi ajaa omaa etuaan, koska johtajia ja poliittista yhteiskuntaa ei ole. Olisiko sotia ja erimielisyyksiä, kun jokainenkin ihminen tajuaisi sen että kaikki vastuu hänen omanitsensä hyvinvoinnista on hänellä itsellänsä pelkästään ja ainoastaan!
14455
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 14

Vanhimmat

Barry oli hölmö, johan sen perustelutkin ovat
virheellisiä, kuulostaisi jenkiltä, sikäläisen
peruskoulun käyneeltä;)

Äänestä
  • No niinpä tietenkin. Voi vittu husky kun sä oot
    ikäsvystyttävä. Menen pois

    Äänestä

  • näkemiin kirjoitti:

    No niinpä tietenkin. Voi vittu husky kun sä oot
    ikäsvystyttävä. Menen pois

    Toki pahoillani, pilatessani iltasi. Luin vain
    tuon alkutekstin jo >tiede ja filosofia>
    palstalta, hieman laajennettuna ja nuo
    asiavirheet taisivat masentaa. Se, etten isommin
    arvosta jenkkejä, näkyy varmasti, se tuskin voi
    olla vaikuttamatta, että vaihto-oppilas joutuu
    selittämään sen, miksei Suomea löydy jenkkilän
    kartasta;) Voi viddu husky, kyllä nyt masentaa;)

    Äänestä

kyllä amerikkalaiset varmasti pelastavat meidär
demokratialta.

Äänestä
  • Tämän päivän Hesarissa ja Etelä-Suomen sanomissa
    on Osama-videosta juttua...Et kommentoisi?
    Kun kerran tutkit näitä asioita.

    Äänestä

  • Jurputtaja kirjoitti:

    Tämän päivän Hesarissa ja Etelä-Suomen sanomissa
    on Osama-videosta juttua...Et kommentoisi?
    Kun kerran tutkit näitä asioita.

    sitoutumattoman aikakausilehden vastaavana
    toimittajana olen sen verran hyvin perillä
    lehtityöstä etten viitsi haaskata aikaani sen
    roskan tutkailuun.

    Sitäpaitsi tuo video, tai edes Osaman osuus 911-
    iskuihin on verraten mitätön yksityiskohta koko
    kuvan kannalta.

    Äänestä

  • moonman kirjoitti:

    sitoutumattoman aikakausilehden vastaavana
    toimittajana olen sen verran hyvin perillä
    lehtityöstä etten viitsi haaskata aikaani sen
    roskan tutkailuun.

    Sitäpaitsi tuo video, tai edes Osaman osuus 911-
    iskuihin on verraten mitätön yksityiskohta koko
    kuvan kannalta.

    entinen vastaava toimittaja. ei noin
    yksiulotteisella maailmankatsomuksella päästä
    kuin tyrvään paikallislehden kesäavustajaksi.

    Äänestä

  • moonman kirjoitti:

    sitoutumattoman aikakausilehden vastaavana
    toimittajana olen sen verran hyvin perillä
    lehtityöstä etten viitsi haaskata aikaani sen
    roskan tutkailuun.

    Sitäpaitsi tuo video, tai edes Osaman osuus 911-
    iskuihin on verraten mitätön yksityiskohta koko
    kuvan kannalta.

    ihmeen konstilla sait pysyttyä sitoutumattomana
    lehden toimituksessa, ja vielä vastaavana? Sillä
    lehdelle on mennyt taatusti erittäin huonosti!

    Äänestä

  • Ned kirjoitti:

    ihmeen konstilla sait pysyttyä sitoutumattomana
    lehden toimituksessa, ja vielä vastaavana? Sillä
    lehdelle on mennyt taatusti erittäin huonosti!

    Taas loppuivat Nedin äly ja sanat yhtaikaa.
    Ja silloin Ned syyllistyy henk.koht. solvaukseen.
    Paranna tapasi.
    Pysy asialinjalla.

    Äänestä

  • Ohikukija kirjoitti:

    Taas loppuivat Nedin äly ja sanat yhtaikaa.
    Ja silloin Ned syyllistyy henk.koht. solvaukseen.
    Paranna tapasi.
    Pysy asialinjalla.

    on tätä eipäs - juupas. Vähän kehittävää todella,
    myönnän. Toisaalta puolueeton julkaisu
    yksipuolisen maailmankatsomuksen ohjaamana, voiko
    se menestyä? Oliko nyt nätimmin kysytty?

    Äänestä

  • Ned kirjoitti:

    on tätä eipäs - juupas. Vähän kehittävää todella,
    myönnän. Toisaalta puolueeton julkaisu
    yksipuolisen maailmankatsomuksen ohjaamana, voiko
    se menestyä? Oliko nyt nätimmin kysytty?

    Täytyy myöntää että tuo oli jo aika nätisti
    kysytty.
    Hienoa.

    Äänestä

  • moonman kirjoitti:

    sitoutumattoman aikakausilehden vastaavana
    toimittajana olen sen verran hyvin perillä
    lehtityöstä etten viitsi haaskata aikaani sen
    roskan tutkailuun.

    Sitäpaitsi tuo video, tai edes Osaman osuus 911-
    iskuihin on verraten mitätön yksityiskohta koko
    kuvan kannalta.

    mikä voisi olla sellainen lehti!! No, Seiska,
    Hymy... Eikä Apukaan ole älyllä pilattu. Niin,
    ehkä se sittenkin on mahdollista, että olet
    toimittaja, julkaisuissahan löytyy.

    Äänestä

Kyllä me ihmiset emme tollaiseen pysty.
Vain utopinen yhteisö on ilman johtajia.
Mehän aivan niinkuin apinatkin valitsemme itse
vapaaehtoisesti johtajan ja muodostamme
statushierarkiat.

Ehän kauaa kestä kun me uuden tuttavuuden
kohdatessamme jo kyselemme mitä hän tekee
työkseen, jotta osaisimme kategorisoida hänet
oikeaan paikkaan ihmisten yhteiskunnallisessa
statushierarkiassa.

Johtajathan ovat usein niinkuin
apinayhteiskunnassakin rotevia äijiä, tuollaisia
juuri kuin Lipponen ja Helmut Kohl, Castro ja
Clinton j n e.

Tuo Putin ja Bush eivät kyllä kävisi apinoitten
johtajaksi, mutta ihmisten kylläkin.
No kuhan on oikea johtaja oikealla paikalla niin
asiat on kunnossa.

Tahtoo vain niin usein olla väärä mies/nainen
oikealla paikalla.
Ja vielä karmeampaa väärä tyyppi väärällä
paikalla.
Huh.

Mutta utopiana tuo kirjoituksessa esitetty
yhteiskuntamalli on ihanteellinen.
Me nyt emme vaan pysty voittamaan
apinaluonnettamme.
Ikinä.
Historiahan sen on jo moneen kertaan todistanut.
Ja kierre jatkuu.

Kaikenlaisia johtajia sitä on ollut pakko katella.
Mutta henkilökohtaisen vastuun ottaminen silti,
kaikesta apinamaisuudestamme huolimatta, on tosi
tärkeä asia.

Äänestä

Kyllä me ihmiset emme tollaiseen pysty.
Vain utopinen yhteisö on ilman johtajia.
Mehän aivan niinkuin apinatkin valitsemme itse
vapaaehtoisesti johtajan ja muodostamme
statushierarkiat.

Ehän kauaa kestä kun me uuden tuttavuuden
kohdatessamme jo kyselemme mitä hän tekee
työkseen, jotta osaisimme kategorisoida hänet
oikeaan paikkaan ihmisten yhteiskunnallisessa
statushierarkiassa.

Johtajathan ovat usein niinkuin
apinayhteiskunnassakin rotevia äijiä, tuollaisia
juuri kuin Lipponen ja Helmut Kohl, Castro ja
Clinton j n e.

Tuo Putin ja Bush eivät kyllä kävisi apinoitten
johtajaksi, mutta ihmisten kylläkin.
No kuhan on oikea johtaja oikealla paikalla niin
asiat on kunnossa.

Tahtoo vain niin usein olla väärä mies/nainen
oikealla paikalla.
Ja vielä karmeampaa väärä tyyppi väärällä
paikalla.
Huh.

Mutta utopiana tuo kirjoituksessa esitetty
yhteiskuntamalli on ihanteellinen.
Me nyt emme vaan pysty voittamaan
apinaluonnettamme.
Ikinä.
Historiahan sen on jo moneen kertaan todistanut.
Ja kierre jatkuu.

Kaikenlaisia johtajia sitä on ollut pakko katella.
Mutta henkilökohtaisen vastuun ottaminen silti,
kaikesta apinamaisuudestamme huolimatta, on tosi
tärkeä asia.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Teemu kirjoitti:

Lainaus "Barry Long"in kirjasta "VAIN PELKO KUOLEE Kirja vapautimusesta"

Demokraattinen julistus:

* Älä koskaan unohda, että luovuit vapaaehtoisesti poliitikoille sekä heidän itsekkäille pyrkimyksilleen oman oikeutesi olla yksilö. Sinun täytyy elää sen seurauksien kanssa kuolemaasi saakka. Demokratiassa ei ole mitään pakotietä, muuta kuin pakoilu itse, mutta siitäkin huolitaan puolestasi.

* Mukaudu siihen Hyvään ja Pahaan, joka on järjestetty sinua varten.

* Ymmärrä, että olet osa ihmismassaa. Että laki edustaa massoja, tiedotonta laumaa. Että massoja ei saa koskaan hairitä vastuullisella toiminnalla.

* Paina päähäsi, että demokraattisesti yhteiskunnassa kukaan ei saa ottaa vastuuta. Koska vain siten massat voidaan suojata kohtaamasta onnettomuutta maan päällä.

Totuus Demokraattisesta Elämäntavasta:

* Ainoastaan yksilö kärsii, eivät koskaan massat, sillä massat ovat olemassa ainoastaan unessa olevan yksilön ajatuksissa.

* Eliminoimalla yksilö siinä määrin, että ainoastaan käsite tai unikuva itse massoista on jäljellä, ei ole enää ketään kuka kärsisi.

Demokraattisessa elämäntavassa ihminen keksi, että hänellä oli oikeus arvostella ja syyttää toisia siitä, että he tekevät hänet onnettomaksi. Hän kutsui tätä uutta vapautta 'sanavapaudeksi'. Todellisuudessa se oli lennokas ja kaunisteleva ilmaisu luvalle siirtää vastuu omasta onnettomuudestaan jollekin toiselle.

Tästä mielettömästä vapauden käsitteestä kohosi vastuuttomuuden ja tosiasioiden vääristelyn syvin ilmaus - nykyaikainen sanomalehti. Vihdoinkin meillä oli Demokratian Puolustaja, Massojen Ääni - äänitorvi ihmisen vastuuttomuudelle ihmistä kohtaan.
Massojen puolesta, vain muutamalla markalla päivässä, sanomalehdet syyttivät mielivaltaisesti kaikkea ja auringon alla (paitsi itseään) ihmiskunnan onnettomuudesta, koskaan mainitsematta tai pysähtymättä havaitsemaan sen syytä. Tämä ylenkatse teki jokaisen luonnollisesti vielä onnettomammaksi, mukaan luettuna onnettomat sanomalehtimiehet ja - naiset itse. Sillä sanomalehdet, aivan kuten he luovat muutkin viestintävälineet. Ja niinpä lehtiväki toitotti omaa onnettomuuttaan aamuisin, puolilta päivin ja iltaisin (ja silloin tällöin erikoisnumeroin!) - joka päivä entistä äänekkäämmin ja sensaatiomaisimmin. He esittivät viimeisimpiin uutisiin sisältyvän onnettomuuden tärkeänä ja merkityksellisenä, mitä se ei tietenkään ollut. Kukaan ei uskonut, mitä lehdet sanoivat, tai kukaan ei ollut asiasta pitkään samaa mieltä, sillä se ei koskaan ollut totuus. Se, mitä lehti edusti, vaihtui yhtä usein kuin päivämäärä (johon yleensä saattoi luottaa:)

Jonkun täytyy olla vastuussa. Mutta kenen ?

Ihmisten. Kaikki valta on lähtöisin ihmisiltä. Joten varmaankin ihmisten on oltava vastuussa?

- Ei , ei enää. Ihmiset siirsivät vastuun poliitikoille.
- Silloinhan poliitikkojen täytyy olla vastuussa?
- Mahdotonta. Poliitikot eivät ole vastuussa. Kaikki tietävät sen. Poliitikot eivät ota vastuuta siitä köyhyydestä, ahneudesta, epärehellisyydestä, julmuudesta, hyväksikäytöstä, kieroutuneisuudesta ja epätasa-arvosta, joita demokraattiset järjestelmät ylläpitävät ja vaalivat. Jotkut poliittiset aloitteet tai joku yksittäinen poliitikko, joka on tarpeeksi voimakas poistaakseen epäoikeudenmukaisuuden, saattaisivat tehdäkin ihmiset onnellisiksi; mutta silloin poliitikot jäisivät työttömiksi. Siis he eivät ole vastuussa (paitsi siitä, että he tekevät ihmiset entistä onnettomammiksi).
- Sittenhän ihmisten täytyy olla vastuussa?
- Ei, asia ei voi olla niinkään. Sillä vastuullisia ihmisiä ei ole enää olemassa. Missä heitä olisi? Vastuullisuus ei ole sallittua.
- Silloin kukaan ei ole vastuussa?
- Aivan oikein.
Se on demokratiaa, ja siihen perustuu demokratian lyömätön houkuttelevuus. Suosittu ajatus vapaudesta ilman vastuuta kohoaa suoraan ihmisen laumavaistosta.

--------------------------------
JOTEN VASTUU SINUN ITSESI TIETOISESTA HYVINVOINNISTA ON AINOASTAAN SINULLA ITSELLÄSI !

Kukaa yhteiskunnan poliisi ei voi ottaa vastuuta vääristä teoista, kuten poliitikkojen omien etujen ajamisesta. Demokratiassa poliisi napsauttaa roiston linnaan jos jää kiinni. Siksi sitten suurimmat roistot eivät jää koskaan nalkkiin!

Tänään sitten jos ei ajattele omilla aivoillaan, eikä ajattele eettisiä henkilökohtaisia asioita kuten:
- Miksi minä olen täällä
- Mikä on minun tehtäväni tässä yhteiskunnassa
- Miksi maailmassamme on näin paljon kärsimystä
- Kenellä on vastuu meidän jokaisen hyvinvoinnista ? Demokratian äänitörvella? (No ei todellakaan)

Vaan ainoastaan jokaisella itsellä. Ennen monia monia tuhansia vuosia sitten kun vielä ihmiset olivat apinalaumasta kasvaneet uuteenkukoistukseen. Silloin jokaisella ihmisellä oli kyky olla yhtä. Ilman johtajia ja mitään ismiä. Ei ollut uskontoa, erimielisyyksiä, sotia tai mitään muita huonoja asioita. Mieli oli silloin tuntematon käsite ihmiselle. Kun mielellä ei ollut valtaa, niin pahoja tekoja ei voinut tapahtua.

Kuvitelkaapa sellaista yhteiskuntaa missä jokainen ihminen on yksilö. Ei ole mitään laumaa ja kaikilla on vapaus olla mitä itse ovat (siis oikeus olla oma itsensä). Kenenkään ei tarvitsisi ajaa omaa etuaan, koska johtajia ja poliittista yhteiskuntaa ei ole. Olisiko sotia ja erimielisyyksiä, kun jokainenkin ihminen tajuaisi sen että kaikki vastuu hänen omanitsensä hyvinvoinnista on hänellä itsellänsä pelkästään ja ainoastaan!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu