Täällä on puhuttu tuosta aiheesta ja esitetty
että olisin jotenkin suoraan tai kauttarantain
puolustamassa sitä tapaa millä islaminuskoisissa
maissa kohdellaan naisia.
Olen sanonut, ja sanon vielä kerran ... en
puolusta väkivaltaa enkä epäoikeudenmukaisuutta
missään muodossa.
Eräs keino vaikuttaa kyseisten maiden
lainsäädäntöön olisi esim vaatia Yhdysvaltoja
asettamaan taloudellisen ja sotilallisen tukensa
ehdoksi kyseisten maiden lainsäädännön
muuttamisen vastaamaan YK:n peruskirjan henkeä
ihmisoikeuskysymyksissä.
Kymmenien miljoonien dollarien vuosittaisen tuen
menettäminen voisi saada lainsäätäjät joustamaan
vuosisataisten perinteiden ylläpitämisestä lain
voimalla.
Tämä olisi ainakin mielestäni hyvä alku.
Todennäköisesti kestäisi vielä vuosikymmeniä
ennenkuin tulokset olisivat konkreettisesti
todettavia.
"Lait ovat hiekkaa, tavat kallio."
että olisin jotenkin suoraan tai kauttarantain
puolustamassa sitä tapaa millä islaminuskoisissa
maissa kohdellaan naisia.
Olen sanonut, ja sanon vielä kerran ... en
puolusta väkivaltaa enkä epäoikeudenmukaisuutta
missään muodossa.
Eräs keino vaikuttaa kyseisten maiden
lainsäädäntöön olisi esim vaatia Yhdysvaltoja
asettamaan taloudellisen ja sotilallisen tukensa
ehdoksi kyseisten maiden lainsäädännön
muuttamisen vastaamaan YK:n peruskirjan henkeä
ihmisoikeuskysymyksissä.
Kymmenien miljoonien dollarien vuosittaisen tuen
menettäminen voisi saada lainsäätäjät joustamaan
vuosisataisten perinteiden ylläpitämisestä lain
voimalla.
Tämä olisi ainakin mielestäni hyvä alku.
Todennäköisesti kestäisi vielä vuosikymmeniä
ennenkuin tulokset olisivat konkreettisesti
todettavia.
"Lait ovat hiekkaa, tavat kallio."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Käsittääkseni naisten asema islamilaisissa maissa
ei johdu aina islamista joka on varsin nuori
uskonto vaan näiden maiden monituhatvuotisesta
kulttuurista jonka takia naisen asemaa on vaikea
parantaa. Vanhaa ajattelutapaa on varsin vaikea
muuttaa. Islam on heillekin tekosyy...
Ja jumalauta siellä alkaa hyysäys taas heti.
Olet käsittänyt kaiken väärin. Kyllä se on
nimenomaan islamin vitsaus. Tavat nyt on ollu
mitä on kaikissa kulttureissa ennen vanhaan. Vain
islam on reaktionäärinen tässä suhteessa.
tähän aiheeseen sen kummemmin, katsoin tuon tv-
dokumentin ja siinä todettiin tavan olevan
peräisin esi-islamilaiselta ajalta ennen
Mohammedin vaikutusta, joka huomattavasti paransi
naisten asemaa ja että Islam itseasiassa kieltää
esim. "kunniamurhat"
Niin vain, mutta kumma kyllä tuo naisten avoin
alistaminen on tavallisempaa islamilaisissa
maissa kuin länsimaissa, tämähän on totuus.
Kyllä naiset siellä pidetään ihan sananmukaisesti
neljän seinän sisällä.
Avioliitot solmitaan perheitten kesken j n e.
Puhumattakaan sitten naisten kamalasta
ympärileikkauksesta.
En tiedä sitten, miksi tällainen on tavallisempaa
islamin maissa ja myös intialaisissa ja
aasialaisissa maissa, joissa on hinduismia ja
buddhalaisuutta.
ei välttämättä liity pelkästään uskontoon. Ei
kaikilla muslimi naisilla ole asiat huonosti.
Noiden arabien lisäksi naisia kohdellaan julmasti
myös monessa Aasian maassa tai ainakin niin, että
naisella on vain kaupallista arvoa (tosin
vähemmän kuin kotieläimillä)
musliminaisilla on asiat suhteellisen hyvin,
sillä ainakin Malesia ja Indonesia kohtelevat
naisiaan työ- ja kulttuurielämässä kutakuinkin
tasa-vertaisesti miesten kanssa.
Aivan niinkuin meillä.
Naista kohdellaan kutakuinkin tasa-arvoisesti
miehen kanssa.
Hyvin ilmaistu totuus.
pähkinä purtavaksi.Osin uskonnollisiin syihinhän
fanaatikot sen selittävät, vaikka Koraani ei niin
sanokaan.Tämä on niitä tulkintoja, jotka
pohjaavat maailmaan ,joka on aina ollut
miesten.Esim.Koraani 2:228;"Vaimoilla on myös
sama oikeus kuin miehillä on heihin nähden, niin
kuin kohtuullista on, mutta miehillä on heihin
nähden asteen etu.Jumala on voimallinen ja
viisas."Siinäpä näitä asteita sitten piisaa:)
Vähän sama juttu tavallaan kuin Raamatun
tulkinta.Mitä moninaisimpia käsityksiä, joiden
pohjalta on lahkoja ja kirkkoja siinnyt kuin
sieniä sateella.Kaikki tappelee
keskenään,länsimaissa toki sivistyneemmin
keinoin:)Naisten asema Islamilaismaissa on kyllä
melkoisessa ahdingossa näiden keskuudessa, jotka
enemmän vanhojen perimätapojen kuin
uskonnollisten neuvojen pohjalta asioita
toteuttavat.Tuo naisten ympärileikkaus taitaa
olla lähinnä Pohjois-Afrikan
vitsaus.Ymmärtääkseni se kuitenkin alkaa
vähitellen kadota, onneksi!Toiset
Islaminuskoisethan pitävät tapaa Koraanin
vastaisena(siellähän ei käsketä niin tekemään)
itsensävahingoittamiskiellon rikkomisena.Somalit
taitavat olla pahimpia naisten ympärileikkauksen
toteuttamisessa.Näihin asioihin verrattuna Suomen
naisilla on asiat hyvin.Siitäkin huolimatta, että
samasta työstä ei saa samaa palkkaa.Mikä hemmetin
jäänne sekin on ja miltä esihistorialliselta
aikakaudelta? Eipä tuosta niin kauheen kauan
ajallisesti ole, kun vielä kirkollispiireissä
mietittiin sitä, onko naisella sielua.Toisaalta
eihän tuohon sieluun taida kummankaan, miehen tai
naisen, kohdalla tänä päivänäkään uskoa moni
ihminen muutenkaan :)
Samasta työstä ei sama palkka? Oletko nyt ihan
varma? Kyllä minun käsitykseni mukaan Suomessa on
samapalkkaisuus. Väitätkö, että esim
virkamiehillä on eri palkat miehille/naisille.
Itse olen ollut sellaisella alalla jossa
molemmilla oli sama palkka. Tilastot ei ehkä
näytä koko totuutta. Onko niin, että jos mies
menee esim siivoojaksi ( mies siivoojia on
nykyään) niin hänellä on parempi lähtöpalkka kuin
nais kollegoilla?
ohjelman, jossa keskusteltiin aiheesta.Kyllä se
vielä jossain määrin pitää paikkansa.Jäänyt
kuulemma siitä, että joskus miehet ovat tehneet
sen raskaimman työn, jonka nyt koneet hoitaa.Asia
vain roikkuu eikä kukaan tee mitään.En tiedä
mitkä alat ovat kyseessä, en ole selvittänyt,
mutta tuosta työnraskaudesta puheenollen
uskoisin, että juuri nuo fyysistä voimaa
vaatineet ammatit.Onko täällä sellaista henkilöä
lukemassa tätä, joka osaisi valistaa paremmin?
Ettei mun tarvis alkaa etsimään paremmin
taustatietoja:) Tietenki voisin soittaa
ammattiliiton edustajalle, mutta jos näin
selviäis nopeammin?Kiitos jo etukäteen, mikäli
joku vaivautuu informoimaan.Muakin kiinnostaa
kyllä tietää mitä ne alat ovat.
Teeveestä tuli pari päivää sitten ohjelma
islamilaisesta kunniakäsityksestä. Tapa, jolla
naisia alistetaan ja joka sallii jopa naisen
murhan periytyy esi-islamilaiselta ajalta, ajalta
ennen profeetta Mohamedia. Koraani nimenomaan
kieltää tappamisen, myös tyttölasten tappamisen.
Napoleonin valloitusretkien aikaan (ohjelman
kertoi erityisesti Jordaniasta)länsimaiset
ihmiset toivar sinne lainsäädäntötapansa. Ja
koska kyseessä olivat ranskalaiset, niin naisen
murha luokiteltiin tässäkin islamilaisessa
maassa 'intohimomurhaksi', ja tämä seikka alkoi
uudelleen vahvistaa ikivanhaa tapaa, jolla ei ole
mitään tekemistä islamin uskon kanssa. Tapa,
jolla miehet pitivät (ja pitävät) naisia 'vallan
alla', vain 'puetaan kunniallisuuden' kaapuun.
Heimouskontojen aikaan nainen oli ollut
usein 'sotasaalis' ja vaihtotavara ja tärkeä
tästäkin syystä. Islaminusko teki tästä lopun!
Eli Napoleonin juristit, siis länsimainen tapa
suhtautua naisiin vahvisti muinaista tapaa, joka
sivumennen sanoen omana versionaan kytee ja
vaikuttaa myös myös suomalaisten uskonnollista
kieltä käyttävien 'kansanvalistajien'
kielenkäytössä: Esimerkki: 'Puolison tulee antaa
toiselle vaikka tämä itse ei haluaisikaan'.
Arvatkaapa kuka lauseen on alunalkaen
kirjoittanut? Mies tietenkin ja erittäin
suosittu 'Suomen kansanterapeutti',
perheterapeutti.. Tietysti tällainen
suhtautuminen myös periytyy esikristilliseltä
ajalta täällä lännessä.. pata kattilaa soimaa..
Kysymyksessä ei siis ole vain islamilaisuuden
vitsaus!!
aiheeseen,ja naisten alistamiseen on todellakin
paljon vanhemmat perinteet. Miksi juuri (ääri-)is-
lamin vallan kahvassa roikkuvat miehet ovat tässä
asiassa kunnostautuneet huomiota herättävämmin,
kuin muut, ei ole selvillä.
Tosiasia kuitenkin lienee, ettei Mohammed ole se
syy, sillä hän oli historian mukaan kaikkea väki-
valtaa karttava ja kielsi esimerkiksi alkoholin
käytön nimenomaan sen tuomien "rähinöiden" takia,
ei siksi, että olisi katsonut juhlimisen synnik-
si. Ei kristinuskossakaan Jeesus käskenyt naisia
vaikenemaan, vaan Paavali.
"Alamaisten" alistaminen, heidän sivistyksensä
estäminen sekä sulkeminen pois muiden vaihtoehto-
jen ulottuvilta, on vanhaakin vanhempi keino pysyä
kukkona tunkiolla, eikä minkään yksittäisen uskon-
non perisynti.
En silti tunne mitään sympatiaa (ääri)islamia
kohtaan tässä naiskysymyksessä.
Mie rämmin Tilastokeskuksen sivuilla ja poimin
joitain tasa-arvojuttuja...
Palkkaus:
Valtiolla naiset saa keskimäärin 81% miesten
palkasta. Vastaava luku kunnissa on 85% ja
yksityisellä sektorilla 82%.
Asema:
Jännän jutun poimin tilastoista. Ylemmistä
toimihenkilöistä 45% on naisia, joista
johtotehtävissä on vain 26%. Eli miehillä
vastaavat luvut on 55% ja 74%.
Ay-liike:
Tää on mun mielestä aika omituista.. Ay-
liikkeenhän tulisi ajaa ponnekkaasta tasa-arvoa,
mutta... Luvut on naisten prosenttiosuus...
SAK AKAVA STTK
edustajat 37% 38% 47%
valtuusto 51% - 55%
hallitus 23% 24% 29%
jäsenistö 46% 50% 68%
Omituista miten pieni edustus naisilla on aina
kun siirrytään kohti "pyramidin huippua". Naisia
en vaan valita johtotehtäviin. Ja johtotehtävissä
on parempi palkka. Asenteet on varmaan syvällä
eikä ihan hetkessä muutu... Mutta toivotaan että
edes meidän elinaikanamme vallitsee todellinen
tasa-arvo :)
onko se palkkaero samasta työpanoksesta? Onko
nillä kahdet palkkataulukot ja työehtosopimukset?
jos näin on niin se on törkeää. Muistini mukaan
naisten yö työtä olisi jotenkin rajoitettu, entä
ylityöt? Mitä joskus olin urakka työssä niin ei
niissä urakkalapuissa ollut kahta hintaa vaan
ainoastaan yksi. Elikä jos nainen/mies teki saman
työn samassa ajassa niin palkka oli sama. Miten
nuo prosenttiluvut on saatu onko ne koko alan
lukuja? Ei kai miehiä voi syyttää jos naiset ei
valitse naisia? Nais enemmistö valtuustot ovat
valinneet mies enemmistö hallitukset. Miksi he
eivät valitse nais puheenjohtajaa?
Naiselle on johtajan rooli työpaikoilla vaikea
rooli.
Naiset hakevat aina yhteisymmärrystä ja haluavat
olla pidettyjä, mikä ei aina käy yksiin
päätöksenteon kanssa.
Naiset haluavat olla "me kaikki yhdessä ja
yksimielisesti"-tyylillä mikä herättää myös
toisia poikkeavia naisia , esim johtaja-naista
kohtaan sekavia tunteita, onhan johtajalla
enemmän valtaa kuin toisilla naisilla.
En tiedä sitten kuinka paljon kateus juuri johtuu
tästä yhdenmukaisuus-yksimielisyys-turvallisuus-
toiminnasta.
Naisilla on vaikeaa luottaa toiseen naiseen.
Ehkä johtuen biologisesta perimästä, nainen
kamppailee naista vastaan parhaasta uroksesta
synnyttääkseen parhaan mahdollisen jälkeläisen.
Joka tapauksessa tämä probleema ei ole
yksiselitteinen, vaan siinä yhdistyy
biologia,kulttuuri, uskonto ja koko meidän
yhteiskuntasysteemi yhdeksi monivivahteiseksi ja
vaikeaksi moniselitteiseksi ikuisuuskysymykseksi.
Tuossa onkin ihmetystä kerrakseen ja jos nainen
onnistuu saamaan johtotehtävän, niin hänen on
moninkertaisesti se työssään näytettävä miehiin
verrattuna.Tietysti on olemassa naisvaltaisia
aloja, joissa nainen myös johtajana, mutta
palkkaus onkin sitten sieltä peräpäästä.Puhun
omasta kokemuksesta. Joskus tulee mieleen
ammattiliitosta, että ensin syötetään omat pomot
sieltä ja sitten mitä jää, niin varistellaan
kenttäväelle.Mihin johtotulokseen sitten tästä
tullaankaan.Maailma on edelleenkin miesten,
vaikka pohjoismaissa onkin edistystä
tapahtunut.Asioistamme päättää edelleenkin
henkilöt, joilla luutuneita näkökantoja.
Seuraavissa vaaleissa yritän taas saada läpi
naista ja sellaista, joka katselee asioita
rohkeasti ja demokraattisesti.Eikä tämä ole
femakkojuttuja, vaan täysin luonnollinen valinta
naisena:)Mutta miten asioiden annetaan vaan olla?
Meitä on varmasti paljon, jotka tätä
ihmettelee.Alistumista?Mistä alkaen?Vanhaa
perintötaakkaa?Täysin käsittämätön asia, jota
kukaan ei voi sanoa oikeudenmukaiseksi, vai mitä
miehet, jotka tätä luette?Jos teidän mielestä se
on oikeudenmukaista, niin perusteluja, kiitos!
rikolliseksi toiminnaksi tuo seksiin alistaminen
avioliitossa(lue:raiskaus), mikä onkin
oikein.Kuinkahan paljon pahaa monien
suomalaistenkin seinien sisäpuolelle kätkeytyy,
joista vaietaan.Tänäkin päivänä, vaikka laki
kuinka suojelelisi.Syyt alistamiseen ja
alistumiseen ovat niin syvällä, että siitä saisi
varmastikin ihan oman keskustelun
aikaan.Surullista.
naisvaltaisilla työpaikoilla on ihmeen usein
tulehtuneita ihmissuhteita.Sitten haetaan omaan
porukkaan uutta jäsentä, kun uusi astuu
työkuvioihin.Kaikesta tästä huolimatta ja
silläkin uhalla, että suljetaan porukasta ulos,
pitäisi ihmisen kunnioittaa toistansa ja pitää
oma selkärankansa matelematta minnekään
suuntaan.Se taas vaatii luonteenlujuutta ja
tervettä itsetuntoa:)
mielenkiintoinen asia, että miksi nainen äänestää
miestä ja usein samoja naamoja päättämään itseään
koskevia asioita.Itse voin sanoa, että katson
tarkoin kenelle ääneni annan.Vaikka se on vain
yksi ääni, mutta ainakin olen yrittänyt
vaikuttaa:)
On tosiaan kamalaa miten naiset pelaa tätä Bushin
valtapeliä työpaikoilla, jos et ole meidän kanssa
yhtä mieltä olet meitä vastaan.
Ja työpaikalle tuleva uusi naisihminen on tosiaan
kovan paikan edessä.
Koska useimmilla ei ole noin hyvä itsetunto, he
menevät siihen porukkaan joka heitä eniten
lahjoo, siihen mikä on edullisinta ja missä
helpoimmalla pääsee, koska onhan jo uuden työnkin
aloittaminen yritys sinänsä.
Samalla jos et mene mukaan mihinkään klikkiin,
olet vapaata kiusaamisriistaa, sinulla ei ole
puolustajia.
töissä paikassa, jossa oli"olet joko puolellamme
tai meitä vastaan"-henki.Juttelin kaikkien kanssa
aivan normaalisti, enkä suostunut selän takana
supatteluun.Supattelu loppuu yleensä aika
nopeasti, kun sanot heti miten mukava ihminen se
haukuttu sun mielestäsi on.Tietenkin siihen aina
joku sanoo, että et tiedä vielä mitään, kun olet
ollut niin vähän aikaa päläpäläpälä...mutta
semmosen puheen annan mennä vanhaa reittiä
toisesta korvasta ulos. En tiedä miksi, mutta mun
olisi kauhean vaikea elää itseni kanssa, jos
tekisin toiselle väärin jonkin ailahtelevan
suosiontavoittelun takia.Kunnioitan ihmisiä,
joiden omanarvontunto ei ole riippuvainen siitä,
mitä joku toinen sanoo.Totuushan on, että itse me
kuitenkin elämme elämäämme ja teemme siitä sen
mikä se on.Aika pitkälti.Joten itsetutkiskelun
paikka aina välillä tekee kyllä terää
jokaiselle:)
Ensimmäinen rakentavassa hengessä tehty Amerikkaa
koskeva ehdotus moonmanilta tällä palstalla,
taisipa ottaa tiukoille, mutta hienoa nähdä sen
onnistuneen :-))
Miten sinä ja moonman alatte enemmän ja enemmän
muistuttaa toisianne?
että nyt täällä mesoo oikein supertyperyksiä,
kuten videoman ja camisra, huskyn myötäilemänä.
Siinä rinnalla moonmanin jutut alkavat kuulostaa
suorastaan fiksuilta...;-)
Moonmanin viestihän sisältää konkreettisen
ehdotuksen. Siis potentiaalisesti jotain
rakentavaa.
Tähän asti ei ole tullut kuin 20 000 viestiä
räksytystä ja haukkumista. Täällä onkin näköjään
ollut perkeleenmoinen rähinä tänäänkin.
Tokihan tämänkin ehdotuksen perusajatus lähtee
asioiden säätelemisestä eikä varsinaisesti uuden
raknetamisesta, mutta huikea henkinen
kehitysharppaus yhtäkaikki.
Enpä olis uskonut tätä päivää näkeväni ! Nedkin
mahtaa olla liikuttunut. Moonman tuntuu jo
melkeen jo omalta pojalta.