Ihan uteliaana kyselen, että miksi kreationistit tekevät kaikkensa osoittaakseen nykytieteen teorioita vääriksi ja olettavat, että se takaa heidän oman uskomuksensa paikkansapitävyyden?
Esimerkkinä tuo 'Tila ei laajene'-ilmiö... Vaikka minun omassa pituudessani voi olla pieni mittausvirhe, ei se minusta kilometrin pituista tee. Samalla tavoin kun nykyisissä tieteellisissä teorioissa on aina silloin tällöin virheitä ja selittämättömiä ilmiöitä, ei se niitä tuosta noin vain kumoa ja takaa metafyysisen ja omnipotentin jumalan olemassaolon. Miksi kreationistit kuitenkin tuppaavat ajattelemaan näin?
Esimerkkinä tuo 'Tila ei laajene'-ilmiö... Vaikka minun omassa pituudessani voi olla pieni mittausvirhe, ei se minusta kilometrin pituista tee. Samalla tavoin kun nykyisissä tieteellisissä teorioissa on aina silloin tällöin virheitä ja selittämättömiä ilmiöitä, ei se niitä tuosta noin vain kumoa ja takaa metafyysisen ja omnipotentin jumalan olemassaolon. Miksi kreationistit kuitenkin tuppaavat ajattelemaan näin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kreationismin logiikka on juuri tuo: jos tieteellinen selitys elämän ja maailman synnylle voidaan osoittaa virheelliseksi, jäljelle jää vain luomisselitys. Koska heille ei sovi ollenkaan ajatus, että Luoja olisi voinut käyttää kosmista ja biologista evoluutiota työtapanaan, tämä merkitsee luomista kirjaimellisesti Raamatun alkulukujen kuvaamalla tavalla.
Ei-laajenevan tilan innokas kannattaja on valitettavan ilmeisesti harhainen ja henkisesti sairas. Hänet pitäisi jättää palstalla rauhaan omiin oloihinsa.
Tieteellisistä teorioista ainoastaan evoluutioteoria tarvitsee tuekseen siihen kriittisesti suhtautuvien leimaamista mielenvikaisiksi. Valitettavan usein juuri nimimerkki asianharrastaja vajoaa näin alas.:(
Onko esim. tämä sinusta täysijärkisen kirjoittamaa tekstiä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9228155 ?
Kriittiset todisteet otettaisiin hyvinkin vastaan, jos niissä olisi vaan jotain perää, mutta niin vain ei ole. Tuntuu ihan kuin ihmisillä olisi jonkinlainen elitistinen dilemma, jolla haluamme pitää henkisen asemamme erossa muusta eläinkunnasta, ja sen hyväksyminen, että olemme kaikki samaa sukua, on jotenkin vastenmielistä. Miksi evoluutioteoria on kaikista riitaisin aihe tieteessä, vaikka sitä tukee paljon suurempi määrä todisteita kuin esimerkiksi litosfäärilaattatektoniikkateoriaa tai alkuräjähdysteoriaa (jotka nekin ovat kattavia teorioita)? Ehkä vastaus saattaisi olla siinä, että se käsittelee meidän, ihmisten, todellista lähdettä, ja joillekin se on kertakaikkiaan niin vaikeasti hyväksyttävissä, että pyrkivät mielummin rationalisoimaan oman mukavan ja kapean uskomuksensa pistämällä sen loogisen ajattelun tasolle (ja sitä uskomukset eivät ole).
Tämän takia suurimmat kritiikit evoluutiota vastaan sisältävät suurimmaksi osaksi virheargumentteja, joista suorastaan paistaa halu tuoda ajatus meidän sukulaisuudesta muun eläinkunnan kanssa alas. Ainoat järkevät kritiikit, jotka keskittyvät evoluutioon, käsittelevät yleensä evoluutioteorian sisäisiä asioita, eivätkä itse evoluutioteoriaa. Mikään muu teoria ei ole tieteellisesti pystynyt selittämään elämän kehitystä niin hyvin kuin evoluutioteoria, ja se olisikin sensaatio, jos niin tehtäisiin. Tosiasia on kuitenkin se, että yliluonnolliset olennot ja kaikki uskomukset kuuluvat oletusten ja metafysiikan maailmaan, jotka eivät ole mitenkään testattavissa - siispä niillä ei ole lainkaan tieteellistä arvoa.
Tämä asia on yleisesti ymmärretty väärin, ei kriittisesti evoluutioteoriaan suhtautuvia pidetä mielenvikaisina. Tieteeseen kuuluu, oikeastaan tieteentekemisen elinehto on kyseealaistaminen.
Evoluutioteoriaan suorastaan sairaanloisen pakkomielteenomaisesti vihamielisesti suhtautuvia jotka kaiken lisäksi tarjoavat mitä ihmeellisimpiä ja mielikuvituksellisimpia satuja vaihtoehdoksi elämälle maapalolla voidaan mielestäni pitää, jos ei ihan mielisairaana niin ainakin todellisuudentajunsa menettäneinä.
Kaiken huipuksi heillä ei ole pienintäkään todisteen hippustakaan väitteidensä tueksi, eivätkä he edes yritä esittää niitä vaan keskittyvät sinnikkäästi hyökkäämään evoluutioteoriaa vastaan ja autuaasti uskovat, että sillä tavalla he todistavat omat näkemyksensä oikeaksi. Samaan aikaan tunkevat sormet syvälle korviin ja huutavat blaablaablaa kun heille selitetään evoluutioteorian todistuaineistoa ja samantien julistavat ettei heille ole koskaan esitetty todisteita evoluutioteorian tueksi.
Pieni korjaus, syntaksivirhe
Mikään muu teoria ei ole tieteellisesti pystynyt selittämään elämän kehitystä niin hyvin kuin evoluutioteoria, --> ja se olisikin sensaatio, jos se onnistuttaisiin kattavasti ja vakuuttavasti kumoamaan ja korvaamaan uudella teorialla.
..fysiikasta ja kosmologiasta eikä ollenkaan evoluutioteoriasta. Siitä, onko kyse myöskään leimaamisesta, palstan lukijat voivat kukin muodostaa oman käsityksensä.
Niimpä kyllä, minusta tuo tilaeijaajene hölynpöly ei vain kuulu kreationistipalstalle.
Tarkoitin vastata tähän:
"Tieteellisistä teorioista ainoastaan evoluutioteoria tarvitsee tuekseen siihen kriittisesti suhtautuvien leimaamista mielenvikaisiksi. Valitettavan usein juuri nimimerkki asianharrastaja vajoaa näin alas.:("
Minustakaan tilaeilaajene ei kuulu kreationismipalstalle eikä keskustelupalstoille ollenkaan. Tästä on kuitenkin turha valittaa kirjoittajalle, jonka tekstit ja ajatukset fysiikasta (ei siis evoluutiosta) ovat mielestäni selviä pakkomielteisen harhoja. Mutta ainahan voi leimata tuollaisen havainnon leimaamiseksi, jos tahtoo. Tässä mielessä valtaosa suomalaisista leimaa silloin tällöin jonkun vaikkapa humalaiseksi.
Olen ottanut tätä yhtä, ainoaa ja samaa asiaa esille ehkä "valitettavan usein", koska minua iljettää nähdä sairasta ihmistä kiusattavan ja hänen tilaansa pahennettavan menemällä noihin harhoihin mukaan ja ilkkumalla niille.
Evoluutioteoria pyrkii ymmärtämään todellisuutta alhaalta päin (bottom-up). Sen vastakohtana on todellisuuden ymmärtäminen fraktaalimaisesti ylhäältä alas (top-down, yleisestä yksittäiseen). Näiden kahden näkökannan välillä näyttää vallitsevan ristiriita jostain kummasta syystä. Syypäitä siihen ovat ateistitkin omasta puolestaan.
Millä perusteella evoluutioteoria tarkastelee evoluutiota "bottom up"?
Koko ajatus evoluutiosta lähti kai havainnoista?
suomin valtuuksin sanon, että kreationismin huippukohta näyttää nollaa jolloin yhtälöparin injektio on parittoman surjektio.