Non'ni. Anti palaa.
Aloitettaisko uskolla homeopatiaan, vanha virsi, mutta kuka tunnustautuu uskovaiseksi.
Mun kanta on, että se on kusetusta ja rahastusa.
Uskomaton aloitus
Adria
156
850
Vastaukset
sitten ne puhuu energiakentistä ja virtauksista ja kuinka vähäinen määrä jotain ainetta tekee sitä ja tätä. Fuulaa, koko stoori. Oikea lääketiede on ainoa asia, johon uskon ja ilman sitä en olisi elossa. Ykköstyypin diabetesta ei voi hoitaa pienillä vaaleanpunaisilla pillereillä.
- Adria
Jep! Kummallista on, että omaa, järjellistä vakaumustan ei oikein voi osoittaa, ettei sitä leimattaisi ja koettaisi vaikkapa täällä poistettavien joukkoon.
Uskominen on mun mielestä kuitenkin vain uskomistsa, ei tietämistä.
Minä voisin edellytyksilläni väittää vaikka kenen kanssa näistä 'uskonasioista' , mutta olen huomannut, että alan 'hallitsevat' välttelevät minua! Adria kirjoitti:
Jep! Kummallista on, että omaa, järjellistä vakaumustan ei oikein voi osoittaa, ettei sitä leimattaisi ja koettaisi vaikkapa täällä poistettavien joukkoon.
Uskominen on mun mielestä kuitenkin vain uskomistsa, ei tietämistä.
Minä voisin edellytyksilläni väittää vaikka kenen kanssa näistä 'uskonasioista' , mutta olen huomannut, että alan 'hallitsevat' välttelevät minua!syystä siirryin ateismi palstalta tänne. Ei uskovien kanssa voi väitellä, sillä he eivät ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa. Kaksi vuotta jaksoin vääntää rautalankaa, mutta lopulta tulin siihen tulokseen, että ihan turhaa se oli.
- Adria
Teotwawki kirjoitti:
syystä siirryin ateismi palstalta tänne. Ei uskovien kanssa voi väitellä, sillä he eivät ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa. Kaksi vuotta jaksoin vääntää rautalankaa, mutta lopulta tulin siihen tulokseen, että ihan turhaa se oli.
Niin on. Lopputulema mulla on se, että uskikset pitävät omia harrastekerhojaan. Se vaan siinä mua tökkii, että miksi heidän kerhonsa on saanut tyhmien ihmisten kautta niin laajan kannattajakerhon.
Teotwawki kirjoitti:
syystä siirryin ateismi palstalta tänne. Ei uskovien kanssa voi väitellä, sillä he eivät ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa. Kaksi vuotta jaksoin vääntää rautalankaa, mutta lopulta tulin siihen tulokseen, että ihan turhaa se oli.
No mikä ero niissä sitten on?
;-))
(se joka antaa tuohon lyhyen vastauksen ei ole ymmärtänyt kysymystä).- Sol57
en ole mikään asiantuntija tässä homeopatiassa enkä edes lääketieteessä. Sellainen käsitys kuitekin että, tämä länsimaiden ns. kova kemiallinen lääketieteemme jota ilman en minäkään....niin lähtöisin kuitenkin tästä pehmeämmästä kasvilääketieteestä;)) joka enemmänkin yrttipohjainen....Nooh...erositten, kyllä itse uskon tähän länsimaalaiseen täsmälääkätieteeseen enemmin...nämä lääkkeet kun testattu valvotusti ja varvemmin niissä tapahtuu vakavia sivuoirejuttuja (mutta, niitäkin syytä kysyä omalta lääkäriltään aina ja kertoa mitä lääkkeitä ennestään))...toiset meistä sitten haluavat näitä ns. pehmeitä hoitomuotoja myös kokeilla ja uskovat niihin..Jokaisella kuitenkin valinnanvapaus tässä mielessä täysi-ikäisenä itse päättää tästä hoitomuodosta ja linjauksesta aikuisena...
Näitä Tao-hieromisjuttuja missä energiavirrat eli nesteet kehossa hieromalla laitetaan liikkeelle vähän eritavoin hierotaan jäseniä kuin perinteellisessä hieronnassa....On tullut kokeiltua...ja sanottava että, pidin....myös tämä lymfpha-hieronta sopii erittäin hyvin tuohon oikeaan jalkaan....on pitkään kivut poissa sen jälkeen....Eli lopputulos sitten....Mikä on perinteistä mikä ei...;)) Kiinalainen ja Aasialainen lääketiede vaan ns. vanhempaa kuin tämä tuntemamma länsinen lääketiede....
en puhu tässä nyt mistä henkimaailman jutuista..vaan ihan näistä fyysissistä hoitomuodoista mitä tarjolla tänäpäivänä...ja siitäkin todella suppeasti....koska perehtynyt en niin paljon asiaan ole...että, voisin sanoa tietäväni.
tsau:Friidu yohuuhkaja kirjoitti:
No mikä ero niissä sitten on?
;-))
(se joka antaa tuohon lyhyen vastauksen ei ole ymmärtänyt kysymystä).on etsiä vastauksia, ei esittää väittämiä, jotka perustuvat vanhoihin perinteisiin tai uskomuksiin. Tieteen kiehtovin puoli on sen jatkuva muutos. Kun saadaan vastauksia esitettyihin kysymyksiin, esiin nousee uusia kysymyksiä. Esimerkiksi lääketieteen ansiosta, nykyään voidaan hoitaa sairauksia, joiden nimi oli vielä sata vuotta sitten kuolemantauti. Jatkuva elinajanodotteen nousu on selvin todiste koululääketieteen ylivoimaisuudesta luulohoitoihin verrattuna.
Samoin on asia esimerkiksi tähtitieteen kohdalla. Vielä joitakin satoja vuosia sitten Galileo oli menettää päänsä väittäessään, että maa kiertää aurinkoa, eikä päin vastoin. Hänet pelasti ainoastaan se, että hän oli Paavi Urbanus II:n vanha ystävä ja kardinaalien joukossa oli muutamia vaikutusvaltaisia tukijoita. Sittemmin kun Hubble saatiin kiertoradalleen ja peili lopulta korjatuksi tasan kaksikymmentä vuotta sitten, alettiin saada tietoa, josta ei osattu edes uneksia ennen sitä. Muun muassa se, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla on saatu selville Hubblen keräämien tietojen perusteella.
Tässä kohtaa pyhät kirjoitukset joutuvat ahtaalle.Sol57 kirjoitti:
en ole mikään asiantuntija tässä homeopatiassa enkä edes lääketieteessä. Sellainen käsitys kuitekin että, tämä länsimaiden ns. kova kemiallinen lääketieteemme jota ilman en minäkään....niin lähtöisin kuitenkin tästä pehmeämmästä kasvilääketieteestä;)) joka enemmänkin yrttipohjainen....Nooh...erositten, kyllä itse uskon tähän länsimaalaiseen täsmälääkätieteeseen enemmin...nämä lääkkeet kun testattu valvotusti ja varvemmin niissä tapahtuu vakavia sivuoirejuttuja (mutta, niitäkin syytä kysyä omalta lääkäriltään aina ja kertoa mitä lääkkeitä ennestään))...toiset meistä sitten haluavat näitä ns. pehmeitä hoitomuotoja myös kokeilla ja uskovat niihin..Jokaisella kuitenkin valinnanvapaus tässä mielessä täysi-ikäisenä itse päättää tästä hoitomuodosta ja linjauksesta aikuisena...
Näitä Tao-hieromisjuttuja missä energiavirrat eli nesteet kehossa hieromalla laitetaan liikkeelle vähän eritavoin hierotaan jäseniä kuin perinteellisessä hieronnassa....On tullut kokeiltua...ja sanottava että, pidin....myös tämä lymfpha-hieronta sopii erittäin hyvin tuohon oikeaan jalkaan....on pitkään kivut poissa sen jälkeen....Eli lopputulos sitten....Mikä on perinteistä mikä ei...;)) Kiinalainen ja Aasialainen lääketiede vaan ns. vanhempaa kuin tämä tuntemamma länsinen lääketiede....
en puhu tässä nyt mistä henkimaailman jutuista..vaan ihan näistä fyysissistä hoitomuodoista mitä tarjolla tänäpäivänä...ja siitäkin todella suppeasti....koska perehtynyt en niin paljon asiaan ole...että, voisin sanoa tietäväni.
tsau:Friidumonenlaisia eri hierontoja, joiden teho perustuu nimenomaan taitavaan lihasten ja nivelien manipulointiin riippumatta siitä, millä nimellä niitä kutsutaan. Tämän olen itsekin saanut kokea. Se ei kuitenkaan ole mitään salatiedettä, eikä siinä ole kysymys mistään energiavirroista, vaan yksinkertaisesti siitä, että niiden avulla saadaan lihaksistosta liikkeelle niitä haittaavia kuona-aineita. Lihalukot voidaan poistaa yhdellä hoitokerralla, jos hieroja osaa asiansa. Olen kokeillut myös perinteistä fysioterapiaa, jonka tehosta en ole yhtä vakuuttunut.
Teotwawki kirjoitti:
on etsiä vastauksia, ei esittää väittämiä, jotka perustuvat vanhoihin perinteisiin tai uskomuksiin. Tieteen kiehtovin puoli on sen jatkuva muutos. Kun saadaan vastauksia esitettyihin kysymyksiin, esiin nousee uusia kysymyksiä. Esimerkiksi lääketieteen ansiosta, nykyään voidaan hoitaa sairauksia, joiden nimi oli vielä sata vuotta sitten kuolemantauti. Jatkuva elinajanodotteen nousu on selvin todiste koululääketieteen ylivoimaisuudesta luulohoitoihin verrattuna.
Samoin on asia esimerkiksi tähtitieteen kohdalla. Vielä joitakin satoja vuosia sitten Galileo oli menettää päänsä väittäessään, että maa kiertää aurinkoa, eikä päin vastoin. Hänet pelasti ainoastaan se, että hän oli Paavi Urbanus II:n vanha ystävä ja kardinaalien joukossa oli muutamia vaikutusvaltaisia tukijoita. Sittemmin kun Hubble saatiin kiertoradalleen ja peili lopulta korjatuksi tasan kaksikymmentä vuotta sitten, alettiin saada tietoa, josta ei osattu edes uneksia ennen sitä. Muun muassa se, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä vauhdilla on saatu selville Hubblen keräämien tietojen perusteella.
Tässä kohtaa pyhät kirjoitukset joutuvat ahtaalle.Nyt et tainnut kyllä vastata kysymykseen.
Mitä eroa on siinä että joku sanoo uskovansa mutta sinä tietäväsi?
Ja eikö usko etsi samalla tavalla vastauksia? Siirryt demagogiaan mitätöidessäsi sen perustelut 'vanhoiksi' perinteiksi tai uskomuksiksi (tautologiaakin).
Vähän skarpimpaa otetta nyt, kiitos, että tiedän että puhutte todella oikeasta asiasta ettekä vain uskostanne....yohuuhkaja kirjoitti:
Nyt et tainnut kyllä vastata kysymykseen.
Mitä eroa on siinä että joku sanoo uskovansa mutta sinä tietäväsi?
Ja eikö usko etsi samalla tavalla vastauksia? Siirryt demagogiaan mitätöidessäsi sen perustelut 'vanhoiksi' perinteiksi tai uskomuksiksi (tautologiaakin).
Vähän skarpimpaa otetta nyt, kiitos, että tiedän että puhutte todella oikeasta asiasta ettekä vain uskostanne....esittänyt kysymyksesi niin täsmällisesti, että se olisi heti tullut selväksi, mihin vastauksen haluat.
Teotwawki kirjoitti:
esittänyt kysymyksesi niin täsmällisesti, että se olisi heti tullut selväksi, mihin vastauksen haluat.
Yllä sanoit etteivät uskovat ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa.
Kysymykseni kuului: No mikä ero niissä sitten on?
Mikä siinä on epäselvää?yohuuhkaja kirjoitti:
Yllä sanoit etteivät uskovat ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa.
Kysymykseni kuului: No mikä ero niissä sitten on?
Mikä siinä on epäselvää?saa joku muukin vastata jos tuo kaksi vuotta rakennettu rautalankamobile nyt yllättäen onkin kadonnut.
- GloriaJoy
Teotwawki kirjoitti:
syystä siirryin ateismi palstalta tänne. Ei uskovien kanssa voi väitellä, sillä he eivät ymmärrä tietämisen ja uskomisen eroa. Kaksi vuotta jaksoin vääntää rautalankaa, mutta lopulta tulin siihen tulokseen, että ihan turhaa se oli.
menee paremmin perille kun malttaa kuunnella, mitä toisella on sanottavanaan eikä vängätä omia olettamuksia tietona sinne sekaan ;-) .. kaikki tässä maailmassa oleva tieto, tieteellinenkin on sopimuksenvaraista ja parhaiten pelittää se tieto joka on hilajaisenatietona siirtynyt sukupolvilta toiseille jo ennen luku, lasku ja kirjaamistaitoja; kaikki muu on täydentämistä ja uusien aikakausien ja kasaantuvien teoreemien synnyttämää uudelleen ohjautumista. Yhä enemmän haljotaan hiuksia ohuemmiksi ja monen tiedon ja uskomuksen kumoa hyvin onnistunut yksittäinen tai ketjuuntuva mutaatio oikeaan aikaan, oikeassa paikassa oikeissa olosuhteissa.
yohuuhkaja kirjoitti:
saa joku muukin vastata jos tuo kaksi vuotta rakennettu rautalankamobile nyt yllättäen onkin kadonnut.
siinä kaikenkaikkiaan on kysymys, jos itsellä ei ole kompetenssia todeta tutkijoiden työn tuloksia. Siis, luotanko tiedemiesten työhön vai pyhiin kirjoituksiin?
Olen taipuvainen olemaan siinä uskossa, että jos biologit, arkeologit, geologit ja antropologit ovat sitä mieltä, että evoluutioteoria on uskottavampi selitys maailman kehityskuluksi kuin kreationismi, niin varmasti sitten asian laita on. Minulla ei ole omaa tietoa asiasta niin paljon, että voisin todeta heidän puhuvan paskaa.yohuuhkaja kirjoitti:
saa joku muukin vastata jos tuo kaksi vuotta rakennettu rautalankamobile nyt yllättäen onkin kadonnut.
Ja tuo Galilein marttyyritarina meni oikeasti niin että jos hän ei olisi tehnyt kirjassaan ystävästään paavista henkilökohtaista pelleä niin kukaan kirkossa ei olisi korvaansa lotkauttanut.
Aresti johtui G:n henkilökohtaisesta v****maisuudesta.Teotwawki kirjoitti:
siinä kaikenkaikkiaan on kysymys, jos itsellä ei ole kompetenssia todeta tutkijoiden työn tuloksia. Siis, luotanko tiedemiesten työhön vai pyhiin kirjoituksiin?
Olen taipuvainen olemaan siinä uskossa, että jos biologit, arkeologit, geologit ja antropologit ovat sitä mieltä, että evoluutioteoria on uskottavampi selitys maailman kehityskuluksi kuin kreationismi, niin varmasti sitten asian laita on. Minulla ei ole omaa tietoa asiasta niin paljon, että voisin todeta heidän puhuvan paskaa.Älähän luovuta noin helpolla. On niissä eroa.
Mutta se todella ärsyttää ja raskaastikin v***ttaa että ateisteista on nykyisin tullut samanlaisia uskonsa mantroja horisevia pappeja kuin uskiksistakin. Aivot narikasta ja miettimään mistä todella on kysymys.yohuuhkaja kirjoitti:
Älähän luovuta noin helpolla. On niissä eroa.
Mutta se todella ärsyttää ja raskaastikin v***ttaa että ateisteista on nykyisin tullut samanlaisia uskonsa mantroja horisevia pappeja kuin uskiksistakin. Aivot narikasta ja miettimään mistä todella on kysymys.enää ei riitä se ettei vain kuulu johonkin uskonlahkoon vaan pitää tosiaan sitten kuulua uskomattomuuden lahkoon ja yhtä kiihkeitä edustajia löytyy molemmilta lohkoilta, hullunkurista.
yohuuhkaja kirjoitti:
Älähän luovuta noin helpolla. On niissä eroa.
Mutta se todella ärsyttää ja raskaastikin v***ttaa että ateisteista on nykyisin tullut samanlaisia uskonsa mantroja horisevia pappeja kuin uskiksistakin. Aivot narikasta ja miettimään mistä todella on kysymys.mikään ateismin pappi, vaan anna jokaisen uskoa omiin lohduttajiinsa. Kerron silti olevani ateisti tai mieluimmin uskonnoton. Uskon tietäväni mitä tarkoitat tuolla, että ryppyotsaiset ateistit käyttäytyvät samoin kuin uskossaan vahvat uskovaiset. Eräs parhaista saunakavereistani on helluntaiuskovainen, joten kyllä minun kanssani voi keskustella myös uskova.
yohuuhkaja kirjoitti:
Ja tuo Galilein marttyyritarina meni oikeasti niin että jos hän ei olisi tehnyt kirjassaan ystävästään paavista henkilökohtaista pelleä niin kukaan kirkossa ei olisi korvaansa lotkauttanut.
Aresti johtui G:n henkilökohtaisesta v****maisuudesta.tuolta osin ja sekin lienee legendaa, että hän olisi mutissut inkvisition edessä, että se pyörii sittenkin. Hän tuskin olisi sitä riskiä ottanut.
vantaannainen kirjoitti:
enää ei riitä se ettei vain kuulu johonkin uskonlahkoon vaan pitää tosiaan sitten kuulua uskomattomuuden lahkoon ja yhtä kiihkeitä edustajia löytyy molemmilta lohkoilta, hullunkurista.
minusta on turha yrittää leipoa mitään ateismin airutta.
Teotwawki kirjoitti:
mikään ateismin pappi, vaan anna jokaisen uskoa omiin lohduttajiinsa. Kerron silti olevani ateisti tai mieluimmin uskonnoton. Uskon tietäväni mitä tarkoitat tuolla, että ryppyotsaiset ateistit käyttäytyvät samoin kuin uskossaan vahvat uskovaiset. Eräs parhaista saunakavereistani on helluntaiuskovainen, joten kyllä minun kanssani voi keskustella myös uskova.
Usein joutuu toteamaan ja kuulemaan miten joku ihminen on nujerrettu "uskoa" käyttäen. Se on julmaa henkistä väkivaltaa yhtä paljon kuin muukin väkivalta joka perustuu pelotteluun.
Sitten on ateisteja jotka yrittävät nujertaa ihmisen jolla on luja usko vaikka tämä usko olisi hänessä hyvää ja "ympäristöystävällistä".Teotwawki kirjoitti:
mikään ateismin pappi, vaan anna jokaisen uskoa omiin lohduttajiinsa. Kerron silti olevani ateisti tai mieluimmin uskonnoton. Uskon tietäväni mitä tarkoitat tuolla, että ryppyotsaiset ateistit käyttäytyvät samoin kuin uskossaan vahvat uskovaiset. Eräs parhaista saunakavereistani on helluntaiuskovainen, joten kyllä minun kanssani voi keskustella myös uskova.
Kyllä mutta tiede on oikeasti tiedettä ja uskonto uskontoa. Niiden eroa voi miettiä vaikka tutkimalla mikä tekee teologiasta tieteen eikä uskontoa.
Ja miksei taloustieteitä niputeta uskontojen joukkoon vaikka jopa nobelistien teoriat ovat välillä puhdasta puutaheinää...- GloriaJoy
yohuuhkaja kirjoitti:
Kyllä mutta tiede on oikeasti tiedettä ja uskonto uskontoa. Niiden eroa voi miettiä vaikka tutkimalla mikä tekee teologiasta tieteen eikä uskontoa.
Ja miksei taloustieteitä niputeta uskontojen joukkoon vaikka jopa nobelistien teoriat ovat välillä puhdasta puutaheinää...kyllä laitan kieleni solmuun, sillä en aio mainita sanaakaan miten suomalainen talouselämän johtava neuvonantaja toi jokunen vuosikymmen sitten erään ' jopa' Ameriikoissa ala-arvoisena hylätyn mallin meille ja :-&
- Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
No mikä ero niissä sitten on?
;-))
(se joka antaa tuohon lyhyen vastauksen ei ole ymmärtänyt kysymystä).Uskon tietäväni vai tiedän uskovani. Uskominen tosissaan johonkin vasten parempaa tietoa on pöljää menoa laput silmillään.
Harrastuksena kaikenlainen uskominen vaikka mihin voi silti olla kliffaa. yohuuhkaja kirjoitti:
Kyllä mutta tiede on oikeasti tiedettä ja uskonto uskontoa. Niiden eroa voi miettiä vaikka tutkimalla mikä tekee teologiasta tieteen eikä uskontoa.
Ja miksei taloustieteitä niputeta uskontojen joukkoon vaikka jopa nobelistien teoriat ovat välillä puhdasta puutaheinää...on uskontojen tutkimus. Sitä voidaan verrata ihan mihin tahansa tieteeseen, mutta kun se muuttuu tunnustukselliseksi, se ei ole enää tiedettä.
Teotwawki kirjoitti:
on uskontojen tutkimus. Sitä voidaan verrata ihan mihin tahansa tieteeseen, mutta kun se muuttuu tunnustukselliseksi, se ei ole enää tiedettä.
Niin, ateistikin voi tutkia teologiaa mutta sitä hän ei tee julistamalla että jumalia ei ole ja hänen on tyydyttävä siihen ettei teologiakaan ole väline tuon väitteen selvittämiseen.
yohuuhkaja kirjoitti:
Niin, ateistikin voi tutkia teologiaa mutta sitä hän ei tee julistamalla että jumalia ei ole ja hänen on tyydyttävä siihen ettei teologiakaan ole väline tuon väitteen selvittämiseen.
sukulaismies, joka on teologian tohtori, mutta pappisvihkimystä hän ei ole ottanut.
Adria kirjoitti:
Uskon tietäväni vai tiedän uskovani. Uskominen tosissaan johonkin vasten parempaa tietoa on pöljää menoa laput silmillään.
Harrastuksena kaikenlainen uskominen vaikka mihin voi silti olla kliffaa.No ei ihan niinkään. Päätöksenteko esimerkiksi on käytännössä tehtävä ilman täydellisiä tietoja, joskus käytettävissä oleva tieto on hyvinkin vähäistä niin että on luotettava vain omaan tai lainattuun näkemykseen siitä miten päätös saattaisi toteutuessaan vaikuttaa. Ja jos päätöksen läpi saadaksesi sinun on vakuutettava muita, esimerkiksi rahoittajiasi, kyllä se tuki ihan uskon varassa on samoin kuin sen epääminen.
Antaisitteko esimerkiksi näiden juuri päättyneiden kisojen näyttöjen perusteella kymmeniä miljoonia lisärahaa samalle porukalle urheilijoita, valmentajia ja urheilujohtajia että ne menestyisivät parin vuoden päästä olympialaisissa ja täkäläisissä kotikisoissa niin hyvin kuin sanovat sillä panostuksella menestyvänsä? Ts. Uskotteko niihin?- Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
No ei ihan niinkään. Päätöksenteko esimerkiksi on käytännössä tehtävä ilman täydellisiä tietoja, joskus käytettävissä oleva tieto on hyvinkin vähäistä niin että on luotettava vain omaan tai lainattuun näkemykseen siitä miten päätös saattaisi toteutuessaan vaikuttaa. Ja jos päätöksen läpi saadaksesi sinun on vakuutettava muita, esimerkiksi rahoittajiasi, kyllä se tuki ihan uskon varassa on samoin kuin sen epääminen.
Antaisitteko esimerkiksi näiden juuri päättyneiden kisojen näyttöjen perusteella kymmeniä miljoonia lisärahaa samalle porukalle urheilijoita, valmentajia ja urheilujohtajia että ne menestyisivät parin vuoden päästä olympialaisissa ja täkäläisissä kotikisoissa niin hyvin kuin sanovat sillä panostuksella menestyvänsä? Ts. Uskotteko niihin?Minusta tuntuu, että ... Vaikuttaa siltä, että ... On todennäköistä, että ... Ja niin edelleen. Näitä on paha rinnastaa totaaliseen, sokeaan uskomiseen. Mututunteen takana ja perusteina on usein konkreettisia tapahtumia.
Adria kirjoitti:
Minusta tuntuu, että ... Vaikuttaa siltä, että ... On todennäköistä, että ... Ja niin edelleen. Näitä on paha rinnastaa totaaliseen, sokeaan uskomiseen. Mututunteen takana ja perusteina on usein konkreettisia tapahtumia.
Muuten silloin kun näitä visioita ja etiäisiä muille myydään ei niissä puhuta 'minusta' mitään. Siinä vain jankutetaan jotakin itse keksittyä jos-kausaaliketjua onnelliseen loppuun pyynnöstä yksityiskohtia kerta kerralta väritellen kunnes rahat ovat kädessä. Kun pilvilinnan toteutus on saatu alkuun käy rahan kerjuu sen paikkaamiseksi helpommin koska sutta mieluummin ruokitaan kuin tapetaan kun sen itse on kerran synnyttänyt.
Eikä niiden takana tarvitse olla mitään konkreettista kuten esimerkiksi nigerialaiskirjeiden ja pyramidihuijausten suosio todistaa.- Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
Muuten silloin kun näitä visioita ja etiäisiä muille myydään ei niissä puhuta 'minusta' mitään. Siinä vain jankutetaan jotakin itse keksittyä jos-kausaaliketjua onnelliseen loppuun pyynnöstä yksityiskohtia kerta kerralta väritellen kunnes rahat ovat kädessä. Kun pilvilinnan toteutus on saatu alkuun käy rahan kerjuu sen paikkaamiseksi helpommin koska sutta mieluummin ruokitaan kuin tapetaan kun sen itse on kerran synnyttänyt.
Eikä niiden takana tarvitse olla mitään konkreettista kuten esimerkiksi nigerialaiskirjeiden ja pyramidihuijausten suosio todistaa.Niin no, jos välttämättä haluaa tai joutuu uskomaan, olkoon usko sitten edes selektiivistä.
Minä ajattelin tänään imuroida, olen vapautunut (uskonnollista) eläinten ylipalvonnasta ja koetan käyttää vähäiset voimanrippeeni johonkin fyysiseen toimintaan. Tosin tänne on joku jättänyt pari kesyä hiirtä, mistähän saisi loukun tähän hätään...?
- Adria
Kunnon kissa on ratkaisu, jolla on valtuudet olla kinginä.
Tietty kesäurhoilla ja kesälyyteillä kuviot saattavat muodostua monimutkaisemmiksi. - uskomusihminen
Adria kirjoitti:
Kunnon kissa on ratkaisu, jolla on valtuudet olla kinginä.
Tietty kesäurhoilla ja kesälyyteillä kuviot saattavat muodostua monimutkaisemmiksi.naurujoogaan, naurun parantavaan vaikutukseen?
- Sol57
uskomusihminen kirjoitti:
naurujoogaan, naurun parantavaan vaikutukseen?
siíhen että, positiivinen elämänasenne yleensäkin...auttaa ihmistä jaksamaan elämässä eteenpäin vaikeissakin tilanteissa mutta, tuon positiivisuuden täytyy olla aitoa ja voimakasta;))...Tänään vaan nyt sellainen fiilis että, tekisi mieli lähettää oma puoliso johonkin leirille mistä pääsisi eroon tuosta lapsellisesta mustasukkaisuudesta kokonaan....Jurppii todella....että tekisi nyt mieleni hyppiä tasajalkaa, asumme kuitenkin kerrostalossa joten ajateltava naapureita...Taidan lähteä puhkumaan ulos kiukkuani...;)) ehkä se siitä sitten taas meikäläisen elämä rauhoittuu...
Sitä kun ihminen ei voi muuttaa kuin itseään....ei toista vaikka haluaisi...
tsau:Friidu
- Uskon elämään
monenlaisiin asioihin. Usko vie läpi harmaan kiven. Usko siirtää vuoria. Kuvaannollista mutta totta.
Jos uskoo johonkin ja päättää niin se toteutuu. Ei tietenkään usko kaikkia vaivoja voi parantaa lääketiede paremmin. Mutta on asioita joihin myönteinen asenne auttaa. Uskoton ihminen on mielestäni robotti lähes.
Puuttuu syvällinen tuntemus. Jos pistän tikulla sanon aih. mutta robotti ei tunne mitään.
Elämässä on paljon mitä nykyihminen ei tunne eikä tiedä. Jos elää pinnalla ei koskaan tunnekkaan mitään syvempää. Paljon on uskomuksia mutta paljon myös mihin auttaa kun uskoo että se on niin.
Tällä ei mielestäni ole ns . uskovaisten kanssa mitään tekemistä.- Sol57
aivan samoin ajattelen itsekin...Eikä sekään minusta ole kamala asia jos, ihminen uskoo entä sitten? Kukin menköön tyylillään eteenpäin tai taaksepäin..tai pysyköön paikoillaan....Minusta myös kaikki sellainen myönteinen näkeminen elämässä kun eheyttää ihmistä itseään ja myös ympäristöään...Eikä se tarkoita hitsi vie että, aina olisi aurinkoa....en itsekään nyt...koska jurppii...edelleen....Vaan se yleisasenne elämään... Sellaiset aina ja pysyvät perusnegavatiiviset asenteet kun vievät jotenkin sitä iloa ja myönteisyyttä menessään....ja myönteisyyttä tarvitaan aina kuitenkin kaikkeen uuteen...miten sanoisi hienosti...ehkä myös uuden rakentamiseen ja hyväksysymiseen posiitivisessa mielessä....maailmanhan muuttuu ja meidän pitäisi itsekin jotenkin pysyä tämän muutoksen perässä myös...hitsi vie....Sellaiset aina perus katkerat ihmiset jotka, eivät missään näe mitään hyvää eikä kaunista....heihin en välitä edes tutustua juuri näistä syistä...jotenkin se ilottomuus on ja tämä asenne elämään meikäläiselle ainakin liian raskas....katsoa...sitä tulee vain surulliseksi...jostain syystä. Elämä kun meillä kaikilla täällä ainutkertainen....kuitenkin...
tsau:Friidu - Voi Voi
Siinä oiva neuvo jokaiselle.
Annetaan noiden huruukkojen , jotka uskis fopiaa sairastavat horista omiaan niillä on taas vaipat märkinä. - Uskon elämään
Sol57 kirjoitti:
aivan samoin ajattelen itsekin...Eikä sekään minusta ole kamala asia jos, ihminen uskoo entä sitten? Kukin menköön tyylillään eteenpäin tai taaksepäin..tai pysyköön paikoillaan....Minusta myös kaikki sellainen myönteinen näkeminen elämässä kun eheyttää ihmistä itseään ja myös ympäristöään...Eikä se tarkoita hitsi vie että, aina olisi aurinkoa....en itsekään nyt...koska jurppii...edelleen....Vaan se yleisasenne elämään... Sellaiset aina ja pysyvät perusnegavatiiviset asenteet kun vievät jotenkin sitä iloa ja myönteisyyttä menessään....ja myönteisyyttä tarvitaan aina kuitenkin kaikkeen uuteen...miten sanoisi hienosti...ehkä myös uuden rakentamiseen ja hyväksysymiseen posiitivisessa mielessä....maailmanhan muuttuu ja meidän pitäisi itsekin jotenkin pysyä tämän muutoksen perässä myös...hitsi vie....Sellaiset aina perus katkerat ihmiset jotka, eivät missään näe mitään hyvää eikä kaunista....heihin en välitä edes tutustua juuri näistä syistä...jotenkin se ilottomuus on ja tämä asenne elämään meikäläiselle ainakin liian raskas....katsoa...sitä tulee vain surulliseksi...jostain syystä. Elämä kun meillä kaikilla täällä ainutkertainen....kuitenkin...
tsau:Friiduihminen voi paljon vaikuttaa omaan elämäänsä ja hyvä usko on kaiken perusta - usko elämään - sitähän me kaikki täällä teemme, elämme, kukin tavallamme. Mutta voi elää myönteisesti uskoa tulevaisuuteen, kaikki järjestyy ja jos uskoo niin saa voimavaroja tehdä jotain. Jos ei usko jää loukkuun.
Hyvä elämä - hyvä usko! Siinä se. - Sol57
Uskon elämään kirjoitti:
ihminen voi paljon vaikuttaa omaan elämäänsä ja hyvä usko on kaiken perusta - usko elämään - sitähän me kaikki täällä teemme, elämme, kukin tavallamme. Mutta voi elää myönteisesti uskoa tulevaisuuteen, kaikki järjestyy ja jos uskoo niin saa voimavaroja tehdä jotain. Jos ei usko jää loukkuun.
Hyvä elämä - hyvä usko! Siinä se.asenteeseen että, ihminen itse vaikuttaa myös itse siihen miten sinua kohdellaan....jos, naama nurin päin ja tympeästi aina muihin ihmisiin suhtaudut....kyllä se vaikuttaa....Sitten nämä ihmiset ihmettelevät kun jäävät kaiken iloisuuden ja kivan ulkopuolelle ikäänkuin? Missä vika? Syytä olisi katsoa sinne peiliin silloin?....En sano sitä etteikö ihminen voi olla elämälle myös katkera ja vihainen ja tympääntynytkin...kaikkeen....Niiden yli täytyy vaan kasvaa tai hypätä jotenkin että heilahtaa...ja nähdä jotenkin että, en ainoa jota elämä väliin päähän potkii...Itse ajattelen aina että, asiat voisivat olla kuitenkin VIELÄ huonommin....siinä tulee sitten mietittyä se realistusuus että, kumminkin hyvä kun näinkin hyvin...vaikka oman mieheni nyt jonnekin hitsin leirille haluaisinkin lähettää tällähetkellä;))) Pirskatti tuo mustasukkaisuus kun sellainen asia jota en vaan siedä....en ole sietänyt koskaan...
tsau:Friidu
- Firefox 58
Homeopatiasta minulla on vähän tietoa koska yleensä luotan tähän suomalaiseen terveydenhoitojärjestelmään sekä siihen, että jokainen yksilö voi tehdä jotain oman terveytensä ja hyvinvointinsa eteen myös yksityiselämässä. On siihen jopa konkreettisia tuloksia.
Luonnonmenetelmät sopivat paraiten niille jotka muutenkin ovat erityisen kiinnostuneita terveydestään ja hyvinvoinnistaan. Olen asunut paikkakunnalla jossa nämä arvot olivat huipussaan, en kuitenkaan ole hurahtanut.
Taas kertaalleen sanon, että kukin tulee uskossaan autuaaksi. Niin minäkin:))
Näköjään unohdan kirjautumisen, mutta minä se silti olen.- Uskon elämään
en minäkään juuri tiedä, mutta en missään nimessä tuomitse sitä huuhaaksi juuri sen vuoksi, koska en tiedä
ja sen voin omalta kohdaltani sanoa, että esim. vaikeassa ihosairaudessa lääketiede antaa kortisonia
voiteeksi koska muuta se ei pysty antamaan, mutta se voi olla stressiä tai mielen mukanaan tuomaa ärtyisyyttä
jonka saa paranemaan ja rauhoittumaan kun ihminen rauhoittuu. Siis vaiva ei uusiudu ja onko silloin kortisoni oikea lääke? Laaja näkemys.
- ...
Suomen Skepsis ry yritti joukkoitsemurhaa tsadissa tässä taannoin. Söivät kilotolkulla homeopaattisia lääkkeitä. Kukaan ei kuollut, ei tullut edes pahoinvoivaksi. Niinno, asperiinia kun vetäsee paketillisen, kaikki tietää, miten siinä käy.
Kohmelo, pitänee mennä jonkin henkiparantajan juttusille :DDDDD
=DW=- Uskon elämään
kyllä ja ehkä seuraavaa kohmeloa ei niin hevin enää tulisi.DDD
Elämänhallinta ja ymmärtäminen omalla kohdalla saa ihmeitä aikaan. - ff+mm
Jaa, meinaakko että kun se on henkiparantaja niin siltä löytyy spiritus fortista?
Onko tuo totta, että söivät...mennyt meikäläisen ohi tyystin no, monet muutkin asiat mutta tuo on jo naurettavaa. Juu luin tässä kirjan Che Guevarqan elämäkerran ja hän oli oman uskonsa ehtymätön kannattaja loppuun asti. No meille ei käy yhtä köpelösti mutta sanoisin, että kaikki nuo ruoka- laidutus-ym. kuurit pitäisi kieltää lehdistä.
Niitä jotkut onnettomat seuraavat ja millä tuloksin. Omalla jumppatunnillani olen nähnyt tyttöjä jotka ovat todella luuta ja nahkaa, vielä pitää pinnistää. Itse hoen luonnollisuuden nimiin ja koska olen kolme lasta synnyttänyt, ei minusta sixpakkia tule koskaan, helkkari ja miiksi pitäisi.- Uskon elämään
firefox58 kirjoitti:
Onko tuo totta, että söivät...mennyt meikäläisen ohi tyystin no, monet muutkin asiat mutta tuo on jo naurettavaa. Juu luin tässä kirjan Che Guevarqan elämäkerran ja hän oli oman uskonsa ehtymätön kannattaja loppuun asti. No meille ei käy yhtä köpelösti mutta sanoisin, että kaikki nuo ruoka- laidutus-ym. kuurit pitäisi kieltää lehdistä.
Niitä jotkut onnettomat seuraavat ja millä tuloksin. Omalla jumppatunnillani olen nähnyt tyttöjä jotka ovat todella luuta ja nahkaa, vielä pitää pinnistää. Itse hoen luonnollisuuden nimiin ja koska olen kolme lasta synnyttänyt, ei minusta sixpakkia tule koskaan, helkkari ja miiksi pitäisi.ja homeopatia voisivat ehkä käydä käsi-kädessä jos oikein tosissaan hyvää toivotaan. Kummallakin hyvät päämäärät. Kirurgia on oma juttunsa sen on huippua.
Laihdutus on taas oma alansa, nykyään suositaan laihaa, kaikkihan sen jo ymmärtää, mutta kuka ymmärtää oikein elämän tässä median melskeessä jossa on kaunita kuvia kau niista ihmisistä. Vaikka vanhemmat ovat kuinka neuvoneet tulee ymmärryksessä virheitä vastaan. Vanhakin jo nuortuu ja käy leikkimään. Hyvä sinällään jos se tulee sydämmestä.
Kyllä totta, luonnollinen on kaunista ja parasta, mutta kuka uskoo niin oikeasti tänä päivänä. - Uskon elämään
ff+mm kirjoitti:
Jaa, meinaakko että kun se on henkiparantaja niin siltä löytyy spiritus fortista?
En puhu noin erikoisista asioista kuin henkiparannus.
- ...
firefox58 kirjoitti:
Onko tuo totta, että söivät...mennyt meikäläisen ohi tyystin no, monet muutkin asiat mutta tuo on jo naurettavaa. Juu luin tässä kirjan Che Guevarqan elämäkerran ja hän oli oman uskonsa ehtymätön kannattaja loppuun asti. No meille ei käy yhtä köpelösti mutta sanoisin, että kaikki nuo ruoka- laidutus-ym. kuurit pitäisi kieltää lehdistä.
Niitä jotkut onnettomat seuraavat ja millä tuloksin. Omalla jumppatunnillani olen nähnyt tyttöjä jotka ovat todella luuta ja nahkaa, vielä pitää pinnistää. Itse hoen luonnollisuuden nimiin ja koska olen kolme lasta synnyttänyt, ei minusta sixpakkia tule koskaan, helkkari ja miiksi pitäisi.Joskaan jäseniä ei paikalla ollut kuin kourallinen. Skepsis on kovasti taistellut homeopatista huuhaata vastaan jo pitkään.
http://www.skepsis.fi/
http://www.skepsis.fi/lehti/2010/2010-2-jarvinen2.html
Terroristien muistelmia ei ole ikinä tullut luettua, luultavasti tuokinn jää lukematta, vaikka alennusmyyntilaarit onkin sitä pullollaan.
Laihduttaminen on vaarallinen asia, jos sen huonosti hoitaa. Joittenkin on pakko laihduttaa, mäkin olen joutunut laihduttamaan parit kerrat, ihan hyvin meni. Handekki kertoi taannoin laihduttaneensa liian kovaa, oli tullut ongelmia jaksamisen kanssa. Ja jotkut tulee anorektikoiksi.
=DW=
monet ihmiset ovat saaneet apua homeopatiasta.Jos he sanovat,että se auttaa,niin mikäs minä olen sitä vastaan vänkäämään.. :)
Eikä mua haittaa mitä kukakin käyttää ja mihin uskoo.Riittää kyllä ihan muuta mietittävää omassakin elämässä...- Adria
Aivan yhtä monet ovat saaneet apua niinkutsutuista näennäislääkkeistä, plaseboista. Elämässä mietittävää riittää, totta!
Huomenta mii-sulle. Adria kirjoitti:
Aivan yhtä monet ovat saaneet apua niinkutsutuista näennäislääkkeistä, plaseboista. Elämässä mietittävää riittää, totta!
Huomenta mii-sulle.Iltaa jo pukkaa...:) Hitto..massutauti vaivas tänään,mutta nyt tuntuu jo että jään henkiin..Oiskohan ollu homeopatiasta apua..ei kai...;))))
on? Enpä taida käsittää ollenkaan mitä ajat takaa nyt, tai käsitänhän minä ;)
Homeopatia on hoito hoitojen joukossa, siinä yhdistetään kaikkea mahdollista hoitoa mutta toki käytetään mieluiten luontaislääkkeitä, kasveista,eläimistä tms.valmistettua.
Pehmeämpi tapa hoitaa kehoa on sitä vähiten rasittava. Mutta aina se ei riitä.
On turha umpata kemiallista paljon sivuvaikutuksia omaavaa lääkettä potilaaseen jolle vaihtoehtona löytyy kehoa vähemmän rasittava vaikutukseltaan kuitenkin yhtä parantava ns.luontaislääke.
Tarkoitushan olisi pitää keho mahdollisimman hyvässä kunnossa ja sellaisena että sen vastustuskyky olisi mahdollisimman optimi.
Olen kokeillut akupainantaakin ja todennut sen vaikutuksen osaltani kovaan vatsaan, muuta ei tarvittu.
Hammasta jos särkee,menen aina mahdollisimman pian hammaslääkäriin että joutuisin syömään mahdollisimman vähän särkylääkkeitä jotka eivät suinkaan hammasta paranna vaikka kivun tunnetta vähentävätkin.- Adria
Se on uskomista johonkin hoitoon. Kukaan ikinä missään ei ole todistanut, että homeohörhötyksillä olisi mitään vaikutusta.
Adria kirjoitti:
Se on uskomista johonkin hoitoon. Kukaan ikinä missään ei ole todistanut, että homeohörhötyksillä olisi mitään vaikutusta.
että hoitoja ja lääkkeitä ja tutkimustapoja pitäisi virallisesti tutkia ja monella taholla ja että väärää tietoa ei saisi antaa harhauttamaan potilaita heidän etsiessään hoitoa. Onneksi tosiaan vielä lääkäreistämme ei ole kovin montaa (eikä hoitajista)
osoittautunut pelkiksi huijareiksi.
Itse toivon että kaikille tutkimuksille oltaisiin mahdollisimman rehellisen avoimia mutta tiukkoja.
On otettava huomioon sekin että kilpailutilanne voi tehdä tepposia kehitykselle.
en sen kummemmin kantaa ota, mut kyllä ns. "oikea" lääketiedekin pitää sisällään kusetusta ja rahastusta.
Uusimpia ja kalleimpia troppeja lekurit aina ensimmäiseks tyrkyttää.
Ja kaikki lääkkeet nyt ovat kuiteski enemmän tai vähemmän myrkkyjä.
Verenpaine-sydän- ja diabeteslääkkeet tietty otettava jos sairaudet niitä vaativat, mut kyl suomalaisparat vetävät monia turhia mömmöjä.- Adria
Totta. Tuollaista esiintyy tahallisesti ja tahattomasti.
- Meriläinen
En ole homeopatiaa kokeillut, Joten en osaa sanoa että uskonko.
Moneen muuhun juttuun uskon, koska on elämä näyttänyt että ihmistä suurempiakin voimia on.
Täällä on jälleen koolla uskomattomia tiedeuskovia, en ole jaksanut lukea ketjua mutta jossain vaiheessa tulen taas lukemaan ja todennäköisesti nauramaan teidän uskomattomuuttanne.- Adria
Oikeastaan se, että elämä näyttää, että suurempia voimia on, ei ole uskonasia, vaan tiedon siitä, että näin on.
Kaikki tietävät, että ihminen ei ole tätä systeemiä saanut aikaan, mutta luulottelu ja uskottelu, että tietää kaiken olemassaolevan alkukantaisimmat syntymekanismit jonkun tietyn tahon toimesta synnytetyksi, menee sinne huuhaa uskomusten piikkiin.
Aamujen aamua sinnepäin. Käki kuuluu kukkuvan tuolla jossain. - Meriläinen
Adria kirjoitti:
Oikeastaan se, että elämä näyttää, että suurempia voimia on, ei ole uskonasia, vaan tiedon siitä, että näin on.
Kaikki tietävät, että ihminen ei ole tätä systeemiä saanut aikaan, mutta luulottelu ja uskottelu, että tietää kaiken olemassaolevan alkukantaisimmat syntymekanismit jonkun tietyn tahon toimesta synnytetyksi, menee sinne huuhaa uskomusten piikkiin.
Aamujen aamua sinnepäin. Käki kuuluu kukkuvan tuolla jossain.No moi vaan!
Alkua luin ja sitähän se oli mitä ajattelinkin.
Mulle on tullut erinäisiä tiede lehtiä. Katson tv:stä, Prismoja, historiallisia ohjelmia. Ja muita vastaavia tiedeohjelmia.
Käyn helsingissä Hengen ja tiedon messuilla, Ja Minä Olen messuilla. (Siis huuhaa messuilla)
Luen henkistä kirjallisuutta.
Mut voi huoletta pistää uskiksien joukkoon tai muuten vaan hurahtaneeksi, mutta olen kyllästynyt siihen jatkuvaan todisteluun täällä. Siksi en enää jaksa edes lukeea kovin pitkälti näitä ketjuja.
En enää halua todistella näitä juttuja, ne on mulle totta ja se riittäköön.
Oikein hyvää päivänjatkoa sinullekin.
Eikä vettä anna tänne vieläkään, muualle kyllä.
Väsynyt kuumaan ja väsynyt tähän kesään. Odotan todella syksyä ja kylmempiä ilmoja.
- Putkivalo
Suurin osa meistä on jossain vaiheessa elämää napannut kalaöljyä :)) Ja jos olisin vakavasti sairas, yrittäisin varmaan kaikkia konsteja mitä löytyy, sen verran elämänhaluinen.
Miksei yrittää hoitaa itseään ensin luonnon omilla antimilla, kuin luottaa vain lääkäreihin? Rajalliset heidänkin mahdollisuudet ovat, ja jos joutuu niin pitkälle kuin leikkaukseen, lopputulos ei koskaan ole sama kuin ennen sairautta.Kuitenkin tässä asiassa (kuten noin elämässä muutenkin) kannattaa olla maltillinen, hurahdukset kokonaan johonkin vie vaan tasapainon.
Uskon että puhdas, läheltä tuotettu ruoka on kaikkein parasta ennaltaehkäisevä "hoito". Noista muista opeista voi sitten ammentaa parhaat osat.- Adria
Miksei yrittää hoitaa itseään ensin luonnon omilla antimilla, kuin luottaa vain lääkäreihin?
- Väärin, lääkäreillä on tieto- ja kokemuspohja sairauksien hoidossa paljon parempi kuin tavallisella kansalaisella.
Rajalliset heidänkin mahdollisuudet ovat, ja jos joutuu niin pitkälle kuin leikkaukseen, lopputulos ei koskaan ole sama kuin ennen sairautta
- Väärin, yleensä lopputulos on leikkauksilla leikkauksen jälkeen parempi.
Puhdasta lähiruokaa toki kaikille suositan. - pakko auttaa itseään
Adria kirjoitti:
Miksei yrittää hoitaa itseään ensin luonnon omilla antimilla, kuin luottaa vain lääkäreihin?
- Väärin, lääkäreillä on tieto- ja kokemuspohja sairauksien hoidossa paljon parempi kuin tavallisella kansalaisella.
Rajalliset heidänkin mahdollisuudet ovat, ja jos joutuu niin pitkälle kuin leikkaukseen, lopputulos ei koskaan ole sama kuin ennen sairautta
- Väärin, yleensä lopputulos on leikkauksilla leikkauksen jälkeen parempi.
Puhdasta lähiruokaa toki kaikille suositan.mutta kaikki lääkärit eivät ole niin hyviä.
Eräs työpaikkalääkäri sai hepulin, kun annoin aiemman työpaikkalääkärini mukaani antaman potilaskortin, jossa oli ohjeet erään vaivani hoitamiseen. Uusista tutkimuksita tietämätön iäkäs lääkäri väitti, ettei kortissa mainittua vaivaa ole edes olemassa. Edellinen usia tutkimuksia seuraava lääkärini oli kuitenkin kertonut, että asiaa on tutkittu mm. Heinolan reumasairaalalla. Uusi työpaikkalääkärini jopa tarkisti potilaskortin antaneen lääkärin luvat ja taustat, ja joutui toteamaan, että tämä on hyvätasoisen helsinkiläisen lääkärikeskuksen arvostettu lääkäri. Itse hän toimi pikkukaupungin työntekijöiden lääkärinä vaatimattomalla lääkäriasemalla.
Arvauskeskuksen liukuhuhnalla tulehduskipulääkkeillä kaikkia ongelmiaratkaisevat lääkärit eivät myöskään aina vakuuta. Tulehduskipulääkkeistä saa jonkun tukielimen säryn hoidossa vielä mahansakin kipeäksi, eikä hoidettava kipukaan poistu. Itse huomasin vuosien saatossa, että piinaava lapakipuni onkin sappivaiva, jota mahaa ärsyttävät ketoprofeeni, dilofenaakki ja ibuprofeeni vaan pahensivat. Silloisen kotikaupunkini terveyskeskuksen potilastiedoissani luki, että kärsin näyttöpäätetyön aiheuttamasta lihasjännityksestä (se lapakipu siis), vaikka en ollut ainakaan kymmeneen vuoteen tehnyt lainkaan näyttöpäätetyötä.
Nivelvaivani taas olivat omalääkärini mukaan pelkkää flunssa ja luulotautia. Sitten kun olin tilastollisesti sen ikäinen, että minulla voisi olla todellistakin sairautta, lääkärini otatti röntgen kuvat, ja ihmetteli maireasti, että kuinka minulla voi olla jo kulumia nivelissä. Sitten kun sain terävämmän tuntuisen omalääkärin, muutinkin jo pois paikkakunnalta.
Opin edellä kuvatun terveyskeskuksen piirissä asuessani auttamaan itse itseäni, myös joillakin vaihtoehtoisilla hoidoilla. Niveltulehduksia hoidin kaikenmoisilla kääreillä hyvin menestyksellisesti ja sen sappi/lapakivun olen saanut kesytettyä kokeilemalla kaikkia mahdollisia konsteja aina intialaisesta suomalaiseen kansanlääkintään, ja kärsin vaivasta perin harvoin. Olen kyllä keskustellut nykyisen hyvätasoisen omalääkärini kanssa tästä sappivaivasta, ja olen saanut häneltä neuvoja asiaan. Röntgeniin en ole viitsinyt vielä mennä, koska rötgenpalvelu on kovin hankalien kulkuyhteyksien takana. Tällähetkellä isoin ongelma on ne aikoinaan luulotaudiksi tuomitut nivelvaivani, jotka odottavat omalääkärini paluuta kesälomalta. - Eveliina Tuhnu
pakko auttaa itseään kirjoitti:
mutta kaikki lääkärit eivät ole niin hyviä.
Eräs työpaikkalääkäri sai hepulin, kun annoin aiemman työpaikkalääkärini mukaani antaman potilaskortin, jossa oli ohjeet erään vaivani hoitamiseen. Uusista tutkimuksita tietämätön iäkäs lääkäri väitti, ettei kortissa mainittua vaivaa ole edes olemassa. Edellinen usia tutkimuksia seuraava lääkärini oli kuitenkin kertonut, että asiaa on tutkittu mm. Heinolan reumasairaalalla. Uusi työpaikkalääkärini jopa tarkisti potilaskortin antaneen lääkärin luvat ja taustat, ja joutui toteamaan, että tämä on hyvätasoisen helsinkiläisen lääkärikeskuksen arvostettu lääkäri. Itse hän toimi pikkukaupungin työntekijöiden lääkärinä vaatimattomalla lääkäriasemalla.
Arvauskeskuksen liukuhuhnalla tulehduskipulääkkeillä kaikkia ongelmiaratkaisevat lääkärit eivät myöskään aina vakuuta. Tulehduskipulääkkeistä saa jonkun tukielimen säryn hoidossa vielä mahansakin kipeäksi, eikä hoidettava kipukaan poistu. Itse huomasin vuosien saatossa, että piinaava lapakipuni onkin sappivaiva, jota mahaa ärsyttävät ketoprofeeni, dilofenaakki ja ibuprofeeni vaan pahensivat. Silloisen kotikaupunkini terveyskeskuksen potilastiedoissani luki, että kärsin näyttöpäätetyön aiheuttamasta lihasjännityksestä (se lapakipu siis), vaikka en ollut ainakaan kymmeneen vuoteen tehnyt lainkaan näyttöpäätetyötä.
Nivelvaivani taas olivat omalääkärini mukaan pelkkää flunssa ja luulotautia. Sitten kun olin tilastollisesti sen ikäinen, että minulla voisi olla todellistakin sairautta, lääkärini otatti röntgen kuvat, ja ihmetteli maireasti, että kuinka minulla voi olla jo kulumia nivelissä. Sitten kun sain terävämmän tuntuisen omalääkärin, muutinkin jo pois paikkakunnalta.
Opin edellä kuvatun terveyskeskuksen piirissä asuessani auttamaan itse itseäni, myös joillakin vaihtoehtoisilla hoidoilla. Niveltulehduksia hoidin kaikenmoisilla kääreillä hyvin menestyksellisesti ja sen sappi/lapakivun olen saanut kesytettyä kokeilemalla kaikkia mahdollisia konsteja aina intialaisesta suomalaiseen kansanlääkintään, ja kärsin vaivasta perin harvoin. Olen kyllä keskustellut nykyisen hyvätasoisen omalääkärini kanssa tästä sappivaivasta, ja olen saanut häneltä neuvoja asiaan. Röntgeniin en ole viitsinyt vielä mennä, koska rötgenpalvelu on kovin hankalien kulkuyhteyksien takana. Tällähetkellä isoin ongelma on ne aikoinaan luulotaudiksi tuomitut nivelvaivani, jotka odottavat omalääkärini paluuta kesälomalta.Kaikkein parhaimpia viisaita ovat tämän palstan omatekoiset pipit, papit, lääkärit, tuomarit, rehtorit, matkailuautokuskit, tohtorit, maisterit, psykologit, bingot, bangot, bongot, kaikenasiain asiantuntijat ym. Heillä riittää ylenpalttinen tieto ja kompetenssi ohjata ja opastaa rupusakkia olemaan siipispankkojaan myöten.
Syvään kumartaen. - Adria
pakko auttaa itseään kirjoitti:
mutta kaikki lääkärit eivät ole niin hyviä.
Eräs työpaikkalääkäri sai hepulin, kun annoin aiemman työpaikkalääkärini mukaani antaman potilaskortin, jossa oli ohjeet erään vaivani hoitamiseen. Uusista tutkimuksita tietämätön iäkäs lääkäri väitti, ettei kortissa mainittua vaivaa ole edes olemassa. Edellinen usia tutkimuksia seuraava lääkärini oli kuitenkin kertonut, että asiaa on tutkittu mm. Heinolan reumasairaalalla. Uusi työpaikkalääkärini jopa tarkisti potilaskortin antaneen lääkärin luvat ja taustat, ja joutui toteamaan, että tämä on hyvätasoisen helsinkiläisen lääkärikeskuksen arvostettu lääkäri. Itse hän toimi pikkukaupungin työntekijöiden lääkärinä vaatimattomalla lääkäriasemalla.
Arvauskeskuksen liukuhuhnalla tulehduskipulääkkeillä kaikkia ongelmiaratkaisevat lääkärit eivät myöskään aina vakuuta. Tulehduskipulääkkeistä saa jonkun tukielimen säryn hoidossa vielä mahansakin kipeäksi, eikä hoidettava kipukaan poistu. Itse huomasin vuosien saatossa, että piinaava lapakipuni onkin sappivaiva, jota mahaa ärsyttävät ketoprofeeni, dilofenaakki ja ibuprofeeni vaan pahensivat. Silloisen kotikaupunkini terveyskeskuksen potilastiedoissani luki, että kärsin näyttöpäätetyön aiheuttamasta lihasjännityksestä (se lapakipu siis), vaikka en ollut ainakaan kymmeneen vuoteen tehnyt lainkaan näyttöpäätetyötä.
Nivelvaivani taas olivat omalääkärini mukaan pelkkää flunssa ja luulotautia. Sitten kun olin tilastollisesti sen ikäinen, että minulla voisi olla todellistakin sairautta, lääkärini otatti röntgen kuvat, ja ihmetteli maireasti, että kuinka minulla voi olla jo kulumia nivelissä. Sitten kun sain terävämmän tuntuisen omalääkärin, muutinkin jo pois paikkakunnalta.
Opin edellä kuvatun terveyskeskuksen piirissä asuessani auttamaan itse itseäni, myös joillakin vaihtoehtoisilla hoidoilla. Niveltulehduksia hoidin kaikenmoisilla kääreillä hyvin menestyksellisesti ja sen sappi/lapakivun olen saanut kesytettyä kokeilemalla kaikkia mahdollisia konsteja aina intialaisesta suomalaiseen kansanlääkintään, ja kärsin vaivasta perin harvoin. Olen kyllä keskustellut nykyisen hyvätasoisen omalääkärini kanssa tästä sappivaivasta, ja olen saanut häneltä neuvoja asiaan. Röntgeniin en ole viitsinyt vielä mennä, koska rötgenpalvelu on kovin hankalien kulkuyhteyksien takana. Tällähetkellä isoin ongelma on ne aikoinaan luulotaudiksi tuomitut nivelvaivani, jotka odottavat omalääkärini paluuta kesälomalta.Pitkä matka on kuljettu lobotomiasta nykypäivään, vaikkakin Woodoota ja vastaavia ihan vakavissaan hoitokeinona käytetään. Maalissa emme koululääketieteessäkään tokikaan läheskään ole.
Noi itsehoitojutut on oman kroppansa kuuntelun kannalta mielenkiintoisia, kunhan niihin suhtautuu avoimin, uteliain mielin ja painuu lekurin pakeille ennenkuin on tehnyt itselleen vahinkoa. Adria kirjoitti:
Miksei yrittää hoitaa itseään ensin luonnon omilla antimilla, kuin luottaa vain lääkäreihin?
- Väärin, lääkäreillä on tieto- ja kokemuspohja sairauksien hoidossa paljon parempi kuin tavallisella kansalaisella.
Rajalliset heidänkin mahdollisuudet ovat, ja jos joutuu niin pitkälle kuin leikkaukseen, lopputulos ei koskaan ole sama kuin ennen sairautta
- Väärin, yleensä lopputulos on leikkauksilla leikkauksen jälkeen parempi.
Puhdasta lähiruokaa toki kaikille suositan.paljon mitä leikataan ja mistä!
Sydämen ohitusleikkauksilla on taatusti pelastettu lukemattomia ihmishenkiä, mut jos leikataan vaik vuosia vaivannut välilevynpullistuma, lopputulos voi olla jopa huonompi, kuin ennen leikkausta.Eveliina Tuhnu kirjoitti:
Kaikkein parhaimpia viisaita ovat tämän palstan omatekoiset pipit, papit, lääkärit, tuomarit, rehtorit, matkailuautokuskit, tohtorit, maisterit, psykologit, bingot, bangot, bongot, kaikenasiain asiantuntijat ym. Heillä riittää ylenpalttinen tieto ja kompetenssi ohjata ja opastaa rupusakkia olemaan siipispankkojaan myöten.
Syvään kumartaen.No näinkin, mutta aina tulee mieleen ihan omat vanhemmat. Molemmat luottivat koululääketieteesen. Äiti kävi tapaturmassa invalidisoiduttuaan säännöllisesti tarkastuksissa ja tutkimuksissa, valitteli kyllä vähän muutakin mutta näitä eivät lääkärit kuunnelleet vaan tuomitsivat luulotteluksi. Sitten piti taas käydä kun virtsa ei enää suostunut tulemaan. No johan huomasivat arvon tohtorit että syöpäkasvaimethan ovat tukkineet koko röörin. Mietittiin sitten kannattaako leikata kun elinaikaa ei olisi kuin kuukausi tai pari. Leikattiin ja parin kuukauden päästä sitten kuoli. Isä vastaavasti kävi valittamassa jatkuvaa kuumettaan myös lääkärille, joka antoi jotakin särkylääkettä ja kehoitti tulemaan joskus puolen vuoden päästä jos vaiva ei tunnu menevän ohi. Ei mennyt, veimme veljen kanssa väkisin sairaalaan minne kuoli, ja syöpä varmistettiin sitten ruumiinavauksessa.
Joten ylimielisyys ja kusipäisyys tekevät näistä koululääkäreistä käytännössä yhtä tehokkaita parantajia kuin homeopaatitkin ovat. Nilltä nollan saa kuitenkin halvemmalla.- pakko auttaa itseään
Adria kirjoitti:
Pitkä matka on kuljettu lobotomiasta nykypäivään, vaikkakin Woodoota ja vastaavia ihan vakavissaan hoitokeinona käytetään. Maalissa emme koululääketieteessäkään tokikaan läheskään ole.
Noi itsehoitojutut on oman kroppansa kuuntelun kannalta mielenkiintoisia, kunhan niihin suhtautuu avoimin, uteliain mielin ja painuu lekurin pakeille ennenkuin on tehnyt itselleen vahinkoa.Joskus ennen, kun maailman uskottiin olevan valmis, ammatin kuin ammatin hankittuaan ihmisen ei tarvinnut enää seurata aikaa. Uutta tietoa tuli niin harvakseltaan, ja kelkasta ei jäänyt pahinkaan vastarannan kiiski. Pysähtyneeseen maailmankuvaan jämähtäneet ihmiset vastustivat vanhan tiedon kyseenalaistamista ja uuden tiedon lanceeraamista. Lääkätieteessä sellainen ilmiö aiheutti sen, että vaihtoehtoiset hoitomuodot saivat jalansijaa, joskus ihan perustellustikin.
"Valmiissa maailmassa" tuntematon vaiva oli luulotautia, koska oman alansa kiistaton asiantuntija lääkäri ei tuntenut sitä. Myöskään alkavien sairauksien hoitamista tai pysäyttämistä ei katsottu tarpeelliseksi, mikäli invalidisoitumisvaara ei ollut vielä ilmeinen. Kroppa piti ajaa paskaksi, ennen kuin sen katsottiin kaipaavan hoitoa. Omatoimisessa terveyden ylläpitämisessä oli siis selvä markkinarako.
Luontastuotealalla tiedettiin jo 1980-luvulla esimerkiksi se, että omega-3 rasvat parantavat verenkiertoa ja vähentävät lapsien levottomuutta. Asiaahan oli tutkittu jo silloin, mutta tieteellisen tiedon vaatimuksia tutkimukset eivät ilmeisesti täyttäneet. Vuosi sitten Prismassa esiteltiin tutkimuksia, joissa vanhusten muistitoiminnot ja lasten koulumenestys olivat selvästi kohentuneet omega-3 rasvojen avulla. Kallista helokkiöljyä 1980-luvulla ostaneita pidettiin herkkäuskoisina ja nenästä vedettävinä, koska uskoivat alustavia tutkimuksia, joita oikeat auktoriteettitahot ei olleet siunanneet.
Merilevää on ollut tarjolla luontaistuotekauppojen hyllyillä jo vuosikymmenet. Merilevän on havaittu tappavan bakteereja, mutta myös tuhoavan syöpäsoluja. Lääketeollisuudessa kehitellään parhaillaan sen pohjalta syöpälääkettä. Markkinoille lääkkeen odotetaan tulevan noin 10 vuoden päästä, kun kaikki vaaditut testit on suoritettu asianmukaisesti. Vastaavia esimerkkejä löytyy varmaan muitakin.
Säilyttääkseen uskottavuutensa vakavien sairauksien hoidon lisäksi myös terveyden ylläpitäjänä länsimaisen lääketieteen edustajien olisi syytä pysyä avoimina myös luontaishoitoalalla vakavasti tehdyille tutkimuksille. Uskottavuutta ei ainakaan lisää ilkkuminen asiasta, jota jo tieteellisesti tutkitaam, ja kohta todeksi osoitetaan. - Adria
pakko auttaa itseään kirjoitti:
Joskus ennen, kun maailman uskottiin olevan valmis, ammatin kuin ammatin hankittuaan ihmisen ei tarvinnut enää seurata aikaa. Uutta tietoa tuli niin harvakseltaan, ja kelkasta ei jäänyt pahinkaan vastarannan kiiski. Pysähtyneeseen maailmankuvaan jämähtäneet ihmiset vastustivat vanhan tiedon kyseenalaistamista ja uuden tiedon lanceeraamista. Lääkätieteessä sellainen ilmiö aiheutti sen, että vaihtoehtoiset hoitomuodot saivat jalansijaa, joskus ihan perustellustikin.
"Valmiissa maailmassa" tuntematon vaiva oli luulotautia, koska oman alansa kiistaton asiantuntija lääkäri ei tuntenut sitä. Myöskään alkavien sairauksien hoitamista tai pysäyttämistä ei katsottu tarpeelliseksi, mikäli invalidisoitumisvaara ei ollut vielä ilmeinen. Kroppa piti ajaa paskaksi, ennen kuin sen katsottiin kaipaavan hoitoa. Omatoimisessa terveyden ylläpitämisessä oli siis selvä markkinarako.
Luontastuotealalla tiedettiin jo 1980-luvulla esimerkiksi se, että omega-3 rasvat parantavat verenkiertoa ja vähentävät lapsien levottomuutta. Asiaahan oli tutkittu jo silloin, mutta tieteellisen tiedon vaatimuksia tutkimukset eivät ilmeisesti täyttäneet. Vuosi sitten Prismassa esiteltiin tutkimuksia, joissa vanhusten muistitoiminnot ja lasten koulumenestys olivat selvästi kohentuneet omega-3 rasvojen avulla. Kallista helokkiöljyä 1980-luvulla ostaneita pidettiin herkkäuskoisina ja nenästä vedettävinä, koska uskoivat alustavia tutkimuksia, joita oikeat auktoriteettitahot ei olleet siunanneet.
Merilevää on ollut tarjolla luontaistuotekauppojen hyllyillä jo vuosikymmenet. Merilevän on havaittu tappavan bakteereja, mutta myös tuhoavan syöpäsoluja. Lääketeollisuudessa kehitellään parhaillaan sen pohjalta syöpälääkettä. Markkinoille lääkkeen odotetaan tulevan noin 10 vuoden päästä, kun kaikki vaaditut testit on suoritettu asianmukaisesti. Vastaavia esimerkkejä löytyy varmaan muitakin.
Säilyttääkseen uskottavuutensa vakavien sairauksien hoidon lisäksi myös terveyden ylläpitäjänä länsimaisen lääketieteen edustajien olisi syytä pysyä avoimina myös luontaishoitoalalla vakavasti tehdyille tutkimuksille. Uskottavuutta ei ainakaan lisää ilkkuminen asiasta, jota jo tieteellisesti tutkitaam, ja kohta todeksi osoitetaan.Suo anteeksi, mutta luontaishoitoalalla tehdään vakavasti ainoastaan markkinatutkimuksia. En silti kiistä, etteikö sen alan miljoonista rahastustuotteista joissain ole ominaisuuksia kuten näissä omegoissa, jotka ovat tulleet hyväksytyksi myös harrasteryhmän ulkopuolella.
Kuitenkaan mun tarkoituksena ei ollut nyt mollia sun muuten asiallista kirjoitusta. - Putkivalo
Adria kirjoitti:
Miksei yrittää hoitaa itseään ensin luonnon omilla antimilla, kuin luottaa vain lääkäreihin?
- Väärin, lääkäreillä on tieto- ja kokemuspohja sairauksien hoidossa paljon parempi kuin tavallisella kansalaisella.
Rajalliset heidänkin mahdollisuudet ovat, ja jos joutuu niin pitkälle kuin leikkaukseen, lopputulos ei koskaan ole sama kuin ennen sairautta
- Väärin, yleensä lopputulos on leikkauksilla leikkauksen jälkeen parempi.
Puhdasta lähiruokaa toki kaikille suositan.kova luottamus lääkäreihin, ja hyvä niin! :)) Taidan antaa sun pitää sen, koska oikeesti lääkärit voivat jopa joskus auttaa, ja varsinkin se auttaa, jos uskot siihen :)))
Enkös olekin jalo tänään. - pakko auttaa itseään
Adria kirjoitti:
Suo anteeksi, mutta luontaishoitoalalla tehdään vakavasti ainoastaan markkinatutkimuksia. En silti kiistä, etteikö sen alan miljoonista rahastustuotteista joissain ole ominaisuuksia kuten näissä omegoissa, jotka ovat tulleet hyväksytyksi myös harrasteryhmän ulkopuolella.
Kuitenkaan mun tarkoituksena ei ollut nyt mollia sun muuten asiallista kirjoitusta."Suo anteeksi, mutta luontaishoitoalalla tehdään vakavasti ainoastaan markkinatutkimuksia."
Ei taida olla ihan faktaa. Luontaishoito kun on paljon muutakin kuin enkeliparannusta ja korvakynttilöitä. Itse olen seurannut tuota ravitsemuspuolta, ja ottanut ottanut varteenotettavia uusia juttuja. Hyvin varustetuissa luontaistuotekaupoissa onkin hyvin paljon nimenomaan lisäravinteita ja erikoiselintarvikkeita, ei niinkään ihmelääkkeitä.
Itse olen ostanut joskus kauan sitten urheilijoiden terveydenhoitoa varten kirjoitetun ravinto-opin kirjan luontaistuotekaupasta. Kirjassa käsiteltiin vitamiinieja ja niiden merkitystä. Sen ajan trendiravintolisät kuten hiivauute, lesitiini ja vehnänalkiotkin olivat ravintoainetaulukoissa mukana. Kirjan kirjoittajat olivat korkeasti koulutettuja tutkijoita, ja esitetyissä väittämissä oli tieteelliseen kirjoittamiseen kuuluvat viitteet ja 25 sivuinen lähdekirjallisuusluettelo.
Moni luontaislääke perustuu vanhaan kokemusperäiseen tietoon, mutta taustatietoa saadaan myös urheilulääketieteestä ja yleensä kaikista jossain tehdyistä tutkimuksista. Kauneuden ja epävirallisen terveydenhoidon alalla tutkimuksia tosin sovelletaan joskus aika villisti, kuten lisäämällä fullereenia ihovoiteeseen, vaikkei sen toimivuudesta siinä yhteydessä ole mitään näyttöä. Nykyään luontaistuotteita valmistetaan paljon myös lääketehtaissa, ja ihan varmasti niiden taustalla on muutakin kuin markkinatutkimuksia. Monia luontaistuotteita on myös siirtynyt kokonaan apteekkitavaraksi niiden lääkkeenomaisten vaikutustensa vuoksi, esimerkiksi mäkikuisma. - Putkivalo
pakko auttaa itseään kirjoitti:
mutta kaikki lääkärit eivät ole niin hyviä.
Eräs työpaikkalääkäri sai hepulin, kun annoin aiemman työpaikkalääkärini mukaani antaman potilaskortin, jossa oli ohjeet erään vaivani hoitamiseen. Uusista tutkimuksita tietämätön iäkäs lääkäri väitti, ettei kortissa mainittua vaivaa ole edes olemassa. Edellinen usia tutkimuksia seuraava lääkärini oli kuitenkin kertonut, että asiaa on tutkittu mm. Heinolan reumasairaalalla. Uusi työpaikkalääkärini jopa tarkisti potilaskortin antaneen lääkärin luvat ja taustat, ja joutui toteamaan, että tämä on hyvätasoisen helsinkiläisen lääkärikeskuksen arvostettu lääkäri. Itse hän toimi pikkukaupungin työntekijöiden lääkärinä vaatimattomalla lääkäriasemalla.
Arvauskeskuksen liukuhuhnalla tulehduskipulääkkeillä kaikkia ongelmiaratkaisevat lääkärit eivät myöskään aina vakuuta. Tulehduskipulääkkeistä saa jonkun tukielimen säryn hoidossa vielä mahansakin kipeäksi, eikä hoidettava kipukaan poistu. Itse huomasin vuosien saatossa, että piinaava lapakipuni onkin sappivaiva, jota mahaa ärsyttävät ketoprofeeni, dilofenaakki ja ibuprofeeni vaan pahensivat. Silloisen kotikaupunkini terveyskeskuksen potilastiedoissani luki, että kärsin näyttöpäätetyön aiheuttamasta lihasjännityksestä (se lapakipu siis), vaikka en ollut ainakaan kymmeneen vuoteen tehnyt lainkaan näyttöpäätetyötä.
Nivelvaivani taas olivat omalääkärini mukaan pelkkää flunssa ja luulotautia. Sitten kun olin tilastollisesti sen ikäinen, että minulla voisi olla todellistakin sairautta, lääkärini otatti röntgen kuvat, ja ihmetteli maireasti, että kuinka minulla voi olla jo kulumia nivelissä. Sitten kun sain terävämmän tuntuisen omalääkärin, muutinkin jo pois paikkakunnalta.
Opin edellä kuvatun terveyskeskuksen piirissä asuessani auttamaan itse itseäni, myös joillakin vaihtoehtoisilla hoidoilla. Niveltulehduksia hoidin kaikenmoisilla kääreillä hyvin menestyksellisesti ja sen sappi/lapakivun olen saanut kesytettyä kokeilemalla kaikkia mahdollisia konsteja aina intialaisesta suomalaiseen kansanlääkintään, ja kärsin vaivasta perin harvoin. Olen kyllä keskustellut nykyisen hyvätasoisen omalääkärini kanssa tästä sappivaivasta, ja olen saanut häneltä neuvoja asiaan. Röntgeniin en ole viitsinyt vielä mennä, koska rötgenpalvelu on kovin hankalien kulkuyhteyksien takana. Tällähetkellä isoin ongelma on ne aikoinaan luulotaudiksi tuomitut nivelvaivani, jotka odottavat omalääkärini paluuta kesälomalta.On hyviä lääkäreitä ja huonoja. On lääkäreitä joille se on arvovaltainen ammatti, ja sellaisia joille se on kutsumus. On ylityöllistettyjä jotka yrittävät saada äkkiä tämän yhden vaivan hoidettua vähäksi aikaa eteenpäin.
Ihmisiä ne ovat kaikki, eivät mitään diagnoosikoneita jotka osaisivat tulkita aina oikein.
Ja lääketiedekin menee koko ajan valtavasti eteenpäin, niin nopeasti että se välillä kumoaa itsensä koska kaikissa lääkkeissä on yleensä myös se haittapuoli. Minusta on ihan hyvä muistaa, että lääketieteen rinnalla toimii myös kokonainen farmasia-teollisuus, joka käärii valtavasti rahaa meidän kustannuksella. Onko heidän tarkoitus vain parantaa meidät? Tuskin, eiköhän siellä dollarit pelaa. - Putkivalo
minttupuu kirjoitti:
paljon mitä leikataan ja mistä!
Sydämen ohitusleikkauksilla on taatusti pelastettu lukemattomia ihmishenkiä, mut jos leikataan vaik vuosia vaivannut välilevynpullistuma, lopputulos voi olla jopa huonompi, kuin ennen leikkausta.Aina kun ihmistä joutuu leikkaamaan, syntyy arpikudosta. Tai ei ehkä niinkään leikkaamisesta kuin kiinni-ompelemisessa ;)) Se ei parane entiselleen koskaan, ja riippuen paikasta saattaa jäädä jopa kipua koko loppuelämäksi.
- Adria
pakko auttaa itseään kirjoitti:
"Suo anteeksi, mutta luontaishoitoalalla tehdään vakavasti ainoastaan markkinatutkimuksia."
Ei taida olla ihan faktaa. Luontaishoito kun on paljon muutakin kuin enkeliparannusta ja korvakynttilöitä. Itse olen seurannut tuota ravitsemuspuolta, ja ottanut ottanut varteenotettavia uusia juttuja. Hyvin varustetuissa luontaistuotekaupoissa onkin hyvin paljon nimenomaan lisäravinteita ja erikoiselintarvikkeita, ei niinkään ihmelääkkeitä.
Itse olen ostanut joskus kauan sitten urheilijoiden terveydenhoitoa varten kirjoitetun ravinto-opin kirjan luontaistuotekaupasta. Kirjassa käsiteltiin vitamiinieja ja niiden merkitystä. Sen ajan trendiravintolisät kuten hiivauute, lesitiini ja vehnänalkiotkin olivat ravintoainetaulukoissa mukana. Kirjan kirjoittajat olivat korkeasti koulutettuja tutkijoita, ja esitetyissä väittämissä oli tieteelliseen kirjoittamiseen kuuluvat viitteet ja 25 sivuinen lähdekirjallisuusluettelo.
Moni luontaislääke perustuu vanhaan kokemusperäiseen tietoon, mutta taustatietoa saadaan myös urheilulääketieteestä ja yleensä kaikista jossain tehdyistä tutkimuksista. Kauneuden ja epävirallisen terveydenhoidon alalla tutkimuksia tosin sovelletaan joskus aika villisti, kuten lisäämällä fullereenia ihovoiteeseen, vaikkei sen toimivuudesta siinä yhteydessä ole mitään näyttöä. Nykyään luontaistuotteita valmistetaan paljon myös lääketehtaissa, ja ihan varmasti niiden taustalla on muutakin kuin markkinatutkimuksia. Monia luontaistuotteita on myös siirtynyt kokonaan apteekkitavaraksi niiden lääkkeenomaisten vaikutustensa vuoksi, esimerkiksi mäkikuisma.Moni luontaisrohto on menettänyt uskottavuutensa juuri epämääräisillä tai aivan suorilla vertauksilla lääkkeenomaisista vaikutuksistaan. Vieläpä on käytetty tuoteselosteissa tarkoituksella harhaanjohtavia, tieteelliseltä kuulostavia termejä. Suurimmalla osalla näistä rohdoista on niinkutsuttuna vaikuttavana aineena jotain mömmöä jonka pitoisuus on sitä luokkaa, että sillä ei ole muuta kuin mainosmerkitystä.
Eihän terveydenhuollon viranomaiset sivistysvaltioissa niin tyhmiä ole, että kiistävät jonkun mäkikuisman terveyttä edistävät vaikutukset, mikäli ne sellaisiksi tieteellisissä tutkimuksissa on osoittautuneet. Aika nopeasti tuollainen tuote otetaan oikeaan jakeluun oikeissa kanavissa, oikeiden ihmisten saataville ja käyttöön. Miksi ei otettaisi. Mutta kuten sanoin, saattaa sieltä luontaispuolelta helmiä pukahtaa, mutta eivät ne riitä määrällään vielä poistamaan niiden yleistä huuhaamainetta ja missään tapauksessa ei niitä saisi lääkkeiksi kutsua, ei edes lääkkeenomaisiksi. Adria kirjoitti:
Moni luontaisrohto on menettänyt uskottavuutensa juuri epämääräisillä tai aivan suorilla vertauksilla lääkkeenomaisista vaikutuksistaan. Vieläpä on käytetty tuoteselosteissa tarkoituksella harhaanjohtavia, tieteelliseltä kuulostavia termejä. Suurimmalla osalla näistä rohdoista on niinkutsuttuna vaikuttavana aineena jotain mömmöä jonka pitoisuus on sitä luokkaa, että sillä ei ole muuta kuin mainosmerkitystä.
Eihän terveydenhuollon viranomaiset sivistysvaltioissa niin tyhmiä ole, että kiistävät jonkun mäkikuisman terveyttä edistävät vaikutukset, mikäli ne sellaisiksi tieteellisissä tutkimuksissa on osoittautuneet. Aika nopeasti tuollainen tuote otetaan oikeaan jakeluun oikeissa kanavissa, oikeiden ihmisten saataville ja käyttöön. Miksi ei otettaisi. Mutta kuten sanoin, saattaa sieltä luontaispuolelta helmiä pukahtaa, mutta eivät ne riitä määrällään vielä poistamaan niiden yleistä huuhaamainetta ja missään tapauksessa ei niitä saisi lääkkeiksi kutsua, ei edes lääkkeenomaisiksi.Adria ymmärtänyt asian jokseenkin samoin kuin minä. Markkinataloudessa tämäkin on kai sallittava. Huuhaa on huuhaata, vaikka siihen kuinka moni uskoisi.
- Adria
Putkivalo kirjoitti:
kova luottamus lääkäreihin, ja hyvä niin! :)) Taidan antaa sun pitää sen, koska oikeesti lääkärit voivat jopa joskus auttaa, ja varsinkin se auttaa, jos uskot siihen :)))
Enkös olekin jalo tänään.Oikein olet jalo. Kova on luottamus lääkäreihin jos se suhteutetaan ja sitä verrataan luottamukseen huuhaa-han.
Et kai kuitenkaan ihan uskalla todeta mun oikeessa oloani. Taidan antaa puolestani sun pitää pelkosi. - Putkivalo
Adria kirjoitti:
Oikein olet jalo. Kova on luottamus lääkäreihin jos se suhteutetaan ja sitä verrataan luottamukseen huuhaa-han.
Et kai kuitenkaan ihan uskalla todeta mun oikeessa oloani. Taidan antaa puolestani sun pitää pelkosi.Uskallan todeta että olet sekä oikeassa että ollut onnekas :)) En ole lääketiedettä vastaan, ja kyllä mä kiltisti tallustelen arvauskeskukseen kun käsi katkeaa. Mutta vaikkapa hiivatulehdukset koetan parannella muulla tavoin ;)) Aikansa ja paikkansa kutakin.
Meillä on vaan erilaiset kokemukset. Olen vierestä seurannut äitini moninaiset sairaudet joihin lääkärit ovat paitsi antaneet väärät diagnoosit, myös pumpanneet lääkkeitä täyteen välittämättä sivuoireista. Olin myös paikalla kun hän otti ohjukset (heh) omaan käteen ja kokeili erilaisia tapoja hoitaa itseään. Jo se, että hänellä oli tunne että itse pystyi vaikuttamaan omaan elämäänsä auttoi!
Sinulla ei taida sellaisia kokemuksia olla, nauti sinä ihan rauhassa siitä :) Toisaalta maailma tarvitsee myös epäilijöitä, sekä sua että mua. Ilman niitä maailma nielee kaiken ja pysähtyy. - Putkivalo
yohuuhkaja kirjoitti:
No näinkin, mutta aina tulee mieleen ihan omat vanhemmat. Molemmat luottivat koululääketieteesen. Äiti kävi tapaturmassa invalidisoiduttuaan säännöllisesti tarkastuksissa ja tutkimuksissa, valitteli kyllä vähän muutakin mutta näitä eivät lääkärit kuunnelleet vaan tuomitsivat luulotteluksi. Sitten piti taas käydä kun virtsa ei enää suostunut tulemaan. No johan huomasivat arvon tohtorit että syöpäkasvaimethan ovat tukkineet koko röörin. Mietittiin sitten kannattaako leikata kun elinaikaa ei olisi kuin kuukausi tai pari. Leikattiin ja parin kuukauden päästä sitten kuoli. Isä vastaavasti kävi valittamassa jatkuvaa kuumettaan myös lääkärille, joka antoi jotakin särkylääkettä ja kehoitti tulemaan joskus puolen vuoden päästä jos vaiva ei tunnu menevän ohi. Ei mennyt, veimme veljen kanssa väkisin sairaalaan minne kuoli, ja syöpä varmistettiin sitten ruumiinavauksessa.
Joten ylimielisyys ja kusipäisyys tekevät näistä koululääkäreistä käytännössä yhtä tehokkaita parantajia kuin homeopaatitkin ovat. Nilltä nollan saa kuitenkin halvemmalla.Tuo on mahtanut tuottaa tuplasti surua, kun jotain olisi kuitenkin ollut tehtävissä.
Se on myös yksi tosiasia, että yhteiskunta on ikärasistinen mitä erilaisiin hoitoihin tulee. Olen tietysti kiitollinen siitä, että lasten eteen tehdään miltei mitä vaan, ja saanut sen myös kokea. Mutta niin pitkälle yhteiskunta ei veny, että vanhuksille saataisiin parempaa elämänlaatua vaikka lääketiede pystyisikin siihen. En alkuun uskonut että näin on, mutta kun kokemuksia satelee sieltä ja täältä... - RIMMIR
minttupuu kirjoitti:
paljon mitä leikataan ja mistä!
Sydämen ohitusleikkauksilla on taatusti pelastettu lukemattomia ihmishenkiä, mut jos leikataan vaik vuosia vaivannut välilevynpullistuma, lopputulos voi olla jopa huonompi, kuin ennen leikkausta.elämässä, entinen nuorena, maailmanmestaruus tasolla tennistä pelannut työyhteisöömme kuuluva henkilö kertoi juuri viime viikolla selkäleikkauksestaan. Kun 17 vuotiaana lähti maailmalle pelaamaan tennistä, ei luonnon lahjakkuus, vaan kovalla harjoituksella itsensä huipulle saanut nuorimies alle 30 vuotiaana oli niin raihnainen että joutui rullatuoliin selkävikansa takia. Hänen 2 alimmaista nikamaansa selässä olivat niin kuluneet että rullatuoli oli ainoa vaihtoehto.
Mutta eräs kirurgi oli niin kiinnostunut ja nuori mies vielä halusi kävellä jaloillaan joten niinpä he tekivät kompromissin ja tälle nuorelle miehelle rakennettiin 2 uutta nikamaa välilevyineen ja kasattiin kokoon ruuveilla. Niissä ei kulje veri mutta selkä pysyy kasassa. Nuoren miehen, nyt 50 iässä selkä on siinä kunnossa ,että kovin kamalan raskasta ruumiillista työtä hän ei voi tehdä, mutta kävelemään, juoksemaan, käymällä kuntosalilla pitämässä selkä-sekävatsalihaksistaan huolta hän pystyy elämään ja vaikuttamaan ilman kovaa särkylääkitystä.
Hänellä oli onni siinä mielessä että kirurgi oli kiinnostunut auttamaan ja potilaalla oli rahaa.
Painoa hänen täytyy tarkkailla koko ajan, koska jos vähäkään menee määrätyn painon yli, hänelle tulee kovat tuskat. - pakko auttaa itseään
Adria kirjoitti:
Moni luontaisrohto on menettänyt uskottavuutensa juuri epämääräisillä tai aivan suorilla vertauksilla lääkkeenomaisista vaikutuksistaan. Vieläpä on käytetty tuoteselosteissa tarkoituksella harhaanjohtavia, tieteelliseltä kuulostavia termejä. Suurimmalla osalla näistä rohdoista on niinkutsuttuna vaikuttavana aineena jotain mömmöä jonka pitoisuus on sitä luokkaa, että sillä ei ole muuta kuin mainosmerkitystä.
Eihän terveydenhuollon viranomaiset sivistysvaltioissa niin tyhmiä ole, että kiistävät jonkun mäkikuisman terveyttä edistävät vaikutukset, mikäli ne sellaisiksi tieteellisissä tutkimuksissa on osoittautuneet. Aika nopeasti tuollainen tuote otetaan oikeaan jakeluun oikeissa kanavissa, oikeiden ihmisten saataville ja käyttöön. Miksi ei otettaisi. Mutta kuten sanoin, saattaa sieltä luontaispuolelta helmiä pukahtaa, mutta eivät ne riitä määrällään vielä poistamaan niiden yleistä huuhaamainetta ja missään tapauksessa ei niitä saisi lääkkeiksi kutsua, ei edes lääkkeenomaisiksi.Niin, jotkut uskovat ihan mitä vaan, jotkut jarruttavat kaikkea ihan vaan periaatteesta, ja jotkut luovat tulevaisuutta, ja valtavirta hiihtää hyvän matkaa tulevaisuuden tekijöiden perässä. Jokainen ihminen tarvitsee tietenkin lähdekritiikkiä, joka on paljon enemmän kuin pelkkä: "Vastustan varmuuden vuoksi kaikkea uutta ja vielä tuntematonta."
No, minulla on tuossa kirjahyllyssä Suomen Terveyskirjat Oy:n julkaisema kirja Clorella-levästä. Erikoislääkäri David Steenblock tutki 1980 luvulla merilevää myrkyttömänä hoitomuotona kroonisten sairauksien hoidossa, ja julkaisi 1987 tämän 75 sivuisen kirjan tutkimuksiataan. Kirja on pehmeäkantinen ulkoasultaan vaatimaton ja tieteellisesti kirjoitettu asiateos, joka on kustannettu osittain mainoksilla.
Kirjassa on esitelty Clorella-levän biologia ja kemia. Ikävistä rottakokeistakin kerrotaan. Mukana on useita graafisia esityksiä, mm. veriseerumin interferonitiitteri (Ky) Ajan (h) funktiona Clorellan suonensisäisen ruiskutuksen jälkeen. Sairauksien hoito-osiossa on mm. kaavio, jossa esitetään eräiden virusten eloonjäämisprosentti Clorellasta eristetylle tuotteelle altistettuna. Kirjan julkaisun aikaan Clorellan käyttö syövän hoidossa oli vasta kokeiluvaiheessa, mutta sitä ehdotettiin lisäavuksi perinteisten hoitomuotojen kanssa käytettäväksi.
"Eihän terveydenhuollon viranomaiset sivistysvaltioissa niin tyhmiä ole, että kiistävät jonkun mäkikuisman terveyttä edistävät vaikutukset, mikäli ne sellaisiksi tieteellisissä tutkimuksissa on osoittautuneet. Aika nopeasti tuollainen tuote otetaan oikeaan jakeluun oikeissa kanavissa, oikeiden ihmisten saataville ja käyttöön."
Niin, mun omalääkäri (mies noin 60 vuotta) totesi ostamistani entsyymitableteista, että Vogelin tuotteet ovat hyvälaatuisia. Varmaankin nuoremman sukupolven terveydenhuoltohenkilöstössä on jo monia, jotka seuraavat luontaistuotealla tapahtuvaa kehitystä. En minä sitä epäile. 50 palstasta en olisi niinkään varma. Jostain syystä merilevän matka on kumminkin kestänyt ja kestää edelleen, enkä ole kuullut, että syöpälääkärit olisivat kehottaneet potilaitaan syömään merilevää. Lääkäreillä on varmaan niin kiire, että jos jotain asiaa ei käsitellä lääkäripäivillä tai ammattilehdissä, niin huomaamatta jää.
Lääketeollisuudella on tietenkin omat minulle tuntemattomat intressinsä ja luontaistuotealalla omansa. Kun jollekin luontaistuotteelle tehdään virallisen protokollan mukaiset testit, joilla lääkevaikutus osoitetaan, kyseinen tuote siirtyy lääkelainsäädännön piiriin. Siinä vaiheessa, kun tuotteen lääkinnälliset vaikutukset on virallisesti osoitettu, se joudutaan ehkä vetämään kokonaan pois markkinoilta pitkäksikin aikaa, aina siihen asti, kunnes sen mahdolliset haittavaikutukset, erilaiset annostusasiat yms. on selvitetty. No, merilevä sellaisenaan on pelkkä elintarvike, jota on syöty kaukoiässä iät ja ajat.
Mäkikuisma on muuten lievästi mielialaa kohottava lääkeyrtti. Sen vaikuttavana aineena on muistaakseni hypersiini. Kyseinen aine ja vaikutukset on tunnettu jo pitkään. Ilmeisesti muotoseikat täyttyivät vasta muutama vuosi sitten, kun siitä tuli pelkästään apteekkitavaraa. Valeriana taas on hyvin vanha apteekkitavara, mutta ja sitä saa myös luontaistuotekaupasta. Lakritsanjuuri on ikivanha limaa irrottava ja verenpainetta kohottava luontaislääke, jota käytetään yskänlääkkeissä, ja sitä saa jopa herkkukaupoista. - Adria
pakko auttaa itseään kirjoitti:
Niin, jotkut uskovat ihan mitä vaan, jotkut jarruttavat kaikkea ihan vaan periaatteesta, ja jotkut luovat tulevaisuutta, ja valtavirta hiihtää hyvän matkaa tulevaisuuden tekijöiden perässä. Jokainen ihminen tarvitsee tietenkin lähdekritiikkiä, joka on paljon enemmän kuin pelkkä: "Vastustan varmuuden vuoksi kaikkea uutta ja vielä tuntematonta."
No, minulla on tuossa kirjahyllyssä Suomen Terveyskirjat Oy:n julkaisema kirja Clorella-levästä. Erikoislääkäri David Steenblock tutki 1980 luvulla merilevää myrkyttömänä hoitomuotona kroonisten sairauksien hoidossa, ja julkaisi 1987 tämän 75 sivuisen kirjan tutkimuksiataan. Kirja on pehmeäkantinen ulkoasultaan vaatimaton ja tieteellisesti kirjoitettu asiateos, joka on kustannettu osittain mainoksilla.
Kirjassa on esitelty Clorella-levän biologia ja kemia. Ikävistä rottakokeistakin kerrotaan. Mukana on useita graafisia esityksiä, mm. veriseerumin interferonitiitteri (Ky) Ajan (h) funktiona Clorellan suonensisäisen ruiskutuksen jälkeen. Sairauksien hoito-osiossa on mm. kaavio, jossa esitetään eräiden virusten eloonjäämisprosentti Clorellasta eristetylle tuotteelle altistettuna. Kirjan julkaisun aikaan Clorellan käyttö syövän hoidossa oli vasta kokeiluvaiheessa, mutta sitä ehdotettiin lisäavuksi perinteisten hoitomuotojen kanssa käytettäväksi.
"Eihän terveydenhuollon viranomaiset sivistysvaltioissa niin tyhmiä ole, että kiistävät jonkun mäkikuisman terveyttä edistävät vaikutukset, mikäli ne sellaisiksi tieteellisissä tutkimuksissa on osoittautuneet. Aika nopeasti tuollainen tuote otetaan oikeaan jakeluun oikeissa kanavissa, oikeiden ihmisten saataville ja käyttöön."
Niin, mun omalääkäri (mies noin 60 vuotta) totesi ostamistani entsyymitableteista, että Vogelin tuotteet ovat hyvälaatuisia. Varmaankin nuoremman sukupolven terveydenhuoltohenkilöstössä on jo monia, jotka seuraavat luontaistuotealla tapahtuvaa kehitystä. En minä sitä epäile. 50 palstasta en olisi niinkään varma. Jostain syystä merilevän matka on kumminkin kestänyt ja kestää edelleen, enkä ole kuullut, että syöpälääkärit olisivat kehottaneet potilaitaan syömään merilevää. Lääkäreillä on varmaan niin kiire, että jos jotain asiaa ei käsitellä lääkäripäivillä tai ammattilehdissä, niin huomaamatta jää.
Lääketeollisuudella on tietenkin omat minulle tuntemattomat intressinsä ja luontaistuotealalla omansa. Kun jollekin luontaistuotteelle tehdään virallisen protokollan mukaiset testit, joilla lääkevaikutus osoitetaan, kyseinen tuote siirtyy lääkelainsäädännön piiriin. Siinä vaiheessa, kun tuotteen lääkinnälliset vaikutukset on virallisesti osoitettu, se joudutaan ehkä vetämään kokonaan pois markkinoilta pitkäksikin aikaa, aina siihen asti, kunnes sen mahdolliset haittavaikutukset, erilaiset annostusasiat yms. on selvitetty. No, merilevä sellaisenaan on pelkkä elintarvike, jota on syöty kaukoiässä iät ja ajat.
Mäkikuisma on muuten lievästi mielialaa kohottava lääkeyrtti. Sen vaikuttavana aineena on muistaakseni hypersiini. Kyseinen aine ja vaikutukset on tunnettu jo pitkään. Ilmeisesti muotoseikat täyttyivät vasta muutama vuosi sitten, kun siitä tuli pelkästään apteekkitavaraa. Valeriana taas on hyvin vanha apteekkitavara, mutta ja sitä saa myös luontaistuotekaupasta. Lakritsanjuuri on ikivanha limaa irrottava ja verenpainetta kohottava luontaislääke, jota käytetään yskänlääkkeissä, ja sitä saa jopa herkkukaupoista.Kiitos tietoiskusta. Kopioin vastaukseksi tuonne alemmaksi jo kirjoittamani 'viisauden'
Eli. Hyvä kuitenkin ihmisen olisi olla edes arkirealisti ja yrittää suhteuttaa asioita toisiinsa niiden omilla mittasuhteilla ja painoarvoilla ja saada näin kokonaisuudesta itselleen uskottavampi käsitys.
- kawe
kokonaisuus, jossa henkinen hyvinvointi korreloi fyyfiseen jaksamiseen ja päinvastoin. Jos on kipuja ei voi nukkua tai on stressiä ei välttämättä esim syö oikein eikä lepää kun pitäisi. Eihän asiat ihan simppelisti ole loppuunasti edes itse hallittavissa kun emme elä yksiksemme.
En ole kokeillut esim. kiinalaisia hoitomuotoja, vaikka mielessä on usein ollut ja täälläkin löytyy. Oma sairauteni on välillä hankala, mutta syön vain yhtä lääkettä onneksi.
Olisiko kuitenkin niin että kukin valitsee, jos osaa hakea tai muuten löytää, sen itselleen oikean variaation. Uskonto ei mielestäni kuuluu näihin asioihin paitsi niissä ideologioissa jotka ovat elämäntapa samalla.- Adria
Näin on. Uskontoa oikeastaan tarkoitin vain uskomisella huuhaahoitoihin.
- HTZA
on aina, tietäessään kuolevansa tai milloin sattuu kunnolla, Sota, Syöpä, rakkauden huipentuma, jne. Huutanut jumlaansa tai äitiään tai saatanaa.
Ja näin on oleva ainakin vähän aikaa, kunhan aika kuluu, tulee huuto: Allahu Akbar.
Sitten nousee uusi Tommy Taberman, ja rakkauden tarinat muuttavat muotoaan.
"XXXXXX, kuinka sinua rakastan, XXXXX auttakoon minua valtaamaan lehtosi ja antamaan minulle voimaa kyntää peltoasi, kunnes rakastamani huulet suutelevat lapsemme poskea, ensimmäisen kerran, kuten sanasi helisevät, helisevät rukousnauhanikin, killuttimeni, suoden kunniaa taivaisiin, xxxxxlle"
H. - kawe
Adria kirjoitti:
Näin on. Uskontoa oikeastaan tarkoitin vain uskomisella huuhaahoitoihin.
tekstisi pointin, mutta loppupeleissä nämä asiat on aika monimutkaisia, koska mehän ne mutkistamme jos ei muuten niin omassa päässä viimeistään, eikö....
Voikaa hyvin, löytäkää tienne sinne............. - kawe
HTZA kirjoitti:
on aina, tietäessään kuolevansa tai milloin sattuu kunnolla, Sota, Syöpä, rakkauden huipentuma, jne. Huutanut jumlaansa tai äitiään tai saatanaa.
Ja näin on oleva ainakin vähän aikaa, kunhan aika kuluu, tulee huuto: Allahu Akbar.
Sitten nousee uusi Tommy Taberman, ja rakkauden tarinat muuttavat muotoaan.
"XXXXXX, kuinka sinua rakastan, XXXXX auttakoon minua valtaamaan lehtosi ja antamaan minulle voimaa kyntää peltoasi, kunnes rakastamani huulet suutelevat lapsemme poskea, ensimmäisen kerran, kuten sanasi helisevät, helisevät rukousnauhanikin, killuttimeni, suoden kunniaa taivaisiin, xxxxxlle"
H.on lupa saada ja pyytää hädän hetkellä. Jotenkin se on kuin äidin syli tai se kun joku sanoo, olet hyvissä käsissä. Myös sinulla.........
- o.tunnus
uskovainen elämää kohtaan ja joka aamun uskon enemmpän kun tiedän aamuisin olevani elossa :)
- RIMMIR
homekin pattiin!!!
Mutta mitä sinulla on homeopatia lääketiedettä vastaan? Sehän on jo keksitty 200 vuotta sitten ja on terveydenhoidossa aivan varteenotettava hoito muoto.- Adria
Se on vastaan, että se on huuhaata, eikä ole järkevien ihmisten mielestä mikään varteenotettava vaihtoehto terveydenhuollossa. Ja vielä se, että ihmisiä kusetetaan sillä ja lypsetään fyrkkaa.
- RIMMIR
Teotwawki kirjoitti:
uskomushoitoa, jolla on ainoastaan vaikutusta juuri siinä mielessä, että siihen uskotaan.
tästä hoitomuodosta, ja kyllä tavallisessakin terveydenhuollossa vedätetään ihmisraukkaa aika hurjasti. Juoksutetaan lääkäriltä toiselle ja ei uskota potilaan sanaan. Varsinkaan jos potilas on nuorehko terveen näköinen eikä osaa vakuuttavasti esittää oireitaan taikka ei tunne luottamusta hoitavaan lääkäriinsä.
Kerran tapahtui näin aivan tosielämässä että entisen työkaverini sisko, silloin noin 33 vuotias, tunsi itsensä väsyneeksi ja ärtyneeksi. Olivat varsin tilanneet ajan ennustajalle. Ennustaja oli sitten sanonut työkaverin siskolle että hänen täytyisi tutkituttaa ylävartalonsa. No tämä sisko ei uskaltanut mennä tavalliselle lääkärille vaan meni sellaiselle "puoskarille" tämä oli katsonut tämän huonosti voivan siskon silmän iristä ja sanonut että sinulla on syöpä ja jos ei halua kuolla on mentävä heti tutkimuksiin.
Työkaverin sisko meni tutkimuksiin sairaalaan ja hänellä todettiin rintasyöpä, Koko rinta imusolmukkeineen leikattiin pois ja nyt hän on ollut elossa leikkauksen jälkeen viimeiset kymmenen vuotta.
Tämähän ei varsinaisesti liity mitenkään homeopatiaan. Mutta mikä jollekin on väärä voi toiselle olla oikea RIMMIR kirjoitti:
tästä hoitomuodosta, ja kyllä tavallisessakin terveydenhuollossa vedätetään ihmisraukkaa aika hurjasti. Juoksutetaan lääkäriltä toiselle ja ei uskota potilaan sanaan. Varsinkaan jos potilas on nuorehko terveen näköinen eikä osaa vakuuttavasti esittää oireitaan taikka ei tunne luottamusta hoitavaan lääkäriinsä.
Kerran tapahtui näin aivan tosielämässä että entisen työkaverini sisko, silloin noin 33 vuotias, tunsi itsensä väsyneeksi ja ärtyneeksi. Olivat varsin tilanneet ajan ennustajalle. Ennustaja oli sitten sanonut työkaverin siskolle että hänen täytyisi tutkituttaa ylävartalonsa. No tämä sisko ei uskaltanut mennä tavalliselle lääkärille vaan meni sellaiselle "puoskarille" tämä oli katsonut tämän huonosti voivan siskon silmän iristä ja sanonut että sinulla on syöpä ja jos ei halua kuolla on mentävä heti tutkimuksiin.
Työkaverin sisko meni tutkimuksiin sairaalaan ja hänellä todettiin rintasyöpä, Koko rinta imusolmukkeineen leikattiin pois ja nyt hän on ollut elossa leikkauksen jälkeen viimeiset kymmenen vuotta.
Tämähän ei varsinaisesti liity mitenkään homeopatiaan. Mutta mikä jollekin on väärä voi toiselle olla oikeaansiosta elinajanodote on kasvanut kymmenillä vuosilla ja se on todettavissa olevaa faktaa. Mitä yksittäinen tapaus kertoo, on induktiovirhe.
- RIMMIR
Teotwawki kirjoitti:
yksityisen yleistämistä.
no olipa sitten tällekin päivälle elämisen merkitys kun sai jotain uuttakin tietoa...
Jokaiselle päivällehän pitäisi oppia kolme uutta asiaa jotta ihmisen olotilalle maanpäällä olisi edes jonkinlainen tarkoitus.. Tänään olen vain olen oppinut yhden... RIMMIR kirjoitti:
no olipa sitten tällekin päivälle elämisen merkitys kun sai jotain uuttakin tietoa...
Jokaiselle päivällehän pitäisi oppia kolme uutta asiaa jotta ihmisen olotilalle maanpäällä olisi edes jonkinlainen tarkoitus.. Tänään olen vain olen oppinut yhden...kosolti asioita, joista minulla ei ole harmainta aavistusta, mutta kulttuuripainotteisena toimittajana minulla on oltava edes jonkun verran yleissivistystä. Sille täällä jotkut nauravat, mutta totta se silti on.
Teotwawki kirjoitti:
ansiosta elinajanodote on kasvanut kymmenillä vuosilla ja se on todettavissa olevaa faktaa. Mitä yksittäinen tapaus kertoo, on induktiovirhe.
Itse asiassa koko tilastotiede on yhtä suurta induktiovirhettä, ja sen johdannaisina vaikka kaikki nämä tutkimukset jotka ovat esimerkiksi koululääketieteen pohjana. Todellisessa maailmassa ei voi käyttää matemaattista induktiota. Empiiriset tieteet nojaavat aina esimerkkeihin, kokeisiin ja havaintoihin eikä niillä koskaan päästä täydellisyyteen.
Huomaamme taas miten tieteessä on yllättävän paljon uskomuksellista ainesta mukana.- Sol57
yohuuhkaja kirjoitti:
Itse asiassa koko tilastotiede on yhtä suurta induktiovirhettä, ja sen johdannaisina vaikka kaikki nämä tutkimukset jotka ovat esimerkiksi koululääketieteen pohjana. Todellisessa maailmassa ei voi käyttää matemaattista induktiota. Empiiriset tieteet nojaavat aina esimerkkeihin, kokeisiin ja havaintoihin eikä niillä koskaan päästä täydellisyyteen.
Huomaamme taas miten tieteessä on yllättävän paljon uskomuksellista ainesta mukana.todella hienosti sanottu ja viisaasti...En itse noin hienosti osaisi kirjoittaa;))) Yhdyn kuitenkin näkemykseesi. Näkee että, olet lukenut muutakin kuin Aku Ankkaa....Viisas mies ole yöjhuuhkaja.
tsau:Friidu - Adria
Sol57 kirjoitti:
todella hienosti sanottu ja viisaasti...En itse noin hienosti osaisi kirjoittaa;))) Yhdyn kuitenkin näkemykseesi. Näkee että, olet lukenut muutakin kuin Aku Ankkaa....Viisas mies ole yöjhuuhkaja.
tsau:FriiduJep. Pöllö on niin viisas, että kykenee näköjään harhauttamaan myös itseään.
Dee dee! Adria kirjoitti:
Jep. Pöllö on niin viisas, että kykenee näköjään harhauttamaan myös itseään.
Dee dee!Nyt voisit kyllä perustella tuon uskomuksesi.
Jäänkin odottelemaan mitä kehittelet. Nimimerkillä sitten eikä mistään puskista.- Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
Nyt voisit kyllä perustella tuon uskomuksesi.
Jäänkin odottelemaan mitä kehittelet. Nimimerkillä sitten eikä mistään puskista.Helppoo kun heinänteko. Kuten Teo taisi jossain edellä todeta, elinaikaodote on noussut roimasti muutaman vuosikymmenen aikana ja sitä ei ole saanut aikaan ainakaan huuhaa-mömmöt.
Se, että ei halua nähdä ja myöntää itselleen lääketieteen saavutuksia, tarkoittaa itsensä harhauttamista. Jos vielä samaan hengenvetoon puhuu kauniisti kaikenlaisista vaihtoehtorohdoista vaikutelma senkun tiivistyy.
Minkä viisauden toi puskajuttu muuten sisälsi? Adria kirjoitti:
Helppoo kun heinänteko. Kuten Teo taisi jossain edellä todeta, elinaikaodote on noussut roimasti muutaman vuosikymmenen aikana ja sitä ei ole saanut aikaan ainakaan huuhaa-mömmöt.
Se, että ei halua nähdä ja myöntää itselleen lääketieteen saavutuksia, tarkoittaa itsensä harhauttamista. Jos vielä samaan hengenvetoon puhuu kauniisti kaikenlaisista vaihtoehtorohdoista vaikutelma senkun tiivistyy.
Minkä viisauden toi puskajuttu muuten sisälsi?Mutta minä puhuinkin väitteen todistamisesta induktiivisesti. Ei se ole mahdollista empiirisissä tieteissä. Siksi hypoteesit ja teoriat niissä pitää rakentaa uudestaan sitä mukaa kun löytyy uutta niihin sopimatonta tietoa. Sitä taas löytyy koko ajan. Eksakteissa tieteissä asia on toisin, mutta niissä sama epävarmuus kätketään aksioomiin jotka ovat todistamattomina niiden perustana.
Et tainnut ymmärtää ja siirryit tuohon uskontojargoniin.yohuuhkaja kirjoitti:
Mutta minä puhuinkin väitteen todistamisesta induktiivisesti. Ei se ole mahdollista empiirisissä tieteissä. Siksi hypoteesit ja teoriat niissä pitää rakentaa uudestaan sitä mukaa kun löytyy uutta niihin sopimatonta tietoa. Sitä taas löytyy koko ajan. Eksakteissa tieteissä asia on toisin, mutta niissä sama epävarmuus kätketään aksioomiin jotka ovat todistamattomina niiden perustana.
Et tainnut ymmärtää ja siirryit tuohon uskontojargoniin.Niin, ja siitä seuraa ettei 'induktiovirhettä' voi oikein käyttää argumenttina kun puolustetaan empiiristä tiedettä huuhaata vastaan. Pitää perustella paremmin.
- Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
Mutta minä puhuinkin väitteen todistamisesta induktiivisesti. Ei se ole mahdollista empiirisissä tieteissä. Siksi hypoteesit ja teoriat niissä pitää rakentaa uudestaan sitä mukaa kun löytyy uutta niihin sopimatonta tietoa. Sitä taas löytyy koko ajan. Eksakteissa tieteissä asia on toisin, mutta niissä sama epävarmuus kätketään aksioomiin jotka ovat todistamattomina niiden perustana.
Et tainnut ymmärtää ja siirryit tuohon uskontojargoniin.Induktiivisia hypoteesejä en ottanut huomioon, kuten en myöskään empiiristen tutkimusten pohjalta löytynyttä eksakteihin tieteisiin sopimatonta epävarmuutta siltä osin kuin liittyvät aksioomiin, ollen kuitenkin niiden perustana todistamattomasti.
Jargoneille selvää pässinlihaa, tietty.
Onko muuten toi sun teksti suora lainaus jonkun homeopaattituotteen tuoteselosteesta. Adria kirjoitti:
Induktiivisia hypoteesejä en ottanut huomioon, kuten en myöskään empiiristen tutkimusten pohjalta löytynyttä eksakteihin tieteisiin sopimatonta epävarmuutta siltä osin kuin liittyvät aksioomiin, ollen kuitenkin niiden perustana todistamattomasti.
Jargoneille selvää pässinlihaa, tietty.
Onko muuten toi sun teksti suora lainaus jonkun homeopaattituotteen tuoteselosteesta.Kuulehan nyt poika. Kun käyt siellä skeptikkojen kokouksissa, kuuntele joskus sitä asiaakin äläkä vain katsele naisten takapuolia.
Minä en viitsi sinulle asettaa sanoja suuhun että osaisit perustella tieten ja huuhaan eron, minä osaan sen tehdä mutta minua raivostuttavat nämä mielestään tieteen puolella olevat jotka eivät osaa. Teo tuolla ylhäällä viisaasti perääntyi saman kysymyksen edessä ja totesi että hän ei osaa tehdä eroa uskonsa ja tiedon välillä. Niillä on ero mutta sinäkään et ole perustellut tieteen paremmuutta millään muulla kuin uskollasi siihen.
Odotan yhä parempaa.- reilusti puskis
Adria kirjoitti:
Induktiivisia hypoteesejä en ottanut huomioon, kuten en myöskään empiiristen tutkimusten pohjalta löytynyttä eksakteihin tieteisiin sopimatonta epävarmuutta siltä osin kuin liittyvät aksioomiin, ollen kuitenkin niiden perustana todistamattomasti.
Jargoneille selvää pässinlihaa, tietty.
Onko muuten toi sun teksti suora lainaus jonkun homeopaattituotteen tuoteselosteesta.Snobbailulta tuntuu noi sanat.. vaikka useita ymmärtääkin.
Ei ole sitte suomenkielisiä vastineita, vois olla helompaa.. - Adria
yohuuhkaja kirjoitti:
Kuulehan nyt poika. Kun käyt siellä skeptikkojen kokouksissa, kuuntele joskus sitä asiaakin äläkä vain katsele naisten takapuolia.
Minä en viitsi sinulle asettaa sanoja suuhun että osaisit perustella tieten ja huuhaan eron, minä osaan sen tehdä mutta minua raivostuttavat nämä mielestään tieteen puolella olevat jotka eivät osaa. Teo tuolla ylhäällä viisaasti perääntyi saman kysymyksen edessä ja totesi että hän ei osaa tehdä eroa uskonsa ja tiedon välillä. Niillä on ero mutta sinäkään et ole perustellut tieteen paremmuutta millään muulla kuin uskollasi siihen.
Odotan yhä parempaa.Noin se pappa otti palkoja. Ei ihan onnistunut toi sun yritys ja kalikka kapsahti omaan kinttuusi.
En jatka kanssasi tästä enempää. Heitä lopuksi viisas kommenttisi, niin saat hieman mielenrauhaa. Älä kuitenkaan sorru sekundäärisiin argumentteihin. Heh heh! - Adria
reilusti puskis kirjoitti:
Snobbailulta tuntuu noi sanat.. vaikka useita ymmärtääkin.
Ei ole sitte suomenkielisiä vastineita, vois olla helompaa..Ihan olet oikeassa. Aikä älytöntä snobbailua muka älyllisessä mielessä. Annoin vaan hieman takaisin.
Adria kirjoitti:
Noin se pappa otti palkoja. Ei ihan onnistunut toi sun yritys ja kalikka kapsahti omaan kinttuusi.
En jatka kanssasi tästä enempää. Heitä lopuksi viisas kommenttisi, niin saat hieman mielenrauhaa. Älä kuitenkaan sorru sekundäärisiin argumentteihin. Heh heh!Vastauksesi osoittaa edelleen ettet tiedä mikä on tieteen ja huuhaan ero. Miten luulet voivasi vakuuttaa jonkun Jahveen, joulupukkiin tai spagettihirviöön uskovan pois kannastaan kun ainoa argumentti jonka pystyt esittämään on että 'minä en usko' niihin tai 'minä uskon' tieteeseen.
Olet surkea uskis ja teet valintasi pelkän brändin perusteella.
Kuten yllä jo vähän toisin sanoin sanoin, aivoja voi myös käyttää eikä marinoida alkoholilla.Adria kirjoitti:
Ihan olet oikeassa. Aikä älytöntä snobbailua muka älyllisessä mielessä. Annoin vaan hieman takaisin.
Ja johan mä sanoin ettet menisi puskiin itseäsi komppaamaan.
yohuuhkaja kirjoitti:
Itse asiassa koko tilastotiede on yhtä suurta induktiovirhettä, ja sen johdannaisina vaikka kaikki nämä tutkimukset jotka ovat esimerkiksi koululääketieteen pohjana. Todellisessa maailmassa ei voi käyttää matemaattista induktiota. Empiiriset tieteet nojaavat aina esimerkkeihin, kokeisiin ja havaintoihin eikä niillä koskaan päästä täydellisyyteen.
Huomaamme taas miten tieteessä on yllättävän paljon uskomuksellista ainesta mukana.elinajanodotteen nousu sille tasolle, jolla se nyt on lienee kuitenkin totta, vai vänkäätkö tässäkin vastaan? Ihmiset elävät nyt pidemmän elämän kuin sata vuotta sitten. Onko tämä totta vai ei?
yohuuhkaja kirjoitti:
Ja johan mä sanoin ettet menisi puskiin itseäsi komppaamaan.
ei hiffannu teidän hienosta keskustelusta mitään, muttei myöskään halua että syyttä ketään syytetään..
Jotta nyt on tultu esiin, ihan rekisteröitynä :)Sibone kirjoitti:
ei hiffannu teidän hienosta keskustelusta mitään, muttei myöskään halua että syyttä ketään syytetään..
Jotta nyt on tultu esiin, ihan rekisteröitynä :)Eihän siinä mitään muuta kuin että yhtä uskovaista vain uskossaan koettelin, kun uskoo olevansa skeptikko.
Teotwawki kirjoitti:
elinajanodotteen nousu sille tasolle, jolla se nyt on lienee kuitenkin totta, vai vänkäätkö tässäkin vastaan? Ihmiset elävät nyt pidemmän elämän kuin sata vuotta sitten. Onko tämä totta vai ei?
Mutta ihan totta nyt: eikö teistä kukaan osaa selittää miksi yksi tiede on tiedettä ja toinen huuhaata? Mikä on tiedon ja uskon ero? Ei se ole niin että joku valtaoja sanoo mikä mitäkin on, se pitää itse selvittää.
Mars kotiin siitä tekemään läksyt.- harhojako?
yohuuhkaja kirjoitti:
Mutta ihan totta nyt: eikö teistä kukaan osaa selittää miksi yksi tiede on tiedettä ja toinen huuhaata? Mikä on tiedon ja uskon ero? Ei se ole niin että joku valtaoja sanoo mikä mitäkin on, se pitää itse selvittää.
Mars kotiin siitä tekemään läksyt.kun nimimerkkisi kohdalla luki äsken yopollo2, vai vain pelkkää käyttäjätunnus-tilastoharhaa?
yohuuhkaja kirjoitti:
Mutta ihan totta nyt: eikö teistä kukaan osaa selittää miksi yksi tiede on tiedettä ja toinen huuhaata? Mikä on tiedon ja uskon ero? Ei se ole niin että joku valtaoja sanoo mikä mitäkin on, se pitää itse selvittää.
Mars kotiin siitä tekemään läksyt.kertonut oman pienen esimerkkini siitä, mikä esimerkiksi uskontotieteissä tekee eron. Kun raamattua tutkitaan tieteellisin menetelmin, se on tiedettä, mutta kun se muuttuu tunnustukselliseksi, se ei ole enää tiedettä.
harhojako? kirjoitti:
kun nimimerkkisi kohdalla luki äsken yopollo2, vai vain pelkkää käyttäjätunnus-tilastoharhaa?
Varmaankin tuollaista mitä epäilet. Mikä muuten mielestäsi on tieteen ja huuhaan ero? Miten määrittelet ne? Miksi homeopatia esimerkiksi on huuhaata? Uskosi suuntaan tai toiseen ei riitä perusteluksi. Epätäydelliseen induktioon vetoaminen ei riitä perusteluksi. Vakuuttelu koululääketieteen paremmista saavutuksista ei riitä perusteluksi.
Teotwawki kirjoitti:
kertonut oman pienen esimerkkini siitä, mikä esimerkiksi uskontotieteissä tekee eron. Kun raamattua tutkitaan tieteellisin menetelmin, se on tiedettä, mutta kun se muuttuu tunnustukselliseksi, se ei ole enää tiedettä.
Kerro enemmän noista tieteellisistä menetelmistä.
- harhojako?
yohuuhkaja kirjoitti:
Varmaankin tuollaista mitä epäilet. Mikä muuten mielestäsi on tieteen ja huuhaan ero? Miten määrittelet ne? Miksi homeopatia esimerkiksi on huuhaata? Uskosi suuntaan tai toiseen ei riitä perusteluksi. Epätäydelliseen induktioon vetoaminen ei riitä perusteluksi. Vakuuttelu koululääketieteen paremmista saavutuksista ei riitä perusteluksi.
homeopaattista känniä. Laimensin kossun 10000 kertaisesti ja vetelin siitä pari tippaa huiviin, ei tuntunut missään! Eli omakohtaiseen kokemukseen perustan homeopatian huuhaamaisuuden.
harhojako? kirjoitti:
homeopaattista känniä. Laimensin kossun 10000 kertaisesti ja vetelin siitä pari tippaa huiviin, ei tuntunut missään! Eli omakohtaiseen kokemukseen perustan homeopatian huuhaamaisuuden.
Mutta yksittäinen esimerkkihän ei todista mitään. Olisi se voinut vaikka minut kaataa kun ei ole noita vanhoja pohjia otettuna lainkaan.
Löytyykö muuta perustelua?yohuuhkaja kirjoitti:
Kerro enemmän noista tieteellisistä menetelmistä.
Kysymys muuttui siis muotoon: mikä on tieteellisen ja epätieteellisen menetelmän ero?
Epätieteellinen seurahan oli tässä aktiivinen viimeksi Jaakon päivänä, vai tekivätkö he kuitenkin tiedettä?- Sol57
yohuuhkaja kirjoitti:
Eihän siinä mitään muuta kuin että yhtä uskovaista vain uskossaan koettelin, kun uskoo olevansa skeptikko.
silloin kun täällä kerrankin joku kirjoittaa myös asiaa. Ja sanoo sen termein joita käytetään aivan yleisesti kun näistä asioista ( tässä tapauksessa nyt miten Yöhuuhkajakin todella fiksusti OSASI asian tuoda esiin. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Todella hieno kommentti;) Hänet heti teilataan täällä ja puutaan johonkin aivan toisarvoiseen asiaan? Joka ei liity itse aiheeseen. On olemassa myös kieli mitä käytetään silloin kun puhutaan tieteellistä asiaa. Itse en osaa edes noin hyvin asioita tuoda esiin... Sivistyssanat kuuluvat niihin? Jos, jotain sanaa ei itse tiedä. Yöhuuhkaja joka itse varsin lukenut mies...Paistaa hänen kirjoituksestaan....Ei varmasti moukkamaisesti siitä suuttuisi jos joku ei tiedä jotain sanaa? Vaan kertoisi ehkä toisin. Kaikkea ei voi kuitenkaan suoraa suomentaa. Koska ei ole olemassa myöskään vastinetta joka kuvaisi asiaa niin täsmällisesti.Silloin ainakin minusta on näin sivistyssanojen käyttö on jo pakollistakin. Liittyen asiakokonaisuuteen....Kuka haluaa tällaisen mollauksen jälkeen edes keskustella asiasta sivistyneesti? Kysyy hermoja jatkaa....
Sivistyssanat kuuluvat suomenkieleen. Ei ole häpeä olla tietämätön...mutta on hölmöyttä haukkua häntä joka asiasta tietää.....Ovatko suomalaiset toiset meistä todella niin heikonitsetunnon omaavia? Uskomatonta? Suomenhan pitäisi olla sivistysken etuvartiomaa;)))) Näitä kommentteja kun nyt tässä luen....niin kaikkea muuta tulee mieleeni. Avoin teilaus, hirttäminen ja mestaus....Tyyppillistä tälle palstalle. Jotkut jaksavat sitä täällä harrastaa.
tsau:Friidu - Adria
harhojako? kirjoitti:
homeopaattista känniä. Laimensin kossun 10000 kertaisesti ja vetelin siitä pari tippaa huiviin, ei tuntunut missään! Eli omakohtaiseen kokemukseen perustan homeopatian huuhaamaisuuden.
Oikeaoppisesti sun olis täytyny se 1/10000 osaan laimennettu kossu vielä laimentaa samoissa suhteissa ja vielä kerran ja vielä ... vieläkin. Lopputuloksena tulee ne huuhaan ainekset laimentamattomana.
Parhaimmillaan huuhaa on tosi hauskaa. harhojako? kirjoitti:
homeopaattista känniä. Laimensin kossun 10000 kertaisesti ja vetelin siitä pari tippaa huiviin, ei tuntunut missään! Eli omakohtaiseen kokemukseen perustan homeopatian huuhaamaisuuden.
todistaa sen että vedellä ei ole muistia.
Adria kirjoitti:
Oikeaoppisesti sun olis täytyny se 1/10000 osaan laimennettu kossu vielä laimentaa samoissa suhteissa ja vielä kerran ja vielä ... vieläkin. Lopputuloksena tulee ne huuhaan ainekset laimentamattomana.
Parhaimmillaan huuhaa on tosi hauskaa.Eli tieteen ja huuhaan ero on että huuhaa on hauskaa ja tiede niin tylsää ettet jaksa paneutua siihen mutta kasvosi säilyttääksesi sinun on uskottava siihen ainakin julkisesti.
Ei kovin hyvä perustelu tuokaan mutta ihan tasoisesi kyllä.Nittaminax kirjoitti:
todistaa sen että vedellä ei ole muistia.
Ei hän nyt muuta todistanut kuin että hänen muistinsa on yhtä hyvä kuin vedenkin. Molemmat ovat huuhaa-tasoa.
- terveisiä tipulasta
yohuuhkaja kirjoitti:
Eli tieteen ja huuhaan ero on että huuhaa on hauskaa ja tiede niin tylsää ettet jaksa paneutua siihen mutta kasvosi säilyttääksesi sinun on uskottava siihen ainakin julkisesti.
Ei kovin hyvä perustelu tuokaan mutta ihan tasoisesi kyllä.kahden tunkiokukon taistelua paikasta tunkion huipulla, huuhaata, tiedettä vai jopa taidetta?
- trveisiä tipulasta
harhojako? kirjoitti:
homeopaattista känniä. Laimensin kossun 10000 kertaisesti ja vetelin siitä pari tippaa huiviin, ei tuntunut missään! Eli omakohtaiseen kokemukseen perustan homeopatian huuhaamaisuuden.
On taidetta tehdä paljon rahaa ei millään.
trveisiä tipulasta kirjoitti:
On taidetta tehdä paljon rahaa ei millään.
Huomattavasti isommat tilit tehdään koululääketieteellä. Ja kuten taisin ylhäällä todeta ei välttämättä yhtään sen paremmin tuloksin.
- ja kannat kattoon :D
terveisiä tipulasta kirjoitti:
kahden tunkiokukon taistelua paikasta tunkion huipulla, huuhaata, tiedettä vai jopa taidetta?
- GL8
yohuuhkaja kirjoitti:
Huomattavasti isommat tilit tehdään koululääketieteellä. Ja kuten taisin ylhäällä todeta ei välttämättä yhtään sen paremmin tuloksin.
mielipiteesi omakohtaiseen kokemukseen?
terveisin koululääketieteen pelastama GL8 kirjoitti:
mielipiteesi omakohtaiseen kokemukseen?
terveisin koululääketieteen pelastamaKoululääketieteen tuottama väki on aivan yhtä rahanahnetta kuin muutkin ja toistaitoisia puoskareita löytyy sieltä vaikka diplomi seinällä olisikin.
Näkeehän tuon siitäkin että koulutettuja lääkäreitä on enemmän kuin koskaan eikä silti oikeisiin töihin niitä saa terveyskeskuksiin millään. Rahastavat mieluummin maksukykyisten luulotaudeilla.
Aika monella lääkärillä olen elämän mittaan käynyt enkä voi sanoa että yhtään sellaista olisin vielä tavannut johon voisin luottaa. Onneksi olen pysynyt terveenä noin yleisesti ottaen, mutta jos joskus todella vakavasti sairastuisin, luulen että nuo veijarit eivät asiassa osaisi auttaa.- GloriaJoy
Teotwawki kirjoitti:
ansiosta elinajanodote on kasvanut kymmenillä vuosilla ja se on todettavissa olevaa faktaa. Mitä yksittäinen tapaus kertoo, on induktiovirhe.
asia on monisyisempi kuin koululääketieteeseen keskittyminen, monitieteellisnen yhteistyö on ollut kaiken a&o jo pitkään, toisekseen farmasian puolella on alettu yhä enemmän huomaamaan, että naturan korvaaminen syntetialla on ollut enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Luulenpa, että homeopaattinen alkuidea nousee arvoon arvaamattomaan mikrotason lääkerobottien alkaessa yhä täsmätasaisemmin kuljettamaan aikatauluistettuja molekyylitason partikkeleita vahvistamaan immuniteetin korjaavaa, hoitavaa ja parantavaa (taudit) ainetta just riittävän pienen hitusen verran. Nykyajan synteettiset lääkkeethän pitävät oireet kurissa ja saattavat sivuvaikutuksenaan tuhota kenties enemmän jollakin muulla elimistön osa-alueella. Rokotusten palettia saamme kiittää todella paljon eliniän ennusteiden kohentumisessa jos laskenta aloitetaan syntymisen hetkestä. Antibiootit ovat hyviä riittävällä harkinnalla käytettyinä, mutta kuten varmasti jokainen tietää, niiden avulla on menestyksellä aikaansaatu hirviömikrobeja ja viikatemies kyllä entiseen tapaan niittää ehkä jo lähitulevaisuudessa kaksikolmasosaa maaailman väestöstä juuri tästä syystä.
terveisiä tipulasta kirjoitti:
kahden tunkiokukon taistelua paikasta tunkion huipulla, huuhaata, tiedettä vai jopa taidetta?
Sanoisit nyt asiastakin jotakin. Kaikki näkevät kuitenkin miten Viisas Sinä olet.
- Adria
Sol57 kirjoitti:
silloin kun täällä kerrankin joku kirjoittaa myös asiaa. Ja sanoo sen termein joita käytetään aivan yleisesti kun näistä asioista ( tässä tapauksessa nyt miten Yöhuuhkajakin todella fiksusti OSASI asian tuoda esiin. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Todella hieno kommentti;) Hänet heti teilataan täällä ja puutaan johonkin aivan toisarvoiseen asiaan? Joka ei liity itse aiheeseen. On olemassa myös kieli mitä käytetään silloin kun puhutaan tieteellistä asiaa. Itse en osaa edes noin hyvin asioita tuoda esiin... Sivistyssanat kuuluvat niihin? Jos, jotain sanaa ei itse tiedä. Yöhuuhkaja joka itse varsin lukenut mies...Paistaa hänen kirjoituksestaan....Ei varmasti moukkamaisesti siitä suuttuisi jos joku ei tiedä jotain sanaa? Vaan kertoisi ehkä toisin. Kaikkea ei voi kuitenkaan suoraa suomentaa. Koska ei ole olemassa myöskään vastinetta joka kuvaisi asiaa niin täsmällisesti.Silloin ainakin minusta on näin sivistyssanojen käyttö on jo pakollistakin. Liittyen asiakokonaisuuteen....Kuka haluaa tällaisen mollauksen jälkeen edes keskustella asiasta sivistyneesti? Kysyy hermoja jatkaa....
Sivistyssanat kuuluvat suomenkieleen. Ei ole häpeä olla tietämätön...mutta on hölmöyttä haukkua häntä joka asiasta tietää.....Ovatko suomalaiset toiset meistä todella niin heikonitsetunnon omaavia? Uskomatonta? Suomenhan pitäisi olla sivistysken etuvartiomaa;)))) Näitä kommentteja kun nyt tässä luen....niin kaikkea muuta tulee mieleeni. Avoin teilaus, hirttäminen ja mestaus....Tyyppillistä tälle palstalle. Jotkut jaksavat sitä täällä harrastaa.
tsau:FriiduEi se mitään jos et ymmärrä. Ole sitten huolissasi jos tuo on ainoa asia mitä et ymmärrä.
yohuuhkaja kirjoitti:
Koululääketieteen tuottama väki on aivan yhtä rahanahnetta kuin muutkin ja toistaitoisia puoskareita löytyy sieltä vaikka diplomi seinällä olisikin.
Näkeehän tuon siitäkin että koulutettuja lääkäreitä on enemmän kuin koskaan eikä silti oikeisiin töihin niitä saa terveyskeskuksiin millään. Rahastavat mieluummin maksukykyisten luulotaudeilla.
Aika monella lääkärillä olen elämän mittaan käynyt enkä voi sanoa että yhtään sellaista olisin vielä tavannut johon voisin luottaa. Onneksi olen pysynyt terveenä noin yleisesti ottaen, mutta jos joskus todella vakavasti sairastuisin, luulen että nuo veijarit eivät asiassa osaisi auttaa.Ja tarkennettakoon vielä että nuo maksukykyisten luulotaudit osaisi hoitaa homeopaattikin. Siis kysymys on yksin rahasta, siitä kuka saa laskuttaa noita huijattavia.
- Adria
GloriaJoy kirjoitti:
asia on monisyisempi kuin koululääketieteeseen keskittyminen, monitieteellisnen yhteistyö on ollut kaiken a&o jo pitkään, toisekseen farmasian puolella on alettu yhä enemmän huomaamaan, että naturan korvaaminen syntetialla on ollut enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Luulenpa, että homeopaattinen alkuidea nousee arvoon arvaamattomaan mikrotason lääkerobottien alkaessa yhä täsmätasaisemmin kuljettamaan aikatauluistettuja molekyylitason partikkeleita vahvistamaan immuniteetin korjaavaa, hoitavaa ja parantavaa (taudit) ainetta just riittävän pienen hitusen verran. Nykyajan synteettiset lääkkeethän pitävät oireet kurissa ja saattavat sivuvaikutuksenaan tuhota kenties enemmän jollakin muulla elimistön osa-alueella. Rokotusten palettia saamme kiittää todella paljon eliniän ennusteiden kohentumisessa jos laskenta aloitetaan syntymisen hetkestä. Antibiootit ovat hyviä riittävällä harkinnalla käytettyinä, mutta kuten varmasti jokainen tietää, niiden avulla on menestyksellä aikaansaatu hirviömikrobeja ja viikatemies kyllä entiseen tapaan niittää ehkä jo lähitulevaisuudessa kaksikolmasosaa maaailman väestöstä juuri tästä syystä.
Näyttää siltä, että paneuduit oikein asiaan, hyvä niin. Maailmassa on tuskin montaakaan asiaa josta ei voi olla kuin samaa mieltä. Kaikilla asioilla on ainakin kääntöpuolensa, usein ulottuvuuksia on enemmänkin.
Hyvä kuitenkin ihmisen olisi olla edes arkirealisti ja yrittää suhteuttaa asioita toisiinsa niiden omilla mittasuhteilla ja painoarvoilla ja saada näin kokonaisuudesta itselleen uskottavampi käsitys. yohuuhkaja kirjoitti:
Kysymys muuttui siis muotoon: mikä on tieteellisen ja epätieteellisen menetelmän ero?
Epätieteellinen seurahan oli tässä aktiivinen viimeksi Jaakon päivänä, vai tekivätkö he kuitenkin tiedettä?on huhaata sen hauskimmassa muodossa. Skepsiksen jäsenenä, minusta joskus tuntuu, että siellä kieli poskessa aloitettu työ saa joskus ryppyotsaisia piirteitä.
Mutta itse asiaan. En ole tehnyt itse tieteellistä työtä, joten en ole oikea ihminen vastaamaan menetelmiä koskeviin kysymyksiin. Mutta sen verran kai tähän mennessä on tarttunut tietoa mukaan, että tieteen teon tärkeimpiä ominaisuuksia ovat objektiivisuus ja se, että ennakko-olettamuksia on vähemmän. Sen sijaan on kysymyksiä, että miten, miksi ja mitä siitä seuraa.
Hauskana yhteenvetona voisin sanoa, että kun kummisetäni lahjoitti minulle tekniikan väitöskirjansa juhlallisesti, ymmärsin kirjasta ja, tai ja on-sanat.:-D)))- manitpois
yohuuhkaja kirjoitti:
Koululääketieteen tuottama väki on aivan yhtä rahanahnetta kuin muutkin ja toistaitoisia puoskareita löytyy sieltä vaikka diplomi seinällä olisikin.
Näkeehän tuon siitäkin että koulutettuja lääkäreitä on enemmän kuin koskaan eikä silti oikeisiin töihin niitä saa terveyskeskuksiin millään. Rahastavat mieluummin maksukykyisten luulotaudeilla.
Aika monella lääkärillä olen elämän mittaan käynyt enkä voi sanoa että yhtään sellaista olisin vielä tavannut johon voisin luottaa. Onneksi olen pysynyt terveenä noin yleisesti ottaen, mutta jos joskus todella vakavasti sairastuisin, luulen että nuo veijarit eivät asiassa osaisi auttaa.löydy täältä http://www.kortie.fi/
- Adria
manitpois kirjoitti:
löydy täältä http://www.kortie.fi/
Viimeisenä, vaan ei vähäisempänä tuossa mainoksessa on muistutus:
- Homeopatia ei ole osa terveydenhuoltojärjestelmää Suomessa.
Sinne vaan rahojen kanssa hauskaa pitämään. Teotwawki kirjoitti:
on huhaata sen hauskimmassa muodossa. Skepsiksen jäsenenä, minusta joskus tuntuu, että siellä kieli poskessa aloitettu työ saa joskus ryppyotsaisia piirteitä.
Mutta itse asiaan. En ole tehnyt itse tieteellistä työtä, joten en ole oikea ihminen vastaamaan menetelmiä koskeviin kysymyksiin. Mutta sen verran kai tähän mennessä on tarttunut tietoa mukaan, että tieteen teon tärkeimpiä ominaisuuksia ovat objektiivisuus ja se, että ennakko-olettamuksia on vähemmän. Sen sijaan on kysymyksiä, että miten, miksi ja mitä siitä seuraa.
Hauskana yhteenvetona voisin sanoa, että kun kummisetäni lahjoitti minulle tekniikan väitöskirjansa juhlallisesti, ymmärsin kirjasta ja, tai ja on-sanat.:-D)))Kyllä siellä Skepsiksessä pitäisi oppia myös tieteen ja huuhaan ero. Miksi sporalogia ja kreationismi ovat mitä ovat vaikka pukeutuvat tieteelliseen valepukuun, miksi astrologia on yhtä ja astronomia toista, ja mitä kovaa faktaa meillä todella on kosmologian tai astrobiologian pohjalle laittaa.
Uskomukset, vakuuttelut ja auktoriteetit ovat aina olleet niin tieteen kuin huuhaankin painolasteina ja kuten koko ketjusta näkee, ei niistä eroon pääse vaikka kuinka toista uskoa vakuuttaa. Usko, huuhaa ja tiede eivät ole niin selviä ollenkaan kuin vulgaarijankuttajat haluavat kaikkien muidenkin luulevan. Toivottavasti jokainen aito skeptikko selvittää itselleen edes nuo perusasiat ennen kuin alkaa uskoaan kovin uskismaisesti julistaa. Uskon julistus kun johtaa vain uskonsotiin oli sitten toisella puolella mitenkin hyvät tiedeuskikset ja toisella pahat uskontouskikset ja siinä välissä kusetetut huuhaauskikset. Fundamentalistit löytyvät joka joukkueesta.yohuuhkaja kirjoitti:
Kyllä siellä Skepsiksessä pitäisi oppia myös tieteen ja huuhaan ero. Miksi sporalogia ja kreationismi ovat mitä ovat vaikka pukeutuvat tieteelliseen valepukuun, miksi astrologia on yhtä ja astronomia toista, ja mitä kovaa faktaa meillä todella on kosmologian tai astrobiologian pohjalle laittaa.
Uskomukset, vakuuttelut ja auktoriteetit ovat aina olleet niin tieteen kuin huuhaankin painolasteina ja kuten koko ketjusta näkee, ei niistä eroon pääse vaikka kuinka toista uskoa vakuuttaa. Usko, huuhaa ja tiede eivät ole niin selviä ollenkaan kuin vulgaarijankuttajat haluavat kaikkien muidenkin luulevan. Toivottavasti jokainen aito skeptikko selvittää itselleen edes nuo perusasiat ennen kuin alkaa uskoaan kovin uskismaisesti julistaa. Uskon julistus kun johtaa vain uskonsotiin oli sitten toisella puolella mitenkin hyvät tiedeuskikset ja toisella pahat uskontouskikset ja siinä välissä kusetetut huuhaauskikset. Fundamentalistit löytyvät joka joukkueesta.en itse koe olevani minkään joukkueen fundamentalisti, ja ymmärrän varsin hyvin näkökulmasi. Tiede on vain siitä kiehtovaa, että siinä mikään ei ole ennalta kiveen hakattua. Kun uutta tietoa saadaan, vanha hylätään, usein viipeellä, mutta kuitenkin. Kosmologiasta ymmärrä kovin vähän, joten vaikka Esko Valtaojani olen minäkin lukenut, en voi siihen ottaa kantaa. Olen SETI@HOME-projektissa nyt kolmatta vuotta, mutta ei sieltäkään mitään ole kuulunut. Mitä sitten uskomuksiin tulee, olen varsin vaikuttunut siitä, mitä dosentti Marjaana Lindeman minulle noin vuosi sitten sanoi. Hän nimittäin tekee tutkimustyötä Helsingin yliopiston psykologian laitoksella inhibition vaikutuksesta uskonnollisuuteen. Pyysin Marjaanalta haastattelua erääseen aikakausilehteen, mutta hän sanoi sen mielellään antavansa vasta sitten kun se on valmis. Projekti laajeni viime syksyn aikana monikansalliseksi ja siksi sen valmistuminen saattaa kestää vuosia.
- Sol57
Adria kirjoitti:
Ei se mitään jos et ymmärrä. Ole sitten huolissasi jos tuo on ainoa asia mitä et ymmärrä.
kuin viisaus. Missä se viisaus nyt sinussa näkyy? Minä kun en vielä huomanut. Muuta kuin jonkinasteisen alemmuudentunteen sinussa ja sellaisen pikkusieluisuuden? Noinko kovasti koski pieneen sieluusi että, joku sinua viisampi ja tietää asioista sinua enemmän?? Voi...voi...raukkaa Kasva vähä aikuisemaiseksi...Kovastippa kävi itsetuntosi päälle Yöhuukkaajan ansainttu kehuminen;)))) Hyvä teksti on katsos hyvä teksti..sille et mahda mitään....;)))
tsau:Friidu Teotwawki kirjoitti:
en itse koe olevani minkään joukkueen fundamentalisti, ja ymmärrän varsin hyvin näkökulmasi. Tiede on vain siitä kiehtovaa, että siinä mikään ei ole ennalta kiveen hakattua. Kun uutta tietoa saadaan, vanha hylätään, usein viipeellä, mutta kuitenkin. Kosmologiasta ymmärrä kovin vähän, joten vaikka Esko Valtaojani olen minäkin lukenut, en voi siihen ottaa kantaa. Olen SETI@HOME-projektissa nyt kolmatta vuotta, mutta ei sieltäkään mitään ole kuulunut. Mitä sitten uskomuksiin tulee, olen varsin vaikuttunut siitä, mitä dosentti Marjaana Lindeman minulle noin vuosi sitten sanoi. Hän nimittäin tekee tutkimustyötä Helsingin yliopiston psykologian laitoksella inhibition vaikutuksesta uskonnollisuuteen. Pyysin Marjaanalta haastattelua erääseen aikakausilehteen, mutta hän sanoi sen mielellään antavansa vasta sitten kun se on valmis. Projekti laajeni viime syksyn aikana monikansalliseksi ja siksi sen valmistuminen saattaa kestää vuosia.
En muuten olisi koko aiheesta jaksanut vaivautua, mutta tuo alku meni niin samanuskoisten keskinäiseksi kehuksi että pakko oli se pysäyttää. Suomessa on uskonnonvapaus ja se tarkoittaa erityisesti että jos oma usko on perustelematonta kuten tässä tapauksessa, ei sitä voi noin farisealaisesti nostaa muiden uskoa paremmaksi.
Muutenkaan en tykkää tuosta Vapaa-ajattelijoiden Jussi K. Niemelän johdolla masinoimasta julistavasta ateismista. Se ottaa uskiksilta heidän huonoimmat puolensa ja ryhtyy niitä käyttäen lyömään maahanmuuttajia. Mielestäni jokaisella on oikeus osoittaa tai olla osoittamatta uskoaan, tietoaan tai luuloaan muiden kantaa aliarvioimatta, perustelut pitää antaa pyydettäessä ja niiden mukaan muut sitten voivat päätellä mitä tiedetään, uskotaan tai luullaan.
Meidän uskonnonvapautemme on valhe jos uskonnot ajetaan kaappiin. Valtion ja kirkkojen sidokset pitäisi välittömästi poistaa mutta uskonnoista ei pidä tehdä yhteiskunnallista tabua.
Alkuperäinen aihe oli huuhaatiede, ja se on vielä hankalampi näiden kahden välimaastossa. Tunnen tosiaan eräänkin tunnetun astrobiologin, olen tuntenut jo viisitoistavuotiaasta asti jolloin hän yritti näyttää minulle näkemiään ufoja. En nähnyt, taisin olla huonosilmäinen tai synnynnäinen skeptikko jo silloin. Tiedän kuitenkin että se on oikeaa tiedettä eikä ufomiesten etsintää, mutta tutkijoissa voi siis olla ainakin entisiä ufomiesten etsijöitä.
Siis respektiä vähän niillekin jotka ajattelevat ehkä toisin. Eivät he ole yhtään sen tyhmempiä.yohuuhkaja kirjoitti:
En muuten olisi koko aiheesta jaksanut vaivautua, mutta tuo alku meni niin samanuskoisten keskinäiseksi kehuksi että pakko oli se pysäyttää. Suomessa on uskonnonvapaus ja se tarkoittaa erityisesti että jos oma usko on perustelematonta kuten tässä tapauksessa, ei sitä voi noin farisealaisesti nostaa muiden uskoa paremmaksi.
Muutenkaan en tykkää tuosta Vapaa-ajattelijoiden Jussi K. Niemelän johdolla masinoimasta julistavasta ateismista. Se ottaa uskiksilta heidän huonoimmat puolensa ja ryhtyy niitä käyttäen lyömään maahanmuuttajia. Mielestäni jokaisella on oikeus osoittaa tai olla osoittamatta uskoaan, tietoaan tai luuloaan muiden kantaa aliarvioimatta, perustelut pitää antaa pyydettäessä ja niiden mukaan muut sitten voivat päätellä mitä tiedetään, uskotaan tai luullaan.
Meidän uskonnonvapautemme on valhe jos uskonnot ajetaan kaappiin. Valtion ja kirkkojen sidokset pitäisi välittömästi poistaa mutta uskonnoista ei pidä tehdä yhteiskunnallista tabua.
Alkuperäinen aihe oli huuhaatiede, ja se on vielä hankalampi näiden kahden välimaastossa. Tunnen tosiaan eräänkin tunnetun astrobiologin, olen tuntenut jo viisitoistavuotiaasta asti jolloin hän yritti näyttää minulle näkemiään ufoja. En nähnyt, taisin olla huonosilmäinen tai synnynnäinen skeptikko jo silloin. Tiedän kuitenkin että se on oikeaa tiedettä eikä ufomiesten etsintää, mutta tutkijoissa voi siis olla ainakin entisiä ufomiesten etsijöitä.
Siis respektiä vähän niillekin jotka ajattelevat ehkä toisin. Eivät he ole yhtään sen tyhmempiä.mainitun Jussi K. Niemelän kanssa, että tiedän kyllä hänen kipupisteensä. Lärvikirja ja vähän yhteistyötä kolumnin muodossa Vaparissa, mutta aihe olikin "Onko jumala sittenkin olemassa?"
Minusta näyttää siltä, että tämä aihe alkaa olla pureksittu ja lenkille pitää raahautua. Palataan.Adria kirjoitti:
Viimeisenä, vaan ei vähäisempänä tuossa mainoksessa on muistutus:
- Homeopatia ei ole osa terveydenhuoltojärjestelmää Suomessa.
Sinne vaan rahojen kanssa hauskaa pitämään.Luulen että kuolen suosiolla siihen tautiin ja jätän rahat perikunnalle, en lääkärikeskuksen yhden jupin uuteen audiin.
- kawe
tuo Epätieteellinen seura tähän keskusteluun. Näkökulmana voisi ajatella *totutun kyseenalaistamista ja jonkin uudenlaisen ajattelun hyväksymistä, kunnioittaen toki perinteitä.
Yksilön kannalta, kuten on todettu, on monia sairauksia joihin keinot löytyvät vain koululääketieteestä, mutta niiden tukena voidaan tapauskohtaisesti kaikkea muutakin. Jos ja kun se paras keino helpottaa elämää löytyy eikö se ole ihan sama vaikka se tulisi sitten siitä saunasta, tervasta ja viinasta tai homeopatiasta. Minulle kelpaisi mikä vaan jos terveeksi tekisi, maksaisin oikein mielelläni shamaanille luiden heiluttelusta.
Totta on, että rahoista on monasti kyse pelkästään.- Adria
Niinpä. Oikeutettu näkökanta, ei siinä mitään. Mun kannalta vaan ei toimi eikä kelpaa ja saisin luultavasti vain hillittömän migreenin jo ajatuksesta maksaa käypää rahaa homeopuoskarille.
Itse asiassa koko homeopatiajuttu on tullut tilauksesta oikeeseen saumaan, koska ihmiset ovat taipuvaisia ja herkkiä uskomaan asioihin mitä eivät kykene ymmärtämään.
Uskon ihan oikeesti, että homeopuoskarille maksettu satanen rauhoittaa hetkeksi jonkun mieleltään valmiiksi asialle alttiin ihmisen mieltä. Täytyyhän sen toimia kun noin kallis oli. Mikäli voikukkauute ei tehoa, ainahan voi kokeilla ukonputkea tai tuoksuominaisuuksiltaan miellyttävämpää kieloa.
Voisin suostua ko rohtoja kokeilemaan, mikäli ihan tunnetusti järkevä ihminen niitä mulle suosittaisi ja itse hänen järkevyytensä toteaisin. - kawe
Adria kirjoitti:
Niinpä. Oikeutettu näkökanta, ei siinä mitään. Mun kannalta vaan ei toimi eikä kelpaa ja saisin luultavasti vain hillittömän migreenin jo ajatuksesta maksaa käypää rahaa homeopuoskarille.
Itse asiassa koko homeopatiajuttu on tullut tilauksesta oikeeseen saumaan, koska ihmiset ovat taipuvaisia ja herkkiä uskomaan asioihin mitä eivät kykene ymmärtämään.
Uskon ihan oikeesti, että homeopuoskarille maksettu satanen rauhoittaa hetkeksi jonkun mieleltään valmiiksi asialle alttiin ihmisen mieltä. Täytyyhän sen toimia kun noin kallis oli. Mikäli voikukkauute ei tehoa, ainahan voi kokeilla ukonputkea tai tuoksuominaisuuksiltaan miellyttävämpää kieloa.
Voisin suostua ko rohtoja kokeilemaan, mikäli ihan tunnetusti järkevä ihminen niitä mulle suosittaisi ja itse hänen järkevyytensä toteaisin.juuri siihen mitä eivät ymmärrä tai mitä pelkäävät kehittäneet uskonnot ym. seremoniat / lääkkeet / uskomukset jokaiseen kulttuuriin näköisensä. Kuolema on myyteistä suurin ja sen ympärille on rakennettu monumentteja vaikka minkälaisia, useita tieteenalojakin kuolema käyttää hyödykseen.
Ja taas päästään rahaan jos kyynisyys otetaan mukaan......... - Adria
kawe kirjoitti:
juuri siihen mitä eivät ymmärrä tai mitä pelkäävät kehittäneet uskonnot ym. seremoniat / lääkkeet / uskomukset jokaiseen kulttuuriin näköisensä. Kuolema on myyteistä suurin ja sen ympärille on rakennettu monumentteja vaikka minkälaisia, useita tieteenalojakin kuolema käyttää hyödykseen.
Ja taas päästään rahaan jos kyynisyys otetaan mukaan.........Tulipa mieleeni lehdissä itseään mainostavat ennustajaeukot jotka puhelimen välityksellä loihtivat elämän ennusteita aivan mennen tullen, onko heillä mitään häpyä missään. Tuollainen toiminta pitäisi oikein lailla ja asetuksilla kieltää kun pokkana kehtaavat periä hyväuskoisilta huuhaapalveluksistaan.
- kawe
Adria kirjoitti:
Tulipa mieleeni lehdissä itseään mainostavat ennustajaeukot jotka puhelimen välityksellä loihtivat elämän ennusteita aivan mennen tullen, onko heillä mitään häpyä missään. Tuollainen toiminta pitäisi oikein lailla ja asetuksilla kieltää kun pokkana kehtaavat periä hyväuskoisilta huuhaapalveluksistaan.
naulan kantaan. Toisaalta järjen käyttö on suotavaa kakissa toimissamme, eli vastuu siitä mitä teemme on meillä itsellämme, laittomuudet hoitaa oikeusjärjestelmä tosin aina on jotain mikä rehottaa hyväuskoisten tuella.
- Anjaniina.
Adria kirjoitti:
Tulipa mieleeni lehdissä itseään mainostavat ennustajaeukot jotka puhelimen välityksellä loihtivat elämän ennusteita aivan mennen tullen, onko heillä mitään häpyä missään. Tuollainen toiminta pitäisi oikein lailla ja asetuksilla kieltää kun pokkana kehtaavat periä hyväuskoisilta huuhaapalveluksistaan.
jos ihminen on kylloin hölmö uskoakseen tuollaiseen?
Siis eiköhän se vastuu omista teoista ole se ensimmäinen juttu.
Kaikkea on tarjolla, mutta vain hölmöt tai ne joilla on varaa maksaa 15 000 ennustuksista.
Ei se ole hölmö joka tarjoaa, vaan se joka maksaa... - Adria
Anjaniina. kirjoitti:
jos ihminen on kylloin hölmö uskoakseen tuollaiseen?
Siis eiköhän se vastuu omista teoista ole se ensimmäinen juttu.
Kaikkea on tarjolla, mutta vain hölmöt tai ne joilla on varaa maksaa 15 000 ennustuksista.
Ei se ole hölmö joka tarjoaa, vaan se joka maksaa...Näissä tapauksissa palvelu kohdistetaan tietoisesti tietylle ihmisryhmälle. Eivät ennustajaeukon minua ilmoituksillaan turhaan kosiskele ja ilmoituskuluja maksele.
Kyllä monessa tapauksessa omaisilla ja ystävillä olisi syytä paremmin peräänkatsoa lähimmäisensä rahankäyttöä.
No tästä asiasta voi taas tehdä uuden väännön mitä lait sanovat ja niin edelleen, mutta siihen mä en nyt lähde mukaan. - ...-..
Anjaniina. kirjoitti:
jos ihminen on kylloin hölmö uskoakseen tuollaiseen?
Siis eiköhän se vastuu omista teoista ole se ensimmäinen juttu.
Kaikkea on tarjolla, mutta vain hölmöt tai ne joilla on varaa maksaa 15 000 ennustuksista.
Ei se ole hölmö joka tarjoaa, vaan se joka maksaa...älyvälkky. Tuliko mieleen että jotkut tällaiset ihmiset voivat olla henkisesti sairaita, mutta sinun mielestä rahat vain pois. Ei voi olla totta...häpeä ihminen.
- kuhan-kysyn
kyllästynyt aiheeseen vai mistä moinen into?
- 5000
halus varmaan mainostaa alaa jostain syystä, eikä laittanut viestiä asianomaiselle palstalle.
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2619328IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3146504Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?691513Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61361Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.881157- 1091141
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut72983Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin43828Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23726MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk311718