Jospa Jeesus ei olisi koskaan tullut?

jeesusta ei ole koskaaan ollutkaan,
kuvitelmaa vain

Valehtelee heti kympillä taas.
Nämä mainitsemasi asiat eivät tosiaankaan ole mitään jeesuksen opetuksia.
Vaan osoituksia siitä miten kristinuskon on ollut pakko muuttua inhimillisempään suuntaan koska muuten olisi jo kuihtunut pois.
Raamatun mukaan orjuus on sallittua ja orjaa sai pahoinpidellä kun piti huolen siitä ettei aivan heti tappanut.
Myöskään naisella ei ole raamatun mukaan juurikaan ihmisarvoa.
Raamatun jumala nimenomaan halusi veriuhreja.

Ensinnäkään Jeesuksella ei ole mitään tekemistä sen uskonlaitoksen(tai laitoksien) kanssa mitkä alkoivat muodostumaan jo jokunen kymmenen vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

Ihan osviitaksi: en ole varma onko Jeesusta koskaan elänyt mutta se on mahdollista. Jos näin on, hän on voinut olla hyvinkin olla "opettaja" tai ns. valaistunut(käyttäen tätä termiä vapaasti maallikkona) eli nähnyt ihmisen käytöksessä jotain mikä vaatisi muutosta ja jolle oli hyvä hetki vaikuttaa. Näitähän hahmoja on aina silloin tällöin ollut jotka ovat olleet esimerkkeinä muille massalle inhimillisestä näkökannoista. No ei siitä sen enempää, ei ole merkitystä asian kannalta.

Kristinusko nykyään on laitos, monien muokkausten tulos, jakautunut tuhansiin lahkoihin ja suurempiin kirkkoihin sekä vääristynyt suuntaan jos toiseen. Ehkä kukaan ei edes tiedä mitä kristinusko alunperin oli. Raamattuakin on väännetty ja käännetty muokaten, ja sekin omalta osaltaan muuttaa uskontoja jotka ottavat kaiken oppinsa sieltä. On hyvinkin mahdollista että Raamatusta on otettu pois kohtia, ja lisätty myöhemmin jopa poliittisissa tarkoitusperissä.

Jeesuksen syyttäminen ihmiskunnan tekemisistä on siis kaikin osin turhaa koska kristinusko on ihmisen muokkaama uskonto joka ei varmaan ole kovin lähellä sitä mitä kristinusko oli Jeesuksen kuoleman jälkeisinä lähiaikoina.

Ateistina ja skeptikkona en voi mitenkään yhdentää ajatuksia siitä että "Jeesuksen opetukset ovat kiistattomasti tehneet" sitä tai tätä.

Tasa-arvo olisi kehittynyt ilman kristinuskoakin, tosin ehkä myöhemmin. Kristinusko sisälsi ajatuksen jonka moni jo sisimmässään ehkä tiesi mutta mitä ei julkisesti harrastettu; eli naisen tasavertaisuus miehen kanssa. Tämä epätasa-arvo oli peruja ajoilta jolloin suoraan ihmisen voima oli korrelaatio elossapysymiseen. Mies oli naisen ainoa turva koska nainen ei ehkä pärjännyt yksin ennen sivilisaation kehitystä heimoista pysyväisasutuksiin. En ole antropologi tms, joten en osaa tätä perustella sen enempää.
Tälläinen pohja kuitenkin säilyi hyvin pitkään; miehet metsästäjiä, sotureita, päättäjiä(koska usein sotilaat päättivät), rahan ja maiden omistajia. Naiset lasten kasvattajia, kotihengettäriä.

Kristinusko ei ollut naisen emansipaatio, sehän alkoi vasta 1800-luvulla kun miehet eivät enää olleet sotureita ja metsästäjiä vaan tehdastyöläisiä ja ajatus naisen paikasta alkoi muuttua. Kristinusko on pitänyt naisen alamaisenakin, niin Raamattua voidaan ymmärtää monin tavoin..

2) tämä tapahtui vasta kun ihmiskunta alkoi olla siinä jamassa että urbanisaatio ja vauraus kyettiin ja haluttiin jakaa muillekin. AInahan on ollut "laupiaita samarialaisia" mutta yhteiskunta on muuttunut tasavertaisemmaksi vasta modernilla aikakaudella.

3) tämäkin pohjaa sivilisaatioiden kehitykseen, ymmärrykseen "rotujen" vähäisistä eroista ja älykkyydestä jne.

...

7) Verinäytelmiä on televisio ja netti täynnä. Nykyihminen näkee ja haluaa nähdä enemmän verta kuin kukaan koskaan aikaisemmin. Ei uhrimenoilla tarkoitettu mitään saatanallista pahaa yleensä, vaan ymmärtämättömyyttä luonnon toiminnasta. Luonnon ymmärtämättömyyttä on myös rukoilla sadetta kuivana kautena.

8) solidaarisuudella on monia lähteitä ja historiansa, ei se ole välttämätä yhtenäinen uskontojen kanssa.

10) öö mikä? Rakkaus on kemiaa ja nykyihmisen aivot ovat jotakuinkin samanlaiset kuin ne olivat kymmeniä tuhansia vuosia sitten. Rakkaus oli ja on samanlaista. Kristinusko ei kahden ihmisen väliseen tunnekenttään ole vaikuttanut lainkaan koska se on biologiaa.

12) Edelleen, tämä on kollektiivinen tapa toimia. Jos ympärilläsi on vain tuhoa ja tuskaa, olen hyvin todennäköisesti osa sitä järjestelmää. Jos ympärilläsi on uskovaisia jotka hihkuvat Jumalan rakkautta, siihenkin on helppo samaistua - varsinkin koska positiivisuus on ihmiselle hyväksi - kemiamme palkitsee meitä endorfiineillä jne kun teemme jotain biologisesti tärkeää - esim seksiä. Uskonto (voi) antaa yhtenäisyyden tunteen, saman mitä pienet heimot aikoinaan kokivat kylissään.

Koirat haukkuvat myös toisia koiria, ja ilosta. Joskus purevatkin omistajaansa, tai naapurin kissaa.

13. Jeesus sallii Islamisten iskut, joissa kuolee Kristittyjä

- Kristityt haukkuvat sitä, jota ne eivät tunne.

Historia osoittaa aivan toista ja näyttää, että lähteenä lähes kaikille noille mainitsemillesi asioille on ollut aivan muut lähteet kuin Jeesus. Kristinusko on ollut ennemminkin jarruttava voima hyvinkin monessa asiassa.

"1. Naisten ja lasten tasa-arvoisempi ja inhimillisempi kohtelu."

Kuinkakohan paljon enemmän koko raamatussa on juuri päinvastasita toimintaa?

"2. Vähäosaisten, köyhien ja sairaiden parempi kohtelu."

Missä tota raamatussa opetetaan?

"3. Orjuuden vähittäinen poistuminen kristillisen etiikan vastaisena instituutiona."

Mitä ihmettä sä selität? Orjuutta jumala ei ole kieltänyt missään vaiheessa.

"4. Yleisen koulujärjestelmän kehittäminen ja levittäminen koskemaan koko kansaa, yhteiskunnallisesta asemasta ja sukupuolesta riippumatta."

Eikä aika pitkään Jessen kuoleman jälkeen ollut naisten ja köydempien luokkien koulutuksessa ongelmia? ( Lue: ei sallittu)

"5. Kansanraamatun käännösten kautta kirjakielten leviäminen kaikkialle maailmaan."

Hyvä juttu.

"6. Kodin status kiinteänä ja pyhänä instituutiona, jossa on luotu korkea kynnys avioerolle (mahdollisti lasten turvallisemman kehittymisen aikuisikään kuin muissa yhteisöissä yleensä)."

Silti tilastojen mukaan uskonnottomat tekevät vähemmän avioeroja.

"7. Ihmisuhrien ja veristen viihdenäytelmien vähentäminen."

Mutta ei poistanut.

"8. Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ideologia yleisinhimillisenä ihanteena ja tavoitteena."

Orjuutta kristinusko( raamattu) ei poista ( Orjia ei saa enään hakata, mutta niitä saa olla), vapaus ei toteudu ja tasa-arvo ei myöskään toteudu täysin.

"9. Luostarikoulujen ja skolastiikan kautta syntynyt länsimainen yliopistolaitos. Sitä myöden myös länsimainen tiede onki huomattavassa määrin ideapohjansa kristinuskon rakentamasta perustuksesta."

Miksi sitten Kristinusko hidastaa tieteen kehitystä? ( Keskiajan "kehityksen kuoppa" erityisesti tulee mieleen) Siksikö, että jumalaa ei voi käyttää selittämään juuri mitään enään?

"10. Rakkaus-ideologian levittäminen kaikkialle maailmaan. Anteeksiannon ja rukouksen parantava voima psykologisena ilmiönä."

Anteeksianto verisenä uhrauksena, joo ... anteeksianto. Rukoilulla ei ole muuta kuin lumelääke-vaikutuksia, mihinkään muuhun se ei voi vaikuttaa.

"12. Uhrautuvaisuus, lähimmäisenrakkaus, empatia yms. inhimillisinä hyveinä."

Jos toi olisi totta niin miksi ateistit, muunuskoiset tai homot joutuvat kokoajan pilkan ja alentamisen kohteeksi. Miten siis noi näkyy?

14. Jeesuksen-palvoja-Multinikki ei postaisi kamelinperseviestejään Ateismi -palstalle.
15. Ei olisi paskaa puhuvia kristittyjä.

Jos Jeesus ei olisi koskaan tullut, joutuisimme kaikki sinne helvettiin, jonne uskoon tulevat eivät ole menossa!

Sigfris Sirenius oli pappi:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sigfrid_Sirenius

Siksi tuollaista tekstiä.

Ajatusleikki on silti mielenkiintoinen. Kaksituhatta vuotta sitten tapahtuneella käännekohdalla jossitteleminen on vaikeaa, mutta osin voisin päästä toisiinkin johtopäätöksiin kuin tuo papin päämäärälähtöinen tarkastelutapa. Todella hyvä kritiikki vaatisi tosin vieläkin laajempaa historiatuntemusta.


1. Naisten ja lasten tasa-arvoisempi ja inhimillisempi kohtelu.

-toisaalta samaan olisi voinut johtaa jokin jumalatarkultti, jossa naiseutta palvottiin. Olisiko Astarten kultti tuonut samantapaisia tuloksia?


2. Vähäosaisten, köyhien ja sairaiden parempi kohtelu.

-Hmm...jotain tuon suuntaista oli ilmassa muissakin yhteisöissä. Juutalainen usko oli ottanut askelia tuohon suuntaan, ja Roomassa orjilla oli joskus mahdollisuus ansaita vapautensa.


3. Orjuuden vähittäinen poistuminen kristillisen etiikan vastaisena instituutiona.

-aluksi kristinusko sieti orjuutta yllättävän hyvin. Edes Jeesus ei tuominnut orjuutta. USA:ssa mustien orjuus kesti 1860-luvulle asti.



4. Yleisen koulujärjestelmän kehittäminen ja levittäminen koskemaan koko kansaa, yhteiskunnallisesta asemasta ja sukupuolesta riippumatta.

-koulujärjestelmän yleisyys ei ollut kirkon tavoitteena pitkään, ei liioin naisten huomioiminen. Kouluissa opetettavien aineiden kirjo oli myös kovin toinen vielä sata vuotta sitten kuin se on tänään. Suomessa ajatus toteutui tasa-arvopohjalta vasta 1960-luvulla.


5. Kansanraamatun käännösten kautta kirjakielten leviäminen kaikkialle maailmaan.

-kirjakieliä on ollut olemassa myös ennen Raamattua: kreikka, latina, heprea, akkadi, sumeri, egypti, kiina, ugarit...Aluksi useimpia osasi kirjoittaa vain pieni kirjurien luokka.


6. Kodin status kiinteänä ja pyhänä instituutiona, jossa on luotu korkea kynnys avioerolle (mahdollisti lasten turvallisemman kehittymisen aikuisikään kuin muissa yhteisöissä yleensä).

-aika etnosentrinen näkemys. Avioliitto oli 1600-luvulle asti maallinen sopimus, eikä kirkko siihen sekaantunut.


7. Ihmisuhrien ja veristen viihdenäytelmien vähentäminen.

-kidutus, teloitukset, väkivaltaviihde ovat olleet ja ovat yhä todellisuutta kristillisessä maailmassa, vaikka Rooman Colosseumilla ei enää syötetä kristittyjä leijonille. Väitän määrän lisääntyneen.


8. Vapaus, veljeys ja tasa-arvo ideologia yleisinhimillisenä ihanteena ja tavoitteena.

-ai ne Ranskan vallankumouksen iskulauseet? Vallankumouksen, jota kirkko kauhisteli silloin ja kauhistelee yhä. Vallankumouksen, joka Ranskassa siirsi kirkon marginaaliin ja irti valtiosta?



9. Luostarikoulujen ja skolastiikan kautta syntynyt länsimainen yliopistolaitos. Sitä myöden myös länsimainen tiede onkin huomattavassa määrin ideapohjansa kristinuskon rakentamasta perustuksesta.

-tämä tieteellinen vallankumous söi lapsensa. Kohta keksittiin että maa kiertää aurinkoa ja Raamattuakin voi tutkia kriittisesti. Millaista oli muuten "kristillinen tiede" ennen tätä?



10. Rakkaus-ideologian levittäminen kaikkialle maailmaan. Anteeksiannon ja rukouksen parantava voima psykologisena ilmiönä.

-Intian hindulaisuuden elämän kunnioittaminen kattaa tämän "rakkauden" ja vielä enemmän. Rukouksen voima psykologisena ilmiönä? Jeesus ei tainnut puhua kyseessä olevan psykologinen ilmiö? Onko kirkon kanta, että kyseessä on psykologinen ilmiö eikä Jumalan ihme?


11. Pyhä lepopäivä viikossa voimavarana sivistyksen ja työnteon kehittymiselle. Huom. juutalainen sapatti on täynnä stressiä siitä mitä silloin EI SAA TEHDÄ.

-silti sunnuntaipyhämme rakentuu juutalaisen sapatin idealle. Myös kristinuskossa oli vielä sata vuotta sitten mitä suurimmissa määrin rajoitettua mitä saa tehdä sunnuntaina ja mitä ei: ei tanssia, ei kalastaa, ei taittaa viljankortta. Viime vuosiin saakka kioskit tarvitsivat erikseen anottavan huviluvan sunnuntaiaukiololleen. Ja vielä on sunnuntai täynnä rajoituksia: lähikauppamme saa sunnuntaina aueta vasta klo 12.00, että halukkaat voivat käydä sitä ennen kirkossa (sitäkö se edistää?)


12. Uhrautuvaisuus, lähimmäisenrakkaus, empatia yms. inhimillisinä hyveinä.

-miinanpolkijan uhrautuvaisuus sodassa on monasti ostettu tuonpuoleisin lupauksin


Sirenius on tosin kuollut 1961 eikä voi vastata kritiikkiini.

Naisista, lapsista, vähäosaisista ja köyhistä. On totta, että kristityiksi kääntyivät ensin mm orjat, koska heille luvattiin parempi kohtelu toisessa maailmassa, ei siinä, missä he elivät.

Orjuutta puolustivat vielä 1800-luvulla nimenomaan kristityt Yhdysvalloissa ja orjakauppaa aikaisempina vuosisatoina samat tahot, koska heidän mukaansa pakanat jouduttuaan orjiksi saavat paremman uskonnon.

Koulujärjestelmä tuli vasta valistuksen aikana, joka todellakaan ei ollut kristinuskon tuoma idea, vaan päin vastoin kristinuskosta vapautuva järjestelmä. Kirkot vastustivat sitä ankarasti. Mitä tulee kansankielisiin Raamattuihin, ne tulivat käytäntöön vasta 1500-luvulla protestanttisuuden myötä - siihen asti kansankielisten Raamattujen lukijoita poltettiin rovioilla kerettiläisinä. Ei mene Jeesuksen piikkiin tämä.

"Kodin statuksella" ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Orjuuden jalkavaimous on elänyt oikein sovinnollisesti kristinuskon kanssa rinnakkain antiikin Rooman ajoista 1800-luvun Yhdysvaltoihin asti.

Vapaus, veljeys ja tasa-arvo olivat Ranskan vallankumouksen iskulauseita - kyseinen vallankumous myös poisti kristinuskon ja palvoi Viisauden juamaltarta.

Yliopistolaitos on todellakin syntynyt kirkon opetusten mukana, ja ihmisuhrit ovat vähentyneet.

Nämä hyve-jutut ovat siinä ja siinä. Esimerkiksi buddhalaisuus ja hindulaisuus ovat olleet paljon parempia ihmisten opettamisessa käyttäytymään kelvollisesti lähimmäisiään kohtaan, samoin jainalaisuus.