"Nooalla oli arkissaan vain yksi iso kissapariskunta" väittää nimim. jb.
Voi hyvä isä nähköön tätä järjen köyhyyttä täällä :D Koska koko Nooa-satu on täysin järjen vastainen, eikä sitä voi uskoa kukaan täysijärkinen, pitää sitten laittaa mutkia suoriksi eli yrittää selittää asiaa niin, että arkissa olikin vain muutama laji. No missä ihmeessä ovat sitten nämä välimuodot, joista nykyiset lajit ovat kehittyneet? Ei kai yhdestä kissapariskunnasta mitenkään voi syntyä kaikkia kissaeläimiä hetkessä? Ja miten maapallon peittäneestä vedenpaisumuksesta ei ole mitään jälkiä missään? Jos vedenpaisumus olisi ollut, olisi siitä jäänyt massiiviset jäljet joka puolelle maapalloa. Esimerkiksi napajäätiköihin olisi jäänyt sulamisjälkiä. Itse asiassa ne olisivat todennäköisesti irronneet kallioperästä ainakin osittain, mutta tällaisesta ilmiöstä ei näy jälkeäkään missään. Suomen maaperässä ei myöskään ole mitään merkkejä mistään tulvasta, vaan maaperän muodot ovat viimeisen jääkauden synnyttämiä.
Uskomatonta, että joku voi olla niin jääräpäinen, että uskoo täysin järjen vastaisiin satuihin, jotka ovat lähinnä vertauskuvia. Kuka tahansa voi miettiä, miten ihmeessä saa kerättyä kaikki maapallon miljoonat lajit samaan paikkaan viikossa kun ajattelee maapallon etäisyyksiä. Koko luonnonsysteemi on niin monimutkainen, että nykyiset ekosysteemit eivät yksinkertaisesti toimisi nykyisessä monimuotoisuudessaan, jos lajeja olisi vain muutama kymmenen. Miten esimerkiksi pölyttäminen onnistuisi joillakin kasvilajeilla, jos niiden pölyttämiseen erikoistuneita hyönteisiä ei olisi? Ja miten tulvan jälkeiset ekosysteemit olisivat toipuneet näin nopeasti, jos kaikki olisi hukutettu suolaveteen? Miten hyönteiset olisivat selvinneet, kun kasvit olisivat kuolleet? Mitä lihansyöjät olisivat selvinneet hengissä, kun kaikki niiden saaliseläimet olisivat hukkuneet tulvassa? Vesien sekoittuminen maapallon laajuisessa tulvassa olisi tappanut nopeasti makean veden kalat ja muut eliöt, kun ne olisivat joutuneet suolaveteen ja suolaisen veden kalat puolestaan olisivat kuolleet suopitoisuuden romahduksessa ja joutuessaan makeaan veteen. Jokainen biologian alkeetkin osaava tietää tämän.
Miksi fossiilikerrostumissa ei ole sikin sokin esim. dinosauruksen jäänteitä ihmisten jäänteiden kanssa? Fossiilikerrostumat osoittavat, että maapallon eliöstö on muuttunut satojen miljoonien vuosien kuluessa. Esimerkiksi trilobiittifossiileja ei ole kuin tietyn ikäisissä fossiilikerrostumissa. Myöskään saniaismetsistä, joita oli maapallolla ennen koppisiemenisten metsien ilmaantumista, ei ole jäänteitä kuin tietyn ikäisissä fossiilikerrostumissa. Tämä osoittaa kiistatta, että ensin kehittyivät itiökasvit (ja paljassiemeniset) ja sen jälkeen koppisiemeniset. Jos vedenpaisumus olisi todella tapahtunut, miten ihmeessä se olisi lajitellut fossiilikerrostumat niin, että niissä esiintyy vain tietyn tyyppisiä lajeja, jotka osoittavat eliöstön kehittyneen pikkuhiljaa monimuotoisemmaksi? Prekambrikauden ja varhaispaleotsooinen kauden kerrostumissa ei esiinny siitepölyä eikä itiöitä eikä kasvien jäännöksiä, koska kasvit eivät vielä olleet tuolloin kehittyneet. Minkä ihmeen takia ei edes haluta ottaa asioista selvää, koska tietoa nykyään jokaisen saatavilla. Ja sitten yritetään väitellä jostain evoluutioteoriasta, josta ei oikeasti tiedetä enempää kuin sika Pohjantähdestä.
Koska tulvatarina on täysin maalaisjärjen vastainen, täytyy sitten laittaa mutkia suoriksi mielikuvituksen avulla, kuten sillä, että maapallon pinta olikin tasainen Nooan aikana. Sen sijaan ei ole mitään selitystä sille, miksi eripuolilla maapallon sijaitsevissa vuoristoissa eroosio on kulkenut ihan eri tavalla, Esim. Alpit ovat teräväpiirteisiä, mutta Ural loivapiirteinen, johtuen jälkimmäisen vuoriston vanhemmasta iästä. Jos vuorijonot olisivat jollain tapaa syntyneet yhtä aikaa, myös eroosion olisi pitänyt kehittyä niissä samalla tavalla. Näin ei kuitenkaan ole.
Mutta tietenkin ihan turha kirjoittaa tänne mitään, koska luomisuskovaiset pitävät kynsin hampain kiinni Raamatun kertomuksia. Tämä tietysti ymmärrettävää, koska jos ei usko Nooa.satua, alkaa väistämättä epäillä, mitkä muut kohdat Raamatusta ovat epätosia.
Tällaisia mietteitä tuli mieleeni tätä palstaa lukiessa.
Jumalan siunausta ja järjen valoa kaikille uskovaisilla ja muuten hyvää loppukesän jatkoa kaikille ei-uskoville!
Voi hyvä isä nähköön tätä järjen köyhyyttä täällä :D Koska koko Nooa-satu on täysin järjen vastainen, eikä sitä voi uskoa kukaan täysijärkinen, pitää sitten laittaa mutkia suoriksi eli yrittää selittää asiaa niin, että arkissa olikin vain muutama laji. No missä ihmeessä ovat sitten nämä välimuodot, joista nykyiset lajit ovat kehittyneet? Ei kai yhdestä kissapariskunnasta mitenkään voi syntyä kaikkia kissaeläimiä hetkessä? Ja miten maapallon peittäneestä vedenpaisumuksesta ei ole mitään jälkiä missään? Jos vedenpaisumus olisi ollut, olisi siitä jäänyt massiiviset jäljet joka puolelle maapalloa. Esimerkiksi napajäätiköihin olisi jäänyt sulamisjälkiä. Itse asiassa ne olisivat todennäköisesti irronneet kallioperästä ainakin osittain, mutta tällaisesta ilmiöstä ei näy jälkeäkään missään. Suomen maaperässä ei myöskään ole mitään merkkejä mistään tulvasta, vaan maaperän muodot ovat viimeisen jääkauden synnyttämiä.
Uskomatonta, että joku voi olla niin jääräpäinen, että uskoo täysin järjen vastaisiin satuihin, jotka ovat lähinnä vertauskuvia. Kuka tahansa voi miettiä, miten ihmeessä saa kerättyä kaikki maapallon miljoonat lajit samaan paikkaan viikossa kun ajattelee maapallon etäisyyksiä. Koko luonnonsysteemi on niin monimutkainen, että nykyiset ekosysteemit eivät yksinkertaisesti toimisi nykyisessä monimuotoisuudessaan, jos lajeja olisi vain muutama kymmenen. Miten esimerkiksi pölyttäminen onnistuisi joillakin kasvilajeilla, jos niiden pölyttämiseen erikoistuneita hyönteisiä ei olisi? Ja miten tulvan jälkeiset ekosysteemit olisivat toipuneet näin nopeasti, jos kaikki olisi hukutettu suolaveteen? Miten hyönteiset olisivat selvinneet, kun kasvit olisivat kuolleet? Mitä lihansyöjät olisivat selvinneet hengissä, kun kaikki niiden saaliseläimet olisivat hukkuneet tulvassa? Vesien sekoittuminen maapallon laajuisessa tulvassa olisi tappanut nopeasti makean veden kalat ja muut eliöt, kun ne olisivat joutuneet suolaveteen ja suolaisen veden kalat puolestaan olisivat kuolleet suopitoisuuden romahduksessa ja joutuessaan makeaan veteen. Jokainen biologian alkeetkin osaava tietää tämän.
Miksi fossiilikerrostumissa ei ole sikin sokin esim. dinosauruksen jäänteitä ihmisten jäänteiden kanssa? Fossiilikerrostumat osoittavat, että maapallon eliöstö on muuttunut satojen miljoonien vuosien kuluessa. Esimerkiksi trilobiittifossiileja ei ole kuin tietyn ikäisissä fossiilikerrostumissa. Myöskään saniaismetsistä, joita oli maapallolla ennen koppisiemenisten metsien ilmaantumista, ei ole jäänteitä kuin tietyn ikäisissä fossiilikerrostumissa. Tämä osoittaa kiistatta, että ensin kehittyivät itiökasvit (ja paljassiemeniset) ja sen jälkeen koppisiemeniset. Jos vedenpaisumus olisi todella tapahtunut, miten ihmeessä se olisi lajitellut fossiilikerrostumat niin, että niissä esiintyy vain tietyn tyyppisiä lajeja, jotka osoittavat eliöstön kehittyneen pikkuhiljaa monimuotoisemmaksi? Prekambrikauden ja varhaispaleotsooinen kauden kerrostumissa ei esiinny siitepölyä eikä itiöitä eikä kasvien jäännöksiä, koska kasvit eivät vielä olleet tuolloin kehittyneet. Minkä ihmeen takia ei edes haluta ottaa asioista selvää, koska tietoa nykyään jokaisen saatavilla. Ja sitten yritetään väitellä jostain evoluutioteoriasta, josta ei oikeasti tiedetä enempää kuin sika Pohjantähdestä.
Koska tulvatarina on täysin maalaisjärjen vastainen, täytyy sitten laittaa mutkia suoriksi mielikuvituksen avulla, kuten sillä, että maapallon pinta olikin tasainen Nooan aikana. Sen sijaan ei ole mitään selitystä sille, miksi eripuolilla maapallon sijaitsevissa vuoristoissa eroosio on kulkenut ihan eri tavalla, Esim. Alpit ovat teräväpiirteisiä, mutta Ural loivapiirteinen, johtuen jälkimmäisen vuoriston vanhemmasta iästä. Jos vuorijonot olisivat jollain tapaa syntyneet yhtä aikaa, myös eroosion olisi pitänyt kehittyä niissä samalla tavalla. Näin ei kuitenkaan ole.
Mutta tietenkin ihan turha kirjoittaa tänne mitään, koska luomisuskovaiset pitävät kynsin hampain kiinni Raamatun kertomuksia. Tämä tietysti ymmärrettävää, koska jos ei usko Nooa.satua, alkaa väistämättä epäillä, mitkä muut kohdat Raamatusta ovat epätosia.
Tällaisia mietteitä tuli mieleeni tätä palstaa lukiessa.
Jumalan siunausta ja järjen valoa kaikille uskovaisilla ja muuten hyvää loppukesän jatkoa kaikille ei-uskoville!
Vastaukset 3
Vanhimmat
..jokin vedenpaisumuksen yksityiskohta (veden alkuperä ja määränpää, arkin tilan riittävyys, ruuat ja lannat, eläinten keräily ja palautus,..) saattoi olla mahdollinen, ovat kreationisteille kiitollisia tilaisuuksia väistää keskustelua ilmiselvistä luonnonhavainnoista, jotka falsifioivat koko tapahtuman. Niihin on myös mukava antaa suoraan sylttytehtaalta tarjolla olevia vastauksia (vesivaippa,formulamantereet, baraminit,..), joihin on helppo keksiä lisäyksiä ja perusteluja saman malin mukaan.
Tämä huvittelu näyttää olevan myös tieteen puolustajien suosiossa, koska fiksuttelevia kysymyksiä sataa jatkuvasti.
"...saattoi olla mahdollinen, ovat kreationisteille kiitollisia tilaisuuksia väistää keskustelua ilmiselvistä luonnonhavainnoista, jotka falsifioivat koko tapahtuman."
Kysymys ei ole vain luonnonhavainnoista, vaan myös ihmiskunnan historiasta. Egyptin, induksen jne historia ei käy yksiin kaikki tappaneen tuhotulvan kanssa eikä myöskään muun ihmiskunnan kulttuurihistoria. Jos koko ihmiskunta on lähtöisin pronssikautisesta maanviljely- ja paimentolaiskulttuurista, joka osasi rakentaa Ruotsinlautan kokoisia merialuksia, niin miten ihmeessä esimerkiksi aboriginaalit ovat unohtaneet keramiikasta, kudonnasta sekä jousesta ja nuolesta lähtien kaiken tekniikan, kaikki viljelykasvit sekä myöskin koko maanviljelyn idean. Noin yhtenä esimerkkinä.
Sisällytin ihmisten jättämät asiat luonnonhavaintoihin, mutta todellakin falsifiointitueksi löytyy myös kirjoituksia, jatkuva rakennustyön jälkiä, luolamaalauksia ja muutakin taidetta. Jopa Ussherin laskeman luomishetkenkin takaa.