Hornetit saavat taisteluvalmiuden ilmasta maahan. Hävittäjät varustetaan ohjuksilla, satelliittipaikannusta hyödyntävillä täsmäohjattavilla pommeilla ja liitopommeilla, joiden kantama on useita kymmeniä kilometrejä. Yhdysvalloista ostetut liitopommit ovat tärkein osa Hornetien uudistusta.
- Kone muuttuu puhtaasta torjuntahävittäjästä monitoimihävittäjäksi, kertoo MTV3:lle kenraalimajuri Jarmo Lindberg, Ilmavoimien komentaja.
Kyse on Hornet-hävittäjien niin sanotusta toisesta päivitysvaiheesta. Koneiden uudistaminen kestää vuosia ja maksaa MTV3:n mukaan yli miljardi euroa. Uudistuksen jälkeen Hornetit ovat Nato-yhteensopivia. Alun perin koneet ostettiin vain ilmapuolustusta varten.
Lähde: MTV3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Itse olin tyytyväinen uutisesta se vahvistaa ilmavoimien toimintakykyä ja uskottavaa puolustusta. Hyvä
- Kone muuttuu puhtaasta torjuntahävittäjästä monitoimihävittäjäksi, kertoo MTV3:lle kenraalimajuri Jarmo Lindberg, Ilmavoimien komentaja.
Kyse on Hornet-hävittäjien niin sanotusta toisesta päivitysvaiheesta. Koneiden uudistaminen kestää vuosia ja maksaa MTV3:n mukaan yli miljardi euroa. Uudistuksen jälkeen Hornetit ovat Nato-yhteensopivia. Alun perin koneet ostettiin vain ilmapuolustusta varten.
Lähde: MTV3
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Itse olin tyytyväinen uutisesta se vahvistaa ilmavoimien toimintakykyä ja uskottavaa puolustusta. Hyvä
Vastaukset 70
Vanhimmat
Seuraava päivitys muuttaakin Hornetit risteilyohjusten laukaisualustoiksi, sitten voidaankin jo puhua kunnon monitoimihävittäjästä. Päivityksen hinta on luonnollisesti aivan omaa luokkaansa ja jää osittain turhaksi, koska Hornetit vanhentuvat samoihin aikoihin kun kyseinen päivitys saadaan toimintaan.
Minua kiinnostaisi enemmänkin se seikka, mikä hävittäjämalli korvaa hornetit vuosina 2025-2030. F-35 on liki 200 miljoonan US dollarin yksikkö hinnalla aivan liian kallis tämänkokoisen valtion tarpeisiin. Eurofighter taaskin on jo silloin vanhanaikainen. Saabilta odotetaan uutta konetta ja mahdollisesti jopa omaa häiveteknologiaa hyödyntävää hävittäjää. Sittenpä nähdään.
Sen tietysti joku aina keksii kyseenalaistaa.
Nykyinen hinta (2010) 191,1 miljoonaa US $
Lähde: (wikipedia) http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
Hinnan odotetaan nousevan vuonna 2011 mennessä yli 200 miljoonan US $
Lähde: (USAF budjetti vuodelle 2011) http://www.saffm.hq.af.mil/shared/media/document/AFD-100128-072.pdf
Päätös asiasta pitäisi tehdä n. 10 vuotta ennen kuin uusi kone saadaan oletettavasti operatiiviseen käyttöön. Tilausaika on hävittäjien kohdalla aika pitkä, joten päätös pitäisi tehdä jo 2015-2020. Siihen mennessä tuskin tulee uusia länsimaisa konetyyppejä, joten potentiaalisimimmat vaihtoehdot uudeksi konetyypiksi ovat: JAS Gripen (NG), F-35A, Dassault Rafale ja Eurofighter Typhoon. Joku ehdotti taannoin Super Hornettia, mutta se on enemmänkin strateginen pommikone, eikä sovellu ensisijaisesti torjuntahävittäjäksi.
Hinnan ennustetaan nousevan noin 245 miljoonaan dollariin kunnes kone saadaan kehitettyä siihen kuntoon että toimitukset voidaan viimein aloittaa. Kanada sopi taannoin hankkivansa 65 kappaletta F35 koneita 16 miljardin dollarin hintaan. Jos Hornetit oli suomalaisille yli kalliita, niin mitenköhän rutiköyhät suomalaiset suhtautuvat meidän herrojen päätökseen hankkia huippukalliita hävittäjiä. Yhden F35 hinnalla saisi ainakin 8 Hornettia.
Vertailun vuoksi kolmen F35 hinnalla saataisiin jo yksi B2 tutkassa näkymätön pommikone.
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Ilmavoimat haluaisi päättää Hornetin seuraajasta jo seuraavalla vaalikaudella/1135241026365
________________________________________________________________________
''Ilmavoimat pitää toivottavana Hornet-kaluston seuraajan valitsemista jo seuraavan vaalikauden aikana eli noin vuoden 2015 tienoilla. Tuolloin Hornet on vasta kolmikymmenvuotisen käyttöikänsä puolivälissä, mutta kaluston valinta ja käyttöönotto on niin pitkä prosessi, että päätökset on syytä tehdä erittäin hyvissä ajoin.''
Hornetin korvaa sellainen kone, johon nyt hankittavat aseet käyvät. Se on pääkriteeri hävittäjävalinnoissa. Täten vaihtoehtoja ovat siis esim. F-35, Eurofighter ja Super Hornet, joita ollaan väläytelty korvaajaksi.
"painetaan nappia satelliittipaikannus ei toimi täällä, jos USA niin haluaa, siinä on taas yksi asia millä voidaan kiristää, tehokkaita aseita varmaan satelliittipaikannuksella, mutta ilman sitä täyttä romuako?"
Eiköhän jenkit jo esiripun takana ole tarpeeksi kiristäneet? Ei silti aseita me tarvitsemme ja eurooppalaisen satelliittijärjestelmän.
USA on politiikassaan osoittautunut melko epäluotettavaksi, joka voi toisena päivänä olla liittolainen ja kolmantena vihollinen, kuten olemme maailmalta havainneet. Eurooppa ei ole missään erityisasemassa, muuta kun siten että se on vahvemmissa kahleissa kuin muut.
Yhdessä vaiheessa meidän ohjusten ostotkin olivat niin ja näin, joka kielii yhdysvaltojen epäluotettavuudesta. Pitääkö meidän reaaliajassa olla heille mielin kielin koko ajan, että saamme elää?
Eli kun jenkeistä painetaan nappia satelliittipaikannus ei toimi täällä, jos USA niin haluaa, siinä on taas yksi asia millä voidaan kiristää, tehokkaita aseita varmaan satelliittipaikannuksella, mutta ilman sitä täyttä romuako?
Eiköhän jenkit jo esiripun takana ole tarpeeksi kiristäneet? Ei silti aseita me tarvitsemme ja eurooppalaisen satelliittijärjestelmän.
USA on politiikassaan osoittautunut melko epäluotettavaksi, joka voi toisena päivänä olla liittolainen ja kolmantena vihollinen, kuten olemme maailmalta havainneet. Eurooppa ei ole missään erityisasemassa, muuta kun siten että se on vahvemmissa kahleissa kuin muut.
Yhdessä vaiheessa meidän ohjusten ostotkin olivat niin ja näin, joka kielii yhdysvaltojen epäluotettavuudesta. Pitääkö meidän reaaliajassa olla heille mielin kielin koko ajan, että saamme elää?
Taanehtivasti Norja kieltäytyi ostamasta F-35 konetta ja myös britit ovat toistuvasti ilmoittaneet ostohaluttomuutensa, koska jenkit eivät anna muille pääsyä koneen lähdekoodiin. Toisinsanoen nappia painamalla jenkit voivat saada F-35 koneet täysin, tai ainakin osittain toimintakyvyttömiksi jos niin haluavat. Aiemminhan jenkeistä ilmoitettiin norjalaisille, että ostamatta jättäminen saattaa heikentää toimintakykyä Norjan kanssa.
F35 suorituskyvystä ei ole myös mitään takeita ja koelentäjät ovat havainneet koneen harvinaisen kömpelöksi. Sillä ei olisi mitään toivoa kaartotaistelussa. Myös stealth-ominaisuudet ovat vähäiset ja kone jättää normaalien koneiden tapaan lämpöjälkeä, joka tärvelee haiveominaisuudet lopullisesti.
Suomen kannalta kaikkein edullisin kone olisi tietysti naapurimme JAS Gripen NG, jonka kehitystyö on edelleen käynnissä. Toinen merkittävä vaihtoehto olisi Eurofighter Typhoon, jonka on havaittu olevan kaikkein suorituskykyisin länsimainen kone jota koskaan on valmistettu. Typhoon on erittäin suosittu euroopassa ja se on kaikenlisäksi täysin uusi kone. F-22 suorituskyvystä ei ole takeita, koska sitä lentävät pilotit eivät ole saaneet julkisuudessa kommentoida koneen suorituskykyä. Periaatteessa Typhoon on vähintään maailman toiseksi paras länsimainen hävittäjälentokone.
Elektroniikan osalta länsimaiset koneet ovat varmaankin hieman uudenaikaisempia, mutta suorituskyvyssä venäläiset pesevät kaikki muut, myös eurofighterin. Mitä tulee ohjuksiin ja seurantalaitteisiin ja tutkiin, niin venäläiset ovat hyvin lähellä länsimaita.
Surullisen kuuluisa tapaus oli vuoden 2008 red flag harjoitukseen osallistuneet Sukhoi-30MKI Flanker:t joiden suorituskyvylle ei länsimaisista raskaista hävittäjistä ollut vastusta. Myös ruotsalainen JAS Gripen kykeni voittamaan amerikkalaiskoneet omassa sarjassaan. Amerikkalaiset suorastaan suuttuivat kun Sukhoi oli niin ylivoimainen omassa sarjassaan. Lehdistötilaisuudessa amerikkalaiset tiedottajat haukkuivat Sukhoin pystyyn, mutta jälkimainingeissa selvisi Sukhoin voittaneen amerikkalaiskoneet liki kaikissa niille asetetuissa tehtävissä.
Asejärjestelmissä amerikkalaiset ovat toistaiseksi voitolla, mitä tulee heidän omiiin aseisiinsa. Valitettavasti koneet, joita he liittolaisilleen kauppaavat; eivät ole yhtä suorituskykyisiä kuin eurooppalais- ja venäläisvalmisteiset taisteluhävittäjät. Suomenkin olisi kannattanut ostaa hävittäjät muualta, mutta poliittisista syistä päädyttiin heikon suorituskyvyn hornettiin.
Se on varmasti monille vaikeaa myöntää että venäläinen sukhoi on edelleen johtavassa asemassa mitä tulee raskaisiin taistelukoneisiin. Ei se Intia sattumalta päätynyt ostamaan venäläistä SU 30MKI Flanker ilmaherruushävittäjää.
Valitettavasti kuningaskotkan asema täällä Euroopassa ja Aasiassa tulee jatkossakin säilymään venäläisellä. Ah! ku on upea kampe..
http://fc08.deviantart.net/fs45/f/2009/155/5/a/SU_35BM_Flanker_by_nellenmellen.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=COZYu7LGLBQ&feature=related
Taisi siinä jenkkien ja monien muiden liittolaisten ilmavoimilla tipahtaa uskottavuus kertaheitolla. Harjoitukseen osallistuneet F-15 ja F-16 koneet olivat saaneet huomattavasti vähemmän ilmavoittoja kuin Intian SU-30 MKI koneet, jotka napsivat vastustajan koneet liiankin helposti.
Amerikkalaiset tiedotusvälineet halventavat venäläisten koneita aivan ymmärrettävistä syistä. Ne kun sattuvat olemaan pelottavin vastustaja johon voisi kuvitella törmäävänsä. Testi osoitti väitteen täysin pitäväksi. Huhujen mukaan uudentyyppiset ja erittäin kalliit häivehävittäjät (F35 ja F22) kehitettiin, jotta saataisiin kurottua kaulaa kiinni tähän mennessä aika ylivoimaisia venäläistaisteluhävittjiä vastaan.
Venäjä on jo ottanut käyttöön täysin uudistetun Su35BM -ilmaherruushävittäjän. Eurooppalaisten kanssa yhteistyöllä kehitetyllä Irbis-E tutkalla ja monilla muilla huipunykyaikaisilla järjestelmillä varusettu kone tekee siitä varsin pelottavan vastustajan myös kaikkein uusimmille länsimaisille hävittäjätyypeille.
Tällaisen jännän videon löysin:
http://www.metacafe.com/watch/1274689/sukhoi_35/
Wikipediasta löytyi myös laajasti infoa koneesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35BM
venäläisiä vehkeitä tänne ei tule. Kylmän sodankin aikana MiG-21 koneita oli vain nimellinen määrä persuksennuolentasyistä, mutta todellinen ilmapuolustus nojasi Drakeneihin ja länsiohjuksiin. Syy on se että meidän ei kannata aseistaa armeijaamme ainoan mahdollisen vihollisen vehkeillä, koska niiden huolto ja asetoimitukset suurella todennäköisyydellä tökkisi pahemman kerran sodan aikana.
Muutenkin venäläisten vehkeiden erinomaisuus on aina ollut sitä sun tätä. Israelin ja sen naapureiden kahakat olivat käytännössä itätekniikan ja länsitekniikan yhteenottoja, joissa itätekniikka on aina ottanut rajusti turpaan vaikka ovat olleet sitä uusinta uutta ja niin pirun hyviä... aina siihen asti, kun huonommat länsilaitteet tulee paikalle ja ampuu ne kaikki alas yksi toisensa jälkeen. 80-luvun alussa IDF:n ilmavoimat pudotti kolmen päivän aikana 63 Mig- ja Suhoi-konetta kärsimättä itse yhtään tappiota.
Viimeisin osoitus itätekniikan hyvyydestä:
Venäjä toimitti Syyrialle vuonna 2007 Pantsyr-S1-torjuntaohjusjärjestelmän.
"Operaatio Bustan (Hedelmätarha) toteutetaan 5.-6.9. IDF:n F-16I-lentue lähtee 5.9. yöllä Hatzermin tukikohdasta pohjoiseen ja lentää Turkin ilmatilaan lännestä Syyrian rajan pohjoispuolelta. kaksi koneista on varustettu pommein ja kaksi toimii tutkahäirintäkoneina. Ne lähestyvät kohdettaan, Luoteis-Syyrian Deir az Zawriin rakenteilla olevaa Syyrian salaista ydinreaktoria pohjoisesta. Tutkahäirintään varustetut kaksi F-16I konetta sulkevat koko Syyrian ilmapuolustusverkon, jolloin kahdella poimmittajalla oli vapaa pääsy kohteeseen ja aikaa toteuttaa tehtävä. Reaktorirakennus tuhotaan 6 pommilla maan tasalle ja pommituksessa kuolee Pohjois-Korealaisia ydinasiantuntijoita. Koneet poistuvat Syrian ilmatilasta kenenkään häiritsemättä ja palaavat kotitukikohtaansa.
Venäläiset asiantuntijat matkustavat kiireesti iskun jälkeen Syyriaan ottamaan selvää, miksi yksikään heidän Syyriaan toimittamistaan 21:stä Tor-M1-ilmatorjuntapatteristosta ei toiminut. Israel käytti häirintäkoneissa amerikkalaista Suter-teknologiaa muistuttavaa järjestelmää, jolla hakkeroitiin hävittäjästä käsin ilmapuolustusverkkoon ja suljettiin se."
Edellä oleva oli poimittu Jyrisevä taivas kirjasta.
Kyseessä ei ollut missään vaiheessa SU-30 MKI, tai sitä uudemmat konemallit, joita palstan keskustelu koskee.
Tiesitkö että kylmänsodan aikana Neuvostoliitto valmisti lähinnä eräänlaisia kertakäyttöhävittäjiä, eivätkä lähi-idässä alasammutut koneet todellakaan olleet uudemmasta päästä, toisinkuin IDF jolla oli käytössään amerikkalaisten tuki ja kaikkein uusimmat koneet ja laitteet. Venäjän uusilla ja nykyaikaisilla koneilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Neuvostoliitto vähän välitti koneiden ja muidenkaan asejärjestelmien toimivuudesta.
Myöskään länsimaiset ilmatorjuntajärjestelmät eivät ole toimineet tosipaikan tullen. Esimerkkinä nykyaikainen Patriot -ilmatorjuntajärjestelmä. Persianlahden sodan aikaisessa propagandassa tuloksia ylistettiin hyviksi ja puhuttiin 90–96 % prosentin osumatarkkuudesta. Kymmenisen vuotta sodan jälkeen puolustusministeri William S. Cohen totesi ohjustorjunnan epäonnistuneen. Erään tutkimustoimiston mukaan Patriotin torjuntaluotettavuus oli yhdeksän prosenttia, Kongressin selvityksessä vain yhden Patriotin todettiin tuhonneen varmasti Scud-ohjuksen. Eipä ne länsimaisetkaan laitteet ole kutiaan pitäneet, tiedotuksista puhumattakaan.
Operaatio Orchard - http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Orchard
Tarkennuksia viestisi faktoihin koskien Operaatio Orchardia:
Venäjä kyllä toimitti Syyriaan Pantsyr-S1E järjestelmän samaisena vuonna, mutta sitä ei ollut käytössä vielä silloin kun operaatio Orchard toteuttiin, joten mainitulla ilmatorjuntajärjestelmällä ei ollut mitään tekemistä epäonnistuneen ilmatorjunnan kanssa!
Ilmatorjunta epäonnistui KOSKA Israelin ilmavoimien kone tunkeutui Syrian tutka-alueelle Tall al-Abuadissa tärvellen tutkajärjestelmän. Tieto Syrian ilmatorjunnnan sijainnista oli peräisin amerikkalaisilta.
Operaatioon osallistui kaiken kaikkiaan 9 lentokonetta Israelin ilmavoimista, joita Olivat F15I, F16I ja 1 kpl ELINT (lyhenne sanasta: ELectoric signals INTelligens) koneita, joista ainakin 4 lensi Syrian ilmatilan puolelle. Mukana oli myös Shaldag -kommandoja, jotka valaisivat maalin laserilla ennen pommituksia.
Näin ollen aiemman viestisi sisältö on täysin kyseenalainen, eikä sisällä todellisia faktoja operaation kulusta ensinkään. Suoraansanoen aikamoista PASKAA.
venäläiset joutuivat selvittämään, miksi niiden myymät paskat eivät toimineet yksikään millään tavalla. Jos tiedon oikeellisuus sinua vaivaa, niin kerro terveiset "Jyrisevä taivas"-kirjan kirjoittajalle.
Niin ja jos tutustut Israelin historiaan, niin amerikkalaiset eivät ole monestikkaan tukeneet Israelia, vaan koneita on pitänyt hinkua ja kinuta myytäväksi oikein kunnolla. Siksipä Israelin ilmavoimat koostuivat paljolti ranskalaisita laitteista viimeisintä 15 vuotta lukuunottamatta.
Nimeä toteutuneet kahakat, joissa venäläinen huipputekniikka on pessyt muut mennen tullen. Nyt ei puhuta mistään red flag harjoituksista, joissa jenkit himmailee ja peittelee omia tekniikoitaan ja systeemejään. Ko harjoitukset ovat lähinnä jenkkien tapa saada konkreettisesti selville muiden tason ja tekniikan, ei esitellä omaansa muille.
Miten niin viimeisintä 15 vuotta lukuunottamatta? Suosittelisin sinua lukemaan historiaa jälleen uusiksi. Wikipedian englanninkielinen versio kattaa aika paljon tiedonjyväsiä tästäkin aiheesta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force
Sen mukaan IAF on ostanut uusia koneita amerikkalaisilta jo vuodesta 1973, eli puhutaankin 37 vuodesta niiden mainitsemasi 15 vuoden sijaan (HERÄÄ PAHVI!). Huomion arvoinen asia onkin että vuoden 1982 konfliktiin osallistuneet Israelin F15 ja F16 koneet ja ohjukset olivat aikansa ylivoimaisesti uusinta ja salaisinta hightechia.
NL:n ehkä kuuluisin sotasaavutus heti Toisen maailmansodan jälkeen on luonnollisesti Vietnamin sota, jossa pääosin NL:n aseistamat Pohjois-Vietanamin Vietcong -sissit voittivat sekä eteläkorealaiset joukot, että heitä avustaneet amerikkalaiset ja heidän liittolaisensa.
Koreoiden sodassa länsimaat eli eteläkorea, YK ja jenkit menettivät yhteensä likimain 4000 lentokonetta. Sen sijaan itä, eli Pohjoiskorea, Kiina ja NL menettivät yhteensä vain 2800 konetta.
Siinä F- 15 referenssit, oikein tosi toimissa!
WIKI:
"F-15 Eagle osallistui ensimmäisen kerran sotatoimiin vuosina 1979–1981 käydyissä Israelin ja Libanonin välisissä rajakiistoissa, joiden aikana israelilaishävittäjät ampuivat alas kolmetoista MiG-21 Fishbediä ja kaksi MiG-25 Foxbatia. Vuonna 1981 kuusi israelilaista F-15 Eaglea osallistui operaatio Operaan, joka oli Israelin ilmavoimien suorittama ilmaisku rakennusvaiheessa olleeseen Osirakin ydinvoimalaan Irakissa. Vuoden 1982 Libanonin sodassa Israelin ilmavoimat saavuttivat yhteensä 92 ilmavoittoa, joista suurimman osan tekivät juuri F-15 Eaglet.[3] Hävittäjien kerrotaan ampuneen alas muiden muassa 40 Syyrian ilmavoimien suihkuhävittäjää ja yhden syyrialaisen Aérospatiale Gazelle -helikopterin.
Yhdysvaltain ilmavoimien F-15 Eaglet osallistui sotatoimiin ensimmäistä kertaa vasta vuoden 1991 Persianlahden sodassa. Yhdysvaltalaiset F-15 Eaglet saavuttivat operaatio Aavikkomyrskyssä yhteensä 36[4] ilmavoittoa, joihin lukeutui noin kaksikymmentä Irakin ilmavoimien neuvostovalmisteisia hävittäjiä, kuusi Dassault Mirage F1 -hävittäjää, yksi Pilatus PC-9 -harjoituskone, yksi Iljušin Il-76 -kuljetuskone ja kaksi Mil Mi-8 -kuljetushelikopteria. Saudi-Arabian ilmavoimien F-15 Eaglet osallistuivat myös sotaan ja ampuivat alas kaksi irakilaista hävittäjää.[5] Yhdysvaltain ilmavoimien F-15 Eaglet ovat osallistuneet sotatoimiin myös vuoden 1999 Kosovon sodassa, vuoden 2001 sotaan Afganistanissa ja vuoden 2003 Irakin sodassa, joissa niitä käytettiin pääasiassa maamaalien pommitustehtävissä.
Virallisten tietojen mukaan F-15 Eagle on historiansa aikana saavuttanut 101 ilmavoittoa menettämättä yhtään konetta ilmataistelussa toisia hävittäjäkoneita vastaan.[6] Yhdysvaltain ilmavoimien laatiman suunnitelman mukaan F-15 Eagle on palvelukäytössä vuoteen 2025 saakka, minkä jälkeen jäljellä olevat koneet poistetaan ilmavoimien lentokonekalustosta. Koneita päivitetään myös AN/APG-63(V)3 AESA-tutkalla, joka otetaan käyttöön F-15:ssa vuodesta 2009. F-15 Eaglen C/D-malleja täydentämään on jo otettu käyttöön kehittyneempi F-22 Raptor."
Ymmärrät varmasti ettei ole reilua verrata vanhaa konetyyppiä uuteen. F15 on varsin nykyaikainen taistelukone, jonka palveluskäyttö alkoi 80-luvulla. Sen sijaan ehkä tyypillisin NL:n konetyyppi MIG21 ja edellä mainituissa kahakoissa vastustajana toimineet koneet ovat 60-luvun perua ja harvoin niitä on päivitetty kertaakaan. Olisi yhtäreilua pistää taitelukentälle päivitettyä leopard 2A6 vastaan vanha T62 panssarivaunu, jonka tykin kantama ei riittäisi vastustajan tuhoamiseen. Samaan tapaan F15 yleensä laukaisee ohjukset päin vastustajaa ja suunnittelee jo kotimatkaa jo kauan ennenkuin ehtii sen tutkan keilaamalle alueelle.
Tasaväkiseen vertailuun kuuluu tasaväkiset koneet, eli sinun tulee tällöin verrata samaan aikakauteen kehitetyn F-4 Phantom II hävittäjän ja MIG-21 ja MIG-25 välisiä otteluita, joista kyllä selviää että ne olivat yllättävänkin tasaväkisiä.
Samoin sinun tulee verrata F15 Eagle konetta saman aikakauden koneeseen, eli tässä tapauksessa SU-27 Flanker alkaa olla samaa 4:nnen sukupolven hävittäjien aikakautta. Täysin uudistettu F-15, jota nykyisin käytetään; täytyy luonnollisesti verrata SU35 Super Flanker -koneeseen.
Asiasta toiseen minua ei kiinnosta tietää kylmänsodan aikaisista ilmataisteluista, koska ilmavoittoja löytyy kyllä puolin ja toisin. Sen sijaan minulla kiinnostaa nämä nykyiset koneet, koska Suomeen tarvitaan uusia hävittäjiä ja päätös tehdään ehkä jo 5 vuoden kuluttua. Mainitsin F35-koneen, koska se tosiaan on tähän mennessä ollut se kaikkein vaarallisin vastustaja, jota Euroopan taivaalla on nähty eikä suorituskyvyssä ole samankaltaisia puutteita kuin NL:n aikaisissa pörrääjissä. Nyky-Venäjällä tutkat on kehitetty samantasoisiksi länsikoneiden kanssa, joten sitäkään etua ei länsimaisilla koneilla enää ole.
Jos jätetään tämä riitely ja keskitytään nykyisten koneiden arvioimiseen.
Uskomatonta roskaa. On täysin yhdentekevää kuinka nopeita Venäjän ilmavoimien koneet ovat sillä ne paikallistetaan ja lukitaan tutkan ja satelliittijärjestelmän avulla ilman visuaalista kontaktia. Tajuatko? On sama miten kovaa itäkoneet lentävät (silloin kun siis yleensä toimivat) sillä amerikkalaisesta koneesta lähtevät ohjukset lentävät monta machia kovempaa ja saa ne kiinni. Amerikkalaiskoneiden ilmatankkaus onnistuu rutiinilla. Niissä on ylivertaiset puollustus- ja vihollisen häirintäjärjestelmät. niissä on paljon pidempi käyttöikä kuin eurooppalaisissa ja venäläisissä "keratkäyttökoneissa". Boeing military aircraft, General Dynamics, Northtrop Grumman ja Lockheed Martin ovat jo kauan sitten luoneet standardit sille millaisia ovat huippuluokan sotilaslentokoneet. Tyynenmeren valtioista kehittyneellä tasolla olevilla kuten Australialla, Uudella seelannilla, Japanilla ja Etelä-korealla on käytössään amerikkalaisia koneita ja muuta aseistusta. Kommunistimaat kuten Kiina ja Pohjois-korea kitkuttavat neuvostoromulla.
Toivottavasti siinä vaiheessa kun päätös tarvitaan on eduskunnassa sen verran älykästä porukkaa että hävittäjäkaupat pistetään jäihin.
koneen softan lähdekoodin käsiimme, toisaalta voimme ehkä itsekkin sen ohjelmoida?
"Itse olin tyytyväinen uutisesta se vahvistaa ilmavoimien toimintakykyä ja uskottavaa puolustusta. Hyvä "
Operaatio Mole Cricket 19 vuonna 1982 aikana pudotettiin tosiaan 80 migiä, vain sen tosiseikan varjolla ettei Syrian silloinen puutteellinen tutka- ja varoitusjärjestelmä havainnut Israelin F-15I ja F-16I koneita.
Israelin taktiikka oli se, että osa sen hävittäjistä veti vihollisen huomion toisaalle ja samaan aikaan toiset Israelin hävittäjät laukaisivat ohjukset sivusta kohti Syyrian migejä, joissa ei ollut varoitusjärjestelmää sivustapäin saapuvia ohjuksia varten. Tästä syystä Syyrialaisilla piloteilla ei ollut aavistustakaan lähestyvistä ohjuksista. Ohjukset olivat aivan liian nopeita, jotta Syyrian tulenjohto olisi ehtinyt varoittaa pilotteja riittävän ajoissa.
http://www.youtube.com/watch?v=1GdfnTLKcvM&NR=1
Hieno video, jonka aiheena taitolentoa uudella SU-37 ''Terminator'' -koneella (päivitetty SU-35). Kone on viimeisin versio SU-27 ''Flanker'' perheen jatkoksi. Venäläiskonetyyppi joka ei koskaan ehtinyt näyttäytyä idän ja lännen välisillä taistelukentillä, mutta joka on onnistunut peittoamaan länsikoneet kaikissa lähitaistelua simuloivissa ilmataisteluharjoituksissa.
http://www.youtube.com/watch?v=TeMHLBJXCfI&feature=related
sekoitus venäjän tekniikkaa fanittavaa ja Siivet-lehti hävittäjälentäjää :) Joku tuolla jo kertoi syyn sille, miksei Suomi mielellään ole koskaan eikä tule vastakaan aseistamaan itseään venäläisillä laitteilla. Jos ajatellaan että tänne hyökkäisi joku, niin mikä valtio se mahdollisesti voisi olla? Kannattaako samasta paikasta ostaa puolustuslaitteet?
Ilmavoimat eivät lämpene yhtään millekkään venäläisvehkeelle monestakaan syystä. Mainitsemasi koneet ovat kalliita ostaa, erittäin kalliita käyttää ja niiden hyvyydestä ei ole kaksista näyttöä. Lisäksi huolto- ja tekninen tuki on sitä sun tätä. Varaosien saanti takkuaa varmasti samaan tahtiin, kuin Mig-21 aikakaudella jne. Lisäksi venäläisten vehkeet tapaavat mätkähdellä alas ilman alasampumistakin länsikoneita useammin. Erimalliset Suhoit ovat toimineet monissa markkinointilentonäytöksissäkin lähinnä heittoistuimen valmistajan esittelyalustana, johohon hommaan ne parhaiten sopivatkin. Tonttiin tippuneiden Suohoi-romujen lentäjät pelastanut heittoistuin on saanut ansaittua kiinnostusta aina Yhdysvaltoja myöten, itse kone ei.
Sinäpä olet vielä hauskempi. Ei ole taaskaan minkäänsortin faktoja tukemassa väitteitäsi. Keksit juuri tuollaisia satuja omasta päästäsi minkä kerkeät halventaaksesi venäläistä konetyyppiä, josta et näköjään tiedä yhtään mitään.
Ensinnäkään minä en ole väittänyt että Suomen ilmavoimien pitäisi ostaa laitteet venäjältä. Ainoastaan puolustin uutta venäläistä konetyyppiä, joka on saavuttanut hirveästi mainetta pelottavana vastustajana ja joka vielä kaikenlisäksi on onnistunut manöövereissään paremmin kuin länsikoneet. Kyllä niitä länsikoneita joudutaan huoltamaan paljon enemmän, vaikka siitäkään tosiasiasta et vaikuta mitään ymmärtävän. Yksi syy valtavaan huolto- ja tarkastusmäärin; ovat herkät ja alati korjausta vaativat moottorit, joista viimeistään Suomen hornetit ovat surkuhupaisan kuuluisia.
Hornettia varten niitä varaosia ei muuten ole olemassakaan riittävästi. Koskaan ei Suomen ilmavoimien historiassa varaosien toimitukset ole viivästelleet yhtä pahoin, koska kyseistä konetyyppiä ei ole valmistettu enää pitkiin aikoihin. Venäläiskoneet eivät mätkähtele alas NYKYÄÄN yhtään sen useammin kuin länsikoneet, jota et myöskään tiennyt mutta silti päätit sen itsepäisesti tänne laittaa. Kummasti ne USAF:in lentäjät pyrkivät Kosovon sodassakin välttämään yhteenottoja venäläiskoneiden kanssa. pari uutta ryssän konetta saivat alas, (jotka muuten olivat harhautuslennoilla) ja loput ampuivat halleihinsa.
Minäpä suosittelisin ensin tarkistamaan tietosi ennen tuollaisen paskan kirjoittamista
sulle wannabe itäfighterpilotille mielentilatutkimusta :D Luuletko että kukaan uskoo sun olevan joku asiantuntija ja että Ilmavoimat kuuntelee sun mielipiteitä hävittäjävalinnoissaan?
No kuka viettää mitenkin päivänsä :D
"Kyllä niitä länsikoneita joudutaan huoltamaan paljon enemmän,"
Ja kilin kellit. MiG 21 on ollut hyvin huoltointensiivinen laite koko käyttöikänsä ajan ja Hornetin vaihtoehtona tarjottu MiG 29 ei luvannut paljon parempaa. Nimenomaan koko elinkaaren kattavat kustannukset olivat vahva argumentti länsihävittäjien puolesta.
"Koskaan ei Suomen ilmavoimien historiassa varaosien toimitukset ole viivästelleet yhtä pahoin, koska kyseistä konetyyppiä ei ole valmistettu enää pitkiin aikoihin."
Eipä ole MiG 29:tkään paljoa porskuttanut tällä vuosituhannella....
"Venäläiskoneet eivät mätkähtele alas NYKYÄÄN yhtään sen useammin kuin länsikoneet,"
Kerropa tuo Jaroslavin Lokokomotivin joukkueen leskille.
ihan päivitetty vai, sinun tiedoksesi SU-37 projekti keskeytettiin jo vuonna 2000.
http://www.youtube.com/watch?v=IH2Ic_MD24Y&feature=related
F-22 vaatii 33 huoltotuntia yhtä lentotuntia kohden.
hävittäjäksi ehdottomasti F-15SE Silent Eagle hävittäjiä. Monipuolinen aseistus ja nyt stealth ominaisuuksia mukana. Hinta 100 miljoonaa per kone tällä hetkellä. Kone esiteltiin vastikään. Lisäksi voitaisiin hankkia ainakin yksi laivue F/A-18G Growler häirintäkoneita jelppimään varsinaisia hävittäjiä.
F-15SE tulee olemaan se musta hevonen, joka kiilaa valituksi hävittäjäkilvassa.
Kaveri puhuu/kirjoittaa itse itsensä monta kertaa pussiin, jonka jälkeen alkaa tykyttämään toisille mielentilatutkimusta, vaikka itse selittää täysin puuta heinää. Käyppä itse siellä lekurilla (ihan vain varmuuden vuoksi).
No kerrohan miksei F-15 koneita hankittu jo silloin kun Suomeen suunniteltiin hornettien ostoa, jos se sun mielestäs on niin ehdoton? Se on hornetin kanssa ihan saman hintainenkin. Jos Suomi siirtyy uuteen koneeseen vuonna 2030 niin tällöin F-15 on jo 54 vuoden ikäinen ja sillä pitäisi sitten lentää jonnekin vuoteen 2065 asti, jolloin konetyyppi on jo melkein 90 vuoden ikäinen. Minä vähän veikkaan ettei F-15 enää edes valmisteta vuonna 2030, eikä F-15SE:tä huoli kukaan koska tarjolla on jo nyt huokeammalla paljon nykyaikaisempiakin koneita.
sua tahallaan :) Etkö itse huomaa?
Tietysti. Tämähän on vittuilu-palsta ja kuten palstan henkeen kuuluu, niin vittuiluun vastataan aina vittuilulla. Toisinaan väki puhuu itsensä pussiin, jonka jälkeen ainut puolustus on tuo että haukutaan toinen osapuoli pystyyn.
Yli miljardi euroa. Miljardeja. 1.000.000.000.-3.000.000.000. Lentsikoihin.
Ja lentsikoihin jotka ei saa rättihedejä kuriin... (Irak-Afganistan).
Ja kyse on vain ns. päivityksestä!? Tietääkseni ko. konetyyppi ON TEHTY ko.
maarynnäköintiin ja kaukovaikuttamiseen, mikä siinä siis maksaa?
Onko tarjouksissa ilmaa ja kuinka paljon, onko pyritty vaikuttamaan esim.
Patrian kautta/avulla asioihin, ja onko odotettavissa (taas) lahjuksia, venkoilua,
valehtelemista ja muuta kivaa...
Tuolla rahalla saa paljon. Mutta Hornettien "päivitykseen" (ripustimet on olemassa ja
elektroniikka? Softa?) tää summa ON ÄLYTÖN JA SUURESTI YLIMITOITETTU!
Ja haisee vahvasti hyökkäys-kalustolta... eli Ruotsin Jassit hoitaa ilmatilan ja soomi-lentäjä
paahtaa väylää auki?
Ja ilmatankkausta harjoitellaan aktiivisesti...
Kattotaas millasta korttia tulee moskovasta pöytään... veikkaan jotta kattovat
tämän bluffin.
Mutta taitaa olla tää bluffi tarkoitettu kansalle, puhutaan tonnista kultaa jotta saisi edes muutaman kilon.
Meinaan itänaapurin tilanteen ja sotilasuhkan takia tällainen "uudistus" on kuin syöttäisi
setelirahaa porsaille ja kaiken lisäksi ihan liian läpinäkyvää.
vastikään operatiiviseksi saatu Namas-it-järj. tuli maksamaan 800 miljoonaa euroa,
ja jo vuosikausia on tiedetty ettei lentsikoilla ratkota MITÄÄN. Katsokaa vaikka kuinka Taleban
menee kiven alle piiloon kun suihkari posottaa ja on voitolla Afganistanissa...
Eikä se F-35 edes saa lentää Irakissa tai Afganistanissa! Se on liian kallis operativiisiin tehtäviin, koska
sen voi ampua alas (tai tuhota maahan) 10 dollarin hinnalla!
On syy miksi sotakoneet pyritään tekemään halvoiksi, vrt. T-34 vs. Panther etc.
Mutta että ei suomi ota F-35 hävittäjää. Ei ota norjakaan, vaikka niillä on hintaa! Miksi?
1b1b
Eurofighter ja Gripen on oikeastaan ihan yhtä suorituskykysiä koneita. Molemmmissa on ihan samanlainen tutka ja asejärjestelmät, Gripen NG:ssä vain hieman kehittyneemmät. Suoritusarvot ovat aivan vastaavat mitä tulee kaartotaisteluihin ja huippunopeuksiin. Ainut merkittävä ero on pommikuorma, joka on Eurofighterissä suurempi. Gripenit ovat myöskin tulleet useammin alas, kuin Eurofighterit. Mutta hinta on Gripenissä paljon huokeampi.
Harmi vain, etteivät nykyinen puolustusministeri ja ilmavoimien edustusto; ajattele asioita veronmaksajien kannalta, vaan uskottavaa natoyhteensopivuutta. F35 myötä natojäsenyys on helppo perustella kansalle. Kyseinen konemalli kun on rakennettu täysin yhdysvaltojen ja naton asejärjestelmiä silmällä pitäen, eikä se toimi täysin ilman naton omien asejärjestelmien jatkuvaa tukea. Mikäli Suomi tosiaan haikailee naton perään, niin F35 on jo päätetty asia. Norja muuten päätti jo ostaa F35 hävittäjiä, samoin tanska.
Puolustusministeriö ei ole käynyt tutustumassa muihin vaihtoehtoihin, vaikka ne ovatkin paljon edullisempia. Yksikään muu hävittäjäkoneita valmistava yhtiö ei ole ilmoittanut Suomenvaltion halukkuudesta neuvotella koneiden mahdollisesta hankkimisesta. Puolustusministeri oli jopa käynyt edustustonsa kanssa vierailemassa Lockheed Martinin tehtailla jo monta kuukautta sitten, josta muuten oli video YLE:n uutisissa ihan vuorokausi takaperin (vaikka hieman aiemmin puolustusministeriö tiedotti ettei tällaista ole tapahtunut, siitäkin huolimatta että Lockheed oli jo ehtinyt julkaista tiedon Suomen edustuston vierailusta.) Onkos tämä nyt sitä paljon kohuttua kansanvaltaa (eli demokratiaa), vaiko kenties lähinnä kansan vedätystä oman puolueen poliittisia päämääriä ajatellen?
Myöskään ydinvoiman lisäämiseen tarvittavaa kansan äänestystä ei tehty? Toimitaanko kaikessa tosiaan puolustusministerin ehdoilla, tai paremminkin sen osapuolen jonka ehdoilla puolustusministeri toimii?
Viestini sanoman voi tietysti muotoilla myös seuraavan videon tahdissa.
http://www.youtube.com/watch?v=lQNkcp1Ve4s
Grippen on tehty vasiten ja varta vasten olosuhteisiin ja
mahdolliseen vihulaiseen nähten justiinsa niiku Suomilaisille.
Siis Ruotsin Grippenit. Miksi siis h e l v ' t ' n kallis f35?
Vaikka Norja öljyrahoillaan ostaakin(?) pari konetta USAn painostuksesta,
ja Tanska leikkii Grönlandian ja pohjoisnavan valloittajaa, ei se tarkoita
että köyhän ja EI-natojäsenen Suomen pitäisi!?
Kyseinen kone ei ole vielä edes palveluskäytössä USAssa. Ja kone on
täynnä kaatuilevaa elektroniikkaa, softaa,tutkaa,stealthiä,linkkiä jne.
Ja muitakin ongelmia:
"Brittiläinen BAe on protestoinut sitä, etteivät yhdysvaltalaiset anna briteille pääsyä koneen tietokonejärjestelmän lähdekoodiin. Yhteistyökumppanuus ei merkitse velvollisuutta ostaa konetta, ja Yhdysvallat on vihjannut ainakin Norjalle sen ostamatta jättämisen saattavan "heikentää kykyä toimia Yhdysvaltain kanssa."[3]" -->
http://fi.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II
Siis USA kiristää ko. koneella liitolaisiaan? Eikä päästä softaan käsiksi?
Ollaanko tässä taas kerran kauppaamassa Windows Vistaa?
Ja siis tää F-35 ei jaksa kantaa kun 2 sidewinderiä kerrallaan!?
...Häkämiehestä on tullut turvallisuusuhka! Kotkan mouho äkkiä saikulle!
Jos ostaisimme 60 F35 sijaan 60 Gripenin NG:tä, niin lopuilla rahoilla voisimme samantien uudistaa kaikki suomen merivoimien alukset ja hankkia myös sukellusveneitä. Se koneisiin kuluva 15 miljardia dollaria on kuitenkin aikamoinen summa tällaiselle kääpiövaltiolle. Esimerkiksi samaisella ylimenevällä 10-12 miljardin dollarin summalla saisimme 50-60 kpl uusia Viking luokan taistelu-sukellusveneitä, tai vaikkapa 14-17 kpl B2 Stealth-pommikonetta. Tällä vertailulla haluaisin muistuttaa kuinka hirmuisesta summasta on kyse, eikä Häkämiehellä vissiin ole pienintäkään käsitystä rahasta.
Se, että Suomi hankkisi kolme laivuetta F-35A:a, maksaisi 9 000 000 000 dollaria.
auttamattomana siviilimiehenä käsitin, että nykyinen Hornet on kotimaan puolustamista varten ja uudistettu Hornet ulkomaalaisten hääkulkueiden ahdistamista varten. Ei kai? Mitä nato-yhteensopivuus ja -yhteistoiminta sitten olisivat?
Yhdysvaltain puolustusministeri ilmoitti juuri äsken sadan (100) miljardin supistuksista "puolustus"budjettiin. Me idän mahtina kai otamme miljardin pois omastamme? Hei, pidätelkää Häkistä liiasta hamelnilaisuudesta!
Huvittavaa, että nojatuolikenraaleilta tuppaa unohtumaan se tosiasia että ilmasodankäynti on monen tekijän summa, eikä lopputulos riipu jonkin tietyn koneen ominaisuuksista tahi aseistuksesta. Huomioitavaa on myös mahdollinen AWACS/maatutka-tuki, ilmatankkauksen mahdollisuus, lentäjien koulutus jne...
Jaaha. Tiesit varmaan että ruotsalainen JAS Gripen, saksalainen Eurofighter Typhoon ja ranskalainen Rafale; ovat kaikki kehitetty pääosin amerikkalaisilta ja eurooppalaisten yhteistyökumppaneilta saadun teknologian turvin, jonka myötä ne ovat kaikki ''natoyhteensopivia.'' Ei F35 ole mikään poikkeus.
Blääh, ettekste hiffanneet mistä oli kysymys tässä F-35 uutisoinnissa?
Eilen Ruotsalaiset tekivät päätöksen: Sittenkin Patrian AMV!
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20100811387&ext=rss
"...Ruotsin ostama Patria AMV on panssaroitu modulaarinen ajoneuvo. Markkinoille vuonna 2004 tuotu AMV on Pasi-ajoneuvosarjan neljäs tyyppisukupolvi.
Kaupan arvo on 250 miljoonaa euroa. Perjantaina julkistettu kauppa tehtiin alun perin jo viime syksynä, mutta Patrian kilpailija BAE Systems Hägglunds valitti siitä. Sopimus sisältää 113 ajoneuvoa ja option 113 ajoneuvosta.
Toimitusjohtaja Heikki Allosen mukaan Ruotsin..."
Laskemalla huhu tulevista miljardeja maksavista lentokone hankinnoista sai hurreihin vipinää,
ja Jas Grippen on jälleen askeleen lähempänä, teoriassa...
Kiitoksia kaikille keskusteluun osallistuneille!
Kaikkien osallistuneiden kesken olemme arponeet lohdutuspalkintoja
ja tuotteet saapuvat ensi viikolla postissa!
P.Atria yritystuotteet ky
johtua, ettei naisten puolueesta kuulunut ainakaan isompaa älämölöötä, vaikka Suomeen hankittiin vaarallisia aseita. Muistui vaan mieleen kun Suomi teki kuljetushelikopteri kauppaa, ja siihen olisi tarvittu muutama saattohelikopteri suojaksi, mutta silloin joku SDP:n nainen keksi, että saattohelikopteri on sama kuin taisteluhelikpoteri ja on niissä vaarallisia aseita. Lopputulos on se, että meillä on tulevaisuudessa kuljetushelikopteri laivue, ne ovat aseistamattomia joten niitä voi käyttää vain rauhan oloissa. Naisen logiikkaako?
En tiedä minkä verran olet tutustunut jalkaväen mukana liikkuviin it-aseisiin, mutta raskaalla konekiväärillä ja olkapääohjuksilla saa aikahelposti hekot alas, jotka ovat tuhankin helppoja maaleja maajoukoille. Venäjän maajoukoissa nämä ovat aivan vakiovarusteita, vaikkakin SA:ssa aika harvinaisia. Sitä mukaa kun länttä on varustettu erilaisin kopterein; on idässä lisätty tuntuvasti tavallisten joukkojen it-aseiden määrää. Länsimaisia koptereita on kyllä yritetty panssaroida keveiden it-aseiden takia, mutta oikeassa taistelutilanteessa on saatu karvaasti kokea ettei panssarit ole paljon koptereita suojanneet. Tämäkin asia on todettu YLLÄTYS, YLLÄTYS Irakissa ja Afganistanissa.
It-ohjuksella saa muuten taistelupanssarivaununkin hajalla, joten kevyesti panssaroidut helikopterit eivät ole mikään ongelma. Hintaa olkapääohjuksille kertyy vain 30 000 - 60 000 euroa versiosta ja valmistajasta riippuen. kantama on keskimäärin 4-5 km pystyyn ja vaakaan. Venäläinen Igla kestää länsimaistenkin vertailujen mukaan erittäin hyvin häirintää, joten se on periaatteessa käyttövarmin kuten venäläiset aseet muutenkin.
Jo 1980-luvulla Suomessa Hawk-harjoitushävittäjät maalattiin vihreiksi, koska niillä oli aikomus pudottaa Sidewindereilla nimenomaan helikoptereita. Toisin sanoen, vaikka kuljetushelikoptereilla olisi saattonaan taisteluhelikoptereita, kummatkaan eivät pärjäisi edes harjoitushävittäjälle, joka on varustettu lähi-ilmataisteluinfrapunaohjuksilla.
Tarvitsemme vielä 800-1200 hävittäjää lisää sekä risteilyohjukset niin alkaa näyttää lentokalusto riittävältä. Ydinpommi olisi tietysti vielä hätävara venäläisten hyökkäystä vastaan.
venäläiset hyökkäämään Suomen suuntaan, että saataisiin oikein, oikein autuaallinen kokemus.
Suomessahan ei varsinaisesti ole ollut lupaa kuin 60 torjuntahävittäjään YYA-sopimuksen mukaisesti koulutuskoneet. Mikäli Suomeen hankitaan JAS Gripen NG, niin tällöin meillä on vielä varaa ostaa enemmänkin koneita koska jos ihan realistisia ollaan niin eipä nuo 60 hornettiakaan riitä tämän kokoisen valtion tarpeisiin vaan koneita saisi olla vähintään tuplasti. F-35 tapauksessa voisimme hankkia vain n. 20 hävittäjää.
Vaikka voihan se olla että konekanta pienenee ratkaisevasti, jos natojäsenyys toteutuu vaikka siihen voi mennä paljon kauemminkin kuin 10 vuotta koska konevalinta tehdään mahdollisesti jo vuonna 2015.
Merivoimatkin kaipaisivat reilusti uudistumista, jonka pienet ja tehottomat alukset myös ovat yksinomaan YYA-sopimuksen sanelemia. Materiaalihankinnat lisääntyvät varmasti lähivuosina sitä mukaa kun puolustusvoimien määrärahat lisääntyvät ja varusmiesmäärät laskevat.
Hornetit saavat taisteluvalmiuden ilmasta maahan. Hävittäjät varustetaan ohjuksilla, satelliittipaikannusta
Suosittelen jotakin eurooppalaista vaihtoehtoa jatkossa.
No future for United States of America.
"hyödyntävillä täsmäohjattavilla pommeilla ja liitopommeilla, joiden kantama on useita kymmeniä kilometrejä. Yhdysvalloista ostetut liitopommit ovat tärkein osa Hornetien uudistusta.
- Kone muuttuu puhtaasta torjuntahävittäjästä monitoimihävittäjäksi, kertoo MTV3:lle kenraalimajuri Jarmo Lindberg, Ilmavoimien komentaja.
Kyse on Hornet-hävittäjien niin sanotusta toisesta päivitysvaiheesta. Koneiden uudistaminen kestää vuosia ja maksaa MTV3:n mukaan yli miljardi euroa. Uudistuksen jälkeen Hornetit ovat Nato-yhteensopivia. Alun perin koneet ostettiin vain ilmapuolustusta varten. "
Lähde: MTV3
F-18 Hornettiin saa nykyään AESA tutkan. Aikaisemmin tuo oli tarjolla vain Super Hornettiin.
http://www.raytheon.com/capabilities/products/racr/
Tuollaisten hankkiminen parantaisi Hornettien kykyjä huomattavasti.
Tukialuskone torjujntahävittäjänä on vähän kuin ajaisi farmariautolla rallia.
No miksikäs farkulla ei voisi rallia ajaa? Monesti ovat ilmanvastuskertoimeltaan parempia kuin sedanit?
Ja kyllä niillä jenkkilaivaston koneilla on Suomen ilmavoimat ennenkin pärjänneet.
Eivät näytä olevan ihan mitä väitetään.
http://www.flightglobal.com/articles/2011/08/04/360364/engines-and-radar-to-blame-for-mig-35-failure-in-mmrca.html
Mitenkäs nyt noin on? Intialaiset eivät halua kyseistä konetta itselleen vaikka venäläiset myisivät halvalla ja käyttävät jo MIG-29K koneita.
Kiinalaisetkin ovat alkaneet asentamaan omia WS-10 moottoreita koneisiinsa. Muistan kun vuonna 2010 venäläiset vitsailivat että kohta kiinalaiset tulevat kerjäämään uutta T-50 konetta itselleen, mutta vuonna 2011 muuttui nauru itkuksi kun kiinalaiset näyttivät oman häivekoneensa.
Kiinalainen J-10B hävittäjä WS-10 moottorilla varustettuna.
http://www.youtube.com/watch?v=dNNlN69Kelo
Huomatkaa että J-10B käyttää DSI teknologiaa, se tekee koneesta helpomman huoltaa ja rakentaa. DSI myös tekee koneesta kevyemmän ja halvemman rakentaa.
Tässä näkyy hyvin erot vanhemman J-10 ja uudemman J-10B mallin erot.
http://www.flightglobal.com/blogs/asian-skies/2011/08/photos-j-10a-vs-j-10b-recognit.html
Mihin tähtään tällä? Siihen että venäläiset ovat nyt alkaneet menettämään potentiaalisia asiakkaitaan, ja rahaa uuden tavaran kehittelyyn on vähemmän kuin ennen.
Kiinalaiset ovat tehneet omaan koneeseensa melkoisia rakenteellsiia mutoksia "päivityksen" yhteydessä, mutta venäläiset eivät ole SU-35 koneeseensa tehneet melkein mitään uutta! eli aerodynaamisesti se on melkein sama kuin ensimmäiset SU-27 koneet.
Intia kyllä silti kehittelee Venäjän kanssa yhteistyössä kovasti uutta konetta, kahtakin versiota siitä (T-50), uudistettu vanha MiG ei nyt ehkä niin paljoa tänä päivänä vertailua kestäkään..
WS-10 moottori on periaatteessa 30 vuotta jenkkiläinen matkustajakoneen moottori... http://en.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
Kiinalaisten kopioillako pitäis leijua... J-10 sattuu olemaan F-16 / IAI Lavin kopio venäläistekniikalla varustettuna ja tämä J-11 on sama Sukhoi-27 parilla parannuksella ja edelleen venäläisaseistuksella.
Kerrotko mikä tämä DSI tekniikka on kun ei kovasti ole missään kerrottu?
Kiinalaiset vasta nyt hädintuskin pystyvät valmistamaan ilman venäläisten läsnäoloa kopiomoottoreita.
Tämä uusi häivekone on taas vaan yks propaganda-ase jos sitä meinasit, MiG 1.42/1.44 myyty heille ja parilla muutoksella on olemassa yksi prototyyppi, wau.
Voidaanhan tähän heittää vaikka 10 venäläisten huippuprotoa ja väittää niitä uusiksi konetyypeiksi, vaikka ne todellisuudessa ovat nekin protoja.
Esimerkkinä Su-47.
Mitäs ne "uuteen" lentotukialukseen meinaa hommata, noh, sun mainostamia MiGin laivastoversioita.
Ja mikäs se "uusi" lentotukialus on? 80- luvulla kesken jäänyt ruostunyt venäläinen Varyag, joka hinattiin Ukrainasta romuraudan hinnalla.
Ja mistäs se valtaosa Kiinan ilmavoimista tai kalustosta ylipäätään koostuu? Kopioista, pääasiassa Neuvostolaisista.
"WS-10 moottori on periaatteessa 30 vuotta jenkkiläinen matkustajakoneen moottori... http://en.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56"
Periaatteessa? Kuule taitaa olla vähän eri asia kuin tuo moottori.
"Kiinalaisten kopioillako pitäis leijua... J-10 sattuu olemaan F-16 / IAI Lavin kopio venäläistekniikalla varustettuna ja tämä J-11 on sama Sukhoi-27 parilla parannuksella ja edelleen venäläisaseistuksella."
J-10 perustuu kiinalaisten omaan J-9 projektiin joka keksytettiin 80-luvulla.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-9
Mitään todisteita kukaan ei ola laittanut pöytään koskien J-10 ja LAVIn suhdetta. Venäläiset väittivät nähneensä LAVI koneen kiinassa, mutta niihin saa uskoa jos haluaa.
"Kerrotko mikä tämä DSI tekniikka on kun ei kovasti ole missään kerrottu?"
Lue vaikka aluksi täältä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Diverterless_supersonic_inlet
Ruotsalaiset ovat harkinneet samanlaista ilmanottoaukkoa Gripenin tuleviin malleihin.
"Kiinalaiset vasta nyt hädintuskin pystyvät valmistamaan ilman venäläisten läsnäoloa kopiomoottoreita."
Höpöä, kaikki tehdasuudet koneet on varustettu WS-10 moottoreilla.
"Tämä uusi häivekone on taas vaan yks propaganda-ase jos sitä meinasit, MiG 1.42/1.44 myyty heille ja parilla muutoksella on olemassa yksi prototyyppi, wau."
Jopas on taas jutut.
Mitä nyt ilmanottoaukot ovat erillaiset ja asekuilut ovat täysin eri paikassa jne... venäläiset itkevät kun taas on yksi asikas vähemmän ostamassa T-50 konetta.
"Voidaanhan tähän heittää vaikka 10 venäläisten huippuprotoa ja väittää niitä uusiksi konetyypeiksi, vaikka ne todellisuudessa ovat nekin protoja.
Esimerkkinä Su-47."
SU-47 on kylläkin ollut alustapitäen testikone.
"Mitäs ne "uuteen" lentotukialukseen meinaa hommata, noh, sun mainostamia MiGin laivastoversioita."
J-15 koneilla ;)
"Ja mikäs se "uusi" lentotukialus on? 80- luvulla kesken jäänyt ruostunyt venäläinen Varyag, joka hinattiin Ukrainasta romuraudan hinnalla."
Kiinalaiset ovat rakentamassa omiakin tukialuksia tälläkin hetkellä. Varyag remontoitiin lähinnä harjoituspaatiksi.
"Ja mistäs se valtaosa Kiinan ilmavoimista tai kalustosta ylipäätään koostuu? Kopioista, pääasiassa Neuvostolaisista. "
Näin on, mutta tulevaisuudessa asia tulee muuttumaan kuten J-10 ja J-20 todistavat.
Hornet on mennee talven lumia. Vanha konekanta joka pitäisi vaihtaa.
Tilalle kenties Eurofighter? http://www.eurofighter.com/
F-22 Raptor olisi sotateknologisen kehityksen terävin kärki käytössä olevista koneista mutta A. niiden kappalehinta on tähtitieteellinen ja B. Yhdysvallat ei myy niitä muille valtioille. Syynä se, että ne edustavat liian kehittynyttä teknologiaa muiden käsiin annettavaksi. Nato saa F-35 Lightingeja joiden povataan korvaavan Hornetit. USA käyttää hävittäjiä isoissa sotilasoperaatioissa mutta niiden rinnalla operoidaan miehittämättömillä Predator-lennokeilla jotka ovat ilmassa 24h/vrk etsimässä pommituskohteita. Predatorien taustatueksi on suunnitteilla Polecat-niminen miehittämätön pommikone jonka lentokorkeus on sama kun U-2 vakoilukoneessa. Eli tarvittaessa lentää ilmakehässä.
>Eli tarvittaessa lentää ilmakehässä.<
Niin no jos kyseessä on lentokone, niin missä muualla se voisi lentää, kuin ilmakehässä? Ilmakehän ulkopuolella lentää vain avaruusalukset. Tarkoitit kait normaalia lentokorkeutta paljon korkeampia lentopintoja stratosfäärissä, mutta silti edelleen ilmakehässä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10244291
onko suomessa naisia hornet lentäjinä