Saksalaiset ja erityisesti Karl Dönitz väittivät että Suomi olisi voinnut estää Wilhelm Gustloffin uppoamisen. Dönitz väitti että Suomi muka päästi Neuvostoliiton sukellusveneet vapaasti liikkumaan Itämerelle.
Pitääkö tämä paikkansa?
Suursaaren antaminen saksalaisille ei olisi Wilhelm Gustloffia pelastanut. Toisaalta Viipurinlahden torjuntavoitto tukee saksalaista käsitystä.
Mutta jos Suomea syyttävät Wilhelm Gustloffista niin miksi sitten Hitler antoi käskyn luopua Virosta syyskuussa 1944.
Olisi se laiva siis uponnut.
Tanne Ost oli typerä operaatio joka lisäsi saksalaisvastaista mielialaa Suomessa ja nopeutti Saksan häviötä.
Pitääkö tämä paikkansa?
Suursaaren antaminen saksalaisille ei olisi Wilhelm Gustloffia pelastanut. Toisaalta Viipurinlahden torjuntavoitto tukee saksalaista käsitystä.
Mutta jos Suomea syyttävät Wilhelm Gustloffista niin miksi sitten Hitler antoi käskyn luopua Virosta syyskuussa 1944.
Olisi se laiva siis uponnut.
Tanne Ost oli typerä operaatio joka lisäsi saksalaisvastaista mielialaa Suomessa ja nopeutti Saksan häviötä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Miten kummassa tammikuussa 1945 Suomi olisi estänyt mitään NL:on toimia?
Tarkoittavat kai sitä että olisi voitu merisulku jatkaa jos Suomi olisi pysynyt mukana.
Täysin tyhmää koska Hitler itse myönsi nekkujen saaneen yli aseman kun antoi käskyn luopua Virosta.
Saksalaisilta oli paha virhe tuo Suursaareen valtaus yritys. Mutta eipä ensimmäinen virhe jonka tekivät.
Ja jos tädillä ja niin pois päin. Täysin utooppinen ajatus että Suomi olisi pysynyt sodassa mukana tammikuulle asti.