http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010080512147941_uu.shtml
Vain yksi kysymys; Miksi tästä asiasta nousee noin hirveä haloo? Eikö totta, että jokainen meistä, niin miehet kuin naisetkin, kantavat jatkuvasti reppuaan mukanaan, menivät minne tahansa. Joten, olipa se perse peitetty miten tahansa, kuka tahansa voi koska tahansa katsella sitä, vetää siitä johtopäätöksensä ja saada kiksit tai olla saamatta. Siis, älkää nyt ystävät hyvät ampuko pianistia, sillä soittelette itse aivan samoja säveliä kadulla kulkiessanne, tosin vain sillä erotuksella että kameran silmän sijasta käytätte omia silmiänne ja taltioitte takalistojen muotoja mieleenne joko välitöntä tai myöhempää käyttöä varten.
Vain yksi kysymys; Miksi tästä asiasta nousee noin hirveä haloo? Eikö totta, että jokainen meistä, niin miehet kuin naisetkin, kantavat jatkuvasti reppuaan mukanaan, menivät minne tahansa. Joten, olipa se perse peitetty miten tahansa, kuka tahansa voi koska tahansa katsella sitä, vetää siitä johtopäätöksensä ja saada kiksit tai olla saamatta. Siis, älkää nyt ystävät hyvät ampuko pianistia, sillä soittelette itse aivan samoja säveliä kadulla kulkiessanne, tosin vain sillä erotuksella että kameran silmän sijasta käytätte omia silmiänne ja taltioitte takalistojen muotoja mieleenne joko välitöntä tai myöhempää käyttöä varten.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Itse ainakin kannamme vaimoni kanssa reppuja koko ajan, syystä että meillä ei ole autoa. Kaikki ostokset yms. laitetaan reppuun, ja kannetaan kotiin.
Eipäs nyt aleta saivartelemaan siellä. En jaksanut vaivautua käyttämään lainausta sana reppu kohdalla, koska jokainen ymmärtää asiayhteyden kyllä ilman lainauksiakin. tai siis, krmhh.. lähes jokainen.. ;)
..."olipa se perse peitetty miten tahansa, "...
Jokainen tekee asiasta omat johtopäätöksensä. Kaikenlaista riippuvaistahan sitä toki näkee...
Niin, se perse voi olla peitetty hameella, farkuilla tai jollain muulla materiaalilla. Se voi olla miehen tai naisen perse. joka tapauksessa se ON perse. jos siis katsot toisen ihmisen persettä, olipa se peitetty millä tavalla tahansa, on katseesi takana yleensä jokin muu syy kuin se, että katsot miten kyseinen peittomateriaali istuu kantajansa perseen päällä. tämä siis tekee jokaisesta katselijasta "salakatselijan" jonka motiviina on joko seksuaalinen tai jokin muu vaiktuin jonka takia hän tihrustaa itselleen usein tuntemattoman miehen tai naisen persettä. Tämä siis tekee käytännössä meistä kaikista ihan yhtä syyllisiä perseiden katseluun kuin kyseisestä salakuvaajastakin.
Se vain että olemme sellaisia kermaperseitä tässä maassa että se, mikä tehdään vain omien silmien välityksellä, on kaikkea muuta kuin tuomittavaa mutta se, mikä tehdään kameran kera, vaatikin jo poliisia ja palokuntaa.
Näin siis olemme kaksinaismoralistisia rikan kaivajia toisen silmästä, samalla kun malka tökkii omassamme.
Sellainen haloo kuvausasiasta ettei edes raiskauksista suomalaisämmä kiihkoo tuohon ääneen, ainakaan jos petteri laku on sellaiseen syyllistynyt ja vaikka uhreja olisi 10 000. Naisethan vain tilaavat lisää niitä haahuilijoita maahan, joilla on ilmeisesti geeneissään suurempi potentiaali raiskaamaan.
Moni suomalainen akka on vajonnut aivan pohjiin järjen tasoltaan.
pian vapaaks kun ei poliisit löydä ns.oikeaa rikosnimikettä tapahtuneelle
mistä lähtien yleisellä paikalla kuvaaminen on ollut kiellettyä? ja onko tuollainen laki säädetty turkuun vai koskeeko se suomea myös?
ole sama asia? ainakin joulurauhanjulistuksessa joka muuten menee aina päin brinkkalaa mainitaan että suomen turku julistaa joulurauhan :)
Yleisellä paikalla kuvaaminen on periaatteessa ja käytännössä sallittua mutta miten on salakuvaamisen laita kun sen tekee yleisellä paikalla? Oma veikkaukseni on, että kyseistä kuvaajaa tullaan syyttämään samalla periaatteella kuin jos kuvaus olisi tapahtunut salaa pukukopissa. Tässähän kuitenkin kuvataan salaa periaatteessa intiimialuetta, vaikkakin siis julkisella paikalla. Erotus toki on siinä, että puku eli sovituskopeissa intiimialueet useimmiten tulevat näkyviin vain alusasujen peittäminä, joten vaikea toisaalta ajatella että kuvaaja saisi syytettä edes edellä olettamani perusteella, sillä vaikka kuvaus on tapahtunut salaa ja kohteena ovat olleet periaattessa intiimialueiksi luettavat takalistot, ovat nuo kyseiset kohteet kuitenkin tiettävästi olleet säädyllisesti peitettyjä. Vaikeaksi menee :D
sakot sai ja kamera meni valtiolle.
Mitä - noooo, jos sitä nyt ihan työkseen alkaa ihmisiä häiritsemään sillä kuvaamisella, niin kyllä se nyt jo täyttää jonkin nimikkeen tunnusmerkit takuulla.
Olis ihan kiva nähdä millaiset nörtit täällä puolustelevat tuota harrastusta, että kuvataan ihan työkseen ihmisten takapuolia, ja vain siis niin kuin naispuolisten ihmisten. Mitäs eihän se ketään varmaan haittais jos miesten perseitä kuvattais.
On sitä varmaan mukavampaakin ajanvietettä kuin ohikulkijoiden takapuolia kuvailla. Tai yleensäkään kuvailla tuolla kauppakeskuksissa yhtään mitään ohikulkijoiden kehonosia - ja vielä salaa.
Eihän tuota nyt ymmärrä kukaan, että mitä sillä hirveällä takapuolikuvakokoelmalla tekis - kehittääis ja pistäis albumiin vai, esittelis sitte sitä albumia kotona sukulaisille - että kattos.
No, voi että olette fiksuja. Ihan hyvä vaan, että keksivät sen nimikkeen ja antoivat sakot, muutenhan toi villitys vaan leviäis... Kohta kuvais jo ryntäitäkin.
Turussa on tunnetusti veden kanssa ongelmia, siis juomaveden, liittyyköhän nämä kaikki kummallisuudet, joita Turussa tapahtuu, jotenkin siihen juomaveden heikkoon laatuun. Keväisin nielevät suorastaan sonnan makuista vettä, jota kloorilla yritetään paremmanmakuiseksi saada...
>> jos sitä nyt ihan työkseen alkaa ihmisiä häiritsemään sillä kuvaamisella, niin kyllä se nyt jo täyttää jonkin nimikkeen tunnusmerkit takuulla.>>
laita youtubeen hakusanaksi viheraho niin huomaat ettei täytä. viheraho ihan ärsyttämisen vuoksi kuvailee ihmisiä julkisella paikalla eikä sille mitään mahda. no meillä jokaisella on omat harrastuksemme.
eli tuskin poliisi asialle mitään mahtaa. hoitoon voi toki yrittää passittaa, mutta eipä naisten perseistä kiinnostuminen minusta hirveän sairaalta kyllä vaikuta.
tapaus on jo käsitely, sakot ja kamera pois!
Että eikö se mennyt perille vai!!!
Parhaiten salakatselun sekä sen valmistelun määrittelee rikoslain 24 luku, 6§,
24 luku (9.6.2000/531) Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
6 § (9.6.2000/531) Salakatselu
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001?search[type]=pika&search[pika]=rikoslaki
Käytännössä salakatseluun syyllistyy myös, vaikka kamerassa ei olisi filmiä tai muistikorttia, sillä kameroiden objektiivit ovat monesti parempia kuin kiikarit.
Myöskin, vaikka kadulla kuvailee ihan vilpittömästi ja tahattomasti, kuvaa ei saa julkaista jos henkilö(t) kuvassa ovat selkeästi tunnistettavissa, ja heiltä ei ole saatu lupaa julkaisemiseen.
Tästä hyvänä esimerkkinä Ruotsissa juuri sattunut jougurttikuvatapaus, jossa purkin kyljessä ollut mies sai 200.000 e korvauksen naamakuvansa luvattomasta käytöstä.
poliisin antamat sakot ja takavarikot käsitellään aikanaan oikeudessa joka päätyy usein eri lopputulokseen kuin poliisi.
oikeus vaatii että rikos on tapahtunut ja että siitä on näyttöä. tosin onhan siitä nyt kai muistikortillinen perseitä nättönä.
Alkunsa siitä, kun Pääministeristä oli kuva takaa päin otettuna ja toinen hyväkäs ministeri veti siitä herneen nenäänsä?
Eikös ne sakot kuuluisi sille kuvatulle naiselle ?
"Sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen" ?
Eikös julkisella paikalla kuulu pukeutua niin ettei loukkaa omaa sukupuolisiveyttään ?
Jos teillä on kaunis perse niin peittäkää se niin ettei kukaan sitä tuijota tai kuvaa.
Pakko vetää ne persrakoon uppoavat pikkiriikkiset farkkushortsit jalkaan kun lähtee ostoksille ?