Ainoastaan voi olla

Meillä on tasan kaksi totuutta. Toinen väittää että nl:n tarkoitus oli ainoastaan rauhaan pakottaminen. Toinen taas että maa oli tarkoitus miehittää. Kumpi on oikeassa.
Miehittämisen kannalla ollut Ohto Manninen myöntää teoksessaan "Miten suomi valloitetaan". v2008
"Suomen kohdalta tämä merkitsi sitä ettäpuna-armeijan arvovalta kesti pysähtymisen vuoden -40 rajalle. Lisäksi Suomen kannalta välttämättä ei ollut maan liittäninen nl:oon".
253
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

ole vain "yhtä totuutta" Neuvostoliitollakin oli aivan varmasti suunnitelma 1 ja varasuunnitelma 2. Vielä senkin jälkeen varasuunnitelman varasuunnitelma. Niin on kaikilla sotaan valmistuvilla mailla. Suomellakin. Ne eivät vaan ole yleisessä tiedossa. Periaate on: "kun saat tämän tiedon (käskyn) hävitä viesti". Että sillä lailla.

Äänestä

Se mikä milloinkin oli alkuperäinen tavoite ja siihen varattu aika, sekä resurssit pitää huomioida.

Tavoite oli vallata Suomi kokonaan, se tavoite oli 1918 kun punaiset tekivät kapinan ja se tavoite oli 1939 kun Talvisota syttyi, samajuttu 1944 kesähyökkäyksen aikaan.

Eri syistä tämä tavoite jäi toteutumatta, osa ansiosta kuuluu suomalaisille ja osa on venäläisten omia mokia.

Aika vähän on mietitty sitä, että mikä oli 1918 venäjälle paenneiden punaisten rooli näissä kähinöissä, sillä vastakkain eivät olleet vain suomalaiset ja venäläiset, vaan myös suomen omat punaiset ja valkoiset, myös noissa myöhemmissä sodissa, sillä punaiset jotka toimivat venäjällä olivat se taho, josta Stalin ja kumppanit saivat tietonsa suomen mielialoista, sekä siitä miten suomen kansa suhtautuisi tälläiseen operaatioon.
Stalinille oli varmasti suuri yllätys, että suomalaisten vastarinta oli niin kova kuin se oli ja oikeastaan minkäänlaista vallankumousyritystä ei maassa syntynyt, suomen punaisten päinvastaisista puheista huolimatta.

Olen aika varma, että jos Stalin olisi tiennyt suomen kansan todelliset mielipiteet, niin se ei olisi laittanut esim. Suomussalmen suunnalla etenevän divisionan eteen soittokuntaa soittelemaan ja kuorma-autolastillista appelsiineja seuraavaksi, vaan heti alussa olisi olleet panssarivaunut avaamassa tietä.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


yksi totuus kirjoitti:

Meillä on tasan kaksi totuutta. Toinen väittää että nl:n tarkoitus oli ainoastaan rauhaan pakottaminen. Toinen taas että maa oli tarkoitus miehittää. Kumpi on oikeassa.
Miehittämisen kannalla ollut Ohto Manninen myöntää teoksessaan "Miten suomi valloitetaan". v2008
"Suomen kohdalta tämä merkitsi sitä ettäpuna-armeijan arvovalta kesti pysähtymisen vuoden -40 rajalle. Lisäksi Suomen kannalta välttämättä ei ollut maan liittäninen nl:oon".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu