Kuten jokainen islamiin perehtynyt tietää, islamin mukaan homoseksuaalisuus on syntiä. Itseasiassa islamin mukaan homot ja lesbot pitää tappaa.
Silti monet homoseksuaalit puolustelevat muslimeja ja islamia. Ristiriitaista? Eivätkö he ymmärrä, että jos (tai kun) islam saa vallan, homoseksuaaleilta katkeaa pää?! Jo nyt muualla Euroopassa, jossa muslimivähemmistö (monin paikoin pian enemmistö) on huomattavasti suurempi kuin Suomessa, seksuaalivähemmistöjen ahdistelu on lisääntynyt huomattavasti. Islamilaisissa kulttuurikeskuksissa ja moskeijoissa kannustataan nuoria muslimeja murhaamaan homoja jne. Homojen elämä islamin vallan alla on "hieman" rankempaa kuin nyky-Suomessa, jossa välillä tapahtuu satunnaisia iskuja homojen paraateihin ja joku aivonsa pilannut skinikakara piirtelee homo-yhdistyksen päätoimiston oveen natsimerkkiä...
Silti monet homoseksuaalit puolustelevat muslimeja ja islamia. Ristiriitaista? Eivätkö he ymmärrä, että jos (tai kun) islam saa vallan, homoseksuaaleilta katkeaa pää?! Jo nyt muualla Euroopassa, jossa muslimivähemmistö (monin paikoin pian enemmistö) on huomattavasti suurempi kuin Suomessa, seksuaalivähemmistöjen ahdistelu on lisääntynyt huomattavasti. Islamilaisissa kulttuurikeskuksissa ja moskeijoissa kannustataan nuoria muslimeja murhaamaan homoja jne. Homojen elämä islamin vallan alla on "hieman" rankempaa kuin nyky-Suomessa, jossa välillä tapahtuu satunnaisia iskuja homojen paraateihin ja joku aivonsa pilannut skinikakara piirtelee homo-yhdistyksen päätoimiston oveen natsimerkkiä...
Vastaukset 27
Vanhimmat
mistä olen musujen kanssa samaa mieltä
Onkos siellä keskiajalla muutenkin hyvä meininki ??
Miksi homojen ja lesbojen pitää julkisesti koko ajan sitä erikoisuuttaan rummuttaa? Mies, joka tykkää pyllynreijästä tykätköön ja nainen joka vain sormeilee toisen räpsää sormeilkoon. Mitä hemmettiä sitä poikkeavuutta pitää tyrkyttää rappukäytävässä, raitsikassa, työpaikalla ja kadulla toisille?
Pride-kulkueeseen iskettiin kyynelkaasulla ja pippurisumuttimilla heinäkuun alussa.
* Tuskin iskettiin, koska mitään pippurisumutteita ei juuri ole olemassa, vaan ne ovat paprikasumutteita. Käsite pippurisumute johtuu käännösvirheestä englanninkielessä, minkä toimittajat ovat ottaneet lempilapsekseen. Lisää asiasta Wikipediassa "paprikasumutin".
Kolmella kiinniotetuista miehistä oli natsisympatioita.
* Ovatko natsi-, lesbo-, kommunismi-, islam- tai sosialidemokratiasympatiat kriminalisoituja?
Muutamaa päivää myöhemmin Setan toimiston ikkunoita rikottiin ja oveen oli maalattu hakaristi.
* Tuolla Seta sai melkoisesti uutistilaa: ehkä enemmän kuin kymmenientuhansien eurojen arvosta. Muistelen, että Kuopion Perussuomalaistenkin toimistoon olisi hyökätty. Sitä vain ei kauhisteltu yhtä montaa palstakilometriä. Julkisuus on epäsymmetristä toimittajien mieltymysten mukaisesti.
Tuhannen ja yhdenyön eroottiset tarinat ovat syntyneet islamilaisessa maailmassa. Islam on hyvin vapaamielinen uskonto, vapaamielisempi kuin sen äitiuskonto kristinusko.
Ei pidä sekoittaa ääri-islamisteja, samalla tavalla myös osa kiihkokristutyistä hyökkää homoja ja aborttia vastaa ja kuten myös Perussuomalaiset tekevät. esim. šariaa ei pidä sekoittaa koraanin lakiin vaan šaria on ääri-islamistien lyömäase kuten kiihkokristityillä vanhan testamentin silmä-silmästä!
http://www.perhe.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/976306/pikkutytot_maahanmuuttajamiesten_uhreina_yha_useammin/sivu/5
Islamin ikuinen selitysautomaatti aktivoituu jälleen.
Uskonnolla tuskin on tekemistä tuon asian kanssa. Tunnen monia muslimia eikä kukaan heistä ole sen uskonnollisempi kuin me kristityt, tavan mukaan viettävät juhlapyhiä jne kuten mekin ei uskonnon itsensä vuoksi.
Suurin osa suomalaisita on tapakristittyjä ja suurin osa maahanmuuttajista on tapa kristittyjä tai tapa muslimeja.
> Islam on hyvin vapaamielinen uskonto, vapaamielisempi kuin sen äitiuskonto kristinusko.
Islam ei ole vapaamielinen uskonto. Islam määrää verikoston pakolliseksi (paitsi jos omaiset suostuvat verirahaan); se määrää kivittämään avionrikkojan kuoliaaksi; alistaman naisia ja lyömään näitä, mikäli nämä ovat uppiniskaisia tai käyttäyvät "epäsiveellisesti"; katkaisemaan varkaalta käden; surmaamaan ristiinnaulitsemalla tai raajat ristikkäin katkaisemalla kaikki, jotka "taistelevat Allahia ja hänen lähettilästään vastaan ja kiirehtivät tekemään pahaa"; tappamaan kaikki ne, jotka jättävät islaminuskon tai kannustavat kääntymään pois islamista; olemaan armottomia uskottomia kohtaan; ottamaan näitä panttivangeiksi lunnaiden toivossa ja tarvittaessa mestaamaan nämä; valehtelemaan (taqiyya ja kitman) vääräuskoisille islamin ja muslimien edun ajamiseksi… Nämä kaikki määräykset löytyvät Koraanista ja sunnasta, joka tarkoittaa Muhammadin esikuvallista käyttäytymistä.
> Ei pidä sekoittaa ääri-islamisteja, samalla tavalla myös osa kiihkokristutyistä hyökkää homoja ja aborttia vastaa ja kuten myös Perussuomalaiset tekevät.
Ei kyse ole mistään ääri-islamismista, vaan varsinaisesta islamista sen oikeaoppisessa muodossa — sellaisena kuin sen ovat ymmärtäneet ja sitä ovat harjoittaneet muslimit Muhammadin ajoista nykypäivään asti. Vertauksesi on typerä. Lännen homoja vastaan hyökkäilevät ja aborttiklinikoita pommittavat kiihkokristityt ovat varsin marginaalista porukkaa. Sen sijaan islamilaisilla terroristeilla on varsin laaja kannatus muslimien keskuudessa. Esim. Britanniassa peräti 44 % muslimeista haluaa eristäytyä muusta yhteiskunnasta ja elää omissa ghetoissaan (Daily Star 21.1.2009); 40 % 16–24 vuotiaista musliminuorista haluaa shari’an käyttöönottoa ja 36 % on sitä mieltä, että uskonluopio ansaitsee kuolemanrangaistuksen (Telegraph 29.1.2007). Britannian muslimiopiskelijoista 28 % pitää tappamista islamin nimissä oikeutettuna, ja samoin kolmannes kannattaa maailmanlaajuisen islamilaisen kalifaatin perustamista (Telegraph 27.7.2008).
> šariaa ei pidä sekoittaa koraanin lakiin vaan šaria on ääri-islamistien lyömäase kuten kiihkokristityillä vanhan testamentin silmä-silmästä!
Voi jösses! Mistä näitä juttuja oikein revit? Astrid "shari’a on islamin vastaista" Thorsiltako?! Shari’a eli islamin laki perustuu Koraaniin ja sunnaan. Islam-tutkija Hämeen-Anttila kuvaa shari’aa seuraavasti: "Shari’an oikeuslähteinä toimivat Koraani, hadithit, oppineiden konsensus (ijmá) ja analogia. Näistä oppineiden konsensus, yhteinen mielipide, ei toimi enää uutena oikeuslähteenä, vaan viittaa lakikoulukuntien vakiintumista edeltäneeseen aikaan. Koska shari’an oikeuslähteet ovat historiallisia ja lopullisia (Koraani, hadithit ja jo määritelty konsensus eivät voi enää muuttua, analogia puolestaan toimii näiden kolmen pohjalta), ei myöskään shari’a voi muuttua, ainakaan teoriassa. Enintään vain tulkinta voi kehittyä, ja tämänkin on vaikeata, koska lakikoulukuntien klassiset esitykset ovat hyvin yksityiskohtaisia eivätkä jätä paljon tilaa uudelle tulkinnalle. Koska shari’a on uskonnollinen, pyhä laki, se ei ole muutettavissa ihmisten päätöksellä. Tästä syystä islamin lakia ei voi muuttaa esim. poliittisista tai yhteiskunnallisista syistä; lainsäädäntövallasta ei oikeastaan islamissa voi puhua. Ainoa lain säätäjä on Jumala; ihmisten tehtävänä on vain tulkita Jumalan säätämää lakia." (H-A 2001: 26.)
> Uskonnolla tuskin on tekemistä tuon asian kanssa.
Voipi hyvinkin olla. Muhammad oli yhdynnässä lempivaimonsa Aishan kanssa tämän ollessa vasta 9-vuotias ja leikkiessä vielä nukeilla. Avioliiton solmimiselle ei islamissa ole alaikärajaa, ja lapsimorsiamet ovat tuttu näky islamilaisissa maissa, joissa miehet voivat avioliiton varjolla tietyin ehdoin käyttää jopa vauvaikäisiä tyttöjä seksuaalisesti hyväkseen (mufa’khathat).
> Tunnen monia muslimia eikä kukaan heistä ole sen uskonnollisempi kuin me kristityt, tavan mukaan viettävät juhlapyhiä jne kuten mekin ei uskonnon itsensä vuoksi.
Toki monet Suomessa asuvat muslimit ovat passiivisia ja islamista tietämättömiä, eivätkä he noudata Allahin shari’aa, vaan haluavat elää rauhassa aiheuttamatta kenellekään harmia. Toisaalta hälyttävää on, että Ihmisoikeusliiton lokakuussa 2007 tekemän selvityksen mukaan Suomessa uskontoaan harjoittavista muslimeista 63 % oli shari’an noudattamisen kannalla silloin, kun se on ristiriidassa Suomen lain kanssa.
Neitsyt Marian raskaaksituloiäksi on arvioitu jopa 12-vuotta.
Mutta tässähän ei olekaan kyse pedofiliasta koska hän oli neitsyt tullessaan raskaaksi, synnyttäessään sekä synnyttämisen jälkeen. Ja vielä synnytettyään Jeesuksen sisaruksetkin.
Melkein kaikissa islamilaisissa maissa on vallalla siviililait kuten täällä kotoSuomessakin eikä avioliittoon voi mennä lain mukaan alaikäisen kanssa.
Suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut seksistä lasten kanssa olipa nämä mistä etnisestä ryhmästä tahansa.
Mitä mieltä olet länsimaisista miehistä jotka matkustavat kaukoitään ja ostavat siellä lapsia seksuaaliseen käyttöönsä? Suuri osa heitä on varmasti ns.kristityjä. Onko kristinusko tehnyt heistä mielestäsi pedofiilejä?
http://www.dumpert.nl/mediabase/33434/98ff6c9b/allah_ho_gaybar.html
NAIMASSA PIENIÄ POIKIA THAIMAASSA! YLI 400 UHRIA. SE HULLU TEKI TYÖTÄ JA RAHAA VAIN NIITÄ HOMOSTELUMATKOJA VARTEN!
HÄPEÄSUOMI JA HÄPEÄ ITE!
Ai musut haluaisivat tappaa hompet ja lepakot? Parempi kysymys olis ketä NE EI HALUA TAPPAA!?
myönnän että rupeaa jo pelottamaan tuo heidän ¨laillinen invaasio¨ tänne. Vittu musujen mielestä kaikki ei muslimit on valmiiksi likaisia ja syntisiä,vääräuskoisia joille saa ja pitää tehdä jotakin. Joo tiedän että kohta joku haukkuu rasistiksi ja puolustelee niitä ettei kaikki ole sellaisia mutta monet on.
Milläs scannaat ihmisen mielen että onko joku ääri islamilainen? ET mitenkään, joten heitä varmasti on tullut jo ja tulee lisää koska hallitus haluaa pilata suomen. Ilmankos ne tänne tulee kun suomella on naisen muodot joten heillä on jo rajalla muna pystyssä ja eikun tuikkaamaan se ensimmäiseen ¨saastaiseen¨ kristittyyn suomalaiseen naiseen.
En ole rasisti, mutta en halua mitään sadistisella,epäinhimmisellä,väkivaltaisella uskonnolla aivopestyjä sodanlietsojia tänne. Suomen ruotsalaisia olen tavannut ja ei heissä mitään vikaa ole ja asuin paikkani vieressä on ruotsalainen koulu mikä on mielestäni ihan ok. Myös tunnen venäläisiä ja ainakin nämä tuntemani henkilöt ovat myös tervetulleita.
En ymmärrä että miksi eurooppa ottaa vastaan niin paljon mamuja kun onhan s nyt vittu nähty jo mitä siitä seuraa. Uskon tosin että ihan inhimmillisyyden takia heitä pitää ainakin vähän ottaa jos kerran ovat niin hädässä, mutta nyt on varmaan tämä avokätisyys levinnyt ja kaikki haluavat ruotsiin ja suomeen kun saavat kämpän,rahaa ynnä muut mukaavuudet eikä tarvitse tehdä paskaakaan sen eteen. Ai niin pirun paljon kauniita naisia raiskattavaksi ja jos jäät kiinni niin haukut vaan rasistuksi niin siinä on ¨vapaudu vankilasta kortti¨.
> Neitsyt Marian raskaaksituloiäksi on arvioitu jopa 12-vuotta.
Missä kohtaa Raamattua tai historian kirjoituksia ilmoitetaan Marian iäksi väittämäsi 12-vuotta? Tosiasiassa Marian ikää ei ole ilmoitettu missään. Täten 12-vuotias Jeesuksen äiti on vain sinun toiveajatteluasi - ei faktaa.
> Melkein kaikissa islamilaisissa maissa on vallalla siviililait kuten täällä kotoSuomessakin eikä avioliittoon voi mennä lain mukaan alaikäisen kanssa.
Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu’bi (LBC TV, Libanon, 19.6.2008) selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=related
> Suurin osa ihmisistä ei ole kiinnostunut seksistä lasten kanssa olipa nämä mistä etnisestä ryhmästä tahansa.
Tässähän puhutaan nyt islamista. Onko islam etninen ryhmä?!
Mutta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia tänäkin päivänä ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu’bi (LBC TV, Libanon, 19.6.2008) selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=related
> Mitä mieltä olet länsimaisista miehistä jotka matkustavat kaukoitään ja ostavat siellä lapsia seksuaaliseen käyttöönsä? Suuri osa heitä on varmasti ns.kristityjä. Onko kristinusko tehnyt heistä mielestäsi pedofiilejä?
Kristinuskossa ei taida olla mitään sellaista mikä oikeuttaisi pedofilian. Ja vaikka olisikin, se ei kuulu ISLAMkeskusteluun.
se on!
Pitänee vielä mainita, että itse asiassa profeetta Muhammad alkoi käyttää Aishaa seksuaalisesti hyväkseen tämän ollessa vasta 6-vuotias. Nimittäin, kun Aisha oli 6–9-vuotias, ts. ennen avioliiton varsinaista "täytäntöönpanoa", Muhammadalilla oli tapana hinkata penistään ja ejakuloida Aishan reisien väliin.
Ei ole olemassa tutkimustietoa siitä, kuinka yleinen tämä Allahin pyhittämä reisien väliin hinkkaamisen käytäntö (engl."thighing") on länsimaiden muslimiyhteisöissä. Sitä paitsi tällaisen tutkimustiedon saaminen voi olla hankalaa, sillä islamin laki määrää muslimit valehtelemaan (taqiyya) ja kertomaan puolitotuuksia (kitman) vääräuskoisille, jos se ajaa islamin päämäärää ja suojelee muslimien etuja. Joka tapauksessa tämä muslimikulttuurin pikantti erityispiirre on herättänyt jonkin verran keskustelua ja arvostelua arabimediassa: http://www.youtube.com/watch?v=2t3vfDhPTIk&feature=player_embedded
Sitä vastoin Suomessa, jossa "monikultturisuus on rikkaus ja voimavara", kaikkien muslimien ikuisena esikuvana toimivan profeetta Muhammadin harjoittamaa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä ei saisi arvostella. Sille löytyy jopa hanakoita puolestapuhujia aina apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalsketta myöten, jolle "profeetta ja instituutiot ovat pyhiä". Mistäköhän syystä?
islamia iljettävämpää uskontoa saa hakea!
En voi vastata kuin itseni puolesta. En puolustele islamia, paitsi jos aktiivinen kritisointi on puolustelua.
En ole homo vaan kuulun enemmistöön, eli olen biseksuaali.
Mutta hyvä muistaa että:
POMMIA MEKKAAN! - asenteella ja Muslimit kotiin - asenteilla on iso ero.
Ensimmäinen on sotahulluutta, sitä samaa mitä kiihkomuslimit, kiihkojuutalaiset, kiihkokristityt ja kiihkojotkut harrastavat, viimeinen ihan normaalia juttua.
Kyllä kaikkien muslimien pitää saada olla kotonaan. Täällä vain usein näkee että heitä ollaan häätämässä pois milloin minnekin, pois Suomesta.
Mutta sen jälkeen löytyvät erot. Nykyään yhdessäkään kristillisessä maassa ei esivalta teloita homoja tästä syystä, ja kristitytkin jotka saarnaavat "homontapon" puolesta ovat pieni vähemmistö.
Monissa islamilaisissa maissa homous on edelleenkin sovittamaton synti Allahia vastaan, ja siitä rangaistaan kuolemalla. Useimmiten hirttämällä. Lisäksi demokraattisissa ei-islamilaisissa maissa toimii lukemattomia islamistisia ryhmittymiä jotka saarnaavat asemastaan riippuvalla intensiteetillä niin homojen hävittämisen kuin muutoinkin demokratian tuhoamisen puolesta.
On syytä tarkastella ilmiöitä sen suhteen, mitä ne tänään edustavat.
normaaleille ihmisille nyky suomessa !!!!
Sisältää se raamattukin kaikenlaista..
Raamatun väkivaltaiset kohdat ovat epäolennaisia sen kysymyksen kannalta, onko islam väkivaltainen.
himoitsevat tänne eniten ählämeitä, vaikka homot ne haluaa tappaa ja naiset raiskata (ja tappaa). En ihan ymmärrä logiikkaa, mutta samapa tuo.